Articles précédents : Logiciel
- [214] KDE : On ferme ! (les bugs)
- [15] ASLR pour le noyau 2.6
- [7] Sortie de Swish-e 2.4
- [31] Première version packagée de CPS3
- [22] Premiers firmwares Ogg Vorbis
- [45] Sortie de RTAI 24.1.12
- [180] Entente tumultueuse entre Linux et lecteurs LG
- [56] PHP-GTK en v1.0.0
- [60] La commission européenne et les logiciels libres
- [37] Cyberdocs : un système de publication XML entiérement ouvert et libre
Liens connexes
- L'annonce sur la mailing-list (416 hits)
- Les notes sur la version (466 hits)
- Les mêmes pour la 5.1 (383 hits)
- FreeBSD.org (795 hits)
- Téléchargement (649 hits)
- FreeBSD Handbook : Chapter 2 Installing FreeBSD (402 hits)
Dépêche modérée par
Logiciel : FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ). Modéré le 29 octobre 2003.
Les changements sont des corrections de bugs, la mise à jour de certains logiciels du système de base et l'intégration du PAE pour la gestion des machines possédant beaucoup de mémoire (au-delà de 4Go me semble-t-il).
La totale tient maintenant sur 6 CD au lieu de 4 auparavant. Un DVD est aussi disponible.
![[en]](../../../images/en.png)
L'annonce sur la mailing-list (416 hits)-
Les notes sur la version (466 hits)
-
Les mêmes pour la 5.1 (383 hits)
-
FreeBSD.org (795 hits)
-
Téléchargement (649 hits)
-
FreeBSD Handbook : Chapter 2 Installing FreeBSD (402 hits)
> Lire les commentaires (97 commentaires, moyenne: 1,8).
Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Attention Ce n'est pas un Troll Velue que je souhaite libéré,
mais peut on eclairer ma lanterne ?
Quel réel avantage d'un *BSD par rapport à un distrib basé sur Linux ?
PS: les commandes divergent un peu d'un Linux classique.
Des lumières ...?
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par pplf () le 29/10/2003 à 12:09. (lien). Évalué à 5.D'après ce que j'ai lu à droite à gauche : la scalabilité (ça tient la montée en charge) et la rapidité. Idéal pour les sites webs. Yahoo et Amazon l'utilisent si je me souviens bien (faut demander à www.netcraft.com).
Euh, en effet, un débat BSD / Linux ça peut générer le troll... ;-)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cozon (page perso, ) le 29/10/2003 à 12:54. (lien). Évalué à 3.A ce propos, une info que j'ai vu sur gcu-squad.org :
http://bulk.fefe.de/scalability/(...)
C'est un bench qui teste les performances de divers noyaux. Mais ce n'est qu'un bench, il ne préjuge pas des performances réélles de l'OS.
Je vous laisse voir par vous-même, je ne veux pas lancer un autre troll.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par jerome (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:00. (lien). Évalué à 13.Le dernier benchmark passé sur DLFP ( http://linuxfr.org/2003/10/19/14323.html(...) ) montre un certain désavantage des *BSD par rapport aux linuces :
En fait, linux 2.6 et FreeBSD 5 se tenaient généralement nettement au dessus de linux 2.4 puis des autres BSD.
D'après ce benchmark, la «scalability» n'est donc pas vraiment un argument de différenciation.
A mon sens, le plus gros avantage de BSD, et surtout de FreeBSD, réside dans un logo démoniaque qui inspire à tous effroi et soumission :)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par C2RIK (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:30. (lien). Évalué à 0.Le problème de ce bench est que l'auteur ne connait pas bien les systèmes BSD (il l'avoue lui-même).
Par exemple le noyau qu'il a utilisé pour les tests de FreeBSD 5.1 est GENERIC (noyau par défaut après l'install). Celui-ci contient plein de directives de débogage, il est même compilé avec l'option -g de gcc. Je pense qu'en désactivant ces options les résultats du bench auraient été meilleurs pour FreeBSD.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cykl (Jabber id, ) le 29/10/2003 à 16:48. (lien). Évalué à 3.Non c'est faux, les options de deboguages etaient desactives.
De plus il me semble que pour la release les options de deboguages sont desactives par default dans generic. J'en ai d'ailleur été surpri ! Je tourne exclusivement en -CURRENT et j'ai installe une 5.1 pour la premiere fois il y a deux jours (ou alors il etait 3h du matin et j'avais tres sommeil).
Et l'habituelle replique "les microbenchmark ne servent a rien a par mesurer l'implémentation d'une feature dans un context donné, il n'y a pas tellement de corrélation entre ces benchmarks et les performances dans le monde réel. Tout les développeurs des différents noyaux sont a peu près d'accord la dessus, il n'y a que les trolleurs de linuxfr et de slashdot pour passer leur vie sur de tel bench..."-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par j () le 29/10/2003 à 13:28. (lien). Évalué à 21.> Yahoo et Amazon l'utilisent si je me souviens bien
Oui mais Google est sous Linux :) Et MSN sous Zindoz :) Et ils ont plus de traffic.
Barf en fait l'intéret d'un BSD ou d'un autre OS par rapport à Linux c'est d'être un peu différent. On commence par essayer une distrib Linux. Puis on trouve que certains points sont relous. Alors on essaye une autre distrib. On affirme ensuite qu'elle roxore et que la précédente suxait. Et on est à nouveau déçu par la nouvelle distrib. Alors on essaye un BSD. On a l'impression que c'est mieux alors qu'en définitive les softs sont les mêmes. Puis on entend parler d'une nouvelle distrib Linux genre Openwall ou Gentoo. Et finalement on est content de revenir à Linux. Mais finalement on trouve Netfilter un peu complexe. Alors on installe un BSD pour profiter de PF. Et puis ça nous fait comprendre conscience qu'en définitive la distro Linux précédente comportait trop de softs pas libres. Alors BSD roxor. Et puis Crossover Office 2.1 vient de sortir et ce serait bien pratique de pouvoir lancer Flash sous Unix. Mais zut ça ne fonctionne pas sur BSD. Donc finalement le 100% libre attendra et Linux c'est cool. Et oh, mais et si on essayait un autre BSD ? ou OpenBeOS ? Et MultideskOS ? :)-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Olivier MARTIN () le 29/10/2003 à 13:56. (lien). Évalué à -1.Multideskos roxor... c'est juste dommage que ca fasse encore a peu pres pas grand choz rien du tout
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par asailor () le 29/10/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 2.msn.com tourne avec win2000 et FreeBSD + unknown (cacheraient-ils linux ?) :o)
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=msn.com(...)
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par mosfet () le 30/10/2003 à 02:52. (lien). Évalué à 0.Bravo Jedi, tu viens EXACTEMENT de décrire mon parcours initiatique dans ce domaine. J'ajouterai que pour moi le seul truc que j'apprecie dans les systemes BSD par rapport au système Linux est leur homogeneité.
J'aimerais apporter plus d'arguments en faveur des BSD mais je crois que ce serait inutile, le mieux c'est d'essayer d'en installer un, de le faire fonctionner quelques jours et de se dire que BSD c'est bien puis de revenir a Linux avant de se rendre compte que tel logiciel n'est pas dispo.
Je pense que si vous voulez avoir un avant gout d'un BSD installer une SlackWare !
-
-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Jean-Claude Ben () le 29/10/2003 à 13:54. (lien). Évalué à -1.d'apres un test recement passe sur linuxfr FreeBSD 5.1 et Linux 2.6 se vallent
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Volnai () le 29/10/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 0.Ouais mais FreeBsd c'est des tricheurs, il se specialisent sur x86.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 14:35. (lien). Évalué à 2.Ben regardes le troisième lien fourni avec la news pour voir si c'est rien que des tricheurs !!!! Et tu verras que pour la 5.1 qu'elle est même pas encore -STABLE, y en a plein d'autres des plateformes, na !
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par B. franck () le 29/10/2003 à 15:08. (lien). Évalué à 5.arrêtez de troller, installez un freebsd4.9, "tunez" le noyau et essayez le!
En passant il existe le projet debian freebsd http://www.fr.debian.org/ports/freebsd/(...) qui promet...-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Nap () le 29/10/2003 à 16:38. (lien). Évalué à 0.énorme, j'allais poser la question "et une Debian Gnu\FreeBSD ??"
-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 16:52. (lien). Évalué à -2.je ne donnerai pas le fond de ma pensee, qui tapisse celui de ma poubelle, mais je trouve ca a la limite de l'imperialisme culturel. FreeBSD c'est un OS. Interchanger des composants peut etre etre une bonne chose, mais la, ca viole completement l'homogeneite de FreeBSD, en la gachant je trouve.
Enfin si ils se sont bien marre a porte la glibc c'est pb... mais il y avait, je pense, autre chose a faire sur cette derniere...
-
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cykl (Jabber id, ) le 29/10/2003 à 16:31. (lien). Évalué à 17.Bon je vais pas troller sur les perfs actuelles :-)
Simplement je conseil a tout le monde de lire le code des noyaux linux et FreeBSD. Il y a une difference flagrande : la proprete.
Linux est un peu un amas de bordel qui fonctionne merveilleusement bien grace a quelques génies barbus (ou dans l'autre sens si on veut). La documentation des structures de données est faites.... eu elle est pas faite en realite sauf dans les bouquins (Noyau linux, LK inernal). Mais c'est bouquin ont toujours du retard.
FreeBSD est beaucoup plus carré de ce cote la, de gros efforts sont fait pour l'homogènité de la chose, et la documentation des structures au fur et a mesure. Ce qui permet aux personnes essayant de suivre l'évolution actuelle de comprendre comment ce bordel fonctionne.
Le problème avec linux est moindre puisque en réalité on évolue de release en release (comprendre ici pre, test , 2.5 ect.) alors que sous FreeBSD on est directos sur le CVS, on peut recompiler son noyau toutes les heures ou presques si on veut...
Exemple de ce que je dis :
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/sys/proc.h?rev=1.352&(...)
(linux heu... bin non deja y'a pas eu d'historique pendant 9 ans !!! et maintenant bitkeeper c'est pas vraiment ca donc vous aurez le lien suivant : /usr/src/linux/include/sched.h qui est le correspondant sous linux en gros)
Je pense que dans l'absolu si tout les devs se cassaient des deux projets, FreeBSD serait beaucoup plus facile a reprendre.
Autrement toujours dans le noyau, linux a plus l'habitude des structures de données tordues qui accelere un peu l'exec. Ca va vite c'est clair, mais c'est chiant a comprendre :-)))
FreeBSD est souvent un peu plus classique (du fait de son heritage, on retrouve encore du code d'il y a perpete si on regarde le CVS). De temps en temps on met a jour quand il y a un gain réel (et pas seulement en microbenchmark qui servent a rien). sur ce point voir la discution sur mmap() sur freebsd-hackers cette semaine.
Bref chacun des deux systemes a ses killers fonct. qui servent pas a grande monde forcement mais qui sont rigolottes.
Autrement autant FreeBSD 4 et linux 2.4 etait assez proche (base sur le modele UNIX traditionel), autant les 2.6 et 5 me semble s'eloigner et dans le bon sens du terme. Pas mal de concept d'UNIX sont desormait a revoir (surtout dans la sécu) et les ameillorations me sembles bonnes. Pour moi 2.4 et 4 etait les releases de la maturite qui prouvaient qu'on pouvait tenir le haut du pavé; 2.6 et 5 enfonce un peu plus le clou, 6 et 2.8 reserveront beaucoup de surprises a mon avis !!!
Derniere différence la documentation ! les section 8 et 9 des pages de man FreeBSD n'ont pas d'équivalent sous Linux. Si je veux coder dans le noyau je tappe man c'est cool non ? Les man de FreeBSD sont plus complètes que celles de linux il n'y a pas photo la dessus.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 16:43. (lien). Évalué à 1.je te plussoie virtuellement car je ne peux pas le faire ;-)
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Christophe Lucas (page perso, ) le 30/10/2003 à 14:45. (lien). Évalué à 1.Salut,
J'avais très envie de tester une FreeBSD, mais ton commentaire me donne doublement envie d'installer et aller dire du code et voir comment s'est fait.
Merci.
++chris;--
- Christophe -
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Mr F (page perso, ) le 30/10/2003 à 15:44. (lien). Évalué à 0.Certes... Mais ça ne fait tout.
Le gros problème de FreeBSD (que certains qualifient d'avantage, a voir), c'est qui faut compiler les soft que l'on install bia le cvs. Il existe une gestion de package mais elle est aussi sommaire que sous Slackware.
Compiler, en 2003, pour gagner 0.01% de perf avec des paramêtres que l'on aura mis 3 jours à trouver, je trouve ça bof bof.
Perso je préfére installer des serveur SANS envirronnement de compilation, c'est une sorte de best practice à mes yeux (de la même façon que je préfére différencier les services sur différents serveurs, même si ceux ci charge peu la machine). Et sous Debian, même si l'on veut installer des packages que l'on compile soit même, c'est tout à fait possible, de la même façon qu'il est possible d'avoir un repository interne de package etc. De plus il existe l'excellent FAI pour l'installation en 3 secondes de serveurs...
Que le kernel soit codé façon porc ou bien, m'importe vraiment peu, c'est un peu comme dire "Lui c'est un type bien, sa chambre est rangé, lui c'est un sale type sa chambre est en bordel".
Mais de toute façon, comme expliqué déjà beaucoup de fois, le mieux est de se faire soit même un avis en installant et expérimentant. On ne peut pas dire que tel distrib rox ou sux, mais qu'elle nous convient ou ne nous convient pas.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 30/10/2003 à 17:08. (lien). Évalué à 1.existe une gestion de package mais elle est aussi sommaire que sous Slackware.
Ca c'est du gros troll :-)
les package sous FreeBSD gerent les dependances. De plus, avec portupgrade, tu choisis ton mode d'update ports ou packages (avec fall back sur le port si la derniere version n'est pas dispo).
Mais je te l'accordes y'a mieux a faire (surtout dans le base system)
Mais c'est un choix.
Compiler, en 2003, pour gagner 0.01% de perf avec des paramêtres que l'on aura mis 3 jours à trouver, je trouve ça bof bof.
l'avantage principal desports, ce n'est pas que la compil. Ce sont les options des ports. Plus y'a d'options plus tu l'adaptes, avec les avantages d'un systeme de packages.
Perso je préfére installer des serveur SANS envirronnement de compilation, c'est une sorte de best practice à mes yeux
C'est sur qu'installer un package exterieur est mieux ;o)
Et sous Debian, même si l'on veut installer des packages que l'on compile soit même
Re re troll. C'est possible, c'est meme ce que je fais !
et pour conclure...
Mais de toute façon, comme expliqué déjà beaucoup de fois, le mieux est de se faire soit même un avis en installant et expérimentant. On ne peut pas dire que tel distrib rox ou sux, mais qu'elle nous convient ou ne nous convient pas.
Tres juste :-)
-
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Yves Agostini (Jabber id, ) le 29/10/2003 à 12:10. (lien). Évalué à 2.Avis très personnel :
Les paquets (ports) dans FreeBSD sont contrôlés pas un petit groupe de personnes. Le résultat est une distribution très stable. Le désavantage par rapport à Linux c'est qu'il y a moins de développement est qu'il faut plus de temps pour avoir certains softs. Dans le temps (5 ans au moins ;-) ), j'utilisais FreeBSD pour des serveurs réseau et Linux pour des machines personnelles.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Romain LE DISEZ () le 29/10/2003 à 12:33. (lien). Évalué à 3.hello,
ne serait ce pas alors l'equivalent d'une debian woody ?
Bien sur, il ne faut alors pas tenir compte de la quantite de personne qui teste les packages.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par tatayo () le 29/10/2003 à 13:09. (lien). Évalué à 0.Le désavantage par rapport à Linux c'est qu'il y a moins de développement est qu'il faut plus de temps pour avoir certains softs
Là il faudrait que tu installes une FreeBSD ... le nombre de softs disponible par cvsup est à peu près celui de Debian. Pour t'en convaincre regardes le site http://www.freshports.org.(...)
Pour moi la différence est essentiellement la/les licences utilisaient entre les deux OS : GPL/BSD. J'ai installé la 5.1, c'est vraiment très bon et très rapide, mon routeur en est très content :)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par koopa () le 30/10/2003 à 08:01. (lien). Évalué à 3.Un des buts de la communauté linux est aussi de faire marcher n'importe quel bidule qui se branche sur un ordinateur. sous FreeBSD ça n'a jamais fait partie des objectifs. Résultat il y a beaucoup moins de drivers.
Il y a a beaucoup de traduction pour les logiciels et documentation Linux, dans un soucis d'etre accessible au plus grand nombre, sous FreeBSD tout est en anglais.
Bref, FreeBSD semble vouloir rester un truc pour une "élite", et il n'y a aucun effort visible de démocratisation.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cykl (Jabber id, ) le 30/10/2003 à 11:47. (lien). Évalué à 1.>sous FreeBSD ça n'a jamais fait partie des objectifs.
L'objectif de FreeBSD est de faire marcher n'importe quel bidule qui se branche sur un serveur. Pour la cafetiere en Java tu peux attendre longtemps ou le coder toi même :-)
>sous FreeBSD tout est en anglais.
Humppffff. http://freebsd-fr.org(...)
Je traduis regulierement de la doc pour FreeBSD; il manque clairement des traducteurs mais cela est aussi du a l'organisation de FreeBSD-fr qui est clairement en dessous de tout au niveau communication !
Si tu veux devenir traducteur libre a toi. Tu peux aussi creer ton propre projet de traduction pour eviter le bordel ambiant de freebsd-fr et simplement leur filer les fichiers que tu as traduit pour qu'ils les merges sur le CVS.
La documentation de base (handbook, articles etc...) est presque a 100% traduites en francais et presque a jours (2 traducteurs de plus pour le handbook ne seraient pas de trop :-)
Pour la doc technique il manque de main d'oeuvre; j'ai oeuvre a traduire le developpeur handbook (pour les gens voulant coder dans le système) mais la tache est trop importante pour deux personnes (350 pages), de plus certaines section sont très techniques et requiert des personnes comprennant ce qu'elles traduisent !
Après il reste le man page qui reste en anglais. Pour plusieurs raisons :
1/ C'est un travail titanesque
2/ Si c'est pour finir comme les versions FR de page de linux c'est pas la peine. FreeBSD se fait chier pour mettre ses man pages a jours, si les traductions sont a la bourre ca n'a aucun interet
3/ Un informaticien doit savoir parler anglais. La cible de FreeBSD n'est pas desktop mais les serveurs. Un admin se doit de lire l'anglais de page de man...
Pour ce qui est de l'elite en quelque sorte. Linux joue sur tout les tableaux (embarqué, station de travail, mainframe et autres), FreeBSD joue sur un seul. Ce qui explique en partie le fait qu'il n'y ai pas 56 systèmes de fichier, que les derniers gadgets a la mode ne soient pas la priorité etc...
Si démocratisation il y a, se sera démocratisation dans les salles serveurs. FreeBSD sur le desktop c'est pour les geeks comme nous uniquement :-)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Antoine Jacoutot (page perso, ) le 30/10/2003 à 12:19. (lien). Évalué à 1."l'organisation de FreeBSD-fr qui est clairement en dessous de tout au niveau communication"
Tu peux le dire :(
J'ai envoyé plusieurs mails pour contribuer à la traduction et je n'ai jamais reçu de réponses.
<ma vie>
Un jour, j'ai pris contact avec un des dev FR de FreeBSD pour donner au projet un lecteur de bandes DAT avec une vingtaine de cartouches vièrges ainsi qu'une carte réseau 4 ports. Je n'avais à l'époque plus l'utilité de ce matériel et j'étais content de pouvoir "offrir" quelque chose au projet. Là, j'ai eu une réponse tout de suite, un RV la semaine d'après, une bière, sympa et puis à bientôt...
Deux ou trois semaines plus tard, je recontacte la même personne pour savoir si le lecteur fonctionnait bien et j'en profite pour lui proposer mes services de traduction... pas de nouvelles... un deuxième email de relance... jamais eu de nouvelles.
Autant, j'en ai rien à f*** d'être remercié pour ma donation, ça me faisait plaisir, autant, je pense qu'ils seraient correct de leur part de répondre aux emails proposant de l'aide.
J'ai finalement proposé mes services de traduction à d'autres projets.
</ma vie>
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Mr F (page perso, ) le 30/10/2003 à 15:50. (lien). Évalué à 1.Quand FreeBSD permettra d'utilisé simplement et rapidement un bon systèmes de déploiement de logiciel, alors il aura sa place en salle serveur, mais pour l'instant, c'est pas vraiment ça... (et un serveur qui compile pendant 3heures est un serveur innaccessible pendant 3h et s'il appartient a une ferme de serveur, ça pénalise celle ci).
Dites moi si je me trompe...-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 30/10/2003 à 17:10. (lien). Évalué à 1.Tu te trompes a moitie :-)
A part pour le base system (et encore il est existe qq patches), tout est tres facilement deplyable (aussi "facile" que sous debian")
Bien sur, il faut savoir s'en servir...
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Antoine Jacoutot (page perso, ) le 30/10/2003 à 17:28. (lien). Évalué à 1."Dites moi si je me trompe"
Tu te trompes... un peu :)
Tu peux faire tes compilations de mises à jour sur une machine dédiée et déployer le tout sur tes serveurs.
Bien sûr, ça demande un petit boulot de configuration au début surtout si les machines sont différentes.
"alors il aura sa place en salle serveur"
Moi, en salle serveur, je n'arrive plus à voir autre chose que FreeBSD... :)
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par SebastienGioria () le 03/11/2003 à 09:38. (lien). Évalué à 3.Bonjour,
Je viens de lire le thread en entier et je me permet de répondre.
Concernant le projet de traduction :
1/ Ce projet date de 1999 (je peux vous retrouver le mail dans ma boite si vous voulez). Depuis c'etait le premier projet conséquent de traduction des docs de FreeBSD. Je ne vous raconte pas les problèmes que nous avons rencontrés lors du montage (les nuits passées pour mettre en place un build correcte sur une arboresence anglaise, les patchs a mettre pour que tout ce passe bien, ....). Puis aux US ils ont encore tt changés 2/3/4 fois sans que nous n'ayons le temps de mettre a jour notre arbo... Et oui nous avons un travail a coté... Donc la vie sociale en a pris un bon coup... (Demandez a Emmanuel Dreyfus ce que cela fait de faire un bouquin.......)
2/ Oui vous pouvez devenir traducteur dans ton coin. Néanmoins, je n'ai pas recu plus de 10 bonnes volontées depuis le début du projet de traduction. Depuis le début on est tres peu a traduire régulièrement. Nous avons dans notre CVS une dizaine de committers qui ont eut un compte et qui n'ont rien envoyés !!!! Pour ce qui est de committer aux US, il n'y a pas de problème; on peut faire ouvrir un compte si la personne est motivée et que l'on peut faire du mentorship pour elle. C'est pour cela que nous ouvrons un compte dans notre repository FR avant histoire de ne pas avoir de soucis de cassage des s builds US !
3/ Si vous traduisez une doc de temps en temps (genre tous les 3 ans) quel est l'interet d'avoir un commit bit sur FreeFall ; oui on va craner devant les potes avec un mail @freebsd.org. C génial on a les chevilles qui enflent mais ca fait pas avancer le projet....
4/ Cylk concernant la communication ? C quoi le problème ? Faut flooder les newsgrousp pour demander des gens pour nous aider ? Ca sert a quoi ?
5/ Cylk encore : concernant ta trad, je pense que marc est moi avons été clair. Vas-y, si tu as cette motivation si forte, on va voir ca rapidement... Et je suis sur que pour Noël je vais pouvoir t'avoir un commit-bit aux US, comme cela tu sera indépendant.
6/ Antoine: merci pour ton DAT encore une fois. Concernant tes mails, je suis désolé, je ne les aie pas eut (probleme de SPAM ? Faut savoir que freefall est tres tres restrictif.. J'arrive pas a recevoir mon paswd de LinuxFR.....Alors je suis passé par un autre compte mail)... Si tu veux vraiment t'y mettre ya pas de soucis...
Pour les autres qui sont si motivés a traduire, je suis ouvert. C vrai que le SGML est un peu rebutant... Mais on a pas encore une fois 200h pour remettre au propre les docs ....
7/ J'ai plein de projets pour FreeBSD, mais je n'ai pas 24h de temps libre par jour..... Mais le peu de temps que je peux avoir je le consacre a faire avancer le projet... Un nouveau serveur, une mise en place d'un nouveau CVS suffisement a jour... Mettre a jour des ports...etc....etc....
Pour finir, je ne saurais que remercier Marc (sans qui le handbook ne serait pas au niveau ou il est), Fred H (pour la première version du Handbook), Fed P (pour la lecture attentives des news et son aide au projet), Stéphane (pour la traduction et maintient du site web), Tof (pour l'hébergement gratos pendant 5 ans)
Voila j'ai dit ce que j'avais a dire... Je n'aime pas ces on-dit etc... Si vous voulez vraiment en discuter, je suis dispos par mail (gioria_at_FreeBSD.ORG ou seb_at_gioria.org ou gioria_at_freebsd-FR.ORG) voir meme si vous voulez on peut se rencontrer(Antoine je me souviens quand meme de ces Guiness au sous-bock, et aussi de la personne rencontré lors d'une des rides de nuit de Pari-roller)
Voila Merci de votre attention,
A+ par mail, j'ai pas 200h de temps libre pour lire tous les commentaires linuxfr.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cykl (Jabber id, ) le 03/11/2003 à 17:12. (lien). Évalué à 1.>4/ Cylk concernant la communication ? C quoi le problème ? Faut flooder >les newsgrousp pour demander des gens pour nous aider ? Ca sert a quoi ?
Comme je te l'ai dit par mail, la communication ce n'est pas de flooder des ngs, ca serait au moins d'avoir un ml publique ou chacun poste ce qu'il traduit. Et de poster des messages sur les choses urgentes a traduire (genre pour avoir un handbook complet). Le peu de traducteurs potentiel que je connais a pas envie d'essayer de comprendre qui fait quoi. Et en quoi il peut traduire un truc d'utile.
C'est aussi expliquer comment le projet marche, notament quand a l'histoire des deux CVS. Soumettre une doc pour qu'elle se voit commitée sur freefall c'est bien. Si elle pouvait aussi être dans le build de freebsd-fr ca serait un plus non négligeable !!!
Bref des petites choses quand on est dans le projet mais ces mêmes petites choses rebutent les quelques malades qui voudraient traduire.
Pour ce qui est du flood de ng, poster sur fcob lorsqu'une nouvelle doc est traduite serait aussi une bonne idee. D'une ca pourrait interesser les gens, de deux montrer que le projet est vivant. Il me semble que quand on voit une news en premiere pas sur linuxfr sur la traduction du noyau linux c'est justement pour montrer que le projet existe de temps en temps. Il faut un peu forcer les gens de temps en temps :-)
> 5/ Cylk encore : concernant ta trad, je pense que marc est moi avons été >clair. Vas-y, si tu as cette motivation si forte, on va voir ca rapidement... Et >je suis sur que pour Noël je vais pouvoir t'avoir un commit-bit aux US, >comme cela tu sera indépendant.
Pour la traduction le handbook sur mac en fini, les acls arriveront la semaine prochaine. Et je cherche toujours un collegue pour m'attaquer a l'arch handbook.
Le commit bit je m'en fou un peu, du moment que je comprend comment le truc marche. J'ai besoin d'avoir une idée du truc pour faire des choses utiles et ne pas perdre du temps inutilement. Si avec freebsd-fr je peux faire ce que j'ai envie alors il n'y a pas de problemes, si freebsd-fr _me_ pose plus de problemes qu'il n'en resoud alors j'irais voir ailleur.
On en revient a ce que je disais avant et au mail que j'ai envoyé je ne sais pas comment garder a jour mes trads. Les US font des changements et ca ne suis pas en FR donc la communication serait de dire quoi faire (on a besoin de quelqu'un pour faire cette migration, on reste a l'ancienne methode etc...). Je sais qu'il manque du monde, je sais le temps que prend une traduction.
> 6/
C'est bien le SGMLeux :-)
> 7/
Pour le problème des CVS, ca serait cool de communiquer un peu la dessus. Tout pourrait peu etre avoir des coups de main (tout arrive), le probleme c'est qu'il faut que les gens soit au courant que ces problemes existent ce qui n'est pas le cas
Note: copie en mail j'avais quand meme envie de repondre ici :-)
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par frederichaby () le 05/11/2003 à 13:49. (lien). Évalué à 1.Bonjour,
Je ne peux qu'appuyer ce que viens de dire Sébastien et je trouve le procès fait ici à FreeBSD-fr de fort mauvais aloi. Le projet, auquel je ne collabore plus actuellement faute de disponibilité, a toujours fonctionné avec une équipe plus que réduite : il est plutôt encourageant qu'un travail important ait quand même été réalisé, qui à n'en pas douter facilite l'accès à FreeBSD, et aux BSDs en général, à un plus grand nombre d'utilisateurs dans les pays francophones.
Quant aux propositions de contributions, auxquelles j'ai personnellement toujours répondu à l'époque, elles ont toujours eté et fort rares et sans réelle motivation : pour traduire, il faut comprendre correctement l'anglais, comprendre ce que l'on traduit, parler correctement le français et dans le cas précis du projet FreeBSD-fr, être capable d'utiliser DocBook.
J'ai souvent eu des propositions sans suite après un premier échange de mail : en gros du temps perdu, quant on passe une bonne partie de ses nuits à traduire, avec un vrai boulot normal à reprendre le lendemain matin. En son genre, c'est une espèce de sacerdoce, que beaucoup, dont je suis, ne peuvent assumer très longtemps.
Critiquer le travail accompli par l'équipe de FreeBSD-fr me paraît donc fort mal venu. De nouveaux contributeurs disposés à aller au-delà de quelques pages initiales avant de disparaître dans la nature seraient certainement bienvenue de l'équipe actuelle, et lui laisserait probablement plus de disponibilité pour les questions d'organisation, qui, encore une fois, au vu du résultat, n'ont guère posé de difficultés insurmontables aux participants réellement actifs.
Derrière les logiciels libres, et toutes les tâches annexes, dont la traduction, qui vont avec, il y a des individus qui donnent de leur temps, par choix et par plaisir avant tout, mais pour qui il n'est jamais agréable de voir un travail bénévole inutiliement critiqué, souvent par ceux qui ne font avant tout qu'en bénéficier.
Cordialement,
Frédéric Haby
-
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:08. (lien). Évalué à 2.Les paquets (ports) dans FreeBSD sont contrôlés pas un petit groupe de personnes
9553 ports
1254 maintainer en gros (- ports@ - qq committers qui n'ont pas change leur @ mails et autres adresses dupliquees)
2147 ports orphelins (mais plus ou moins a jour)
environ 1200 ports "casses" pour diverses raisons : compilations foireuses, dependances foireuses etc...
une petite vingtaine de committers actifs et des maintainers plus ou moins prolixes
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par xsnipe () le 29/10/2003 à 12:36. (lien). Évalué à 3.Je dirai comme dis plus haut, pour tout ce qui est serveur, FreeBSD semble mieux s'en tirer (dû à une gestion des threads plus efficaces...), par contre on attend toujours une version de Java en natif même si il semble que cela ne soit pas si facile que ça... Aussi, il faut s'attendre à un système plus "spartiate" que Linux et à moins de softs portés dessus aussi...
--
Debian ... gentoo moi ça et vite :)-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Stephane Wirtel () le 29/10/2003 à 12:40. (lien). Évalué à -1.Moins de soft portés ??? Ah bon :-) faudrait alors que tu regardes le contenu des ports de FreeBSD.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par xsnipe () le 29/10/2003 à 12:41. (lien). Évalué à 1.Je parlais des softs "commerciaux", évidemment oui, le nombre de ports FreeBSD est conséquent...
--
Debian ... gentoo moi ça et vite :)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par cykl (Jabber id, ) le 29/10/2003 à 16:00. (lien). Évalué à 1.Hum tu sais qu'il y a une compatibilite binaire pour linux ???
Si un binaire tourne sous linux il tournera sous FreeBSD. Je vois pas tellement ou tu veux en venir donc.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 16:05. (lien). Évalué à 1.Salut Cykl ;-)
Il faut quand même faire gaffe à la base Linux qui est utilisée ( voir http://www.onlamp.com/lpt/a/460(...) qui date un peu mais bon qui explique bien des choses) ceci dit, Java notamment fonctionnait relativement bien en émulation et je ne parle même pas de Netscape 4.7 qui était fourni uniquement en version Linux.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 16:10. (lien). Évalué à 1.Malgre la possibilite d'utiliser comme base un readhat (6 7 ou 8) une debian (woody) voire une gentoo, via les ports, beaucoup de soft ne tourne pas.
Par ex les libs de borland. J'ai essaye l'autre jour IBM HTTP server, et comme ca utilises le MPM worker d'apache 2, ca passe pas de masse :-)
Sinon certains qui font tourner Oracle ou SAPdb, compilent via ICC etc...
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par madman () le 29/10/2003 à 13:09. (lien). Évalué à 1.il a pas dit qu'il n'y avait pas bcp de soft sous freebsd, il a juste dit qu'il y en avait plus.
Et tu peux troller tant que tu veux il y a plus de developpeur sous linux que sous freebsd donc plus de prog.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par j () le 29/10/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 1.Le problème c'est surtout que ce sont justement des "ports".
La plupart des softs sont développés sous Linux et pour Linux. Ils se compilent donc sans problème sous Linux et ils en profitent parfois pour reposer sur des spécificité du noyau (NPTL, epoll, etc).
Les "ports" de BSD reprennent ces softs et y ajoutent parfois énormément de bidouilles pour qu'ils arrivent à se compiler et à fonctionner. Il n'y à qu'à voir le nombre de patches dans le port FreeBSD d'Openoffice ou les difficultés à avoir une version native du JDK.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 13:46. (lien). Évalué à 1.Il n'y à qu'à voir le nombre de patches dans le port FreeBSD d'Openoffice ou les difficultés à avoir une version native du JDK.
Ben, qu'est-ce qu'il y a de mal à avoir des patches du moment que cela fonctionne ? Pour le JDK, le seul problème aujourd'hui n'est pas d'avoir une version native mais de pouvoir distribuer sous forme de package cette version. C'est le seul problème qu'il y ait aujourd'hui. Pour avoir Java, il faut charger les sources sur le site de Sun (sous une license Sun) et appliquer quelques patches, on compile et hop, voilà un Java natif FreeBSD (par opposition à un JDK en émulation Linux).-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par j () le 29/10/2003 à 13:48. (lien). Évalué à 1.Il n'y a pas de mal, c'est juste pour expliquer le fait qu'il y ait moins de softs sous BSD et qu'ils ne soient pas toujours a jour.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 13:53. (lien). Évalué à 2.Effectivement, il y a moins de développeurs xBSD que de développeurs Linux donc moins d'applis conçues pour xBSD dès le départ
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Volnai () le 29/10/2003 à 14:13. (lien). Évalué à 2.plus de developpeur sous linux que sous freebsd donc plus de prog.
Ouch le vilain racourci.
Ca veut surtout dire qu'il faut plus de developpeurs linux pour faire la meme chose que font les developpeurs BSD.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 14:55. (lien). Évalué à 1.Oui, mais vu que les developpeur ne veulent rien intégré au noyau, on se retrouve avec un os qui supporte tres peu de systemes de fichier(par exemple) et moi ca me pose un gros probleme(recup des données sur mes partoches XFS)
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:14. (lien). Évalué à 1.heuuu, le probleme n'est pas la...
En fait tout ce qui touche au kernel est considere comme "sensible". Donc pour que quelque chose soit integre au kernel, il faut qu'un dev kernel s'y interresse. Comme il n'y en a pas bcp, c'est tres difficile.
Pour devenir src committer, il en faut crois moi. Et meme si tu es bon, il faut qu'il y en ai un qui trouv du temps pour etre ton mentor... ce qui est rare.
L'inconvenient majeur, c'est que tu as bcp de perte. Par exemple le jail separation patch qui etait fort utile, mais comme personne ne maintient la partie jail sous FreeBSD (phk s'occupe de GEOM et robert watson des MAC) le patch n'as pas ete pris en compte. C'est dommage, mais c'est comme ca.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 15:25. (lien). Évalué à 1.Oui, il existe un vieux cvs web pour xfs mais j'ai trouvé aucun moyen de l'utiliser....
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:32. (lien). Évalué à 1.Ce sont juste les utilitaires (fsck and co) pas de module kernel pour le moment.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 15:45. (lien). Évalué à 1.http://www.thebarn.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/XFS/?cvsroot=FreeBSD%20XF(...)
Ca ressemble plus aux modules :-)
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:35. (lien). Évalué à 1.j'ai oublie de dire aussi que les ajouts de fonctionalites etaient frozen tant que la 5.2 (c'est a dire la 5-STABLE) n'est pas sortie.
Juste apres, c'est l'arrive de la 6-CURRENT et la ca devrait repartir (avec les MFC qui vont avec)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 15:41. (lien). Évalué à 1.Enfin, y a déjà de quoi s'occuper avec la 5.1 me semble-t-il ?
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:57. (lien). Évalué à 1.ouaip :-)
http://www.freebsd.org/releases/5.2R/todo.html(...)
Le plus grande partie est finie, il ne reste "plus qu'a" stabiliser le tout.
KSE est fini, libthr aussi, ATAng est out le pile IP est presque Giant free.
Maintenant c'est la course aux LOR aux panics et aux bugs ;-)
Faut dire aussi que la liste des "il fut que ca marche avant la 5.2" a fondu comme peau de chagrin ;-)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 16:01. (lien). Évalué à 1.Il me semble qu'il y a encore deux trois trucs avec ATAng et les disques SATA.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 16:05. (lien). Évalué à 1.il en rest pas mal meme.
La principale raison c'est la diversite des controlleurs et des peripheriques pas super standard. Mais Soren faut un bon boulot ;o)
Y'a aussi un super bug dans le NFS client, ATAPICAM qui plante etc...-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 16:09. (lien). Évalué à 1.ATAPICAM qui merde ?? Bon, va falloir que ça change pendant que mon graveur IDE est en SAV.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 16:13. (lien). Évalué à 1.Bah depuis FreeBSD 4.0 j'utilise burncd pour graver en natif via IDE et c'est parfait ;-) (si ton graveur est supporte)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Mr F (page perso, ) le 30/10/2003 à 15:54. (lien). Évalué à 1.J'trouve pas ça vraiment mieux et plus vrai comme version :)
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Ramso (page perso, ) le 29/10/2003 à 12:42. (lien). Évalué à -1.Quel réel avantage d'un *BSD par rapport à un distrib basé sur Linux ?
BSD c'est le vrai [TM], linux c'est qu'une copie d'UNIX...
(ça va j'en fais pas trop ?)--
Groar !
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Laurent Mouillart (page perso, ) le 29/10/2003 à 12:55. (lien). Évalué à 3.Moi je trouve un point interessant dans fbsd par rapport a de nombreuses distributions de linux :
il y a une séparation franche entre le sysème de base et les applications tierce (sous linux on mélange souvent tout). L'avantage que j'y trouve, est que l'on peut garder le système de base stable tout en ayant des applications tierces récentes. Ce qui est selon moi un bon compromis.-
[+] [^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par B. franck () le 29/10/2003 à 15:23. (lien). Évalué à -1.il y a une séparation franche entre le sysème de base et les applications tierce (sous linux on mélange souvent tout)
euh tu compares windoze à freebsd là ? où alors tu confonds plein de choses!
ou alors tu trolles et je suis dedans...-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par C2RIK (page perso, ) le 29/10/2003 à 22:35. (lien). Évalué à 1.euh tu compares windoze à freebsd là ? où alors tu confonds plein de choses!
Il ne confond rien du tout et compare bien FreeBSD et Linux. Par exemple, il existe énormément de distribs Linux qui t'installent n'importe quel prog dans /usr, c'est vraiment, à mon goût, dégueulasse !!!
C'est d'ailleurs un des nombreux aspects qui m'a beaucoup plu dans les BSDs. Le seul truc qui me dérange un peu c'est Gnome qui s'installe dans /usr/X11R6 mais KDE qui se loge dans /usr/local. Que gtk, qt... soient dans /usr/X11R6 je comprends et j'apprécie, ce sont des toolkits x11.
Dans les systèmes BSD la frontière système de base / logiciels portés se sent beaucoup plus qu'avec Linux. Le système de base variant selon les BSDs, par exemple la base d'OpenBSD inclut apache, mais pas la base FreeBSD.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par C2RIK (page perso, ) le 30/10/2003 à 03:24. (lien). Évalué à 1.euh tu compares windoze à freebsd là ? où alors tu confonds plein de choses!
Non, pas du tout, je te conseille de tester un BSD et tu verras...
La plupart des distribs Linux installent tout dans /usr, on dirait qu'il n'existe pas de système de base, tous les programmes squattent /usr !
C'est un des aspects (avantages) qui m'a fait adopter BSD.
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Yann Hirou (page perso, ) le 29/10/2003 à 12:57. (lien). Évalué à 4.perso l'intérêt majeur que j'y vois est la fonction jail, qui fait un chroot en beaucoup mieux.... et linux y arrive, avec les fonctions de vserver moyennant un patch noyau.
Donc une fois que les vservers auront été intégrés dans toutes les distribs et le patch dans le noyau officiel, on pourra en reparler :)
(pour info vserver + patch noyau est la conf qui va être utilisée sur le nouveau serveur LinuxFr, pour faire tout plein de petites machines)
après on peut aussi parler des ports, de la robustesse, etc... mais là ça risquerait effectivement de tourner au troll rapidement :)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par JSL (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:33. (lien). Évalué à 1.> «(pour info vserver + patch noyau est la conf qui va être utilisée sur le nouveau serveur LinuxFr, pour faire tout plein de petites machines)»
Plus d'infos, ça serait possible ? (curiosité d'utilisateur)-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Yann Hirou (page perso, ) le 29/10/2003 à 14:46. (lien). Évalué à 1.quand on passera en prod, y aura sûrement une belle news expliquant tout ça :-)
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 15:18. (lien). Évalué à 1.en attendant l'incorporation du Network stack cloning de Marko Zec
http://www.tel.fer.hr/zec/vimage/(...)
(ce qui semble etre prevu pour la 6-CURRENT voire la 5.4/5.5)
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Vanhu () le 29/10/2003 à 16:44. (lien). Évalué à 4.Bof..... Pour avoir pas mal utilisé différentes distribs Linux et différents *BSDs, je dirais qu'il y a des "différences", qui sont parfois des avantages et parfois des inconvénients, et qui font que, pour une machine donnée, on va s'orienter vers l'un plutot que vers l'autre.
Allez, c'est parti pour un début de liste:
- Le système de ports de FreeBSD qui est bon (moins bon que le systeme Debian a mon gout, mais plus a jour).
- Pf (le système de filtrage d'OpenBSD et de FreeBSD a partir de la 5) qui est vraiment bon.
- La licence, BSD Vs GPL, selon l'usage, l'une peut etre plus avantageuse que l'autre.
- Le support de différents matériels, parfois meilleur sous Linux (cartes graphiques NVidia ? modems ADSL USB, etc...), parfois meilleur sous BSD (les cartes crypt sous OpenBSD ?).
- Les performances, la scalabilité, etc..... D'apres le dernier bench/troll en date, c'est FreeBSD et Linux 2.6 qui s'en sortiraient le mieux (mais qui ne sont pas encore recommandables pour des serveurs).
- La sécurité, mais la, ca va déraper au troll....
- La portablilité (NetBSD)
- Surement plein d'autres !!!!-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par vjm () le 29/10/2003 à 23:41. (lien). Évalué à 4.- Pf (le système de filtrage d'OpenBSD et de FreeBSD a partir de la 5) qui est vraiment bon.
Faux. Il y a certes eu un port qui est très complet (mais pas très stable et en aucun cas une compile-time option comme IPF) mais ce n'est en aucun cas un travail supporté officiellement par FreeBSD. IPFW a au contraire été totalement réécrit pour utiliser en interne un microcode similaire à celui utilisé pour traduire des BPF. Ca le rend beaucoup plus rapide (temps d'exécution constant pour des listes d'IP) et très facilement extensible (les keywords pullulent récemment, de limit à ipsec en passant par les keepalives, ...). Ce n'est plus qu'une question de volonté pour que IPFW rattrape PF (sauf pour le NAT, faut brûler natd).
- La licence, BSD Vs GPL, selon l'usage, l'une peut etre plus avantageuse que l'autre.
Là ça en devient philosophique. La licence BSD c'est une licence d'un groupe d'universitaire souhaitant faire part de son travail, supposé "state of the art", à la plus grande portion possible de l'humanité ./
La GPL, c'est une initiative respectable (mais critiquable qd même) d'imposer une vision particulière de la liberté appliquée aux logiciels.
- Le support de différents matériels, parfois meilleur sous Linux (cartes graphiques NVidia ? modems ADSL USB, etc...), parfois meilleur sous BSD (les cartes crypt sous OpenBSD ?).
Les développeurs font ce qu'ils peuvent, cependant la différence flagrante en termes d'utilisateurs n'encouragent pas les éditeurs et constructeurs à porter leurs logiciels ou drivers vers *BSD. C'est alors aux dev de tenter le portage...
A noter que le framework d'OpenBSD pour les crypto devices a été porté à FreeBSD (un peu amélioré dit on même :) et c'est désormais NetBSD qui s'y intéresse.
- La sécurité, mais la, ca va déraper au troll....
Je mets le pieds dedans ! :)
TrustedBSD c'est une initiative cohérente (et payée en partie par la DARPA) pour développer une compatibilité avec le (non-)standard POSIX.1e. Ce sont des MACs (bcp de policies dont SEBSD, un clone de SELinux), des ACLs, des capabilites etc. C'est déjà très avancé dans FreeBSD 5 et ça sera fini pour la 6.
D'autre part OpenBSD a tjrs été très à cheval sur l'audit, et FreeBSD dispose de son propre projet, certes moins médiatisé (http://www.freebsd.org/auditors.html(...)).
Il y a également des tas de projets de stack protection (-fstack, les fonctionnalités dispo par défaut chez OpenBSD et NetBSD, etc.).
Et la crypto est adorée (passwords blowfish, gbde pour chiffrer son disque sous FreeBSD, vnconfig -k pour OpenBSD, ...).
- La portablilité (NetBSD)
Ca c'est grâce à son architecture directement pensé dans cette optique. OpenBSD en profite également. FreeBSD est à part, cependant il y a beaucoup de progrès à partir de la série 5. La portabilité est enfin devenu un enjeu pour FreeBSD, et les ports sparc, ia64 ou ppc (en cours ou terminé) le prouvent.
PS : c'est dingue comme cette niouses met en lumière la faible connaissance que les linuxiens ont des *BSD, je croyais pourtant que c'était les spécialistes de la diversité ? :))--
vjm-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Vanhu () le 30/10/2003 à 10:07. (lien). Évalué à 1.Pf
Effectivement, ma formulation etait mauvaise, Pf est disponible sur FreeBSD 5, mais n'est pas son "système de filtrage standard".
Par contre, pour IPFW, quand la volonté sera passée par la, on en reparlera :-)
BSD Vs GPL
Non, ca n'est pas philosophique, mais tout simplement pragmatique: si je développe quelquechose que je veux diffuser, j'aura plus facilement tendance a le faire sous une licence type GPL. Si je veux démarrer un projet qui ne sera pas forcément diffusé sous GPL (propriétaire, autre licence, etc...), bah je préfèrerai démarrer sur du code BSD, forcément....
La sécurité
Bon, allez, trollons :-)
Il y a chez tout le monde des "projets sécurité" (meme Microsoft en a un, maintenant, c'est pour dire ! :-), qui ont généralement des approches différentes, parfois complémentaires, et je n'ai encore trouvé personne qui a la réponse ultime.
Meme l'equipe d'OpenBSD qui se targue d'auditer leur code souvent laisse parfois passer de grosses boulettes, et est parfois critiquée sur certains points (par Alan Cox, entre autres, si je me souviens bien).
Et dans tous les cas, le fait de dire "notre distrib est super sécure", ca incite les gens a dormir dessus, et rien que ca, j'aime pas.-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
-
-
-
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Le handbook précisé dans le dernier lien existe d'ailleurs aussi en français sur http://www.freebsd-fr.org(...) (désolé, je n'ai plus le lien complet en tête) grâce à Marc Fonvielle, Sébastien Gioria (un barbu aujourd'hui imberbe) et quelques autres.
-
[^]Re: FreeBSD 4.9 est sortie
Posté par Blackknight (Jabber id, page perso, ) le 29/10/2003 à 14:01. (lien). Évalué à 2.Bon, ben, j'ai retrouvé
pour l'installation, c'est http://www.freebsd-fr.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/instal(...)
En règle générale, c'est http://www.freebsd-fr.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/(...)
Voilà et on les remercie bien fort, ça leur fera plaisir.
[+] Et en plus, les ISO sont disponibles !
Remarquable !
ftp://ftp1.freebsd.org/pub/FreeBSD/ISO-IMAGES-i386/4.9/4.9-i386-di(...)
Le jour même de la sortie officielle, les images ISO sont d'ores et déjà disponibles !
Certaines distributions Linux dites "Libres" devraient en prendre de la graine...
-
[+] [^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:31. (lien). Évalué à -1.Le seul probleme, c que je prefere un logiciel GPL ou il faut attendre pour avoir la version compilé qu'un logiciel avec une licence liberticide(qui osera dire que la BSD est une licence pro libre) mais qui te donne acces aux iso....
-
[+] [^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par sheepkiller () le 29/10/2003 à 14:56. (lien). Évalué à -1.La licence BSD est liberale-libertaire ;-)
-1-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par JSL (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:07. (lien). Évalué à 1.Je dirais plutôt libéral-libertarien, cf. http://linuxfr.org/2003/09/27/13927.html(...) (les trois derniers commentaires sur les 4)
Et au contraire, ce serait plutôt la GPL qui serait libéral-libertaire-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
-
-
-
[+] [^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par Trolleur () le 29/10/2003 à 15:13. (lien). Évalué à -2.Je pense que tu dois confondre, la licence BSD est beaucoup plus "Libre" que la licence GPL, car cette dernière est vampirique.
Je m'explique, si tu utilise/modifie du code GPL, tu es obligé de publier ton travail et les sources sous GPL, alors que la licence BSD te permet de publier ton travail sous une autre licence à partir du moment où les copyrights sont indiqués dans le binaire pour les portions de code concernées.-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par gnumdk (page perso, ) le 29/10/2003 à 15:29. (lien). Évalué à 3.Tu viens donc de démontrer sur la licence BSD est liberticide.... Tu peux faire du proprio avec du libre, ben non, moi je trouve pas ca normal, seul la GPL est acceptable. Mais bon, peut etre que le logiciel libre n'est pas non plus l'objectif des *BSD...
-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 29/10/2003 à 20:11. (lien). Évalué à 1.Comme dit le diction, la liberté des uns commence où s'arrête celle des autres. D'un coté la liberté d'utiliser le travail des autres et de ne rien donner (éventuellement) en retour. Dit comme ça c'est très pessimiste, mais en pratique ça se passe comme ça. Je veux faire du jpeg, libjpeg en BSD ? Hop !
D'un autre, la liberté (accessibilité à tous) d'un projet sur le long terme.
On donne à "liberté" le sens qu'on veut. Stallman a choisi, et pas comme toi.--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par vjm () le 29/10/2003 à 23:50. (lien). Évalué à 1.et si je veux faire du proprio avec la GPL ?
Si par exemple je repompe un quelconque moteur d'une app, si j'en change l'apparence ou des noms de fonctions/variables ? Essaie de me retrouver. Et essaie de me traîner en justice ? Pour le moment la GPL n'a tjrs pas eu ce type de confrontation, la BSD si (pour un cas différent je l'accorde volontiers).
Maintenant la BSD, c'est une liberté hérité d'une éthique scientifique. Si je donne mon travail librement, tout le monde en profitera. Le propriétaire bien sûr qui ira vendre un produit à prix d'or. Mais il l'aura pris d'une application librement accessible et extensible, donc l'alternative existe d'or et déjà...
La GPL est respectable parce qu'elle a produit une économie. Mais supposons que Linus ait choisi la BSD pour son noyau, et la face du "monde libre" en aurait été certainement chamboulée. La GPL est intéressante et a produit beaucoup de bonne chance, cependant elle reste à mes yeux une version très saint-justienne de la liberté. Cette version a apparemment été le moyen le plus efficace d'étendre l'impact des logiciels libres, mais ce n'est pas parce que massacrer des chouans a permis de sauver la république qu'il ne fallait pas arrêter le carnage...
(PS : je ne suis pas un troll, j'expose mon point de vue, et non je n'assimile pas la GPL a des tueurs sanguinaires, je tente juste une comparaison historique de mon cru)--
vjm-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 30/10/2003 à 11:41. (lien). Évalué à 1.Si par exemple je repompe un quelconque moteur d'une app, si j'en change l'apparence ou des noms de fonctions/variables ? Essaie de me retrouver. Et essaie de me traîner en justice ? Pour le moment la GPL n'a tjrs pas eu ce type de confrontation, la BSD si (pour un cas différent je l'accorde volontiers).
Jusqu'à ce qu'un ancien employé mécontent se manifeste. Faut pas avoir peur !--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par JSL (page perso, ) le 29/10/2003 à 13:37. (lien). Évalué à -1.> «Certaines distributions Linux dites "Libres" devraient en prendre de la graine...»
Bon, allez, je nourris le troll : c'est sur qu'il y en a qui essaye de péréniser le libre en faisant qu'on puisse en vivre, c'est dommage que tu trouves ça négatif.-
[+] [^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par Trolleur () le 29/10/2003 à 15:14. (lien). Évalué à -1.Le Libre est né, s'est développé et existe sans toutes ces société commerciales qui cherchent à en tirer aujourd'hui profit.
C'est le Libre qui a fait ces sociétés, et non pas l'inverse !-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par JSL (page perso, ) le 29/10/2003 à 15:45. (lien). Évalué à 2....Et ils vécurent tous d'amour et d'eau fraîche.
Plus sérieusement, et quitte à me répéter, que l'argent ait son mot à dire ne me dérange absolument pas, tant qu'il n'a pas le dernier mot (par ordre de pré-séance néo-libéraliste).
En ce sens, nous sommes d'accords quant tu dis «Le Libre est né, s'est développé et existe sans toutes ces société commerciales», car effectivement l'argent n'est pas le point de départ, et c'est pour cela qu'il n'a pas le dernier mot. Tant qu'il y aura des bonnes volontés, le noyaux dur du mouvement ira dans le sens de l'intérêt général des développeurs et utilisateurs. Les intérêts commerciaux ne venant que se greffer autour.
Par contre, quand tu dis «qui cherchent à en tirer aujourd'hui profit», je ne suis pas d'accords avec le sous-entendu. Nous sommes d'accord qu'ils ne peuvent faire ce qui est déjà fait bénévolement, donc ce qu'ils font payer est un service qui n'est fait nul part ailleurs. Où est l'exploitation là-dedans ?
Voici mon point de vue : je vois l'ensemble des oeuvres GPL comme un grand pot commun. Chacun peut y apporter ce qu'il veut, gratuitement ou non, mais il est vain d'espérer se faire payer plusieurs fois pour un même apport (libre circulation de ce qui a été mis sous GPL). Ce n'est pas comme si on profitait du travail d'un autre pour gagner de l'argent (redistribution d'un logiciel propriétaire basé sur un logiciel sous licence type BSD, où on sort la planche à billet), on se fait payer une fois et une seule pour son travail, et celui qui a mis gratuitement son propre travail (bénévolat tout ce qu'il y a de plus classique) peut ensuite se faire payer pour tout nouvel apport.
Et pour conclure, si quelqu'un permet de faire avancer le libre dans un sens qui me convient, et qu'en plus il a réussi à se faire payer pour ça, on ne peut que s'en réjouir, non ? Ha oui, pardon, j'oubliais que nous étions dans la société du tout gratuit...
-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 29/10/2003 à 16:42. (lien). Évalué à 2.Alors regardes dans la liste des contributeurs de Linux, GCC, OpenOffice.org, Mozilla, par exemple, la proportion d'employés de RedHat, IBM, Sun, et AOL par exemple.
Un indice, c'est beaucoup.-
[^]Re: Et en plus, les ISO sont disponibles !
Posté par gallenza () le 30/10/2003 à 00:25. (lien). Évalué à 1......employé chez Apple aussi, comme le mainteneur de la branche objectiveC de gcc, et puis les gars qui permettent à tout les linuxiens KDEiste de surfer plus vite sur internet etc...
Ou quand une société commerciale semble montrer une nouvelle voie entre viabilité commerciale et progrès du logiciel libre.
Intéressant non?
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.3423s (dont 0.0653 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.