Re: Documentation de Postfix

Re: Documentation de Postfix

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par matli () le 10/12/2003 à 10:43. (lien). Évalué à 0.

  c'est un vrai bonheur de remplacer des sendmails a la pelle.
  La réciproque est également valable, comme quoi, vive le libre et la liberté de choix!

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par PasChauve PasOunet () le 10/12/2003 à 11:04. (lien). Évalué à 4.

    c est peut etre valable , mais pas tres logique .

    • [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par Annah C. Hue (page perso, ) le 10/12/2003 à 12:12. (lien). Évalué à 4.

      C'est surtout pas malin, il faut être bien optimiste pour croire que sendmail a réussi à supprimer tous les trous de sécurité de son code spagetti, et de croire qu'on est suffisament intelligent pour comprendre la vraie signification de la configuration cryptique de ce dinosaure.

      • [^]Re: Documentation de Postfix

        Posté par matli () le 10/12/2003 à 12:33. (lien). Évalué à 9.

        la vraie signification de la configuration cryptique de ce dinosaure.
        C'est vrai que si tu essayes de comprendre sendmail.cf, c'est mal barré, mais c'est pas la bonne méthode (RTFM)
        En ce qui concerne la sécurité, je ne discute pas ce point. Mais je pense qu'un sendmail en relais interne (avec un postfix en DMZ...) peut rendre pas mal de service car très puissant, notamment grâce à MILTER.
        Sans vouloir alimenter le troll, je trouve les réactions un peu trop mécaniques quand on parle de Sendmail (dino, complexe,....). Ce MTA a des défauts, mais il a également beaucoup de qualités, comme tous les softs en général...

        • [^]Re: Documentation de Postfix

          Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 10/12/2003 à 15:31. (lien). Évalué à 4.

          Sendmail peut et sait tout faire : forcémént ce n'est pas un facteur de simplification.
          Postfix qui n'a pas eu cette prétention, reste beaucoup plus convivial que le ténébreux sendmail.cf (surtout vers la fin du fichier).

[+] Re: Documentation de Postfix

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par PasChauve PasOunet () le 10/12/2003 à 11:07. (lien). Évalué à 5.

  y en a pourtant eu 2 recements
  
  http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0468(...)
  http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0540(...)

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Colin Leroy (page perso, ) le 10/12/2003 à 12:51. (lien). Évalué à 0.

    ah oui, en effet. Merci !

    --
    Claws Mail - it bites!

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Thomas Pedoussaut (page perso, ) le 10/12/2003 à 17:43. (lien). Évalué à 2.

    Enfin c'est *que* des DOS.
    
    C'est dejà trop, mais bon..
    
    Utilisateur de postfix depuis mi 99 et tres content de moi.

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par Philippe SOHM (page perso, ) le 10/12/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 3.

  Ce qui me plaît le plus dans qmail, c'est que je n'ai jamais vu un seul advisory de sécurité à son sujet... c'est un peu rassurant :)
  
  ... et là vous pouvez toujours chercher !
  
  D'ailleurs la récompense pour celui qui trouvera une faille de sécurité court toujours...

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par PasChauve PasOunet () le 10/12/2003 à 11:54. (lien). Évalué à 4.

    oui mais qmail c est pas libre

    • [+] [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par Sol_Bianca () le 10/12/2003 à 13:00. (lien). Évalué à -5.

      et donc sapu !

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par B. franck () le 10/12/2003 à 13:32. (lien). Évalué à 8.

    j'attends que la récompense augmente :]

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 10/12/2003 à 14:42. (lien). Évalué à 6.

    Oui, mais dans les nombreux patchs qu'on est obligé d'installer pour avoir des fonctionnalités qui ne datent pas de 1998 ?
    Parce qu'il est bien gentil, DJB mais bon... patcher pour le support LDAP, non merci: c'est de base avec postfix ou courier...

    • [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par Ramso (page perso, ) le 11/12/2003 à 09:24. (lien). Évalué à 0.

      Il considère que Qmail n'a pas à gérer LDAP, donc si tu le veux, tu l'assume et tu patche tes sources avec le travail d'un tiers. DJB garde des bases propres.

      --
      Groar !

      • [^]Re: Documentation de Postfix

        Posté par fleny68 () le 11/12/2003 à 09:31. (lien). Évalué à 2.

        Ouais il considère aussi que qmail n'a pas à gérer le TLS, d'ailleurs. c'est pas très sérieux au niveau sécurisation de la connexion.

        --
        Non, rien

      • [^]Re: Documentation de Postfix

        Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 12/12/2003 à 12:36. (lien). Évalué à 1.

        Justement, c'est son plein droit.
        Seulement, un logiciel qui n'évolue pas est amené à mourir petit à petit.
        S'il ne veut pas qu'on puisse dire que son code est mauvais
        parce que Qmail est un jour compromis en intégrant l'un des nombreux patchs,
        qu'il ne publie pas les sources, tout simplement...
        J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi il y encore des utilisateurs de Qmail quand on voit que,
        manifestement, toute contribution, bonne ou mauvaise, au projet ne sera jamais intégrée...

Re: Documentation de Postfix

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par Nitchevo () le 10/12/2003 à 19:37. (lien). Évalué à 1.

  Oui parfoi, sans configuration de relayhost, mais il semble que des messages se perdent régulièrement, si bien qu'il me semblait que le réseau AOL n'était que partiellement intégré à l'Internet.
  Quelqu'un aurait des infos sur le sujet?

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par PasChauve PasOunet () le 10/12/2003 à 20:04. (lien). Évalué à 2.

  1/ tu pourrais etre plus fin en jouant avec la table transport et en n utilisant ici le smtp de wanadoo que pour les mails @aol.com
  http://www.postfix.org/transport.5.html(...)
  
  
  2/ ton autre probleme vient surement du fait que tu utilise pas les dns wanadoo pour ton dns , a savoir un bind en caching sur les root-servers
  le host smtp.wanadoo.fr retourné est different selon que tu utilises les dns wanadoo ( en tant qu abonné ) ou pas. Il faut dans ce cas gérer specifiquement la zone wanadoo.Fr en forward vers les dns abonnés.

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Olivier (page perso, ) le 11/12/2003 à 10:20. (lien). Évalué à 1.

    Lorsque je me connecte via Wanadoo et que j'utilise postfix en temps que serveur de mail, smtp.wanadoo.fr me renvoie un message disant qu'il n'accepte pas les mails relayés. Or, lorsque j'utilise Free comme FAI, l'équivalent passe sans problème.
    
    Dans un cas comme dans l'autre :
    - j'utilise relayhost=smtp.le.fai (smtp.wanadoo.fr ou smtp.free.fr)
    - la resolution des noms passe bien par les DNS des fai, et je recopie bien le /etc/resolve.conf dans le /etc du chroot de mon serveur postfix...
    
    Jusqu'à présent, je pensais que c'était un problème de configuration des serveurs de Wanadoo (afin de limiter le spam par exemple), mais si certains ici arrivent à faire fonctionner Postfix chez Wanadoo, je vais me repencher sur la question.

    • [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par PasChauve PasOunet () le 11/12/2003 à 10:49. (lien). Évalué à 1.

      j y arrive sans probleme , quels DNS utilisent tu ?

      • [^]Re: Documentation de Postfix

        Posté par Dalton joe (page perso, ) le 11/12/2003 à 15:08. (lien). Évalué à 1.

        Et tu sur que les serveurs Wanadoo ne soit pas encore blacklisté?

        • [^]Re: Documentation de Postfix

          Posté par PasChauve PasOunet () le 11/12/2003 à 15:15. (lien). Évalué à 2.

          non justement , c est tout le reseau des abonnés wanadoo qui est blacklisté par aol SAUF le smtp .

          • [^]Re: Documentation de Postfix

            Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/12/2003 à 17:19. (lien). Évalué à 0.

            Ils sont vraiment très forts chez wanadoo, même le ftp fontionne mal. Je m'en explique ici : http://perso.wanadoo.fr/jarillon/(...)

            • [^]Re: Documentation de Postfix

              Posté par PasChauve PasOunet () le 11/12/2003 à 17:58. (lien). Évalué à 1.

              je vois pas trop le rapport mais bon , c est aol qui blackliste , et ce pour enormement d ISP , c est leur politique point .

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par Olivier G. (page perso, ) le 12/12/2003 à 00:18. (lien). Évalué à 1.

  Si tu mets exactement relayhost = [smtp.wanadoo.fr], Postfix ne va pas tenter de résoudre ce qui est entre []. Or aux dernières nouvelles, une adresse IP "smtp.wanadoo.fr" ça existe pas (non? si!).
  La syntaxe correcte serait relayhost = smtp.wanadoo.fr (alors le Postfix va tenter de résoudre "smtp.wanadoo.fr" avec une requête DNS) ou encore pouquoi pas relayhost = [10.0.0.1] si on indique une adresse IP brute de fondrie.

Re: Documentation de Postfix

• [^]Re: Documentation de Postfix

  Posté par rdg (Jabber id, ) le 11/12/2003 à 00:54. (lien). Évalué à 2.

  C'est bien vrai, meme si un peu plus complexe que postfix, exim (et encore plus le recent exim4) est quand meme drolement bien pensé et son language de filtre est très puissant.
  
  Pour faire face à un problème d'outlook (pas express hein, le gros outlook bien pourrave de la suite office pourrave elle aussi) qui est infoutu (alors qu'outlook express le peut !!) d'enregistrer les mails envoyés dans un folder imap, sauf en utilisant une règle de filtrage outlook supplementaire qui se desactive par magie au moindre souci lors d'un envoi de mail, <reprendre sa respiration ici > j'ai utlisé exim en forçant l'authentification smtp sur tout les postes -> grace à ça je peux recuperer le login dans une variable et faire une copie du mail à la volée dans ~$login/Maildir/Sent par exemple.
  
  Je n'ai pas réussi à faire la même chose avec Postfix :)
  
  Exim est à mon avis un peu plus customisable mais un peu moins simple à prendre en mains.
  
  Je n'ai pas fait joujou avec sendmail mais je suis curieux de savoir ce qu'il apporterait de plus qu'un exim par exemple.

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/12/2003 à 17:26. (lien). Évalué à 1.

    On utilise essentiellement sendmail dans deux cas :
    1 - il est déjà installé, paramétré et fonctionne bien. Ce n'est pas la peine de chercher des ennuis, on le garde.
    2 - On gère un très grand nombre de courriers chaque jour que postfix, exim ou qmail auraient du mal à digérer.
    Sinon, je ne vois pas de raisons de préférer sendmail.

    • [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par Bernard Massot () le 11/12/2003 à 18:20. (lien). Évalué à 1.

      2 - On gère un très grand nombre de courriers chaque jour que postfix, exim ou qmail auraient du mal à digérer.
      Tu t'appuies sur quoi pour dire ça ?

      • [^]Re: Documentation de Postfix

        Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 11/12/2003 à 18:53. (lien). Évalué à 0.

        Pour des raisons historiques, sendmail gère de très gros comptes et a donc démontré sa capacité à le faire. Pour ses concurrents, il est difficile de montrer une aussi belle carte de visite, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le pourraient pas mais ce n'est pas prouvé et c'est un argument pour les décideurs.

        • [^]Re: Documentation de Postfix

          Posté par PasChauve PasOunet () le 11/12/2003 à 19:12. (lien). Évalué à 1.

          Pour des raisons historiques, sendmail gère de très gros comptes et a donc démontré sa capacité à le faire
          
          ca doit etre pour ca que nombreux , ceux qui migrent vers d autres serveurs de mails ...
          
          Pour ses concurrents, il est difficile de montrer une aussi belle carte de visite, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne le pourraient pas mais ce n'est pas prouvé et c'est un argument pour les décideurs.
          
          la carte de visite de qmail ou postfix n est plus a faire , cf plus haut et les ISP qui l utilisent .

    • [^]Re: Documentation de Postfix

      Posté par PasChauve PasOunet () le 11/12/2003 à 19:10. (lien). Évalué à 2.

      non absolument pas , sendmail est depassé depuis bien longtemps
      par postfix ou qmail ( exim je sais pas ) , suffit de voir les nombreux ISP qui l utilisent et la charge c est eux qui la supporte , par exemple tiscali , wanadoo , free ou encore club-internet utilisent postfix au moins en frontal , yahoo lui est sous qmail , et quand je parle d un "très grand nombre de courriers" ca se compte en plusieurs millions de mails par jour.

  • [^]Re: Documentation de Postfix

    Posté par Bernard Massot () le 11/12/2003 à 20:48. (lien). Évalué à 1.

    C'est bien vrai, meme si un peu plus complexe que postfix, exim (et encore plus le recent exim4) est quand meme drolement bien pensé et son language de filtre est très puissant.
    Je trouve exim vraiment très accèssible, et ce encore plus depuis exim4 et la disparition des directors !
    Le seul prérequis est de connaître le fonctionnement de SMTP et DNS. Sa doc est clairement l'une des meilleures docs de serveur qu'il existe. Je ne comprends pas bien ce qui te fait le trouver compliqué.