dimanche 05 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

: Bruce Perens appelle les développeurs d'OpenOffice.org à ne plus fournir de code à Sun

Posté par Kalimero (). Modéré le 27 septembre 2004.
0
Bruce Perens, directeur exécutif du Desktop Linux Consortium, appelle les développeurs contributeurs au projet Open Office à ne plus fournir de code à Sun, mais à en conserver le copyright en nom propre et à le mettre sous licence GPL uniquement.

Cet appel fait suite à l'accord passé entre Microsoft et Sun au mois d'avril, accord resté jusqu'à présent secret et révélé récemment dans le cadre du rapport annuel de Sun devant la Securities and Exchange Commision (équivalent de l'Autorité des Marchés Financiers en France).

Cet accord de licence croisé stipule noir sur blanc (au paragraphe IV) que celui-ci ne s'applique qu'aux produits propriétaires de Sun (en particulier Star Office) et non à sa version libre Open Office, qui est spécifiquement exclue de l'accord. De son côté, Sun affirme que rien n'est changé dans la protection offerte aux utilisateurs d'Open Office.

Cet accord illustre l'ambiguïté de la position de Sun, à la fois partenaire de circonstance de Microsoft face à IBM et contributeur principal d'Open Office, vis à vis du logiciel libre.

> Lire la suite (111 commentaires, moyenne: 3,1).   [dépêche : 972 caractères]

Le texte de l'accord signé entre Microsoft et Sun est sans ambiguïté quant au statut d'Open Office, qui est bien spécifiquement exclu de l'accord :

IV. PROVISIONS RELATING TO OPEN OFFICE

1. Notwithstanding the other provisions of this Agreement, with respect solely to the product developed by Sun and generally known as Open Office, the Covenants of Section II above and the Releases of Section III above shall apply fully to Sun but shall not apply to Authorized Licensees of Open Office or any other third party. Accordingly, Microsoft shall not be foreclosed by this Agreement from seeking damages from Authorized Licensees of Open Office for copies of Open Office made or acquired prior to the Effective Date of this Agreement. Nor shall Microsoft be foreclosed from seeking any damages from Sun, its Affiliates, Authorized Licensees or any third party for any copies of Open Office made or deployed by a User after the Effective Date.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Incompatibilité de licence?

Posté par zgnouf () le 28/09/2004 à 00:02. (lien). Évalué à 7.

Je ne comprends pas trop... Quelle partie d'OOo est sous SISSL et laquelle est actuellement sous GPL? En un mot, que reste-t-il d'OOo si on passe au tout GPL? Les licences s'excluent-elles mutuellement ou sont-elles compatibles? Se déconnecter de Sun malgré leur coup de pute, n'est-ce pas l'assurance que Microsoft fera jouer ses brevets, n'ayant plus rien à préserver dans l'affaire?

Red Hat n'est pas content aussi

Posté par Ayrton () le 28/09/2004 à 00:14. (lien). Évalué à 6.

http://news.com.com/Red+Hat+exec+takes+Sun+to+task+on+open+source/2(...)

Ça peut passer pour de la chamaillerie de bas étages (communication à distance de blob) mais c'est entre le vice président de Red Hat et le président (?) de SUN. Des gens qui généralement pèse leurs mots (maux?).

lourd lourd

Posté par deftones_chris () le 28/09/2004 à 07:19. (lien). Évalué à 1.

et voilà... on dit que Sun et MS ont signé un contrat (ce sont les gros méchants)... On y met un peu de Oo pour faire genre ambiance dramatique sur "Mais que va devenir OOOOOOOOOOOOOO". On tape des pieds, on s'énerve, on fait des grandes déclarations du genre que ce sont tous des enc... de sociétés capitalistes de m... (à cette heure je ne l'ai pas encore lu mais cela ne serait tardée :-\ ). Alors que .... ben rien. OO ne sera pas stoppé. La seule chose qui peut arriver est que suite aux réactions à la Bruce P, Sun se rebiffe et retire ses billes de OO pour ne plus se concentrer que sur StarOffice. Mais bon, la communauté crie assez fort qu'elle n'a pas besoin de ce genre de société (vu comment elle les critique), donc elle devrait être heureuse si Sun abandonne OO.

Et aller une couche de FUD contre Sun !!!!

Posté par Hive Arc (page perso, ) le 28/09/2004 à 08:36. (lien). Évalué à 10.

Franchement, je commence à en avoir marre du FUD contre Sun.

Oui, ils sont une société, oui, leur but est de faire de la thune, oui, leur but n'est pas de devenir la FSF.

Je suis un super fervant des solutions libres, mais comme au temps du communisme, il ne faudrait pas pas confondre liberté et totalitarisme.

Ce sont les mêmes qui d'ailleur au passage continuent à pousser du FUD sur Java, alors qu'on le rappelle, le projet GNU Classpath manque curellement de fond de la FSF et de mains de la communauté pour finaliser une version complète de la platforme Java sous GPL et lui faire paser le TCK qui lui permetra de clamer une complète compatibilité.

Ce sont les mêmes qui pipotent sur les supposés alliances Sun/MS contre IBM en ce moment sur les forums.

Pendant ce temps, on oublit les vrai objectifs.

Si vous voyez une salle remplie de PC de burreau sous Solaris, vous m'appelez ! Le vrai ennemi de Linux n'est pas Solaris, car il est relativement facile de convaincre un utilisateur de Solaris de migrer sous Linux. Mais le vrai ennemi est autre : Microsoft !

Car grâces à ses montagnes de dollars, MS peut racheter, communiquer, fusionner, controler ... qui bon lui semble. MS vient d'annoncer que son nouvel ennemi est le monde opensource. Afin de le contrer ils préparent des quantités de FUD à base de "licences pseudo opensources pour les clients importants" et autres ristournes exceptionnelles pours gros clients, histoire de décourrager leurs captifs de regarder vers des solutions plus libres.

Il faut regarder la vériter en face, MS est le maitre des lieus, et au lieu de taper sans cesse sur un petit mal en point (qui parfois le merite), pourquoi ne pas s'attaquer avec autant de vehémence au gros mastodonte qui truste tout les domaines ?

Je rappelle qu'au niveau des parts de marché, Linux a principalement "mangé" les parts des Unix, et finalement trés peu touché les parts des Windows de MS.

Il est temps de remettre tout ça en perspective SVP.

Open Office != OpenOffice.org

Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 28/09/2004 à 09:09. (lien). Évalué à 5.

Sauf que le nom du produit est « openoffice.org », et que cet accord parle de « open office ». Entourloupe, je vous dis.

On peut m'expliquer l'enjeu ?

Posté par Zorro () le 28/09/2004 à 09:15. (lien). Évalué à 1.

C'est moi tout seul, ou y en a d'autres qui comprennent pas grand chose à l'enjeu et aux discussions ci-dessus ?
Je comprends rien... Qui lâche quoi ? OO est menacé ? Sun lâche OO, c'est ça qui est écrit dans l'accord ? Sun va arrêter SO ? Je comprends rien non plus au verbiage des avocats américains.

[+] Mais vas y m$!!!

Posté par Homer (page perso, ) le 28/09/2004 à 10:26. (lien). Évalué à -2.

Moi persos, je suis très curieux de voir les conséquences de l'utilisation par m$ à des fin lucrative d'un de leur brevet très con. J'ai du mal à croire que la justice (???) vas réussire à faire payer les gens pour des brevets aussi absurdes que ceux que possèdents m$ & consorts. D'autant plus que la plupart sont illégaux dans certains pays. Mais même dans les pays où ils le sont, j'aimerais bien qu'ils se lancent. C'est des poules mouillée ou quoi?

Une arme de dissuasion n'en est pas une si elle as pas au moins servis une fois. (je parle d'un vrai brevet qui bouleverserait tout si l'on s'en servait).
Faut y allé franchement: lacher sun ne pourras pas nous attirer les foudres de microsoft.
J'encourage m$ à faire usage de leur fameuses armes.
Qui veut m'aider à les encourager aussi? ;-)

Beaucoup de bruit

Posté par Arnaud (page perso, ) le 28/09/2004 à 11:27. (lien). Évalué à 1.

Beaucoup de bruit, une tonne de spéculation.
Les faits, messieurs, les faits.
Le système actuel de contribution à Ooo fonctionne. Réfléchissons à un changement quand un problème =>factuel<= se posera.

N'importe quoi tout ça

Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 28/09/2004 à 11:39. (lien). Évalué à 7.

Il est où le problème ? Sun a libéré du code via OpenOffice ? le code libre est dans pratiquement toutes les licences donné "sans aucune garantie d'aucune sorte". Ca a toujours été comme ça, il n'y a jamais eu aucune protection, ni aucune assurance que MS ne ferait pas de procès.
Le code fait sous la responsabilité de Bruce Perens offre probablement les mêmes clauses habituelles d'absence de garantie et de responsabilité. Quand il était leader de Debian a-t-il donner une quelconque garantie à ses utilisateurs contre les éventuelles attaques de MS ? Au nom de quoi demande t'il donc à Sun d'assumer cette responsabilité ?
Si SUN a envie de faire des accord pour se couvrir lui-même ou fournir une garantie à ses clients c'est son choix. Je ne vois même pas pourquoi on irait lui demander quoi que ce soit à ce niveau. Faudrait pas confondre logiciel libre et entreprise publique non plus.

Je vois mal où est le problème de BP : il est "normal" que MS puisse défendre ses droits légaux(*), de même qu'il n'est pas du ressort de Sun de protéger et d'assurer une garantie sur le code qui n'est pas en son nom ou qui a été livré sous licence libre.

(*) éventuellement il n'est pas normal que certains droits légaux existent ou n'existent pas, mais ça c'est une autre histoire.

Le fond de l'affaire ...

Posté par Kalimero () le 28/09/2004 à 13:16. (lien). Évalué à 7.

Bien, j'ai l'impression que l'on est passé à côté des vrais enjeux de cet accord. Le fond de l'affaire c'est que Microsoft veut faire la peau à OpenOffice.org (p'taing, ça c'est un scoop mon gars !). Et la raison de fond est directement liée au modèle économique du logiciel libre.

En effet, Sun, bien que concurrent de Microsoft, est sur le même modèle économique que lui : il pond du code qu'il met dans une jolie boiboite et qu'il VEND ! Le problème c'est qu' OpenOffice.org fait presque la même chose, à un détail près, mais de taille : il met sa suite bureautique à disposition en libre téléchargement GRATUITEMENT ! Et pour Microsoft, c'est clairement perçu comme de la CONCURRENCE DELOYALE.

D'où l'objectif de Microsoft de couper tout lien entre SUN/StarOffice (qui est un concurrent « comme les autres ») et OpenOffice.org, pour mieux pouvoir flinger ce dernier. Dans cette affaire, ce qu'on peut reprocher à Sun c'est de ne pas avoir assumé jusqu'au bout sa volonté de concurrencer Microsoft sur un terrain où il ne pouvait lutter : la gratuité ... Alors qu'il avait bien joué le coup en mettant à disposition le code source de StarOffice, il vient de baisser son froc et de lâcher OpenOffice en râse campagne. Peut être n'a-t-il pas eu le choix (M$ sait se montrer persuasif quand il faut ...) mais cet acte à priori sans conséquence pour OpenOffice.org (comme l'a si bien souligné PasBill PasGates) porte peut-être en lui les germes d'une scission à moyen terme entre Sun et OpenOffice.org, avec toutes les conséquence que ça peut avoir sur le devenir du projet ... Sur ce point M$ a bien joué le coup.

Maintenant, la position prise par Bruce Perens peut prêter à commentaires. Tout d'abord, comme ce n'est pas le premier bredin venu, je pense qu'il a bien perçu les enjeux de fond de cet accord et qu'il n'a pas pris position à la légère. Son appel à conserver les contributions propres des développeurs d'OpenOffice.org au sein d'OpenOffice.org prouve bien qu'il a déjà anticipé le risque d'une scission et recommande de prendre les devants. Avec le risque, qui n'est pas exclu, de précipiter de mouvement en provoquant une réaction épidermique de la part de Sun.

En tous cas ça a le mérite de mettre les choses sur la place publique. Maintenant à Sun et OpenOffice.org de choisir : est-ce qu'ils continuent à collaborer (et auquel cas cela devra-t-il se faire dans un cadre nouveau ?), ou bien est-ce qu'ils se séparent ? Je pense que la première solution est de loin la meilleure sur le long terme et la plus à même de saper le moral des pères Gates et Balmer, mais la décision ne m'appartient pas ...

Brevets logiciels, le futur se précise...

Posté par Swirly () le 28/09/2004 à 16:19. (lien). Évalué à 2.

Un point me semble certain...

Actuellement, si Microsoft attaquait openoffice.org sur des brevets logiciels, cette action ne serait pas valable en Europe et la question se poserait de la légitimité des brevets logiciels aux USA et pays qui ont la même stratégie...

Si demain les brevets logiciels deviennent valides en Europe, je suis prêt à parier que la première victime sera OpenOffice.org qui doit bien violer des dizaines de brevets triviaux de Microsoft. Car là, le procés aurait une porté dans pratiquement tout le monde occidental, et au japon aussi...

Et qui défendrait OpenOffice.org si SUN ne le fait pas?

Quel recul ce serait pour le logiciel libre... Quel administration irait dans ces condition vers le libre? quel développeur s'investirait dans un travail qui risque de le conduire au tribunal?

Bref, je vois entre les lignes de cet accord les prémisces d'une attaque frontale des logiciels libres à travers un représentant emblématique de la communauté.

Suis je vraiment si pessimiste?

C'est un petit peu énervant...

Posté par Soullard Clement (page perso, ) le 29/09/2004 à 06:58. (lien). Évalué à 0.

Je me demande ce que signifie la multiplication de ces guerres de licences. Manifestement, l'appel de Bruce Perrens ressemble à un appel à se diviser encore et encore...

On lit beaucoup d'histoires de licence sur linuxFR quand bien même leur application dans le droit - surtout en droit francais - est in fine assez marginale. Je me demande ou on va et quel est le but de ces cassandres. A part créer une tribu d'"authentique roots" bien distincte de la plèbe, je ne vois pas.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.3049s (dont 0.021 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !