Imprecision sur la traduction allemande

• [^]Re: Imprecision sur la traduction allemande

  Posté par R4f (page perso, ) le 14/02/2005 à 14:42. (lien). Évalué à 3.

  Pour avoir traduit BGW pendant quelques temps, je sais que Georg commence (ou disons commençait jadis, tout du moins) par le faire en allemand, qu'il traduisait en anglais lui-même (ah, ces allemands, toujours aussi forts en langues, c'est à vous dégoutter ;-).
  
  Pour des raisons d'emploi du temps, j'ai dû arrêter, mais j'ai vu, dans la liste de discussion destinée à coordonner cette tâche, qu'un système informatisé avait été mis en place afin de faciliter la coordonnination de tout ça.
  
  Traduire Brave GNU World, voici encore une manière de contribuer au libre sans faire de code (Cf. : http://www.libroscope.org/Contribuer-oui-mais-comment(...))

  • [^]Re: Imprecision sur la traduction allemande

    Posté par Erwann T. () le 15/02/2005 à 16:28. (lien). Évalué à 1.

    ah, ces allemands, toujours aussi forts en langues, c'est à vous dégoutter
    
    L'anglais étant une langue germanique, ceci explique peut-être cela ;-)

• [^]Re: Imprecision sur la traduction allemande

  Posté par golum () le 14/02/2005 à 20:13. (lien). Évalué à 2.

  En tout cas, si tu vas sur la traduction du no 60, les paragraphes non traduits sont en allemands
  http://www.thalix.net/bgw/reserve.fcgi?issue=60(...)

Toujours d'actualité ?

• [^]Re: Toujours d'actualité ?

  Posté par R4f (page perso, ) le 14/02/2005 à 14:54. (lien). Évalué à 2.

  En effet, il y a apparemment des soucis quant à la mise à jour des pages sommaires (notamment), relatives aux années.
  
  Mais en même temps, je vois que l'équipe francophone en est à traduire le n°60. Qui nous fournira des explications ?
  
  À suivre...

• [^]Re: Toujours d'actualité ?

  Posté par jepoirrier () le 14/02/2005 à 21:02. (lien). Évalué à 2.

  Pourtant, les Brave GNU World paraissent toujours dans Linux Magazine. Dans le dernier numéro (http://www.linux-magazine.com/issue/52), la rubrique est intitulée "The Firestarter firewall and the distributed rendering manager DrQueue" (mais apparemment pas accessible en ligne).

• [^]Re: Toujours d'actualité ?

  Posté par jcs (page perso, ) le 16/02/2005 à 08:20. (lien). Évalué à 3.

  Faut-il en espérer de nouveaux ou alors faire une croix sur cette très bonne chronique ?
  
  Non non, elle continue, mais la mise en ligne semble avoir quelques problèmes. J'ai acheté Linux Magazin (le numéro de mars) alors que j'étais en Allemagne la semaine dernière, et il y avait bien un numéro de Brave GNU World à l'intérieur.
  En outre comme il semble manquer des traducteurs, cela ne doit pas non plus arranger les choses.

  --
  Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
  -- Linus Benedict Torvalds, 1991

Beau travail

• [^]Re: Beau travail

  Posté par R4f (page perso, ) le 14/02/2005 à 14:47. (lien). Évalué à 3.

  Est-ce que le découpage ne se fait pas en paragraphes trop petits? Je ne vois pas comment on peut traduire certains paragraphes sans faire ceux d'à côté, pour avoir le contexte

  
  
  Disons que cela se fait de manière relativement naturelle. C'est sûr que traduire les paragraphes relatifs au même sujet est assez naturel, mais parfois on est coincé car on butte sur une tournure... C'est pas tous les jours facile d'être traducteur amateur ;-)

Français ou francophone ?

copyright ?

• [^]Re: copyright ?

  Posté par R4f (page perso, ) le 15/02/2005 à 11:17. (lien). Évalué à 3.

  Certes, souvent les projets GNU ont un transfert de (certains) droits auprès de la FSF afin qu'elle puisse mener toute action en justice qui serait lée la défense des libertés des logiciels. (exemple : Copyright Assignment pour GNUe http://www.gnuenterprise.org/community/copyleft.php(...) ).
  
  Cependant :
  - Georg Greve, en tant que président de la FSF Europe, sera sens doute aidé par la grande soeur nord-américaine en cas de soucis,
  - Brave GNU World n'est pas du logiciel, et les libertés liées à ces écrits sont moins «sensibles».
  
  Pour ma part, ce que je trouve le plus étrange, c'est que les années s'arrêtent en 2002 ! ;-D

  • [^]Re: copyright ?

    Posté par Clarky () le 15/02/2005 à 12:01. (lien). Évalué à 3.

    Oui effectivement j'ai été un peu rapide à poster...

Wiki ?

• [^]Re: Wiki ?

  Posté par R4f (page perso, ) le 15/02/2005 à 13:30. (lien). Évalué à 3.

  Peut-être, en effet, mais dans la sphère du libre (logiciel ou non-logiciel), on parle souvent de prime à l'action : c'est ceux qui font qui décident. Donc, si tu contribues, peut-être auras-tu la possibilité de faire/proposer mieux.
  
  Sinon...
  
  Tu n'imagines même pas le nombre de gusses qui ont dit à Linus Torvalds qu'il aurait mieux fait de partir sur une architecture de micro-noyau pour le noyau, mais qui n'ont jamais fourni une seule ligne de code, pas un seul patch, pas un seul rapport d'erreur, ni la moindre doc !
  
  Lire à ce sujet le passionnant débat Torvalds/Tanenbaum : The Tanenbaum-Torvalds Debate
  http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html(...)
  
  En attendant, saluons les efforts, passés et futurs, des traducteurs et relecteurs !

  • [^]Re: Wiki ?

    Posté par Antoine () le 16/02/2005 à 11:10. (lien). Évalué à 2.

    Tu n'imagines même pas le nombre de gusses qui ont dit à Linus Torvalds qu'il aurait mieux fait de partir sur une architecture de micro-noyau pour le noyau, mais qui n'ont jamais fourni une seule ligne de code, pas un seul patch, pas un seul rapport d'erreur, ni la moindre doc !
    
    Et je ne compte pas le nombre de personnes qui nous ont dit que SPIP devait être réécrit avec une architecture objet (tm) ;).

• [^]Re: Wiki ?

  Posté par ccomb (Jabber id, page perso, ) le 16/02/2005 à 12:51. (lien). Évalué à 2.

  J'avais déjà proposé un wiki(ni) il y a un an et demi, il avait été utilisé pendant un moment, puis plus rien : http://ccomb.free.fr/bgw/(...)
  Le wiki n'est peut-être pas idéal non plus pour un travail de groupe ?

Information should be free...