dimanche 21 mars
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Création de l'Open Invention Network (OIN)

Posté par creak (page perso, ). Modéré le 13 novembre 2005.
0
Le 10 novembre dernier, la société Open Invention Network (OIN) a été créée par cinq investisseurs de renommé mondiale: IBM, Novell, Philips, Red Hat et Sony.

Cette société a pour but de rassembler les brevets pour pouvoir les rendre accessibles à des entreprises, institutions ou développeurs indépendants.

D'après Franz Meyer, directeur de Red Hat pour la zone Europe du Sud, Moyen Orient et Afrique, «elle permettra de dissuader l'utilisation abusive de brevets logiciels pour attaquer les développeurs de la communauté open source. Car dans ce domaine, le meilleur moyen de se protéger est de disposer soi-même de brevets pour contre-attaquer un éventuel assaillant ou s'en servir comme monnaie d'échange»

On peut se demander comment ces brevets vont être gérés par des associations pure Open Source comme GNU ou Debian?

> Lire la suite (24 commentaires, moyenne: 4,2).   [dépêche : 464 caractères]

Si l'implication de IBM, Novell et Red Hat semble évidente, ce n'est pas forcément le cas de Philips et de Sony.

Pour Philips, cette initiative permettra de booster l'utilisation de notre OS préféré et rendre ainsi cette plateforme plus attractive.
Pour Sony, plusieurs logiciels de cette société sont dérivés des logiciels libres, comme par exemple le compilateur PlayStation 1/2/3 basé sur GCC. Leur implication dans cette organisation devient donc évidente.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Creation

Posté par Sebastien Binet () le 13/11/2005 à 14:58. (lien). Évalué à 10.

Je sais pas si cette C.O.I.N va vraiment casser trois pattes à un canard.
Désolé.

Bon ou sinon, est-ce que, d'une certaine manière cela ne légitime pas l'utilisation des brevets logiciels ?
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt que ces 'investisseurs' se regroupent pour dire "pas de brevets logiciels parce que vous voyez, ça nous arrange pas des masses".

A vouloir jouer sur les deux tableaux, je me demande si on ne va pas perdre sur les 2.
Je suis assez dubitatif.

PS: j'allai presqu'oublier : PAN.

question de vocabulaire

Posté par gnap gnap (page perso, ) le 13/11/2005 à 15:30. (lien). Évalué à 7.

« On peut se demander comment ces brevets vont être gérés par des associations pure Open Source comme GNU ou Debian? »

Ca ferait sans doute rigoler GNU, et même Debian, d'être appelé « pur source ouvert » alors que ces deux ensemblent parlent logiciel libre (free software), GNU étant particulièrement revendicatif sur cet aspect, puisque le terme libre est plus clair que « ouvert » (par contre, il est vrai que « free » en Anglais n'est pas toujours clair).

La seule solution

Posté par Xavier Maillard (Jabber id, ) le 13/11/2005 à 15:55. (lien). Évalué à 9.

c'est d'interdire les brevets. Point-barre.

Je ne vois pas trop l'intérêt d'essayer de « légitimer » l'existence des brevets.

protection: contre-attaque ET engagement de non agression mutuelle

Posté par herodiade () le 13/11/2005 à 16:19. (lien). Évalué à 10.

La news explique très justement que ce pool de brevet peut servir d'arme pour contre attaquer.
C'est un point interessant. Mais il y a quelque chose de beaucoup plus fascinant (et aussi moins polémique je crois, "la fin justifie-t-elle les moyens ? etc."), c'est que tout les adhérents sont aussi protégés par le simple fait qu'ils se sont engagés à ne pas s'entre-attaquer !

Le texte indique (traduit vite fait):


"Les brevets détenus par Open INvention Network seront disponibles gracieusement (sans frais) pour toute compagnie, institution ou individu qui accepte de ne pas utiliser les brevets dont il dispose contre le systeme d'exploitation Linux ou certaines applications en relation avec Linux".


Et je trouve ça absolument fascinant ! ça ouvre des abymes de questions et d'idées:

- Certains groupes sont fermement opposés aux brevets logiciels et n'acceptent pas l'idée d'utiliser des brevets, même pour contre attaquer.
Par contre je pense qu'ils souscriront volontier à cette idée: j'adhère à OIN et je m'engage a ne pas attaquer les autres adhérents , en contreparti je ne serait pas attaqué par les autres adhérents (dont IBM, Sony etc.). C'est donc une excellente garantie, même pour les simples individus, et on n'est pas forcé d'utliser OIN pour contre-attaquer (donc on peut rester intègre sur sa position).

- Pour de nombreuses compagnies, adhérer a OIN peut être un bon moyen de se protéger contre ces énormes boites (IBM dispose de milliers de brevets) à moindre cout (négocier avec IBM, à l'amiable ou devant un tribunal, même si on a des brevets a leur opposer où si on est dans son droit, c'est couteux et long).

- Du coup, OIN pourrait croitre exponentiellement: chaque nouvelle société qui y adhère apporte son lot de brevet, rendant ainsi OIN plus fort et dangereux pour les autres boites utilisant les brevets, qui seraient alors encouragées à adhérer. Je fantasme ? peut-être, mais ce serait superbe non ? et ce n'est pas impensable !
exemple: si je me fait attaquer par Sony, IBM ou Phillips, je crois que je serait très tenté de régler ça en 5mn en adhérant à OIN ! ou bien encore: si j'ai envi d'utiliser gratuitement une techno (linux related) de Sony ou IBM, je commencerai par adhérer à OIN pour ne pas être attaquable.

- Linux pourrai devenir très vite, grace à OIN, un système inattaquable tellement le nombre de brevets le protégeant seront nombreux.

- Le status quo (non attaque entre les grosses compagnies) est déjà plus ou moins effectif dans le monde du brevet logiciel. Mais ce qui pèse toujours lourd, ce n'est pas tant d'être attaqué que d'être attaquable.
Les compagnies attaquables perdent la confiance des investisseurs, les particuliers et sociétés s'empechent d'utiliser des technos brevetés à cause des incertitudes (cf. par ex. la lecture mp3, souvent exclus des distros bien que Frauhnofer ai indiqué qu'ils n'attaqueraient que les encodeurs).
Les brevets excercent déjà leur nocivité à plein régime par le simple FUD (fear uncertainty and doubt).

- Sera-t-il possible pour de simples individus adhérants d'utiliser OIN pour menacer des sociétés detenant des brevets, et les forcer à adhérer à leur tours ? (non plus contre-attaquer, mais prendre les devants !).
Je verai bien un tir groupé et massif sur Fraunhofer, divx, Apple, Secure Computing etc.

- Ce qui est couvert par l'alliance, "Linux operating system or certain Linux-related applications" est un concept à géométrie variable ... comment définisse-t-ils ceci ? Par ex. est-ce que l'ensemble de Debian GNU/Linux est compris dans cette définition ?

- Nokia s'est déjà engagé à ne pas attaquer les developpeurs et utilisateurs du noyau Linux. Pourquoi n'adhèrent-ils pas ? Et Sun ?

- La non décision du parlement Européen concernant la brevetabilité logicielle ne rend elle pas caduque cette initiative en Europe ? Un particulier n'aura alors pas les moyen de se défendre (en faisant valoir l'illégalité du brevet) ni de contre-attaquer (puisque ces brevets n'ont pas de valeur).

GPL ?

Posté par espace () le 13/11/2005 à 19:29. (lien). Évalué à 3.

D'après ce que j'ai compris, ce concept se rapproche de la GPL et du principe du copyleft. Cependant, les brevets sont-ils compatibles avec une licence libre ?
Quel est l'avis de la FSF ?

Sony

Posté par zebulon () le 14/11/2005 à 16:00. (lien). Évalué à 2.

Ah, ces petits coquins de Sony avec leur rootkit, et qui ne respectent apparemment pas la LGPL (avec Lame)...

http://www.ratiatum.com/news2584_Sony_viole-t-il_les_droits_(...)

quelques commentaires

Posté par vjm () le 15/11/2005 à 21:43. (lien). Évalué à 1.

Je vais me passer de tout reformuler en vous proposant de lire le très intéressant et pertinent commentaire de Florian Mueller sur Slashdot à propos de cette nouvelle.

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=05/11/15/1715235&(...)

Sinon, pour un point de vue plus balancé mais vraiment passionnant, je recommande à tous ceux qui s'intéressent vraiment au sujet de se procurer une copie de The Economist du 22 octobre 2005 avec une "survey" complète sur le sujet. Le seul article disponible en ligne est celui-ci:

http://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?story(...)

Il y a également une bibliographie assez intéressante.

http://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?story(...)

Pour les non-anglophones, je le ferais la lecture :)

--
vjm

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1361s (dont 0.0367 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !