I are korea kekeke ^^

• [^]Re: I are korea kekeke ^^

  Posté par M.C. Jean-Marc (page perso, ) le 13/02/2006 à 14:18. (lien). Évalué à 3.

  C'est peut-être un tesseract (hypercube à 24 faces) :-)

  --
  Le numéro que vous avez composé est imaginaire.
  Veuillez tourner votre téléphone de 90 degrés et recomposer.

• [^]Re: I are korea kekeke ^^

  Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2006 à 15:41. (lien). Évalué à 8.

  Nan, tu prends un cube avec ses faces internes et externes, héhé...
  Ah, on me dit que c'est par ici ~~~~> [ ]

Prêt ?

• [^]Re: Prêt ?

  Posté par Benjamin G. ( Prae ) (page perso, ) le 13/02/2006 à 15:12. (lien). Évalué à 9.

  > Beaucoup de parties du code sont des "bricolages"
  
  Je te rejoins sur ce point.
  Il suffit de ce procurer la version CVS pour s'en rendre compte.
  Par exemple, pas mal de bout de code sont linkés à certains headers avec des liens absolus.
  (Notamment la partie Mesa)
  
  Maintenant, c'est pas si dramatique que cela vu que ca compile et que ca «marche».
  Il faudrait, je pense, une phase de "clean" durant la phase de développement pour remettre tout d'aplomb.

  • [^]Re: Prêt ?

    Posté par encre (page perso, ) le 14/02/2006 à 13:57. (lien). Évalué à 5.

    Je pense que le but c'est de montrer à la communauté que ça en vaut la peine. Perso j'ai été bluffé par la démo, qui est aussi destinée à attirer et à susciter l'intêret d'un max de personnes, et parmi eux de futurs contributeurs... donc cela me semble normal d'avoir rushé pour sortir la démo, l'idée est de gagner de l'inertie.
    Je comprends maintenant pourquoi Reveman n'a plus maintenu waimea depuis un an et des poussières... il a dû avoir du taf sur cairo/blablaGL...

A quoi ça sert ?

• [^]Re: A quoi ça sert ?

  Posté par dawar (page perso, ) le 13/02/2006 à 14:24. (lien). Évalué à 10.

  A quoi ca sert ? Ca sert avec alt+tab a voir ou en sont des taches graphiques dans des applications sans les afficher forcément, ça sert a retrouver ses fenêtres "a la Apple exposé" quand on en a 40 d'ouvertes, ça sert au débutant pour comprendre ou va une fenêtre quand il la minimise, ça sert grace aux ombres pour voir facilement quelle fenêtre a le focus, ça sert a placer un term en transparence au dessus de quelque chose que l'on veut surveiller quand même, ça sert a avoir un effet de "colle" entre les fenêtre crédible, ca sert au newbie pour saisir le principe des bureaux virtuels.
  
  Et accessoirement, c'est très joli.

  • [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 13/02/2006 à 17:40. (lien). Évalué à 10.

    Ça sert aussi à montrer que Linux c'est mieux que Windows !
    Bien que ce ne soit qu'un gadget, il donne envie de l'avoir de façon à rendre son voisin jaloux et parce que c'est joli (c'est une leçon d'écomomie tirée d'Obélix et compagnie).
    En effet, beaucoup de gens sont sensibles à l'apparence, faute de pouvoir juger du reste. C'est ainsi que des automobiles peu sûres se sont très bien vendues car leur ligne plaisait.
    Si ce gadget donne envie à beaucoup de gens de passer sous Linux, ne boudons pas notre plaisir.

  • [+] [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par I P () le 13/02/2006 à 23:14. (lien). Évalué à -2.

    1/ Le alt+tab c'est bien gentil mais à moins d'avoir réèllement plein d'applications fortement orientées "rendu" à surveiller (montage de films, rendu 3D, ...) j'ai du mal à voir à quoi ça va servir. Ou alors qu'on m'explique en quoi c'est utile avec un navigateur, un MUA et 2/3 terminaux.
    
    2/ Exposé c'est *VRAIMENT* une killer feature... quand on fait le choix de ne pas avoir de bureaux virtuels. Quand on en a douze à part faire le malin en montrant une jolie animation je vois pas l'interet.
    
    3/ les animations lors des minimisations ça existe depuis que les cartes graphiques ont dépassé le mode EGA.
    
    4/ alors là je pige pas... y'a pas des dizaines de moyens plus efficaces qui existent ? Comme fenêtre grisée/en couleur ?
    
    5 et la suite/ pouic pouic marrant cinq minutes mais inutilisable en pratique. Essayez donc d'écrire sur un terminal dont le fond peut changer sans prévenir, à part rendre épileptique ça n'avance à rien.
    
    En conclusion, c'est bien gentil de faire du catch up sur toutes les idées eye candy des petits camarades "pas libres", mais ce qui fait le succès de leurs UI c'est pas le pouic pouic qui clignote, c'est les milliers d'heures passées à réfléchir sur l'ER-GO-NO-MIE.
    Si tout ce boulot sur la composition sert de base pour moderniser cette antiquité de X11 alors oui ça sera utile, mais si le cube à 12 faces devient le nouvel idéal de bureau libre c'est pas gagné...

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Spack () le 14/02/2006 à 00:48. (lien). Évalué à 6.

      J'aime bien ce type de commentaire... Il y a une époque où on disait que l'interface graphique ne servait à rien car on peut tout faire en ligne de commande... Mais une fois habitué, on trouve ça bien plus pratique et on imagine plus vivre sans...
      
      

      1/ Le alt+tab c'est bien gentil mais à moins d'avoir réèllement plein d'applications fortement orientées "rendu" à surveiller (montage de films, rendu 3D, ...) j'ai du mal à voir à quoi ça va servir. Ou alors qu'on m'explique en quoi c'est utile avec un navigateur, un MUA et 2/3 terminaux.

      
      Rien n'oblige d'installer XGL si on en a pas besoin... Le alt+tab est très pratique lorsque l'on ne veut pas quitter le clavier et permet de retrouver plus facilement une application... Autre cas, on a plein d'application ouverte illisible sur la barre des tâches... Un petit coup de alt+tab et on retrouve l'application cherché...
      
      

      2/ Exposé c'est *VRAIMENT* une killer feature... quand on fait le choix de ne pas avoir de bureaux virtuels. Quand on en a douze à part faire le malin en montrant une jolie animation je vois pas l'interet.

      
      De même que tout à l'heure... Retrouver rapidement une application "perdu"...
      
      

      3/ les animations lors des minimisations ça existe depuis que les cartes graphiques ont dépassé le mode EGA.

      
      Alors autant les utiliser si ça peu faciliter la vie...
      
      

      4/ alors là je pige pas... y'a pas des dizaines de moyens plus efficaces qui existent ? Comme fenêtre grisée/en couleur ?
      
      5 et la suite/ pouic pouic marrant cinq minutes mais inutilisable en pratique. Essayez donc d'écrire sur un terminal dont le fond peut changer sans prévenir, à part rendre épileptique ça n'avance à rien.

      
      Complètement inutile donc totalement indispensable... En même temps si l'évolution du bureau suit cette direction c'est sûrement dû à une demande du publique...

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/02/2006 à 03:24. (lien). Évalué à 7.

      
      1/ Le alt+tab c'est bien gentil mais à moins d'avoir réèllement plein d'applications fortement orientées "rendu" à surveiller (montage de films, rendu 3D, ...) j'ai du mal à voir à quoi ça va servir. Ou alors qu'on m'explique en quoi c'est utile avec un navigateur, un MUA et 2/3 terminaux.
      

      
      
      L'interet est évident si tu as plusieurs fenetres, entre un alt tab avec juste l'icone et eventuellement le titre, et le alt-tab avec le contenu, tu prends quoi ? Meme si il est statique, moi je prends le contenu... alors si en plus c'est du dynamique, c'est que du bon...
      
      

      
      4/ alors là je pige pas... y'a pas des dizaines de moyens plus efficaces qui existent ? Comme fenêtre grisée/en couleur ?
      

      
      
      Marrant que tu dises ca. Regardes la video, il explique justement que une des utilités du truc, c'est de griser le contenu d'une fenetre qui ne répond plus (par opposition au truc actuel, plus rien n'est redéssiné dedans, c'est horriblement moche)
      
      

      
      5 et la suite/ pouic pouic marrant cinq minutes mais inutilisable en pratique. Essayez donc d'écrire sur un terminal dont le fond peut changer sans prévenir, à part rendre épileptique ça n'avance à rien.
      

      
      
      Tu peux régler l'opacité, et personne ne t'oblige a utiliser ton terminal transparent devant un film. Par contre, devant de la doc statique, c'est assez pratique je trouve, pour donner un exemple simple et concret.
      
      Enfin, en vrac: personne ne t'oblige à activer ou à utiliser tout ca, il n'y pas que du catch-up, il ya aussi des vraies innovations, et novel a justement passé pas mal de temps, d'energie et d'argent a faire des etudes d'ergonomie et d'usabilité. Cf par exemple http://www.betterdesktop.org/ .

• [^]Re: A quoi ça sert ?

  Posté par pierthi () le 13/02/2006 à 14:36. (lien). Évalué à 10.

  Haha, à chaque fois qu'une niouze de ce type sort, je m'attends à un commentaire de ce genre. Perso, je me demanderais plutôt à quoi ça ne sert pas, tant les possibilités sont décuplées avec l'utilisation d'un GPU.
  
  Est-ce que t'aimerais encore utiliser des interfaces de ce genre (qui était encore la norme il n'y a pas si longtemps) :
  http://www.efalk.org/Widgets/Xaw.gif
  
  J'en doute, personne n'aimerait revenir à ce genre d'horreur, à moins de vouloir reléguer Linux au rang de curiosité inutilisable.
  
  Sinon les effets sont peut-être discutables (même si je trouve ça plutôt bien). Mais :
  1- Ça marche.
  2- Ça montre que les possibilités sont inifiniement plus vastes qu'avec un rendu logiciel ultra-poussif.

  • [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 14:40. (lien). Évalué à 10.

    La première raison c'est la puissance monstrueuse des GPU actuelles, a tel point qu'il est plus rapide de faire de la 2D avec des puces 3D qu'avec les circuits dédiés à ça..

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par gpe () le 13/02/2006 à 16:48. (lien). Évalué à 10.

      <troll on>
      Mouais quand tu as les drivers pour le dit GPU...
      <troll off>

  • [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par governator () le 13/02/2006 à 14:53. (lien). Évalué à 5.

    Haha, à chaque fois qu'une niouze de ce type sort, je m'attends à un commentaire de ce genre.
    
    Ce n'est pas parce que je demande à quoi ça sert que je sous entend que c'est un gadget inutile ! Il y a des tas de fonctions qui ne me semblent pas très utiles à première vue et qui se révèlent indispensables. (navigation par onglets par exemple)

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Andreas Ebling (page perso, ) le 13/02/2006 à 16:00. (lien). Évalué à 0.

      D'après ce que j'ai pu voir sur la vidéo, NLD 10 s'adresse aux personnes disposant d'un ordinateur plutôt bien fourni niveau carte graphique et processeur.
      C'est dommage, certaines personnes n'ont pas forcement les moyens de s'offrir de telles machines, et ne pourront donc jamais profiter de ces "gadgets" pour la plupart quand meme utiles.
      Seul (petit) reproche, le changement de bureau s'effectuant avec un cube à 6 faces en 3D, et pour moi un gadget magnifique, mais dont je ne vois pas l'interet. Ne serait il pas plus simple de changer de bureau au moyen d'une combinaison de touches avec une vue semblable a celle de alt + tab ? Cela consommerait surement beaucoup moins de ressources vidéo.
      Mais tout de même, félicitations aux développeurs de novell pour toutes ces belles fonctionnalités qui vont faire de suse un linux user friendly :)

      --
      Everything that you know is wrong, but you can be straightened out.
      
      Mon blog : http://blog.bling182.fr

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 16:17. (lien). Évalué à 7.

        D'après ce que j'ai pu voir sur la vidéo, NLD 10 s'adresse aux personnes disposant d'un ordinateur plutôt bien fourni niveau carte graphique et processeur.

        
        
        La machine "bien fournie" d'aujourd'hui sera celle vendue dans les grandes surfaces à la prochaine rentrée .. pas d'inquiètude à ce sujet.

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par tene (page perso, ) le 13/02/2006 à 17:22. (lien). Évalué à 9.

        Seul (petit) reproche, le changement de bureau s'effectuant avec un cube à 6 faces en 3D, et pour moi un gadget magnifique, mais dont je ne vois pas l'interet.
        
        Pour ce qui est du changement de bureau, non en effet moi non plus, à part que c'est joli! (et ça frime ;).
        
        Cependant pour des trucs style présentation, ça peut donner une idée de structure au public, par exemple, une ligne est un sujet abordé, d'un slide à l'autre (rotation sur l'axe vertical) pour changer de sujet, hop, rotation sur l'axe horizontal...ce genre de chose. L'idée principale est de se rapprocher des objets physique (tourner des pages, déplacer des objets, etc...).
        
        Si on reste sur cette idée, on peut d'ailleurs voir un intéret à l'animation: la notion de "bureau d'en dessous", "bureau de droite" attrape un sens implicite, plus besoin d'expliquer que c'est le bureau de droite parce qu'il se trouve à droite dans les miniature. Au passage cette techno devrait permettre d'avoir de vraie miniature "live".

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par MsK` () le 13/02/2006 à 19:02. (lien). Évalué à 1.

        Ne serait il pas plus simple de changer de bureau au moyen d'une combinaison de touches avec une vue semblable a celle de alt + tab ?

        
        Ca tombe bien puisque c'est ctrl+alt+<gauche/droite> qui fait tourner le cube ... ( je sais pas comment on fait pour ne pas changer de bureau et faire une vraie rotation autour du cube, afficher ce qu'on veut toussa, si quelqu'un a l'astuce... )

        --
        \_o<~~~~

        • [^]Re: A quoi ça sert ?

          Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2006 à 19:32. (lien). Évalué à 2.

          Control+Alt+Bouton1

          --
          E Ultreïa !

• [^]Re: A quoi ça sert ?

  Posté par halt () le 13/02/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 4.

  A quoi ça sert ?
  
  L'intérêt est qu'on peut le faire. Rien n'empêche un desktop d' utiliser le rendu OpenGL pour les fenêtres sans faire d'effets.
  
  Perso, je trouve Compiz de bon goût ... à comparer avec Looking Glass est son hestétique ringarde.
  
  Avec ce projet, linux reprends de l'avance par rapport à OSX: "exposé" n'est qu'une fonction pour palier au manque des Bureaux Virtuels.

  • [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par Nicolas () le 13/02/2006 à 16:36. (lien). Évalué à 1.

    enfin OSX il a le principe du cube et donc des bureaux virtuels.. J'ai vu ca sur un powerbook d'un copain et c'etait tres fluide.

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par dawar (page perso, ) le 13/02/2006 à 16:41. (lien). Évalué à 4.

      Non il n'y a pas de bureaux virtuels par défaut sur OSX, c'est le changement de session qui utilise un effet "cube" similaire a celui de la démo de Novell.

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par benoar (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 17:07. (lien). Évalué à 3.

        Mais il existe un logiciel pour avoir des bureaux virtuels sous OSX (j'ai oublié le nom...) qui exploite cet effet "cube". Donc ça donne exactement pareil que dans la démo de Novell...

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par ondex () le 13/02/2006 à 17:10. (lien). Évalué à 1.

        Il y a un petit logiciel qui permet d'avoir des bureaux virtuels sur OSX. La transition peut se faire de multiples façons (cube, slide, zoom, etc...)
        
        Je ne me rappelle plus du nom car je ne l'utilise plus, c'est pas aussi bien foutu que sous Linux (et puis Exposé c'est bien sympa aussi).

        • [^]Re: A quoi ça sert ?

          Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/02/2006 à 03:40. (lien). Évalué à 4.

          Pour l'avoir utilisé quand j'ai eu un mac sous la main, je pense que tu parles de Desktop Manager: http://desktopmanager.berlios.de/
          
          J'en ai testé plein, c'etait le mieux foutu amha, notamment parceque ya vait pas mal d'options sympa, dont un choix exhaustif pour les transitions. Cerise sur le gateau celui ci est libre.
          
          Mais ca reste clairement un gros hack, il y avait parfois du lag, ou alors ca plantait et je perdais une partie de mes fenetres, etc. On voyait bien que les bureaux virtuels étaient rajoutés par dessus l'existant.
          
          Sinon, dans le genre hack, mais pour X, ya 3ddesktop. C'est sympa mais aussi du gros bidouillage, il doit capturer l'etat des bureaux a la main pour effectuer les transitions, contrairement a XGL qui nous interesse ici.

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par Cali_Mero () le 13/02/2006 à 23:48. (lien). Évalué à 3.

        cf : http://images.apple.com/macosx/images/indexusersw10082003.jp(...)

        --
        #define MAGIC 0xdefaced /* I should've patented this number -cliph */

    • [+] [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Nicolas () le 13/02/2006 à 18:35. (lien). Évalué à -6.

      1) j'ai jamais dit que c'etait d'office avec MacOsX juste que sur un MacOSX j'ai vu un truc similaire
      2) QUE LES @!#@!%!@$!!$ qui trouvent pas pertinent le message au dessus par rapport a la news et au message du dessus explique pourquoi ca me permettra de comprendre certains trucs sur DLFP...

  • [^]Re: A quoi ça sert ?

    Posté par I P () le 13/02/2006 à 23:24. (lien). Évalué à 4.

    Ah mais ça alors, c'est fou cette mentalité "linux". Ce n'est pas parceque sous X11 la plupart des WM utilisent le principe de bureau virtuel que l'immense majorité du reste du monde est composée de mécréants qui les envient.
    OS X utilise exposé parceque c'est le choix d'UI qui a été fait, vous croyez sérieusement que les ingénieurs Apple payés à prix d'or n'étaient pas capables de faire des bureaux virtuels si on leur avait demandé ?
    Ne renversez pas l'ordre des choses je vous prie, pour le moment c'est le monde linux/windows qui rattrape OS X et palie l'abscence d'exposé, pas l'inverse.

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/02/2006 à 04:01. (lien). Évalué à 9.

      En l'occurence, des trucs de bureau virtuel pour macosX ou windows, yen a facile une douzaine de chaque coté, certains sont meme payants et drolement cher... Donc oui, c'est un manque, la preuve, yen a meme qui arrivent à faire de l'argent en y palliant...
      
      Chaque systeme, programme, etc a des idées a repiquer sur les autres... Je vois pas bien de quelle mentalité tu parles: les fans de vista disent que vista a inventé la disposition des fenetres en 3D, Apple fais de la pub en disant que Mail.App a maintenant le support de nouvelles technologies révolutionnaires comme les threads, etc... Bref chacun voit ses avancées comme étant extraordinaires... Pas de quoi s'alarmer :-)
      
      PS: En l'occurence, il ya des effets dans XGL qui sont amha reellement novateurs. Et j'ai vu et utilisé MacOSX avant de dire ca hein.

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 14/02/2006 à 14:05. (lien). Évalué à 2.

      Que tu n'aimes pas les bureaux virtuels, c'est ton droit, mais la grande majorité de ceux qui y ont goûté ne peuvent plus s'en passer.
      Personnellement, j'en utilisais sous Windows en 1990 avec le "Dashboard" de Hewlett Packard. Avec Linux j'en ai utilisé 6 et maintenant je suis très à l'aise avec 8 bureaux virtuels. La moitié ont des fonctions prédéfinies. Ainsi, je sais que le courrier est toujours sur le 1, Linuxfr sur le 2 et le 8 sur fond rouge est réservé à root.
      
      Le champion des bureaux virtuels me semble être Warly qui m'a dit en utiliser 24 !

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par I P () le 14/02/2006 à 20:18. (lien). Évalué à 0.

        Je n'ai rien contre les bureaux virtuels, en fait je m'en moque complètement.
        Ça m'agace juste de voir écrit qu'OS X utilise exposé comme paliatif aux bureaux virtuels comme si c'était une feature dont tout le monde rève et qu'Apple n'a pas réussi à implémenter.
        Chacun fait comme il veut, X11 a les bureaux virtuels, OS X a exposé, windows a... on sait pas trop.
        Faudrait juste voir à arreter d'écrire n'importe quoi de temps en temps.

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par py_13 () le 14/02/2006 à 14:10. (lien). Évalué à 4.

      Ah mais ca alors, c'est fou cette mentalité "Apple". Ce n'est pas parce que Aqua utilise Expose que l'immense majorite du reste du monde est composee de mecreants qui les envient.
      Les WM X11 utilisent les bureaux virtuels car c'est simplement le plus efficace, personnellement je suis nettement plus productif sous FVWM avec 8 bureaux virtuels accessibles via les bindings clavier qu'avec expose qui oblige a deplacer sa main jusqu'a la souris...
      En gros, OSX c'est bien quand t'as du temps a perdre pour admirer les jolis effets graphiques.

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par pasBill pasGates () le 14/02/2006 à 18:48. (lien). Évalué à 0.

        Les WM X11 utilisent les bureaux virtuels car c'est simplement le plus efficace, personnellement je suis nettement plus productif sous FVWM avec 8 bureaux virtuels accessibles via les bindings clavier qu'avec expose qui oblige a deplacer sa main jusqu'a la souris...
        En gros, OSX c'est bien quand t'as du temps a perdre pour admirer les jolis effets graphiques.
        
        Ce n'est pas parce que X11 utilise des bureaux virtuels que l'immense majorite du reste du monde est composee de mecreants qui les envient.
        
        Les bureaux virtuels c'est peut-etre pratique pour toi, ca veut pas dire que c'est le cas de tout le monde, meme chose pour Expose.

        • [+] [^]Re: A quoi ça sert ?

          Posté par Barnabé () le 14/02/2006 à 21:28. (lien). Évalué à -3.

          Je connais plus de personnes sous Windows qui utilisent des bureaux virtuels (et même bien souvent de piètre qualité), que de personnes sous X11 qui choisissent de ne pas les utiliser.

          • [+] [^]Re: A quoi ça sert ?

            Posté par I P () le 15/02/2006 à 06:32. (lien). Évalué à -3.

            Je connais plus de personnes qui utilisent des traitements de texte (et même bien souvent de piètre qualité) que de personnes qui choisissent de ne pas en utiliser.
            J'en conclue donc que les traitements de texte sont la panacée de l'édition de documents ?

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par I P () le 14/02/2006 à 20:15. (lien). Évalué à 0.

        Ben en l'occurence c'est Xgl qui repompe exposé, ça sera dur à nier comme fait.
        Et exposé qui necessite la souris c'est du grand n'importe quoi. Vous avez passé 2 minutes sous OS X dans votre vie, c'est ça ?
        Merci d'avoir joué.

    • [+] [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par py_13 () le 14/02/2006 à 14:29. (lien). Évalué à -2.

      Ah mais ca alors, c'est fou cette mentalité "Apple". Ce n'est pas parce que Aqua utilise Expose que l'immense majorite du reste du monde est composee de mecreants qui les envient.
      Les WM X11 utilisent les bureaux virtuels car c'est simplement le plus efficace, personnellement je suis nettement plus productif sous FVWM avec 8 bureaux virtuels accessibles via les bindings clavier qu'avec expose qui oblige a deplacer sa main jusqu'a la souris...
      En gros, OSX c'est bien quand t'as du temps a perdre pour admirer les jolis effets graphiques.

    • [^]Re: A quoi ça sert ?

      Posté par fmaz fmaz () le 14/02/2006 à 20:18. (lien). Évalué à 4.

      J'utilise un mac depuis quelques semaines maintenant. Je m'y suis bien habitué mais je trouve que ces choix d'IHM sont discutables.
      
      - Je n'ai pas envie de toujours utiliser la souris. Ca prend du temps, j'aime pas.
      - J'utilise donc "pomme"+tab pour passer d'une application à l'autre. C'est très efficace.
      - Si une application a 5 fenêtres (ce qui arrive très vite avec TeXshop par exemple), passer d'une fenêtre à l'autre nécessite d'utiliser la souris et ça m'énerve. Dans ces cas là, j'utilise exposé pour voir toutes les fenêtres de mon application mais dans ces cas là, je regrette mon linux.
      
      Ceci dit, je pense que coupler exposé avec un truc du genre alt+tab pourrait être très bien.
      
      Au lieu d'avoir les vignettes correspondant à la fenêtre ou à l'application en ligne, on pourrait très bien imaginer passer en dans une vue type exposé avec un rectangle plus clair entourant la fenêtre sélectionnée.
      
      Dans le cas où on veut cycler entre les fenêtre d'une même application, ça serait chouette.

      • [^]Re: A quoi ça sert ?

        Posté par I P () le 15/02/2006 à 06:43. (lien). Évalué à 3.

        
        Ceci dit, je pense que coupler exposé avec un truc du genre alt+tab pourrait être très bien.
        
        Au lieu d'avoir les vignettes correspondant à la fenêtre ou à l'application en ligne, on pourrait très bien imaginer passer en dans une vue type exposé avec un rectangle plus clair entourant la fenêtre sélectionnée
        

        
        
        J'avoue ne pas comprendre ce qui vous manque:
        - F9 pour lancer exposé (ou F10 marchera aussi pour ce qui suit)
        - alt-tab une fois exposé lancé pour choisir la "famille" d'application: disons tous les terminaux
        - fleches vers le haut-bas-gauche-droite pour selectionner le terminal que vous voulez (mis en surbrillance par un rectangle plus clair justement)
        - return pour le selectioner
        
        Si vous restez dans la même application (ie switcher d'une fenetre texshop à l'autre) F10 suivi des fleches haut/bas/gauche/droite suffit.
        
        Pas besoin de toucher la souris en prime, n'en déplaise à certains trolls mal documentés.

        • [^]Re: A quoi ça sert ?

          Posté par I P () le 15/02/2006 à 06:45. (lien). Évalué à 1.

          
          alt-tab une fois exposé lancé pour choisir la "famille" d'application: disons tous les terminaux
          

          
          
          Tout le monde aura corrigé en pomme+tab.
          Comme quoi il y a des choses auxquelles on ne se fait jamais :)

        • [^]Re: A quoi ça sert ?

          Posté par fmaz fmaz () le 15/02/2006 à 08:44. (lien). Évalué à 3.

          Merci beaucoup.
          
          Mais où est donc la documentation?
          
          Merde !

          • [^]Re: A quoi ça sert ?

            Posté par PasChauve PasOunet () le 15/02/2006 à 12:24. (lien). Évalué à 2.

            
            Mais où est donc la documentation?
            
            - dans le cd d'OsX ?
            - livré avec ton mac ?
            - http://www.apple.com/fr/macosx/features/expose/ ?
            - dans l'aide d'OsX ?

• [^]Re: A quoi ça sert ?

  Posté par GhZaaark3 () le 13/02/2006 à 23:49. (lien). Évalué à 6.

  La vidéo étalée sur 2 facettes du cube ainsi que le menu listant les fenêtre avec le contenu en temps réels sont assez bluffants :)
  
  Je trouve ces ajouts plus fonctionnels que "flashy" en tout cas, c'est super d'avoir un retour sur le contenu quelqu'il soit en accèléré.
  Et comme ils disent à la fin de la video, les possibilités sont infinies, c'est vrai que dans notre configuration actuelle écran+souris ça peut interloquer, mais n'oubliez pas que de plus en plus de périph haptiques pointent chaque jour un peu plus le bout de leur nez et deviennent de plus en plus ergonomiques, dont les écrans multi-tactiles, oké c'est pas encore standard dans nos chaumières, mais bon c'est la suite logique je trouve...
  
  cf: Le bureau tactile dans le nanard "The Island", ingénieux et totalement fonctionnel.
  
  On va enfin faire travailler les épaules lors de l'utilisation d'l'ordi héhé
  
  Sinon, a-t-on testé tout cela avec des machines gonflées(sic!) aux DRI?

  --
  moué...

XGL, rien de nouveau....

• [^]Re: XGL, rien de nouveau....

  Posté par √λιi () le 13/02/2006 à 15:03. (lien). Évalué à 10.

  Rien de nouveau ? Mal réveillé sans doutes. Les seules choses qui ne sont pas nouvelle par rapport a ce qui a été présenté à l'aKademy sont les wlobby windows (et encore, pas l'effet glue sur les bords), le zoom, les ombres, et les fenêtres dessinnées dans des textures OpenGL.
  Le reste :
  - l'affichage OpenGL (quake) transparent
  - L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau (chose qui n'a jamais été faite : l'affichage 3d dans l'environnement 2D "standard" de la plate forme avec suport de la transparence pour voir le bureau sous le rendu OpenGL).
  - L'effet d'attraction/glue comme dit plus haut
  - Le bureau en cube avec une fenêtre pliée a 90°
  - Un feed back visuel des applications bloquée (fondu vers une désaturation), chose qui aussi n'avais jamais été faite autrement que par un "ne répond plus" ou une boite de dialogue sur les autres OS.
  - L'affichage de toutes les fenêtre en vignette à la exposé de Max OS X
  - ....
  
  Bref plein, plein de chose nouvelles qui n'avaient pas été dévoilées avant le salon.

  • [^]Re: XGL, rien de nouveau....

    Posté par √λιi () le 13/02/2006 à 15:11. (lien). Évalué à 3.

    Au temps pour mois le coup de la fenêtre pliée sur l'angle du cube du bureau virtuel était déjà géré. Pour le reste ....

  • [^]Re: XGL, rien de nouveau....

    Posté par titi toto (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 18:22. (lien). Évalué à 2.

    - Un feed back visuel des applications bloquée (fondu vers une désaturation), chose qui aussi n'avais jamais été faite
    
    E17 le fait (la fenêtre clignote en rouge)

  • [^]Re: XGL, rien de nouveau....

    Posté par Morreale Jean Roc () le 13/02/2006 à 18:34. (lien). Évalué à 1.

    l'affichage OpenGL (quake) transparent > je me souviens d'une présentation de directfb il y a de ça plusieurs années déjà où on voyait un quake 2 transparent
    L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau > ouch des screensavers opengl avec des ziguiguis qui bougent avec le bureau visible j'en avais sous W98SE
    affichage de toutes les fenêtre en vignette à la exposé de Max OS X > komposé depuis plusieurs années (mais depuis composite c'est plus mieux)
    
    voilà c'est pas pour enlever du mérite à cette démo, juste pour signaler que la nouveauté n'est peut être pas son point fort.

    • [^]Re: XGL, rien de nouveau....

      Posté par √λιi () le 13/02/2006 à 19:08. (lien). Évalué à 4.

      heu on parlait de nouveautées depuis la présentation de Zack Rustin lors de l'aKademy, pas de nouveautées en général.
      
      En passant : L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau > ouch des screensavers opengl avec des ziguiguis qui bougent avec le bureau visible j'en avais sous W98SE, je doute que tu pouvais utiliser ton bureau en même temps, c'était juste un screenshot en fond. De toute manière, l'architecture logicielle/matérielle de windows 98 ne le permetait pas.

The gentoo way...

• [^]Re: The gentoo way...

  Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 16:16. (lien). Évalué à 2.

  Je m'y suis lancé hier, et un problème connu("This is reported by nvidia Geforce users, and is as of yet unresolved.") m'empêche d'aller au bout. Donc pas de compiz pour moi, Les boules :(.
  
  Sinon, Xgl fonctionne, et je trouve le rendu plus beau qu'avec X. Mais pour l'accélération, c'est pas la peine, même plus possible de regarder une vidéo. Je vais chercher si je trouve la raison du manque d'accélération(ça vient peut-être de ma geForce 2 PCI, qui n'aurait pas les reins assez solide pour l'utilisation en rendu "3D"? même si je doute que des textures de fenêtre soient trop pour elle).
  
  Voilà pour moi, le point positif dans tout ça, c'est que ça aura été l'occasion de passer sur X modulaire, depuis le temps que j'y songais :).

  • [^]Re: The gentoo way...

    Posté par MsK` () le 13/02/2006 à 19:06. (lien). Évalué à 2.

    Ca marche tip top nickel chez moi avec une geforce 3 AGP et ca roxor trop, pour commenter ceux du dessus qui disent rien de neuf : si, ca fait tout ce qu'il y avait déjà avant, mais en carrément mieux géré, ca plante moins ( en clair : j'ai pas encore réussi à le planter ), c'est mieux accéléré ( à part que bizarrement j'ai pas d'accélération sur Xv ), ca marche mieux quoi.

    --
    \_o<~~~~

  • [^]Re: The gentoo way...

    Posté par √λιi () le 13/02/2006 à 19:11. (lien). Évalué à 3.

    mets la sortie mplayer en rendu opengl, peut être que ca ira mieux (même s'il n'y a pas de raisons puisque que xv est sensé être géré)

    • [^]Re: The gentoo way...

      Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 20:19. (lien). Évalué à 3.

      même effet en OpenGL qu'en xv. :(
      
      Mais bon, après, on en est même pas aux bêta tests. Je vais continuer de trifouiller voir ce que je réussis à faire ;).
      (Limite ça n'aurai pas été drôle si ça avait marché tout de suite)

      • [^]Re: The gentoo way...

        Posté par MsK` () le 13/02/2006 à 20:52. (lien). Évalué à 1.

        En X11 ca passe ( du moins sur mon 2000+ ). Dommage mais bon, en attendant :)

        --
        \_o<~~~~

        • [+] [^]Re: The gentoo way...

          Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 14/02/2006 à 14:08. (lien). Évalué à -1.

          J'ai délaissé depuis belle lurette les mode X11, Xv, Vesa, etc tout le temps buggés.
          
          J'utilise la sortie opengl2 et j'ai tout qui marche nickel (réglage en live des contraste/luminosité/couleur/etc, zoom rapide, etc).
          
          Seul petit bug, faut bouger la souris entre deux épisodes de la playlist sinon la sourie reste visible (mais un coup de MAJ+Verr num, haut pavé numérique, MAJ+Verr num et le tour est joué).

          --
          site perso : http://rapsys.free.fr/

    • [^]Re: The gentoo way...

      Posté par Vador Dark (Jabber id, ) le 15/02/2006 à 12:35. (lien). Évalué à 2.

      Pour ceux que ça intéresse, ça marche niquel(enfin presque, mais pour le reste on mettra ça sur le dos de la CG PCI) en démarrant Xgl ainsi:
      $ Xgl -ac -accel glx:pbuffer -accel xv:fbo
      
      Je ne sais à quoi sert ce fbo exactement, mais il a résolu mon problème :). Si quelqu'un connaît la signification de celui-ci?

• [^]Re: The Mandriva way...

  Posté par Tom Debruyne (page perso, ) le 13/02/2006 à 16:37. (lien). Évalué à 4.

  Et pour Mandriva (lire les commentaires qui suivent dans le thread):
  http://archives.mandrivalinux.com/cooker/2006-02/msg01446.ph(...)
  
  Tom

  • [^]Re: The Mandriva way...

    Posté par nayco (page perso, ) le 13/02/2006 à 17:09. (lien). Évalué à 3.

    Merci pour ce lien, j'ai passé le week-end à essayer XGL avec un HOWTO pour Ubuntu... Sur une Mandriva Cooker :D :-\ !

    --
    Pan ! Pan !
    Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr

  • [+] [^]Re: The Mandriva way...

    Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2006 à 21:47. (lien). Évalué à -1.

    Il manque un truc dans ce How-to ou c'est moi ?
    
    Quiand on arrive à la ligne "cd /opt/cvs/xorg" ensuite on fait un ./autogen.sh mais il n'y a rien dans ce répertoire ce qui me parait logique vu les lignes au dessus :(
    
    HELPPPP ! Moi aussi je veux utiliser ma carte graphique !

    • [^]Re: The Mandriva way...

      Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2006 à 23:23. (lien). Évalué à 0.

      Au temps pour moi. Je n'avais pas lu la suite /o\

• [^]Re: The gentoo way...

  Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/02/2006 à 04:04. (lien). Évalué à 3.

  Yen a un aussi pour ubuntu:
  http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=127090
  
  Cela dit, je viens de voir que compiz et ses amis viennent d'arriver dans les packages pour dapper, donc ca risque d'etre rapidement testable beaucoup plus facilement dans ubuntu (pourvu que vous ayez le matériel et les drivers qui vont bien)

Journaux

l'indexation

• [^]Re: l'indexation

  Posté par halt () le 13/02/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 7.

  C'est Beagle
  
  http://beaglewiki.org/Main_Page

  • [^]Re: l'indexation

    Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 13/02/2006 à 16:21. (lien). Évalué à 3.

    .. présenté notamment au Guadec (presqu'un an déjà) mais beaucoup plus récemment sur DLFP http://linuxfr.org/2006/01/30/20292.html

    • [^]Re: l'indexation

      Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 14/02/2006 à 14:13. (lien). Évalué à 0.

      Y a Kat qui dois faire ça aussi, enfin il me semble vu qu'il fait de l'indexation de contenu.

      --
      site perso : http://rapsys.free.fr/

Deux captures sous Mandriva

• [^]Re: Deux captures sous Mandriva

  Posté par Morreale Jean Roc () le 14/02/2006 à 20:19. (lien). Évalué à 3.

  Gustavo Pichorim Boiko, le nouveau mainteneur X.org de Mandriva, a annoncé hier conjointement avec le plan de passage à X.org 7.0 que XGL ne sera pas intégré à la distribution et que les efforts seront portés sur XeGL.
  
  http://archives.mandrivalinux.com/cooker/2006-02/msg01519.ph(...)

  • [^]Re: Deux captures sous Mandriva

    Posté par Ontologia (page perso, ) le 15/02/2006 à 01:12. (lien). Évalué à 3.

    
    Ils ne pourraient pas essayer de se coordonner entre eux de temps en temps ?
    

  • [+] [^]Re: Deux captures sous Mandriva

    Posté par Zorro () le 15/02/2006 à 17:12. (lien). Évalué à -2.

    Toujours les bons choix, chez Mandriva.
    Je comprends pas comment UNE SEULE personne peut imposer ses vues à tout le monde, alors que tout le monde admire les nouvelles fonctions, et voudrait au moins les essayer facilement.
    Peut-être qu'il en est pas capable ?

    • [^]Re: Deux captures sous Mandriva

      Posté par Morreale Jean Roc () le 15/02/2006 à 18:10. (lien). Évalué à 5.

      C'est n'importe quoi comme commentaire zorro, j'ai mis un lien alors ai au moins la décence de le survoler avant de troller.
      
      Ce n'est pas la décision d'une personne, ceux qui voudront essayer XGL pourront le faire facilement, décider de pousser le dev d'XeGL ce n'est pas faire une croix sur les "nouvelles" fonctions de XGL, bien au contraire.
      
      Je ferais bien plus long et explicatif mais bon vu l'utilité...

pendant ce temps à Vera Cruz

• [^]Re: pendant ce temps à Vera Cruz

  Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 13/02/2006 à 19:21. (lien). Évalué à 7.

  http://kompose.berlios.de
  
  de rien ;)

  --
  http://astrolix.org

Nitot dans la démo, et question de prise de son

Et ailleurs que KDE et gnome

Videos dispos sur linux.developpez.tv

• [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

  Posté par D41e9i0n_nux3x8 () le 14/02/2006 à 04:21. (lien). Évalué à 2.

  A ca a qui le dis-tu, des fois y'a des choses incomprehenssibles comme celle la, on se demande meme si on est sur la meme planete.
  Tout le monde et notamment les sites diffuseurs de videos (stream, etc...) sont passe aux wmv, on se demande bien pourquoi, lobbying sans doute, parce que niveau qualite c'est pas terrible, comme d'hab enfin surrement que y'a des outils eye-candy user friendly de la mort qui tue qui permettent d'aller plus vite soit disant, voila sans doute aussi une des explications qui fait que MS arrive a capter pas mal de monde meme si ces produits ne sont pas forcement les meilleurs (certains sont pas mal tout de meme faut pas generaliser non plus). Mais ils ont bien compris que le visuel avait son importance tout autant que les specs, et c'est une des raisons (pas la seul bien sur loin de la) pour laquel linux a tant de mal a percer sur le marche. Ca rejoint la news, et repond notamment a l'utilite de XGL sous Linux. Pour le commun des mortels, ce qu'il voit en premier est justement ce qu'il voit de ses yeux et dans beaucoup de cas ca lui suffit pour se faire un jugement malheureusement (exemple flagrand de MSN messenger et tout ces goodies... no comment).

  • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

    Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 14/02/2006 à 06:53. (lien). Évalué à 1.

    autre possiblité : le wmv peut etre directement streamé, sans avoir besond e passer apr uen application tierce.

    --
    http://astrolix.org

    • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

      Posté par dawar (page perso, ) le 14/02/2006 à 08:45. (lien). Évalué à 8.

      Duh ? La première vidéo que j'ai vu de compiz c'était du xvid que le serveur m'a streamé comme une grande en http sur mon fidèle VLC...
      
      Ce qui fait que le wmv marche autant c'est que 90% des gens ont windows merdier player quand ils déballent leur ordi de chez carrouf, et que l'on peut le truffer de DRM au besoin.
      
      Ca me rappel quand j'ai vu les commentaires sur cette video sur un site mac, ou un mec se plaignait qu'ils n'utilisent pas le "stadard" quicktime. Chaqu'un voit midi a sa porte...

      • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

        Posté par GhZaaark3 () le 14/02/2006 à 12:16. (lien). Évalué à 0.

        
        Ce qui fait que le wmv marche autant c'est que 90% des gens ont windows merdier player quand ils déballent leur ordi de chez carrouf, et que l'on peut le truffer de DRM au besoin.
        

        
        
        Ok les amis, mais en l'occurence, içi on est dans le monde "unix" et "libre" donc je ne vois pas le rapport. Ce n'est pas pour faire le pinailleur, loin de là, mais bon ce n'est pas rien comme "fausse note". héhé
        
        

        
        Ca me rappel quand j'ai vu les commentaires sur cette video sur un site mac, ou un mec se plaignait qu'ils n'utilisent pas le "stadard" quicktime. Chaqu'un voit midi a sa porte...
        

        
        
        Oui mais bon, disons que là le gars n'est pas trop au fait de savoir ce qu'est un standard, et encore moins conscient de l'importance de l'interopérabilité entre système, il voit du sorenson(tm) partout, il en conclu donc que c'est un standard sans s'poser d'question. Remarquez y a "standard" et "standard ouvert" ou me trompe-je?

        --
        moué...

        • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

          Posté par dawar (page perso, ) le 14/02/2006 à 13:40. (lien). Évalué à 1.

          Oui oui, on est d'accord, je répondais juste a djibb dont le message laisse entendre que le wmv est utilisé car c'est le seul streamble sans serveur spécifique...
          
          M'enfin c'est pas la première fois que l'on vois des technologies libres présentés dans une video au format proprio...

• [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

  Posté par tene (page perso, ) le 14/02/2006 à 17:05. (lien). Évalué à 6.

  Amha, à 2 choses:
  
  - te montrer que wmv c'est plus gros et pas plus joli si tu prends la peine de tester.
  - permettre à n'importe qui sous un windows récent d'afficher la vidéo en un click sans devoir chargé le codec qui va bien.
  
  Perso, j'ai plutôt trouvé ça bien, on a un format libre, un format proprio, le truc est lisible pour tout le monde et on peut même se faire une comparaison à la hache favorisant xvid.
  
  J'aurais été d'accord avec toi s'il n'y avait que ce format.

  • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

    Posté par GhZaaark3 () le 15/02/2006 à 11:45. (lien). Évalué à 2.

    
    te montrer que wmv c'est plus gros et pas plus joli si tu prends la peine de tester.

    
    
    Je trouve que là c'est fait exprès, car le WMV aurait pu être bcp plus lèger au vu de la qualité de la source, on aurait facilement gagné 50mo
    
    Et quant au deuxième point, j'aurais plutôt proposer de télécharger le meilleur lecteur multimedia pour Win32, à savoir VLC plutôt que d'occuper inutilement 120mo sur le serveur et de nous ridiculiser avec ce format proprio..
    Tous les windeux - les plus pures et dures - à qui j'ai montré VLC ne peuvent plus s'en passer.
    
    Ce n'est qu'une opinion, le mal est déjà fait héhé

    --
    moué...

    • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

      Posté par Donat Gaël (page perso, ) le 18/02/2006 à 19:31. (lien). Évalué à 3.

      Bonjour,
      
      C'est moi qui ai fait lencodage des vidéos et loin de chercher une guéguérre entre le format libre et le format proprio j'ai encodé rapidement, il est clair que j'aurais pu travailler un peu la compression pour obtenir des fichiers plus petits, mais cela aurait été au détriment de la rapidité de l'annonce, et franchement avec les connexions qu'on a aujourd'hui 50Mo c'est rien.
      
      Concernant le choix des formats, je trouve dommage que des qu'on parlent du libre on refuse le reste, format libre implique liberté, et l'une des grandes libertés est la liberté de choix, voila pourquoi j'assume plainement de diffuser des videos en WMV, la prochaine fois si j'ai le temps il y aura un format MOV en plus.

      • [^]Re: Videos dispos sur linux.developpez.tv

        Posté par GhZaaark3 () le 18/02/2006 à 23:06. (lien). Évalué à 1.

        La guegerre n'était pas mon but également, c'était une question de bon sens on va dire.
        Le Sujet est ciblé *nix.
        Les WMV et autres MOV ont été obtenus par ingénierie inverse, d'accords c'est un moyen comme un autre d'obtenir accès à l'info, mais bon n'allons pas encourager l'usage de ces formats non plus.
        
        

        
        Concernant le choix des formats, je trouve dommage que des qu'on parlent du libre on refuse le reste, format libre implique liberté, et l'une des grandes libertés est la liberté de choix, voila pourquoi j'assume plainement de diffuser des videos en WMV, la prochaine fois si j'ai le temps il y aura un format MOV en plus
        

        
        
        On ne le refuse pas totalement, mais comme je t'ai dis plus haut, c'est une question de bon sens.
        On a un format éprouvé et libre, pourquoi utiliser autre chose? Quel est l'intérêt d'avoir le choix dans ce cas précis, svp? Encore, si ces formats étaient exceptionnels, on pourrait emettre une reserve, mmh c'qui n'est pas vraiment le cas là...
        Mais sinon, ne serait-ce pas plutôt une façon "politiquement correcte" et ou détournée pour ne pas pour passer pour un "méchant-pas-gentil-intégriste"(tm) du libre?
        J'ai l'impression que vous vous culpabilisez d'utiliser du libre et voulez faire "bonne figure" envers chépaki en vous "abaissant" à ça. (héhé c'est un peu fort peut-être)
        
        *j'dis intégriste, car on est décrié comme tel quand on signale un "mauvais raccord". :)
        
        bon, faites ce que vous voulez...
        
        trankil Goshiz

        --
        moué...

Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

• [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

  Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 14/02/2006 à 04:06. (lien). Évalué à 3.

  A propos de l'utilisation basique (office+web+mail+2/3 trucs), un truc tout chaud chez Gnome:
  http://www.beatniksoftware.com/blog/index.php?p=34
  (et la suite sur http://www.beatniksoftware.com/blog/index.php?p=35)

• [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

  Posté par sylware () le 14/02/2006 à 17:24. (lien). Évalué à 2.

  ...une visualisation des photos et des videos en zoomant depuis le gestionnaire de fichier...

  C'est une bonne idée. Il y a EOG et gThumb des visualiseurs/éditeur d'images. Il faudrait travailler sur l'utilisation d'OpenGL pour leur interface et faire des effets intéressants. Je pense dans un premier jet faire le zoom/lissage/etc à coup d'OpenGL. Quelqu'un est partant?

  • [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

    Posté par zero heure (Jabber id, page perso, ) le 14/02/2006 à 17:51. (lien). Évalué à 5.

    Je n'etais peut-etre pas clair: je trouve aberrant (oui c'est exagere) d'ouvrir un logiciel externe pour voir une photo, quand les gestionnaire de fichiers en montrent une miniature. On devrait pouvoir zoomer dedans.
    A la limite idem pour tous les documents visuels: traitement de texte, tableur, etc.
    Il s'agit bien de zoomer, pas de cliquer. Et, comme dans le bureau "cube", pourquoi ne pas se deplacer a gauche, a droite, en bas ou en haut du document "zoome" pour voir les autres document. Mauvaise idee ? c'est tres possible.

    --
    J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm

    • [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

      Posté par sylware () le 14/02/2006 à 18:59. (lien). Évalué à 2.

      Perso, je trouve que tu n'as pas tord. Si il y quelque qui devrait être intégré au gestionnaire de fichier c'est bien ça. Avec Nautilus c'est fait avec un composant corba: EOG (il me semble que gThumb en est un aussi). Ils peuvent servir de terrain d'expérimentation pour ces fameux zooms et autres traitements.

      • [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

        Posté par gnumdk (page perso, ) le 14/02/2006 à 19:47. (lien). Évalué à 2.

        >c'est fait avec un composant corba
        
        Corba va disparaitre de gnome, donc pas tres interessant.
        
        
        Tiens je te répond la et je cherche le thread en question ;)
        
        http://linuxfr.org/comments/681700.html#681700

        --
        Agogo

        • [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

          Posté par gnumdk (page perso, ) le 14/02/2006 à 19:59. (lien). Évalué à 2.

          Retrouvé :) Merci google ;)
          
          http://lists.freedesktop.org/archives/cairo/2004-November/00(...)
          
          Il s'agit bien d'une discussion entre Cairo -> xrender -> xgl et Cairo -> glitz:
          
          >If direct rendering turns out to be significantly faster than
          >xrender->xgl rendering, (which I highly dough for this category of
          >applications) then switching to glitz instead of xrender when DRI is available,
          >might be interesting
          
          >But so far my intentions with cairo's glitz backend have been
          >that it would provide cairo output for applications that favor performance over
          >quality
          
          >Most applications still fall in the category of applications that favor quality
          >over performance, and right now, I'd rather see them using xrender. Xgl will be
          >able to provide maximum performance without loss of quality for these
          >applications.
          
          Donc, cela semble bien confirmer ce que je disais dans mon journal, tout le monde bénéficie de l'acceleration Xgl pourvu que l'application utilise Xlib (soit 100% des applis).
          
          Par contre, la question à l'époque était de savoir si Xgl a d'aussi bonnes performance que Xorg.
          
          >> Dave, how much faster would you say XGL is than the current X server?
          >> Have any simple benchmarks from the parts of the system that work?
          >> Even without benchmarks, how much faster does it feel, is the
          >> difference obvious to a normal user?
          
          > That's very hard to say. I don't know how well OpenGL's line drawing and
          > bit blitting compares to a well accelerated XOrg driver, but I dought it's
          > faster.However, if it's slower, I don't think it's so much slower that there's a
          > problem.

          --
          Agogo

          • [^]Re: Petites notes joyeuses mi serieuses mi delirantes

            Posté par sylware () le 14/02/2006 à 21:31. (lien). Évalué à 2.

            Il est vrai qu'il paraît que le middleware de gnome devrait passer de corba à dbus... mais y a le temps! Il faudra redéfinir toutes les interfaces "à la dbus", et très proche ou pas de corba, il y aura du boulot pour re-écrire les parties middleware de pas mal de logiciels (chantier prévu pour gnome 3 si tout va bien dans le meilleur des mondes). Et cela reste une interface. Celles de EOG et gThumb sont très simples.
            Le but est d'expérimenter l'accélération avec OpenGL de ce genre de soft. EOB et gThumb sont des terrains propices.
            
            Pour ce qui est d'XGL:
            Bon il faut voir la date:Mon Nov 8 12:43:55 PST 2004 et ça:
            

            Cairo's glitz backend can't provide the same quality as the xlib/xcb backends
            right now, but that should be made possible in the future..

            
            On est aujourd'hui dans le futur de cairo/glitz. Ce que je sais c'est que glitz et une forme de xrender en OpenGL (GLX,EGL ou AGL). Et au dernières nouvelles, sur ma machine je n'ai pas pu faire la différence entre cairo/glitz ou cairo/xlibs avec ou sans antialising. Le meilleur moyen est de regarder le code source de cairo pour voir comment glitz et xrender sont utilisés.

magnifique

Et hop, un plugin!