Pour rappel, le cas échéant, Pidgin est un client de messagerie instantanée et de présence multiprotocole, permettant de se connecter aux réseaux standards ouverts tels que Jabber/XMPP et IRC (ou encore SILC ou Zephyr), mais aussi à un certain nombre de réseaux propriétaires tels que QQ, Groupwise, Gadu-gadu, MSN/WLM, AIM/ICQ, Yahoo!Messenger ou Lotus SameTime.
Pidgin est multiplateforme Windows et Linux. Pour Mac OS X, Adium est le client libre multiprotocole phare de cette plateforme, il utilise la même bibliothèque libpurple. Notons au passage, le redesign du site et du logiciel Pidgin (un pigeon bleu, plutôt que le bonhomme jaune), ainsi que le mode texte (basé sur ncurse) répondant au doux nom de Finch, et le système de greffons.
Pidgin n'implémente pas la VoIP, on verra peut-être (espérons) arriver la voix et peut-être la vidéo par le protocole Jabber et son extension Jingle.
Notons également le respect sans doute un peu léger du protocole Jabber/XMPP avec des faiblesses sur le Multi-User Chat, les passerelles et les transferts de fichiers. Le protocole Jabber est - rappelons-le - le seul protocole moderne, standard et ouvert, proposant interopérabilité, indépendance, évolutivité, sécurité et scalabilité, ainsi qu'à terme les sessions multimédia (la voix et la vidéo).
Aller plus loin
- Pidgin.im : site web officiel (4 clics)
- ArsTecnica : « Pidgin 2.0, A true polyglot » (2 clics)
- DLFP : Gaim change de nom et devient Pidgin (8 clics)
- Discussion Slashdot (1 clic)
- Présentation et tutoriels (9 clics)
- Projets Google Summer of Code (4 clics)
# Leur site fait des 404 à la pelle
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
[^] # Re: Leur site fait des 404 à la pelle
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Leur site fait des 404 à la pelle
Posté par krevette . Évalué à 3.
Oui effectivement il y a un problème dans les liens, faut juste supprimer le /index.php/
exemple : http://pidgin.im/index.php/about devient http://pidgin.im/about , lorsqu'un lien est rectifié alors le reste est OK.
[^] # Re: Leur site fait des 404 à la pelle
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
http://pidgin.im/home/
Yth.
[^] # Re: Leur site fait des 404 à la pelle
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 0.
Visiblement y a une règle d'"URL rewriting" qui n'est pas au point.
# Que dire... ben enfin !
Posté par Dae (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne reste plus qu'à attendre qu'il rentre dans les dépots etch... s'il rentre un jour :)
# Jingle ou SIP ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 8.
Personnellement, ce n'est pas Jingle que j'attends plus particulièrement, mais SIP.
Avec SIP, on pourrait utiliser Pidgin d'un coté, et appeler vers un Ekiga, un WengoPhone, une Freebox, ou même n'importe quel téléphone. SIP est standard et semble suivi car la quasi totalité des opérateurs et des fabriquants de téléphones ou visiophone.
D'ailleurs, j'avais vu que Pidgin, pendant les betas, avait un début de support de SIP. Mais je n'ai jamais réussi à le faire marcher. Quelqu'un a essayé ?
2e question : j'avais entendu des échos de rapprochement entre SIP/Simple et Jabber/Jingle, histoire d'éviter les doublons, quelqu'un a des news ?
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 3.
Jingle est une extension de Jabber, qui permet en gros de faire se que fait SIP mais de manière plus aisé quand il y a du NAT ou des Firewall, ce qui est essentiel pour un IM moderne ( le coté sa marche quelque soit ta configuration réseau ).
Simple n'a pas grand chose à voir avec SIP, c'est un protocole d'IM ( donc un concurrent de Jabber ) en standard ouvert développé par l'IETF.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Antoine . Évalué à 2.
??? Simple est basé sur SIP.
(Simple veut dire "SIP for Instant Messaging and Presence Leveraging Extensions")
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Damien Sandras (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, Jingle ne permet de faire que des choses très très basiques. SIP permet beaucoup plus, via un déluge de RFC.
Pas vraiment, Jingle souffre des mêmes problèmes à cause de RTP et implémente les mêmes bricolages pour contourner cela que SIP : STUN et ICE.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 2.
Que permet de faire SIP que ne permet pas XMPP/Jingle ? Avoir beaucoup de RFC n'est pas vraiment un avantage en soi.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par freeze . Évalué à 3.
Mais à mon avis, il ne doit pas y avoir ça:
- Gestion des voicemails
- Conférences ? (ça je suis pas sur)
- Transferts d'appels
- Envoi de fax
- Gestion de la vidéo ...
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est à dire ? Une boîte vocale centralisée ? C'est défini dans le protocole ça, ou alors c'est juste un plugin au niveau du serveur qui gère ça ? Ça me semble pas très difficile de faire que le serveur réponde si le client ne répond pas, et ensuite avoir un contact particulier qui serait une boite vocale qu'il suffirait d'appeler.
Après lecture de la XEP correspondante à Jingle, il semblerait que ce soit possible lors de l'établissement de la session. Voir notamment l'exemple (http://www.xmpp.org/extensions/xep-0166.html#protocol-respon(...) ). C'était possible dans une ancienne version du protocole de rediriger un appel n'importe quand dans la conversation, mais ça ne semble plus être le cas.
Effectivement ces fonctions ne semblent pas être présentes dans Jabber. Mais pour l'envoi de fax, vu qu'on peut envoyer n'importe quel fichier avec Jabber, ça peut servir pour envoyer un fax.
C'est possible dans Jabber (cf http://www.xmpp.org/extensions/xep-0180.html ) mais je ne connais aucun client l'implémentant
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par freeze . Évalué à 2.
Ce sont souvent des redirections vers des serveurs vocaux, et des callplan (pour asterisk en tout cas ...)
Pour le fax, le problème c'est qu'avec sip tu peux l'envoyer sur un fax physique bête et méchant, pour jabber, il faudra un gateway... qui n'existe pas encore je pense, les communications réseau sip <-> réseau téléphonique terrestre, c'est déjà au point depuis un moment.
Après, bien sûr, jabber peut ajouter toutes ces fonctions dans jingle, mais pour le moment, c'est même pas encore utilisable pour l'audio....
J'ai testé plein de clients jabber qui disaient supporter jingle, pour le moment, rien d'utilisable hors de Gmail selon mes propres tests, c'est dommage... mais je m'impatiente ;)
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Omega (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 2.
- Jingle est soutenu par des informaticiens.
- SIP est soutenu par : les opérateurs de téléphone du monde entier, les constructeurs de téléphone, les contructeurs d'infrastructures réseau, les éditeurs, ...
SIP, c'est un peu la même histoire que la tonalité analogique de nos téléphone actuelle, à la sauce 21e siècle.
Et à l'opposé, Jabber est bien plus évolué que Simple.
Voilà pourquoi j'espère sincérement une fusion des efforts.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par M . Évalué à 2.
Heu certains operateurs de telecom font aussi pas mal de h323...
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
Le monde des télécoms (pas seulement limité au monde des opérateurs) se repose encore un peu sur l'ancien H.323, sur SIP aussi (plus récent, mais très complexe, et toujours pas NAT-aware), mais également MGCP ou encore le truc proprio SCCP de Cisco, rajoutez à cela IAX2, ou encore l'initiative P2P-SIP, écartons par défaut toute la ribambelle des trucs proprios simili-VoIP dans MSN/WLM, AIM/ICQ, Yahoo!, QQ, Gadu-gadu, Skype et autres...
Comme tu le vois, même si SIP peut paraitre percer un peu, la réalité c'est que les protocoles sont extrêmement morcelés et bien entendu tous non-interopérables.
Dans le monde des IM découpé à la hache (tant de protocoles proprios non-interopérables), Jabber/XMPP est le fédérateur.
Comme le monde entier semble désormais penser que l'IM doit intégrer la voix et la vidéo (sans doute parceque les blobs proprios ont convergé vers l'ajout de le voix pour mieux captiver et emprisonner leurs clients afin de mieux diffuser leurs pubs au temps de cerveau disponible), le monde Jabber/XMPP est en cours de finalisation du protocole Jingle qui sait tchatcher le NAT (autant qu'il peut dans un mode IPv4), permet l'établissement de sessions multimédia, donc la voix et la vidéo entre autre.
À ce jour, le succès technico-commercial de Jingle n'est donc pas encore clairement prédictible, mais avec un socle Jabber/XMPP, ça donne confiance.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par cassidy . Évalué à 2.
Telepathy-gabble l'implémente c'est d'ailleurs ce qui est utilisé pour faire la video/voip sur le Nokia N800.
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par Yannick . Évalué à 2.
J'ai pu tester l'interopérabilité entre Ekiga et Pidgin (la beta 6, donc cela devrait aussi marcher avec la 2.0) : l'echange textuel est fonctionnel (il faut quand même désactiver la fonction qui montre que l'on est en train d'écrire dans pidgin, sinon Ekiga subit un déluge de code xml qui rend la discussion très difficile à suivre; bizzarement j'ai le sentiment que c'est un problème au niveau du protocole lui-même...).
cf. http://wiki.ekiga.org/index.php/Which_programs_work_with_Eki(...)
Cordialement,
Yannick
[^] # Re: Jingle ou SIP ?
Posté par cassidy . Évalué à 4.
http://code.google.com/soc/gaim/appinfo.html?csaid=D12984E14(...)
Si ce dernier est mené à son terme, Pidgin gagnerait automagiquement le support de la voix et video via Jingle mais aussi le support SIP grace à Nokia qui a très récemment ouvert son connection manager SIP (merci à eux).
# Transfert de fichiers
Posté par Kal . Évalué à 2.
Hélas, c'est trop demandé, ils n'ont pas du avoir le temps de regarder le code d'aMSN.
Dommage.
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
Et pourtant je faisais ça du client-MSN de MS vers un autre client-MSN de MS, donc on ne peut même pas incriminer les clients alternatifs (Gaim, Kopete, aMsn...)!
De tête, je me souviens que ça dépassait rarement les 5-6Ko/s... Pas de quoi pavoiser
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par Erwan . Évalué à 5.
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par freeze . Évalué à 0.
Je n'ai personnellement pas compris l'intérêt qu'ont les équipes d'aMSN, Gaim -> Pidgin, et Kopete de supporter MSN (j'ai pas cité tous les softs, juste les plus gros à mon avis), mais bon, ils ont toujours trouvé ça utile visiblement...
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Exister ?
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Certains développeurs sont des grands utilisateurs de MSN, et veulent un bon support. C'est aussi très demandé par les utilisateurs.
Ceux qui développent pour le logiciel libre ne sont souvent pas forcément des extrémistes du libre. Juste des développeurs qui ont envie de coder pour s'amuser. Les questions de licence, d'ouverture, ... viennent plus tard.
(Je le sais, j'ai commencé comme ça. (Mais j'ai un peu changé depuis) )
Et je rappelle que dans le logiciel libre, chacun code ce qu'il souhaite
[^] # Re: Transfert de fichiers
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
On peut être extrêmiste de l'un, des deux, ou d'aucun des deux.
# Et le support jabber ?
Posté par gnu_castor . Évalué à 1.
Parce que pas de message d'état personnalisé (viens de tester la beta6, c'est présent maintenant)
Rien pour voir ce qu'offrent les serveurs jabber (passerelle & co)
Rien pour gérer la passerelle msn par exemple.
J'étais passé à Gajim depuis, devrais-je faire l'effort de ressayer Gaim ? :)
[^] # Re: Et le support jabber ?
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Cela étant, je ne vois pas trop non plus l'intérêt de changer d'outils après chaque nouvelle version d'un "concurrent". Gajim est entièrement dédié au protocol Jabber ce que ne fait pas Pidgin.
[^] # Re: Et le support jabber ?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 3.
Prenons l'exemple de MSN. Il y a très peu de fonctionalités qui ne sont pas supportée par la passerelles et qui le sont par les clients MSN libre.
Il y a juste le support de la webcam, qui n'est pas implémenté dans Gaim de toute façon.
Prenons l'exemple du transfert des fichier en utilisant une passerelle Jabber. Ceux-ci marche très bien et très rapidement, même derrière un NAT, vu que la passerelle sert de "proxy"
(oui, ça fonctionne en général mieux que de client MSN à MSN)
L'inconvénient des passerelles est que ça rajoute de la charge sur le serveur.
[^] # Re: Et le support jabber ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
j'ai les message d'état jabber sur gaim sur la beta 5 et depuis longtemsp avant (par contre pas les messages d'etat msn)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.