Articles précédents : Articles
- [28] Bison Vert : le Covoiturage2.0
- [28] Wind River et Intel roulent pour Linux
- [62] La course au pétaflops se déroule sous Linux
- [61] Microsoft va-t-il ouvrir Office à de nouveaux formats de documents ?
- [0] Printemps du Libre à Blanquefort (33)
- [66] Les GPU promis à une mort prochaine ?
- [0] LSC, un nouveau logiciel d'alimentation d'annuaire
- [80] La fin du verrou global dans le noyau Linux ?
- [49] Riposte graduée et spyware au menu du Parlement européen
- [32] Création de l'association culture-libre
Liens connexes
- Publication de l'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (2478 hits)
- L'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (1722 hits)
- Les trois âges de l'informatique (872 hits)
- Gdium : le Netbook 10’’ de Emtec, nouveau concurrent pour l'Eee PC 900 (2395 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 02 juin 2008.
Le premier apparu est l'OLPC mais il n'avait pas pour vocation d'être commercialisé dans les chaînes de distribution classiques. C'est ASUS qui a véritablement lancé le marché avec l'EeePC. Cette voie a été suivie par d'autres constructeurs et l'offre est en train de devenir conséquente.
Une conséquence des caractéristiques de ces machines est qu'elles fonctionnent pour la plupart avec Linux et que Windows a le double inconvénient d'y être à l'étroit et d'en augmenter le prix, vérifiant ainsi l'adage : "Linux, il y a moins bien, mais c'est plus cher".
L'AFUL vient de publier un très intéressant dossier sur l'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde. On peut y constater que les machines équipées avec Linux font au moins jeu égal avec Microsoft, cassant ainsi son quasi monopole sur ce segment de marché.
On notera dans cette liste l'existence de Gdium bâti sur une architecture RISC 64bits (excluant Microsoft). Il est livré avec une Mandriva Linux spécialement compilée pour ce processeur, confirmant ainsi l'expertise de Mandriva dans ce domaine.
NdM : ne pas confondre ultraportable (ordinateur portable réduit ou subnotebook en anglais) avec UMPC (ou Ultra Mobile Personal Computer) qui est une spécification propriétaire et brevetée conjointe de Microsoft, Intel et Samsung.
![[fr]](../../../images/fr.png)
Publication de l'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (2478 hits)-
L'offre des ordinateurs ultra-portables dans le monde (1722 hits)
-
Les trois âges de l'informatique (872 hits)
-
Gdium : le Netbook 10’’ de Emtec, nouveau concurrent pour l'Eee PC 900 (2395 hits)
> Lire les commentaires (122 commentaires, moyenne: 3,5).
Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Il est livré avec une Mandriva Linux spécialement compilée pour ce processeur, confirmant ainsi l'expertise de Mandriva dans ce domaine.
OMFG TROLL.
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/06/2008 à 18:50. (lien). Évalué à 1.Mandriva a déjà fait mieux que Microsoft pour le MIPS !
Car Microsoft n'a jamais été fichu de faire fonctionner correctement son OS sur autre chose que sur l'architecture x86.
Ensuite Mandriva a une bonne expérience sur les boot exotiques tels que Mandriva One, Mandriva Flash, EeePC, Classmates... et maintenant le Gdium.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 02/06/2008 à 18:59. (lien). Évalué à 8.Car Microsoft n'a jamais été fichu de faire fonctionner correctement son OS sur autre chose que sur l'architecture x86.
Voyons...
Dans le passe : PPC, MIPS, Alpha, x86 avec la 1ere version de NT qui etait ecrite pour i860 afin de garantir l'independance vis a vis du matos.
Aujourd'hui : IA64, AMD64 en plus
Ce qui est triste pour toi mon cher Pierre, c'est que NT, contrairement a Linux, a ete cree a la base pour etre portable.
Ton probleme c'est que tu ne comprend pas grand-chose au developpement informatique commercial malgre ton blabla, et que tu ne comprendras probablement jamais que porter un OS commercial sur une nouvelle plateforme ca ne demande pas seulement de compiler l'OS, mais aussi d'entrainer le support utilisateur, support developpeur, pousser les constructeurs a faire des drivers, pousser les developpeurs a porter leurs softs, refaire tous les tests sur cette plateforme, etc...
Bref, si le marche est trop petit, ca n'en vaut tout simplement pas la peine, et cela n'a rien a avoir avec la portabilite du code.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par eastwind (Jabber id, ) le 02/06/2008 à 20:06. (lien). Évalué à 10.Bref, si le marche est trop petit, ca n'en vaut tout simplement pas la peine, et cela n'a rien a avoir avec la portabilite du code.
C'est vrai , le code propriétaire est aussi portable qu'une baleine dans un kanoé de sauvetage :)
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Anglade Pierre-Matthieu (page perso, ) le 02/06/2008 à 20:56. (lien). Évalué à 5.Si il ne s'agissait que d'une question de largeur de marché on aurait vu sortir des version x86_64 de windows dès que les grand public a eu accés à des processeurs x86_64. Je me trompe ? la disponibilité pour les grands comptes d'exemplaires d'ingenierie étant bien antérieur à la disponiblité grand public, toutes les très grandes firmes qui en étaient capables ont eu très largement le temps de préparer leur code et leurs pilotes sachant que le déferlement de cet arch était inéluctable. Le retard incroyable de windows sur linux semble donc un très bon indice des difficultés à porter microsoft windows.
--
PMA-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Larry Cow () le 02/06/2008 à 21:01. (lien). Évalué à 2.Si il ne s'agissait que d'une question de largeur de marché on aurait vu sortir des version x86_64 de windows dès que les grand public a eu accés à des processeurs x86_64. Je me trompe ?
Bof. Vu que la version 32bits tourne très bien sur x86_64...
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 02/06/2008 à 21:17. (lien). Évalué à 5.Si il ne s'agissait que d'une question de largeur de marché on aurait vu sortir des version x86_64 de windows dès que les grand public a eu accés à des processeurs x86_64. Je me trompe ?
Oui tu te trompes.
http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2002/04/22/amd-m(...) (l'e-mail est legitime, je l'ai recu au boulot)
2 heures apres que MS ait recu son 1er prototype hardware, XP bootait et tournait en 64bit dessus. Le portage avait ete fait a l'aide de simulateurs.
la disponibilité pour les grands comptes d'exemplaires d'ingenierie étant bien antérieur à la disponiblité grand public, toutes les très grandes firmes qui en étaient capables ont eu très largement le temps de préparer leur code et leurs pilotes sachant que le déferlement de cet arch était inéluctable.
Suffit de regarder aujourd'hui, ca fait des annees que Windows est dispo en 64bits, les drivers ont pourtant tout just commence a apparaitre en masse, et la raison est tres simple: Avoir des drivers en 32 et 64bit est maintenant necessaire pour etre certifie.
A l'epoque il n'y avait pas l'environnement necessaire pour un OS de masse, tout simplement.
Le retard incroyable de windows sur linux semble donc un très bon indice des difficultés à porter microsoft windows.
Comme tu peux le voir, ca n'a absolument rien a voir. Windows en interne tournait sur AMD64 au meme moment que Linux.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Barret Michel (page perso, ) le 02/06/2008 à 22:52. (lien). Évalué à 9.Tu as raison c'est un problème purement financier et pas technique. La FSF avec ses énormes moyens à forcé les constructeurs à porter leur drivers Linux en 64bits.
Microsoft n'ayant pas cet force a attendu le bon vouloir des constructeurs.
Pourquoi ont ils vendu Windows XP en 64bits uniquement pour les pro ?--
Debian Sid-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Larry Cow () le 02/06/2008 à 23:15. (lien). Évalué à 6.Pourquoi ont ils vendu Windows XP en 64bits uniquement pour les pro ?
Parce que ça n'apporte pas grand chose aux non-pros (ni à beaucoup de pros, d'ailleurs)?-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Barret Michel (page perso, ) le 03/06/2008 à 00:56. (lien). Évalué à 5.Un amd64 est bridé en mode 32 bits du fait de la taille de ses registres.
L'important marché du jeu vidéo peut être intéressé par un registre 2 fois plus grand sans pour autant chercher les 8Go de RAM.
D'un point de vu technique prendre un CPU 64bits pour le faire tourner en 32 est un peu dérangeant.
Pour pousser les développeurs et les éditeurs à supporter le 64bits il faut qu'ils puissent vendre leur choses en 64bits.
On peut avoir des améliorations de performance sur les éditeurs d'image et sur le traitement de vidéo ça commence à rassembler des gens là.--
Debian Sid-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 03/06/2008 à 01:17. (lien). Évalué à 3.Un amd64 est bridé en mode 32 bits du fait de la taille de ses registres.
L'important marché du jeu vidéo peut être intéressé par un registre 2 fois plus grand sans pour autant chercher les 8Go de RAM.
Le marche du jeu video s'en fout un peu, il a SSE pour cela, le gain n'est pas enorme pour un cout de portage et d'education eleve.
Quand au cote technique, a part les puristes tout le monde s'en fout, un ordinateur c'est fait pour etre utilise, pas pour faire de l'art. Faire un soft 64bit juste pour qu'il soit 64bit n'a aucun interet si ca n'apporte rien a l'utilisateur.
On peut avoir des améliorations de performance sur les éditeurs d'image et sur le traitement de vidéo ça commence à rassembler des gens là.
Ca rassemble facilement 3% des gens la, et encore uniquement pour ceux qui sont pret a migrer en 64bit, ca va donner une super raison aux editeurs de sortir leurs versions existantes en 64bit.
Je te proposes d'aller lire ce que les gars d'Adobe en pensaient en 2006 : http://blogs.adobe.com/scottbyer/2006/12/64_bitswhen.html
Ils ont recemment annonce le port 64bit (Windows uniquement pour l'instant) : http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04/photoshop_lr_64.html et expliquent clairement que l'interet n'est reel que pour des donnees de taille enorme, chose que le pekin moyen ne fait pas.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par tiot (Jabber id, page perso, ) le 03/06/2008 à 09:47. (lien). Évalué à 10.Quand au cote technique, a part les puristes tout le monde s'en fout, un ordinateur c'est fait pour etre utilise, pas pour faire de l'art. Faire un soft 64bit juste pour qu'il soit 64bit n'a aucun interet si ca n'apporte rien a l'utilisateur.
J'avais cru comprendre que le passage le Linux au 64 bits avait permis de trouver des bogues du noyau. Corriger les bogues c'est utile pour l'utilisateur.
Ils ont recemment annonce le port 64bit (Windows uniquement pour l'instant) : http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04/photoshop_lr_64.html et expliquent clairement que l'interet n'est reel que pour des donnees de taille enorme, chose que le pekin moyen ne fait pas.
Parce que photoshop est un outil pour le pekin moyen ?-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Larry Cow () le 03/06/2008 à 10:08. (lien). Évalué à 4.J'avais cru comprendre que le passage le Linux au 64 bits avait permis de trouver des bogues du noyau. Corriger les bogues c'est utile pour l'utilisateur.
C'est utile, mais ça ne justifie pas - pour ce dernier - le passage au 64 bits.
"Mais si madame, je vous assure, si le département R&D porte Windows sur votre cafetière, sa qualité générale s'en trouvera améliorée! - Bon ok, je finance"
Curieusement, ça ne fonctionne pas comme ça. Aujourd'hui, la plupart des gens qui ont un x86_64 n'ont pas choisi une machine 64 bits. Ils ont acheté un ordinateur, éventuellement ils ont demandé au vendeur un truc qui arrache. Mais c'est tout.
Les plus branchés essayeront de se la pêter à la machine à café avec leur super machine "avec 64 au lieu de 32 MHz, tu vois, ça va plus vite". Et encore.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Jean B () le 03/06/2008 à 10:18. (lien). Évalué à 3.C'est sur que le gain n'est pas forcément évident pour madame michu.
Mais le passage au 64 bit était inévitable.
Si tous les particuliers n'en on pas forcément besoins, le fait qu'une part non négligeable du marché ait besoin de plus de 4Go de RAM, pousse les fabriquant à migrer tout le marché.
Et puis le Bug_de_l'an_2038 approche !
-->[]-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Larry Cow () le 03/06/2008 à 10:45. (lien). Évalué à 3.Pour les 4Go de RAM, c'est très récent. Encore aujourd'hui, c'est loin d'être un besoin très répandu. Alors quand le x86_64 a pointé le bout de son nez, c'était... futuriste ;)
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Julien Borrel () le 03/06/2008 à 15:25. (lien). Évalué à 3.Et, au passage, pas besoin d'un processeur 64 bits pour gerer plus de 4GO de memoire. (que je sache, mon MO5 gerait plus de 256 octets de memoire, et mon amiga plus de 64KO de memoire).
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Yvan Joffre () le 03/06/2008 à 15:45. (lien). Évalué à 2.Ton amiga était une machine 16/32 bits :
- Registres 32 bits
- Bus de données d'une largeur de 16 bits (je crois)
- Bus d'adresse d'une largeur de 24 bits (je crois)
Donc, potentiellement, 16 Mo adressables.-
[+] [^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Julien Borrel () le 03/06/2008 à 16:10. (lien). Évalué à -2.Certes, je ne dis pas le contraire. Mais l'appellation "x bits" ne se refere pas a la taille des registres d'adresse (donc de la largeur du bus), mais bien aux registres de travail. Donc, je maintiens, pas besoin d'un processeur 64 bits pour adresser plus de 4GO de memoire.
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Yvan Joffre () le 03/06/2008 à 16:34. (lien). Évalué à 4.Justement, sur un amiga, TOUS les registres - de données et d'adresse - faisaient 32 bits. En suivant ta définition, ton amiga était une machine 32 bits, ce qui n'est pas tout à fait faux.
D'autre part, la taille du bus d'adresse n'a pas forcément de rapport avec la taille des registres :
- tu peux ignorer des bits des registres d'adresse, comme sur ton amiga
- tu peux combiner plusieurs registres pour adresser.
Donc, tu as raison, pas besoin d'un processeur 64 bits pour adresser 4 Go, mais l'exemple de ton amiga n'est pas bon.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Julien Borrel () le 03/06/2008 à 16:59. (lien). Évalué à 1.Tiens, oui... J'ai voulu verifie, surpris par ton message, et en effet, l'exemple est assez mauvais. On apprend tous les jours. Allez, on a qu'a dire que 16 bits, c'est parce que les calculs se font sur 16 bits.
-
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Cédric Chevalier (page perso, ) le 04/06/2008 à 01:43. (lien). Évalué à 5.Sans aller dans des exemples compliqués, il me semble que depuis un petit moment nos processeurs Intel 32bits ont une fonctionnalité appelée PAE-mode qui permet à l'OS de gérer plus de 4Go de RAM. Ensuite, dans l'OS, il y a souvent une limitation à 4Go max par processus.
Par contre, maintenant avec le multi-thread de plus en plus fréquent, il devient intéressant de s'affranchir de cette limite de 4Go/processus (et souvent 1Go/processus sous linux, mais c'est modifiable dans le noyau, HIGH_MEM et compagnie).-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par THEpini (page perso, ) le 04/06/2008 à 18:17. (lien). Évalué à 3.Il me semble qu'avec le PAE, tu peux gérer plus (genre 64 Go), mais seulement par banque de 4 Go. Donc oui tu as plus, mais pas en même temps...
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Guillaume Knispel () le 05/06/2008 à 00:32. (lien). Évalué à 3.Donc oui tu as plus, mais pas en même temps...
Ce qui dans le cas de partage de cette mémoire par de nombreux processus n'est pas génant.
De plus le principe de localité joue et sauf à avoir besoin d'une application qui a besoin d'allouer enormement de RAM dans un seul processeur, le PAE présente finalement une pénalité assez faible.
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par b (page perso, ) le 05/06/2008 à 20:11. (lien). Évalué à 2.Par contre il me semble que PAE fait perdre en performances, meme si on utilise pas plus de 4Go.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Larry Cow () le 03/06/2008 à 08:45. (lien). Évalué à 2.On peut avoir des améliorations de performance sur les éditeurs d'image et sur le traitement de vidéo ça commence à rassembler des gens là.
Bof. L'important marché du jeu vidéo, c'est surtout un marché console. Et l'édition d'images et de films, pour un particulier, ça tourne très bien avec un PC d'il y a trois-quatre ans.
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 03/06/2008 à 00:27. (lien). Évalué à 4.Vu qu'en 2002 tres peu de constructeurs faisaient des drivers pour Linux compare aux centaines(voire plus) de societes faisant des drivers pour Windows, inutile de dire que ton argument me fait bien rire.
Pourquoi ont ils vendu Windows XP en 64bits uniquement pour les pro ?
Ta grand-mere elle utilise souvent des softs ayant besoin de plus de 4Go de RAM ?-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 03/06/2008 à 00:35. (lien). Évalué à 10.Ta grand-mere elle utilise souvent des softs ayant besoin de plus de 4Go de RAM ?
bin non, 640 ko devraient suffire... ;-)
-
-
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Barret Michel (page perso, ) le 02/06/2008 à 22:15. (lien). Évalué à 2.i860 ?
Il vaudrait mieux écrire ses programme pour 4004 comme ça tu as une compatibilité avec toute la gamme x86, non ?--
Debian Sid
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par xesxes () le 04/06/2008 à 20:29. (lien). Évalué à 3.NT a été créé à la base pour etre portable et n'y est (pratiquement) pas.
Linux n'a pas été créé pour etre portable est pourtant l'est...
C'est vrai qu'à coté de Windows, il n'est portable que sur : (Selon Kernel.org)
32-bit x86-based PCs (386 or higher), today Linux also runs on (at least) the Alpha AXP, Sun SPARC, Motorola 68000, PowerPC, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, AMD x86-64, AXIS CRIS, Renesas M32R, Atmel AVR32, Renesas H8/300, NEC V850, Tensilica Xtensa, and Analog Devices Blackfin architectures
Le problème c'est qu'il y a fallu 8 ans à microsoft pour nous pondre un XP à peu pres stable (Quand je dis stable, je parle d'une stabilité de 2H max et sans rien faire ;-) ) alors porter leur code sur une autre archi, c'est quasiment mission impossible...-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Guillaume Knispel () le 05/06/2008 à 02:25. (lien). Évalué à 9.Le problème principal de MS en matière de portabilité c'est plus les applications tierces (mais aussi probablement beaucoup d'applications userspace MS) que NTOS.
C'est le prix à payer quand on fait un OS proprio qui génère un écosystème proprio...
Ceci étant, même si l'archi de NT avait été conçue pour être portable dans une certaine mesure, il y a quand même des implés redondantes et arch dépendante (donc très probablement en ASM) de services très low level, dont des services de spinlock avec une des versions dans l'exécutif qui est censé être trois couches au dessus du hard ; quelqu'en soit la raison profonde (car un informaticien ne ferait pas ça pour le plaisir, sauf s'il est carrément masochiste...) ça fait désordre !
Quand on regarde coté Linux moderne, les trucs architecture dépendant sont éliminés et la redondance sur ce point est clairement proscrite. L'ASM est réservé aux cas incontournables : même une grande partie de ce qui est arch dépendant est écrit C.
Bref il y a très longtemps (genre en 92 ptet :p) Windows NT était plus portable et porté que Linux, et ça fait longtemps que c'est devenu largement l'inverse.
Le truc en matière de portabilité c'est que Linux est génial pour faire de l'embarqué et hors x86(_64) il y a surtout de l'embarqué, alors que je vois pas trop ce qu'on pourrait faire de NT dans ce domaine.
Et heureusement pour lui car la majorité des chips sont big-endian et que selon l'aveu de MS en personne, NT ne se prête pas au big-endian : http://support.microsoft.com/kb/102025/en-us/
Cependant j'émets des réserves sur cet article qui dit que toute la question pourrait théoriquement être reglé par la HAL, ce qui sur une question aussi cruciale que l'endianess est absolument complètement faux même d'un point de vue théorique, et encore plus en pratique vu l'exemple de redondance donné au dessus.
J'émets d'autant plus de reserves que la rumeur dit que le noyau de la 360 dérive de NT et je crois bien que la 360 est une archi big endian - néanmoins ils se sont pas coltiné l'userspace ce qui a peut-être été le facteur décisif du choix de NT dans ce cas précis.-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 07/06/2008 à 17:24. (lien). Évalué à 2.Ceci étant, même si l'archi de NT avait été conçue pour être portable dans une certaine mesure, il y a quand même des implés redondantes et arch dépendante (donc très probablement en ASM) de services très low level, dont des services de spinlock avec une des versions dans l'exécutif qui est censé être trois couches au dessus du hard ; quelqu'en soit la raison profonde (car un informaticien ne ferait pas ça pour le plaisir, sauf s'il est carrément masochiste...) ça fait désordre !
Le code du kernel, c'est 99% du C, l'ASM est quasi completement dans la HAL, c'est notamment lui qui file les primitives de locking vu qu'elles sont arch-dependantes.
Quand aux raisons du design, permet moi d'avoir plus foi en Dave Cutler qui a comment dire un petit peu d'experience dans le domaine...
Bref il y a très longtemps (genre en 92 ptet :p) Windows NT était plus portable et porté que Linux, et ça fait longtemps que c'est devenu largement l'inverse.
Rien dans le design du kernel n'a change entre 1992 et aujourd'hui, il y a toujours eu un effort tres pousse pour garder NT portable et cela n'a jamais cesse. Que Linux ait ete plus porte est une evidence, notamment du fait que tout le monde est libre de le faire, ca ne rend pas NT non portable loin de la.
PS: pour l'embarque, tu remarqueras que la plupart de ces CPUs (PPC, ARM) peuvent tourner en big ou little endian, pas vraiment un probleme pour NT donc.-
[+] [^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par FreeB5D () le 07/06/2008 à 20:24. (lien). Évalué à -1.> Le code du kernel, c'est 99% du C, l'ASM est quasi completement dans la HAL, c'est notamment lui qui file les primitives de locking vu qu'elles sont arch-dependantes.
1) Le "quasi" pose problème
2) Il n'y a pas besoin d'asm pour être uniquement i86 .
Exemple : fonction c
int fuckMyBiosAndMyPci(int Tchernobyl);
> Quand aux raisons du design, permet moi d'avoir plus foi en Dave Cutler qui a comment dire un petit peu d'experience dans le domaine...
3) N'importe quel employé de Minimou est sans doute tenu de propagander pour Minimou .
> Rien dans le design du kernel
4) C'est sûrement pour ça que plus ça avance, plus ça plante .--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 08/06/2008 à 12:57. (lien). Évalué à 2.1) Montre moi un OS qui n'a pas d'assembleur, on en reparlera apres
2) Quel humour, digne d'un enfant de 5 ans
3) Argument digne d'un enfant de 5 ans
4) Idem-
[+] [^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par FreeB5D () le 08/06/2008 à 18:23. (lien). Évalué à -1.1)
Il s'agissait d'assembleur dans la HAL, apprends donc à lire .
Si Windaube était bien foutu, il n'y aurait pas d'ASM en dehors de la HAL .
2) Tu n'as simplement pas besoin d'ASM pour être dépendant du matériel .
Exemple : écriture dans l'adresse 0xA0... de la mémoire vidéo VGA .
C'est possible en C, mais ça reste dépendant du matériel .
3) Tout habitant de l'URSS était tenu de propagander pour le Secrétaire Général .
Vu les parallèles qu'on peut faire entre les conglomérats capitalistes et les Etats communistes...
4) Windows NT existe depuis QUINZE ans et continue d'avoir des problèmes sérieux (XP,Vista) .
5) Si j'avais 5 ans, qu'est-ce que je ferais sur le site ?--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 09/06/2008 à 12:35. (lien). Évalué à 0.1) Si tu savais de quoi tu parles tu saurais que tous les OS ont des parties tres specifiques optimisees en ASM
2) Ca on le sait, je vois pas le rapport
3) Argument digne d'un enfant de 5 ans
4) Il n'a aucun probleme serieux, aucun argument dans ta prose
5) Tu ferais comme certains qui critiquent ce qu'ils ne connaissent pas
-
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Guillaume Knispel () le 08/06/2008 à 01:34. (lien). Évalué à 3.Quand aux raisons du design, permet moi d'avoir plus foi en Dave Cutler qui a comment dire un petit peu d'experience dans le domaine...
Vous êtes un peu mystiques chez MS... Bon je vous laisse je m'en retourne prier Saint RMS de l'église d'Emacs ;)
Rien dans le design du kernel n'a change entre 1992 et aujourd'hui, il y a toujours eu un effort tres pousse pour garder NT portable et cela n'a jamais cesse. Que Linux ait ete plus porte est une evidence, notamment du fait que tout le monde est libre de le faire, ca ne rend pas NT non portable loin de la.
Je ne dis pas que NT a reculé derrière, je dis que Linux est passé devant :p Car ce dernier a quand même radicalement changé depuis ses premières versions qui effectivement ne faisait pas le poids techniquement en grand chose face à NT.
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 07/06/2008 à 15:38. (lien). Évalué à 3.Tu sais, entre
C'est vrai qu'à coté de Windows, il n'est portable que sur : (Selon Kernel.org)
32-bit x86-based PCs (386 or higher),
et
Le problème c'est qu'il y a fallu 8 ans à microsoft pour nous pondre un XP à peu pres stable (Quand je dis stable, je parle d'une stabilité de 2H max et sans rien faire ;-) ) alors porter leur code sur une autre archi, c'est quasiment mission impossible...
Tu as clairement montre que :
a) Tu ne connais RIEN a Windows(aide: il existe sur d'autres archis, et c'est tres connu)
b) Tu as des prejuges vraiment pathetiques et datant de Windows 95
Bref, je te proposes d'aller t'eduquer un peu sur l'informatique, et quand tu auras appris qqe chose tu reviens te joindre a nous.-
[+] [^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par FreeB5D () le 07/06/2008 à 20:28. (lien). Évalué à -1.> il existe sur d'autres archis, et c'est tres connu
Exactement .
Il y a 3 ports de NT4 qui ont tous foiré (PowerPC, MIPS, Alpha)
Il y a un port sous x86_64 où il suffit de mettre des registres à 8 octets au lieu de 4, et où les drivers (la spécialité de Windows non ?) sont nuls à chier .
Il y a un port sous Itanium, c'est l'exception qui confirme la règle .--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par pasBill pasGates () le 08/06/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 1.Plutot que perdre mon temps a reecrire, je vais simplement te faire relire ce post : http://linuxfr.org/comments/937286.html#937286
-
-
-
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par uᴉpɹɐʌɹɐɟ (page perso, ) le 02/06/2008 à 19:09. (lien). Évalué à 7.ce qui est surtout étonnant, c'est qu'à ma connaissance (reprenez-moi si je me trompe), Mandriva ne propose sa distribution que pour i586 et x86_64 (de façon officielle en tout cas, car il y a cela aussi : http://wiki.mandriva.com/en/Development/Ports ). Donc parler d'expertise de Mandriva dans le domaine des archi exotiques, cela prête un peu à sourire...
Le gdium semble intéressant, mais j'aime moyennement l'idée du stockage et système sur clé usb. Sur l'article :
Enfin, le fait de ne pas intégrer d’espace de stockage permet de proposer une machine silencieuse sans ventilateur.
je ne vois pas le rapport. Par exemple sur l'eeepc n'est pas le stockage qui demande à être refroidi (vu que c'est sur flash + carte sd externe si besoin), mais bien le processeur !--
"C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard"
---------
Les dalles brillantes c'est moche et nul-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Kerro () le 02/06/2008 à 19:20. (lien). Évalué à 10.parler d'expertise de Mandriva dans le domaine des archi exotiques, cela prête un peu à sourire
Surtout si on compare à NetBSD qui le fait depuis "quelques" années :-)
http://www.netbsd.org/ports/
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Nicolas () le 02/06/2008 à 21:48. (lien). Évalué à 1.Peut être que le fait de ne pas intégrer d'espace de stockage permet de proposer une machine silencieuse, car sans le bruit du disque dur ?
(et qui en plus n'a pas de ventilo, mais ça n'a effectivement pas de rapport.)
Je pense que la phrase devait être comprise comme ça...
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Misc (page perso, ) le 03/06/2008 à 11:38. (lien). Évalué à 9.En l'occurence, il y a d'une part les portages officiels, ceux de la communauté ( hélas bien souvent abandonné par manque de moyen ) et enfin les portages pour les clients.
Par exemple, le fameux port mips pour le gdium rentre dans la catégorie des 3eme, tout comme un port non publique sur ppc64, datant d'il y a 4 ans ( je pense pas pouvoir en dire plus, désolé ).
Et également un port probable sur cell ( cf spec de gcc ).
Il suffit de voir aussi que les paquets comme gcc et les binutils sont prévus pour être cross compilés directement via le src.rpm ( http://wiki.mandriva.com/en/index.php?title=Development/Howt(...) )
Et pour les gens doutant de mes affirmations, je les invite à lire le spec de gcc ( http://svn.mandriva.com/cgi-bin/viewvc.cgi/packages/cooker/g(...) ), et à chercher le mot "spu".
Il faut quand même bien voir que Mandriva a réalisé une paire de deal au niveau de l'oem, et donc de portages de sa distro sur divers plateformes spécifiques ( souvent basé sur du x86, je ne nie pas, mais pas uniquement ).
J'irais pas dire qu'ils sont super spécialisés, mais par contre, ils ont clairement de l'expérience dans le domaine, même si ç'est pas visible pour tout le monde.
-
-
[^]Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par Matthieu C () le 02/06/2008 à 19:46. (lien). Évalué à 6.mouais il y a qd même windows mobile qui tourne sur autre chose que du x86...
Alors que mandriva ça m'a l'air leur première experience sur du mips...
-
Une description grand-public de l'EeePC
François Pellegrini a animé une émission sur TV7, la télévision bordelaise où il a présenté avec beaucoup de simplicité l'EeePC.
L'enregistrement dure 8 minutes et est disponible sur http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_video=1917&id_fic(...)
-
[^]Re: Une description grand-public de l'EeePC
Des infos concernant l'eeeBox ?
A t on des nouvelles de l'eeeBox ?
C'est sensé etre un pc "fixe" dans le meme état d'esprit que le eeePc. C'est a dire par cher et tout petit? Asus n'a pas encore donné trop d'info en tout cas pas a ma connaissance et les rares infos ne sont que officieuses
images -> http://www.eee-pc.fr/2008/03/29/asus-eeebox/
description -> http://www.eee-pc.fr/2008/05/13/eee-box/
Je me dis que ce joujou devrais faire un serveur de rêve: pas cher, silencieux, avec un encombrement et une consomation réduite .....
Après, tout dépend de ce qu'il a dans le ventre et comment on peut le customiser pour une application précise.
-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par NeoKoD () le 02/06/2008 à 19:49. (lien). Évalué à 1.Je suis également dans l'attente de l'eBox (L'EEE-Box a été renommée).
Pour d'ailleurs les même besoins que toi, cependant tu vas être déçue car la machine semble faire quand même beaucoup de bruit :
http://www.matbe.com/actualites/38511/asus-eee-box/
Certains sites indiques sa commercialisation d'ici demain :
http://www.fredzone.org/Asus-prepare-son-eBox.html
http://www.blogeee.net/2008/05/26/plus-dinfos-sur-la-eeebox/
Malgré le bruit, je penses que ça reste la meilleure solution pour notre besoin actuellement. L'idéal serait la même mais avec un disque dur SSD.-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par cram51 () le 02/06/2008 à 20:13. (lien). Évalué à 2.non je suis pas trop d'accord :
je suis content qu'elle ai un disque dur "classique", surtout un disque de 160Go.
Mon idée etait de me faire un serveur de fichier et dessus installer un systeme de sauvegarde auto avec un disque usb. Le fait d'avoir un disque interne me dispense d'avoir deux disque usb.
Par contre oui, il serrait intéressant d'installer le systeme sur clé usb ou sur une carte si l'eeebox est pourvu d'un lecteur , a voir.
Concernant le bruit c'est pas parce qu'il a un disque dur qu'il va faire un vacarme du diable. Je pense que c'est plus les ventilateurs &co qui s'en occupent. Mais la, sur la photo, j'en vois pas des masses. En tout cas pas a l'extérieur. Je suis confiant a ce niveau. Surtout que le c'est pour remplacer mon serveur actuel : un pentium 3 450mhz avec 32 de ram. et surtout plein de ventilo partout :D
Reste a savoir le prix exact maintenant-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 03/06/2008 à 14:20. (lien). Évalué à 1.D'après http://www.matbe.com/actualites/38511/asus-eee-box/ c'est le système de ventilation qui est bruyant. Et si tu regardes les photos, tu vois le gros ventillateur...
-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par cram51 () le 03/06/2008 à 19:05. (lien). Évalué à 1.Ca me semble cohérent, les ventilos .... c'est ca qui fait du bruit pas les disques dur (a condition qu'il soit récent je suis d'accord) par contre je pense qu'il faille remettre les choses en place: regarde la taille du boitier et celle du ventilo. il ne doit pas faire plus de 2 ou 3 cm de diamètre et peut etre 1 cm de haut. Après le ventilo est dans un boitier pour canaliser l'aire
Je me dis que ca doit pas non plus etre super bruyant-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 03/06/2008 à 19:15. (lien). Évalué à 1.Houlà, le bruit n'est pas proportionnel à la taille du ventillo... Le bruit est surtout dépendant des perturbations, et donc du bon écoulement de l'air. En gros, si tu fais passer plein d'air par un trou tout petit, ca risque de faire plus de bruit que si tu fais passer le même volume d'air dans un trou plus grand. Le fait que le boitier soit tout fin risque d'en augmenter le bruit.
De plus, sur les photos, le ventillo est quand même impressionnant (parallèle à la carte).
Et un disque dur, ca fait du bruit, je t'assure. J'ai un serveur à base de VIA EPIA, sans aucun ventillateur, et j'entends le disque dur tourner (en permanence, ce qui est différent du bruit de "grattement" provoqué par le déplacement des têtes, et donc qui a lieu uniquement en cas de lecture ou écriture).-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par Jean B () le 03/06/2008 à 20:12. (lien). Évalué à 3.>j'entends le disque dur tourner
Ça dépend beaucoup de la gamme du disque.
Personnellement j'ai un seagate sur silent block, et on entend tout juste les têtes et pas du tout le disque lui même.-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par Larry Cow () le 03/06/2008 à 23:25. (lien). Évalué à 2.Ca dépend souvent du bruit qu'il y a autour. Si tu as un ventilo sur ton PC, généralement tu n'entends pas le disque du tout (s'il est récent). Par contre, si d'aventure tu viens à tester ton disque hors du boîtier (genre via un adaptateur USB, au hasard), tu vas entendre un sifflement discret, mais agaçant.
Je vois pas bien pourquoi ça serait différent sur un PC "fanless".-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 14:17. (lien). Évalué à 2.wd0 at pciide0 channel 0 drive 0:
wd0: 16-sector PIO, LBA48, 152627MB, 312581808 sectors
wd0(pciide0:0:0): using PIO mode 4, Ultra-DMA mode 5
donc, c'est ça : http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?vgnextoid=c87e99f4fa74(...)
Je ne saurais dire si c'est "récent".
En effet, c'est un siflement que j'entends, qui est peut-être en résonance avec le boitier, faudrait que j'essaie de bidouiller un système anti vibration un jour.
-
-
-
[^]Re: Des infos concernant l'eeeBox ?
-
-
-
-
-
Liste AFUL n'est pas FULL :)
La liste de l'aful est bien mais incomplète , faudrait un wiki a côté histoire d'ajouté d'autre modèle ..
Je pense notamment au ultra portable à base de cpu Loogson ou la distro OpenRays (dérivé chinoise de debian ) a déjà été compilé pour ..
http://en.wikipedia.org/wiki/Loongson
http://myloongson.blogspot.com/2007/01/openrays-for-loongson(...)
Il y a d'ailleurs plus près de chez nous , des ultra portable 299 € à la Eeepc sous Longsoon en Hollande :
http://vanderled.com/onlinestore/product_info.php/products_i(...)
et un autre truc qui ressemble à l OLPC : http://en.wikipedia.org/wiki/Sinomanic
Personnellement je n'ai jamais testé ce processeur mais on remarque que grace au Logiciel Libre , la concurrence sur la diversité des architectures de CPU recommence elle aussi à repartir du bon pied ..
Sinon pour les processeur Intel (celeron ) 15 " , l Acer Aspire 5315 - déjà mentionné dans un autre journal -avec Linux Linpus chez le distributeur Saturn :
http://www.zimagez.com/zimage/acerlinux.php
http://www.saturn.fr/frontend/images/promotions/cata_2008_23(...)
-
[^]Re: Liste AFUL n'est pas FULL :)
Posté par Pascal Terjan (Jabber id, page perso, ) le 02/06/2008 à 20:41. (lien). Évalué à 2.Heu il y a deja des loogson dans la liste :
Gdium EM-PC ST Microelectronics 64 bits
Jisus 64 bit Loongson 2F
(et je les y ai vu avant le passage de cette news...)-
[^]Re: Liste AFUL n'est pas FULL :)
Posté par eastwind (Jabber id, ) le 02/06/2008 à 20:58. (lien). Évalué à 3.Ha oui , pas vue :) mais ca n'enlève pas l'idée du wiki :)
Sinon ca me fait penser que l'offre pourrait se diversifié vraiment (par exemple vue que les cpus se diversifient )
J'imagine un "PC" monté dans le style amiga , et qui aurais Aros (un clone d'amiga en GPL , compatible amiga os 3.1 et avec un kernel linux ) qui serait en vente :)
Le retour d'amiga sur la scène ... :-)
Le rêve quoi ;)
Il doit y avoir un certains nombres de marchés de niches de ce genre dont Linux ouvre les portes ...-
[^]Re: Liste AFUL n'est pas FULL :)
Posté par uᴉpɹɐʌɹɐɟ (page perso, ) le 03/06/2008 à 00:07. (lien). Évalué à 5.J'ai peur que le jisus 1 avec le Loongson ne sorte pas, vu que la version 2 avec un proc Via est déjà annoncé.
--
"C’est un grave danger et seuls les imbéciles l’ignoreront, jusqu’au jour où il sera trop tard"
---------
Les dalles brillantes c'est moche et nul
-
-
Avec plus d'autonomie
Ça existe des untra potables ayant beaucoup plus d'autonomie ? Genre 12h ?
Perso, Ça m'intéresserait pour m'en servir comme d'un e-book. Ce se nerait pas pour l'utiliser comme un ordinateur. Donc du coup, un écran petit, un clavier petit, pas de wifi ni CD-Rom ni carte son, ni ...
Mais je veux Linux dessus.
Parce que l'autonomie indiquée de ~4h, il y a beaucoup d'ordinateurs protables classiques qui donnent la même autonomie (4h30 indiqué pour les MacBook par exemple)
-
[^]Re: Avec plus d'autonomie
Posté par argt (page perso, ) le 02/06/2008 à 22:11. (lien). Évalué à 5.(4h30 indiqué pour les MacBook par exemple)
N'oublie pas que les ultra-portables sont aussi des low costs. Le mac book est certes annonce avec 4h30 de batterie mais le prix le plus bas, c'est 999 euros, l'eee, c'est 279 euros...
Si tu veux une batterie qui dure plus longtemps, on trouve des batteries 7200mah a la place des 5200 ou 4800mah qui equipent les eee d'origine.--
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargt
-
[^]Re: Avec plus d'autonomie
Posté par Julien Borrel () le 03/06/2008 à 15:34. (lien). Évalué à 3.L'eeePC 901 (successeur du eeePC900 avec un processeur Atom) "serait" capable de tenir environ 7h.
-
[^]Re: Avec plus d'autonomie
Posté par reno () le 03/06/2008 à 20:30. (lien). Évalué à 2.Soit le futur 901 comme déjà indiqué, ou a plus long terme (mais avec probablement une autonomie encore supérieure) NVidia va proposer un CPU a base de ARM prévu pour les smartphone et pour les ULPC:
http://eetimes.com/news/latest/showArticle.jhtml?articleID=2(...)
Ce qui est rageant avec ces ULPC, c'est que ce qui sort actuellement est très nettement en dessous de ce qui pourrait sortir.. Un ULPC avec un un écran 10" de la même techno que l'OLPC aurait une très bonne autonomie et serait en plus lisible en plein soleil!
Enfin ça viendra dans quelques années, pas forcément avec cette techno d'écran: sont prometteurs aussi les écrans OLED ou l'encre electronique "rapide":
http://www.eetimes.com/showArticle.jhtml;jsessionid=I11Q0CNR(...)
MIPS
Très intéressant le GDium... Ça fait longtemps que j'ai envie d'essayer un PC portable non-x86... L'architecture MIPS est économe, plus simple et plus "libre" que le x86, ST Micro est une société française (qui fait des puces type Loongson) donc moins de transport, toussa, et une Mandriva dessus c'est mieux que Xandros et bien mieux qu'un Windows. L'occasion de bouger deux monopoles d'un coup.
Dommage qu'il n'y ait pas de SSD, et j'espère que leur système de G-key n'est pas proprio, parce que si les performances sont correctes il va être difficile de choisir entre ça et un Neo Freerunner ^^
Persiste.
-
[^]Re: MIPS
Posté par Maxime GARCIA (page perso, ) le 02/06/2008 à 23:53. (lien). Évalué à 4.> ST Micro est une société française (qui fait des puces type Loongson) donc moins de transport, toussa,
Le processeur a de grande chance d'être fabriqué à Crolles (II ou III), c'est à dire à 1 km à vol d'oiseau de chez moi.
Pour autant, ils seront expédiés en chine ou à taïwan pour que ces UMPC soient assemblés, puis re-transportés jusqu'ici...
Alors moins de transport... pouet en fait. Dommage d'ailleurs.
Sinon MilkaJinka, entièrement d'accord avec toi, le MIPS a un bel avenir, un avenir où les processeurs seront dimensionnés juste pour l'usage qu'on en ferait, un avenir où le consommateur sera éduqué et ne cherchera pas les GHz à gogo et forcément le logo Intel sur la boite.
Pour la clé usb, je suis perplexe... Un SSD aurait été mieux, mais plus cher aussi. Le marché n'est pas encore mature pour la production de masse (je parle de grande grande masse) qui ferait baisser le prix de ces bêbêtes.--
Un clavier azerty en vaut deux.
-
[^]Re: MIPS
Posté par Raphaël Gertz (Jabber id, page perso, ) le 09/06/2008 à 16:22. (lien). Évalué à 1.ST Micro ÉTAIT une société française indépendante, il ont un tas de partenariat avec Intel...
http://www.presence-pc.com/actualite/Intel-STMicro-Numonyx-2(...)
SI mes souvenirs sont bon, un employé d'Intel m'avait parlé d'un rachat de ST Micro, après ça plus de fabricant de processeur français...
Enthousiasme à modérer un peu quand même
C'est bien, on parle de plus en plus de Linux, et on le voit de plus en plus aussi.
Mais il faut quand même modérer l'enthousiasme, et regarder au-delà des simples annonces de fabricants, et au-delà des sorties dans de lointains pays.
La réalité commerciale, dans la rue, en France, c'est que les modèles sous Linux seront quand même difficiles à trouver, hormis l'EEE PC 700. Déjà le 900 Linux est repoussé à on sait pas quand (mi-juillet, aux dernières nouvelles). Le Kira d'Airis/The Phone House, on le voit que sous XP ; le Surcouf idem ; le Packard Bell Easynote XS même chose.
Attention donc à ne pas distordre la réalité.
-
[^]En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Posté par ragoutoutou () le 03/06/2008 à 11:59. (lien). Évalué à 10.Le coup de l'EeePC 900 disponible pour le moment uniquement sous XP, le passage de l'OLPC à Windows,... indiquent bien que la bataille est loin d'être gagnée.
Cette dépêche est un cocorico mal placé, à contre temps. Linux a fait une petite fissure, mais la machine commerciale de Microsoft est en route avec du plâtre pour les reboucher.
C'est sur le nombre de machines sous linux vendues qu'on pourra juger de la victoire, pas des annonces.-
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Posté par goom (Jabber id, ) le 03/06/2008 à 13:10. (lien). Évalué à 4.Reboucher une fissure avec un peu de plâtre ne reconsolidera pas un bâtiment fissuré, c'est juste pour cacher mais tôt ou tard la fissure apparaîtra à nouveau, et plus grande. ;-)
Au delà de l'aspect btp, il faut voir d'où on vient. Depuis 1995 et la sortie de Windows 95, le public est abreuvé de discours marketing de la part de MS. On aurait pu alors pensé qu'après plus de 10 ans de mono-culture plus rien ne pourrait pousser or ce n'est manifestement pas le cas. Le simple fait qu'Asus ait mis en vente un ordinateur avec Linux a sans doute dû augmenter la part d'ordinateur vendu avec cet OS de manière significative, même si sur le nombre total de vente, Windows prédomine encore largement. Cependant je crois qu'on assiste vraiment à un mouvement de fond avec à la clé un vrai rééquilibrage de l'offre vers de la diversité (et pas juste "vous avez le choix entre Windows Vista basic ou Vista bidule").
De plus ce rééquilibrage n'est pas juste dû aux machines elles-même mais aussi parce que les formats de fichiers tendent à se normaliser. Dès lors qu'on peut utiliser un fichier dans un format lisible par plusieurs OS on ôte de la dépendance à cet OS. Typiquement, visualiser une image jpg prise avec son APN que ce soit sous Linux, sous Windows, sous MacOS, sous xBSD c'est toujours la même image et on peut la modifier, la retoucher et l'échanger toujours au format jpg et on se fiche de savoir quel logiciel a été utilisé.--
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles - Sénèque-
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Posté par ragoutoutou () le 03/06/2008 à 14:33. (lien). Évalué à 7.Reboucher une fissure avec un peu de plâtre ne reconsolidera pas un bâtiment fissuré, c'est juste pour cacher mais tôt ou tard la fissure apparaîtra à nouveau, et plus grande. ;-)
Oui, c'est clair, c'est du tout cuit, on a déjà gagné parcequ'on est les meilleurs, c'est sûr...
Quand on vient d'aussi loin question parts de marché que Linux et qu'on doit faire face à un géant comme Microsoft, l'arrogance et l'autosuffisance sont des luxes inabordables. La mono-culture Microsoft est très résistante et cette entreprise a un trésor de guerre suffisant pour sur-financer de nouvelles batailles.-
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 03/06/2008 à 15:38. (lien). Évalué à 3.tu penses au schéma sur http://mshiltonj.com/software_wars/current/ ?
-
[^]Re: En effet, il est BEAUCOUP trop tôt pour crier victoire...
Posté par ragoutoutou () le 03/06/2008 à 18:40. (lien). Évalué à 2.ce schéma est rigolo, mais pas très réaliste...
les avancées de logiciels comme firefox, osx, ou des entreprises comme google sont sous-représentées, la présence du mot "linux" sur le fronts aix, assez surréaliste...
Windows Server est absent du schéma...
et dans l'ensemble le découpage des fronts est un peu du n'importe quoi...
-
-
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Misc (page perso, ) le 03/06/2008 à 13:11. (lien). Évalué à 6.Ça me rappelle un truc amusant.
Prenant régulierement le metro ( genre tout les matins ), je voit souvent des gens avec leur portable ( étant moi même dans le lot ). Et à chaque fois, je constate qu'il y a que du windows, parfois un mac os x, de temps en temps, et encore. Pareil dans le train, ou moult hommes d'affaires et étudiant(e)s ressortent de quoi lire des rapports, voir des dvds ou jouer à xmoto.
Aujourd'hui, dans le metro 7, je voit une machine blanche, familliére, compact, un asus eepc, entre les mains d'une accorte jeune fille. Assez content, je me dit que ça y est, on a enfin une personne avec un linux dans le metro, tout le but de ma vie commence enfin à prendre forme, je me sens touché par la grace divine de saint rms.
Curieux, voir même transi, je m'approche pour voir la béte ( la machine, hein, pas la personne ), et je la voit en train de copier des fichiers, dans une interface proche de nautilus, ou konqueror. Quel extase de voir la facilité d'utilisation du systéme, de me dire que finalement, les gens peuvent se passer de xp. Un pas de plus, je commence à me dire que les boutons rouges et gris, ça me rappelle quelque chose.
Et un dernier mouvement me fait retomber sur terre avec la lourdeur d'un cluster de calcul lancé par une fênetre du 30 éme étage d'une tour de la Défense. En effet, le eeepc en question fait tourner Windows Xp.
Comme quoi, ç'est pas pour aujourd'hui qu'on verra du linux dans la vie de tout les jours :)-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Bellisario Kevin (page perso, ) le 03/06/2008 à 13:34. (lien). Évalué à 2.Bin en faite justement j'ai un petit doute.
Sur la vidéo : http://www.tv7bordeaux.fr/index.php?id_video=1917&id_fic(...)
le type dit que ça tourne sous linux, mais on voit clairement que les boutons ( enfin plutôt le style des fenêtres ) ressemblent à ceux de windows.
Mais est-ce que ça serait pas un thème, mis exprès pour ne pas dérouter les gens ?
Enfin j'ai trouvé ça vraiment bizarre que dans la vidéo il mette bien en avant le faite que c'est plus windows ou macos mais bien linux si ça machine tourne sous windows.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par ragoutoutou () le 03/06/2008 à 14:00. (lien). Évalué à 4.Ma femme ayant un EeePC 701, je confirme, c'est juste un thème... le EeePC décore ses fenêtres pour rester visuellement proche d'XP...
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Julien (page perso, ) le 03/06/2008 à 14:37. (lien). Évalué à 3.Cela a toujours été le but de Xandros d'être très proche de Windows. (ce qui fait que je n'utiliserait jamais cette distro)
En tout cas le libre progresse, un magasin pro près de chez moi va vendre des ordi sous nunux (Ubuntu), des amis (is et ies) migrent vers le manchot ... certains aussi sur XMPP...-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par jacot () le 03/06/2008 à 18:09. (lien). Évalué à 2.Je viens de faire acheter à un voisin l'eeepc. Et je ne vois pas en quoi xandros ressemble à xp.
Si xp était aussi simple, apple aurait du soucis à se faire.
L'interface de la Xandros est très bien pour un débutant : peu de boutons, juste à cliquer pour allez sur le net et lire son courrier.
Mon voisin qui n'a jamais touché un ordi, récalcitrant même, est enthousiaste.
Il s'y est mis facilement au bout d'une heure de formation.
C'est vrai que l'interface pour se connecter en wifi n'est pas des plus intuitive.
Et en plus, je peux dormir tranquille car il n'y a pas de virus. Et cela , c'est un vrai plus, comme les macs, d'ailleurs. Car ce sont souvent les débutants qui ont des pc avec un système pourri de chez pourri..
Je vais voir dans le temps, pour l'instant je pense l'avoir bien conseiller.
Bon, ses copains lui disent : ah tu as enfin un pc, non, un mac alors, non un ordi sous linux, heu ils restent sans voix et c'est assez marrant à voir.
Le mien je l'ai mis sous eeexubuntu, qui n'est pas une distro pour débutant. Trop de menus.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Jean B () le 03/06/2008 à 20:14. (lien). Évalué à 2.Ce n'est pas l'interface ne elle même mais le thème de IceWm qui est pompé sur XP. La prochaine fois regarde bien les cadres des fenêtres et la croix de fermeture. C'est le thème silver de Xp.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 00:19. (lien). Évalué à 2.Il y a un plan où on voit l'explorateur de fichier ...
qui ressemble lui aussi à celui de Windows. Je ne sais pas si c'est IceWM pour le coup.
-
-
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par jeffdelonge () le 03/06/2008 à 14:28. (lien). Évalué à 2.je te confirme que c'est bien une distrib Linux Xandros customisé par Asus
le principal inconvénient est l'ergonomie des applications qui ne sont pas adaptées à la résolution et à la taille de l'écran (je pense en particulier à thunderbird);
d'ou beaucoup de scroll, de alt clic gauche glissement du pad pour accéder à des boutons etc
dommage parce l'eeepc est une petite machine top pour débutant-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par ragoutoutou () le 03/06/2008 à 14:43. (lien). Évalué à 5.Perso, c'est le gestionnaire de connexions sans fil que je trouves le plus moisi sur la xandros. Un vrai crime quand on compare la simplicité d'utilisation d'autres distro pour cette tâche.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
-
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Guillaume Knispel () le 05/06/2008 à 20:16. (lien). Évalué à 4.Comme quoi, ç'est pas pour aujourd'hui qu'on verra du linux dans la vie de tout les jours :)
*Box => Linux (ptet pas tout le temps, je suis pas sûr, mais enfin très souvent...)
De nombreux téléphones IP tournent sous Linux (pas vraiment la vie de tous les jours mais du moins la vie du bureau pour pas mal de monde).
Sans même parler d'équipements exotiques dans certaines stations de Metro, etc...
Je me souviens d'une news sur /. ou on y apprenait que Linux était dans certaines combinaison des fantassins États-Uniens.
Aujourd'hui, Linux est partout. Il n'a plus besoin de s'imposer sur le "bureau" pour "gagner". C'est vrai qu'il est souvent discret, qu'il fait juste son travail et que du coup le commun des mortels ne le "voit" pas forcement, mais bon le monde du logiciel ne se limitant pas à un écran et une souris posés sur un bureau, c'est pas trop grave. Un passant dans la rue a typiquement 2 processeurs ou plus sur lui. Demain il aura une dizaine de Linux. Peu de monde gardera une dizaine d'ordi à la maison (voir même un seul) :p
Mais bon espérons que Linux s'imposera tout de même sur le "bureau", ça sera encore mieux :)
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Totoffe (page perso, ) le 03/06/2008 à 14:42. (lien). Évalué à 9.C'est vrai que pas mal de ces ultra-portables Low Cost sont à présent sous XP, mais je ne serai pas aussi pessimiste. Pour m'expliquer, je vais faire un bref retour en arrière.
Quand Asus a sorti l'EEE, il était le seul sur le marché. Personne n'aurait parié un kopek sur un portable avec un écran 7 pouces à petit prix, et c'est bien pour ça qu'aucun concurrent ne les a suivi au début.
Du coup, chez Microsoft, ils ont du regarder ça du coin de l'oeil sans trop y faire attention. C'est une machine sous Linux ? Pas grave, c'est un de ces trucs de geeks qui ne se vendra qu'à quelques passionnés, donc on s'en fout.
Mais c'est tout le contraire qui s'est passé : l'EEE a eu un succès considérable, et surtout, a touché une population peu familière avec l'ordinateur, donc à mille lieues du geek.
Or, si Microsoft se fout du choix de l'OS de quelques passionnés (de toutes façons, on n'impose pas d'OS à ces gens-là), il n'en est pas de même quand les ventes deviennent conséquentes et atteignent le grand public : il ne faudrait surtout pas laisser la populace découvrir Linux, c'est trop dangereux. Surtout que le succès de l'EEE était en train de remuer la concurrence, qui, passée la surprise de ce succès inattendu, fourbissait ses armes pour s'engouffrer au plus vite sur ce nouveau marché.
Cependant, Microsoft avait un problème : Vista était clairement inutilisable sur un EEE, et donc sur les ultraportables concurrents à venir. Mais MS ne pouvait pas laisser non plus toutes ces machines servir de cheval de Troie pour faire entrer Linux dans les chaumières.
Parallèlement, quelques bidouilleurs avaient réussi à faire tourner XP sur l'EEE de façon à peu près satisfaisante. XP était en fin de vie, mais c'était pour Microsoft la seule solution. Au passage, en ressuscitant XP, Microsoft n'arrange pas la réputation de Vista, mais tant pis, des deux maux, on choisit le moindre.
Mais cette position n'est pas tenable à long terme. Microsoft est déjà en train de développer Seven, la prochaine mouture de Windows, donc combien de temps va-t-il supporter de faire le grand écart entre XP, Vista et le futur Seven ?
Jusqu'à maintenant, les systèmes Windows ont toujours fait dans la surenchère à la puissance. Si c'est le cas pour Seven, il ne conviendra pas aux utltraportables ! Alors que va faire Microsoft ? Continuer à soutenir XP alors que deux successeurs seront sortis ? C'est un non-sens !
A l'inverse, si Microsoft prend en compte ce nouveau marché et veut que Seven puisse tourner sur ces ultraportables, alors il y aura une rupture nette entre Vista et Seven, ce qui revient à dire que Vista aura le même destin que le tristement célèbre Windows Millenium (vu l'histoire de la genèse de Vista et les critiques qu'il subit, ça en prend le chemin de toutes façons).
Quoi qu'il en soit, Microsoft a dû totalement changer son plan de bataille. Alors qu'il escomptait forcer la migration vers Vista du parc XP existant en menant le système vers sa fin de vie, le voilà contraint de maintenir XP au minimum jusqu'à la sortie de Seven, prévue pour 2010 (et donc de "milleniumiser" Vista au passage).
Pourquoi je suis plus optimiste dans ce cas ? Parce que, malgré tout cela, Microsoft va quand même morfler, pour plusieurs raisons :
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables. ça tourne, mais avec difficulté (par exemple, XP a bien du mal à se faire au 800*480). Et quand le système râle, l'utilisateur aussi. A l'inverse, Linux est à l'aise sur ces machines, donc la comparaison de performance avec XP (et Vista qui ne tourne même pas dessus) est inévitable. [Linux c'est performant]
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit. Sans compter que maintenir en vie XP a un coût. Pour des machines à si bas prix, le coût de la licence Windows n'est pas "absorbable" et va enfin devenir visible. De quoi faire réfléchir en ces périodes de pouvoir d'achat en berne. [Linux c'est moins cher]
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701, et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur du quasi-monopole de Microsoft.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par kowalsky () le 03/06/2008 à 16:14. (lien). Évalué à 4.Aller, je me fais l'avocat du diable, juste pour entretenir voir les contres arguments :)
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables.
Je dirais, autant que Linux ( et les BSD ) !
Dans mon cadre professionnel et perso, je suis confronté
à plusieur environnement, Linux, Solaris, BSD, Windows, etc...
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Bref, tous ça pour dire que MS, c'est pas des glands, ils savent
ce que veux le public ( et même dicte ce que veut le public ).
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701,
et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur
du quasi-monopole de Microsoft.
Je suis pas aussi chaud. MS va (ou a déjà?) répondre vite et fort.--
You got the money, I got the soul.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par goom (Jabber id, ) le 03/06/2008 à 17:06. (lien). Évalué à 4.Je suis étonné que Linux rame avec un processeur à 2 GHz et 512 de Ram. Ma Mandriva fait bien tourner mon vieux Athlon XP 1500+ avec ses 512 de Ram (et bien tourner c'est utiliser plusieurs programmes à la fois sans utiliser le swap)
Pour le point 2, le dumping est risqué, en terme de concurrence vis à vis des instances de régulation, mais également vis à vis des consommateurs car comment alors justifier le prix ?--
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles - Sénèque-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Jean B () le 03/06/2008 à 20:20. (lien). Évalué à 3.>le dumping est risqué, en terme de concurrence vis à vis des instances de régulation
1°) Le dumping n'est pas interdit dans tous les pays (ou du moins ne l'était pas à une certaine époque cf American Airlines qui à tué la grosse majorité des compagnies aériennes à une époque)
2°) Quand il y a une lois contre le dumping (comme en France) en général c'est sous forme d'interdiction de vendre à perte. Je te laisse faire le calcul/troll du coût de reviens pour MS d'une licence XP OEM en 2008.
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Bellisario Kevin (page perso, ) le 03/06/2008 à 19:18. (lien). Évalué à 3.Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
Ouais mais Linux est pensé pour être modulaire et adaptable sur beaucoup d'architecture, et sur des truc vraiment minimale.
On se rend bien compte du nombre de windows manager différents. Y'a les " lourds " avec des super effets et tous un tas de trucs, et des WM super léger.
Par exemple pour eeexubuntu, y'a rien eu besoin de développer en plus, tous était là, prés et disponible, bon surement un peu de boulot pour tous mettre en place comme il faut, mais comparé à windows qui devrais surement repenser toute la couche qui s'occupe de la gestion de l'affichage...
Pas impossible mais tellement plus long. Mais qui c'est peut-être que les changement profonds dans vista inclue un système qui permette plus facilement de s'adapter à des configuration spéciale.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Maxime GARCIA (page perso, ) le 03/06/2008 à 21:49. (lien). Évalué à 3.Microsoft n'est pas philantrope certes.
Mais d'une part ils poussent Vista sur l'abondant marché du laptop et du desktop ;
Et d'autres part, ils bradent XP à 20~25€ à mon avis pour les UMPC pour imposer XP et ne pas laisser place à Linux. Avec en plus les pressions sur les constructeurs, XP revient en force sur ce marché.
Et XP est rentabilisé depuis des lustres, alors même à 20€, c'est tout benef.
Pour le marché de l'UMPC lowcost, Asus, le "précurseur", a cherché rapidité et bas coûts, donc Linux a été choisi. Maintenant que MS a vu la brèche, ils vont pas lâcher l'affaire, quitte a vraiment brader XP, ça ils s'en foutent. L'important, ne pas laisser émerger un autre OS.
Et on voit bien la logique quand de nouveaux constructeurs se sont positionné sur le segment : presque que du XP.--
Un clavier azerty en vaut deux.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par kowalsky () le 03/06/2008 à 22:49. (lien). Évalué à 4.Franchement, je crois que le dernier des soucis de Microsoft strategiquement parlant, quand ils rencontrent un problemes comme l'eeepc, c'est le benefice !
Ils veulent juste que les autres OS restent marginaux, voire inexistant !
Alors, ils font du dumping légale, vendre XP à "n" €, puisque dans tout les
cas, la notion de perte est dur à évaluer !
XP vaut le prix d'un CD ?
Quand y a pas de CD ?
Est-ce qu'on peut vendre à perte un truc qui coute rien (amortis depuis 'n' années
qu'ils nous diront)
A mon avis, attaquer MS la dessus, ça doit etre une grande histoire, mais bon
je suis pas expert en la question !--
You got the money, I got the soul.
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Arkem (page perso, ) le 03/06/2008 à 22:23. (lien). Évalué à 3.Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
Euh... je ne sais pas à quoi ressemble ton "linux", mais le plus lourd des trois (gnome) tourne quotidiennement sans aucun problème sur ma machine principale: un bon vieux P3 à 1Gz avec 512 Mo de mémoire (ça fait déjà presque trop) et sur le portable d'un collègue: Athlon XP avec 256 Mo. J'ai aussi un dual-core avec 3 Go et franchement, je ne vois pas de différence pratique pour se ballader sur internet.
À moins que tu n'abuses un peu de compiz-fusion ? Moi, ça ne m'intéresse pas pour l'instant...--
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que sa connerie sur des choses intelligentes (proverbe shadock)-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 14:23. (lien). Évalué à 4.Firefox avec quelques onglets + OOo, ca swap rapidement sur 256Mo de RAM. Par contre, avec 512, même sous Gnome, j'ai jamais vu de problèmes.
Par contre, Firefox 2 sur un 600MHz, c'est inutilisable, alors qu'epiphany reste correct.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Zorro () le 04/06/2008 à 15:23. (lien). Évalué à 3.Si tu n'es pas allergique aux logiciels proprio, tu peux aussi installer Opera, il est encore plus léger ; et son mode plein écran est mieux pensé que celui de FF/Epiphany, pour utiliser au mieux ces minuscules dalles.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 17:21. (lien). Évalué à 5.J'y suis allergique.
Par contre, je surveille la venu de WebKit, notament la variante GTK.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 17:44. (lien). Évalué à 3.En passant, c'est vraiment domage que Opera ne soit pas libre. Son moteur de rendu est bon (en tout cas il avait des bugs dans Gecko que Opera n'avait pas la dernière fois que je l'ai testé).
Ce ue j'aime bien, c'est les outils pour voir les pages web de manière différente. Un certain nombre de styles alternatifs prédéfinis, possibilité de voir la page comme sur un téléphone portable ...
-
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2008 à 00:28. (lien). Évalué à 2.
Et franchement, Linux, c'est lourd parfois !
Gnome ou KDE ( et même XFCE ), tourne avec difficulté en
compagnie de Firefox, Thunderbird et autre sur 512Mo@2Ghz.
En même temps avec WebKit (en utilisant Arora par exemple) et claws-mail (qui rame chez moi, mais c'est qu'il scanne mes millions de mails, ça prend du temps, ailleurs ça marche mieux) ça doit tourner mieux.
non ?-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
-
-
[^]Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par alouali (page perso, ) le 05/06/2008 à 10:31. (lien). Évalué à 4.Je suis d'accord avec la remarque disant que Linux tourne avec difficulté sur des petites machines.
Je viens de connaître récemment ma première grande déception concernant Linux, que j'utilise avec satisfaction depuis 2003. Ne pouvant écrire de journal pour l'instant, je vais raconter ici mes désaventures.
Alors voila : mon beau-frère a un PC de 2001, Acer Celeron 700, 64MB RAM, avec un Windows 98 complètement vérolé. Je lui propose de lui installer un Linux propre, light, en me disant q'un Linux tout neuf et sécurisé sera sûrement plus rapide qu'un Windows 98 complètement infesté !
L'échec est TOTAL.
Impossible d'installer la Mandriva que je connais bien, tentative d'installer Xubuntu sans plus de succès. Direction alors Google et je tombe sur Damn Small Linux. Certes Damn Small Linux fonctionne bien, mais c'est trop pauvre et trop en retrait de ce qu'il remplace, à savoir Windows 98, notamment en termes de finition, tout est en anglais... (moi je m'en moque, mais je veux que mon beauf ait au moins aussi bien que ce qu'il avait avant). J'ai aussi jeté un oeil sur les PuppyLinux et consorts, mais soit l'intégration française est pauvre, soit les dépôts de paquetages sont peux fournis.
Je cherche donc à récupérer de la vielle SDRAM PC100, et je passe à 384MB RAM, ce qui est un premier aveux d'échec.
Direction alors Xubuntu, alternate CD. En utilisant tous les possibilités d'optimisation à ma portée et les bon conseils d'ubuntuforums (arrêt services inutiles, noatime, DMA, ...) je me retrouve quand même après le boot XFCE avec plus de 350MB utilisés, avec juste le terminal qui tourne !!! Autant dire que c'est la cata, ça swappe comme un malade.
J'ai déjà perdu une journée entière d'installation, en ayant utilisé des possibilités de configurations et d'optimisation totalement hors de portée du nouveau venu à Linux qui aurait entendu dire que Linux c'est bien pour faire revivre de vieilles machines.
350MB pour XFCE / Thunar qui est censé être light, difficile de faire pire, et des choses problématiques comme la déconnexion des clés / disques USB. Je me dit à ce compte là autant avoir un vrai bureau KDE + Konqueror, et retour à ma Mandriva 2008.1 qui cette fois avec 384MB accepte de s'installer.
A nouveau une journée d'installation le temps de refaire les mêmes optimisations que sous Xubuntu, et une bonne nouvelle : 200MB d'utilisés à la fin du démarrage, il me reste donc 150 MB de libre ! Ouf !!!
Enfin ouf de courte durée : tout est plus lent que sous Windows 98, et de loin. Ne parlons même pas de la navigation internet (que ce soit Opera, Firefox ou Konqueror) et des videos Flash (Youtube / Dailymotion) qui sont ce qui intéresse le plus mon beauf et ses enfants.
Bref, échec sur toute la ligne.
Mais le pire est à venir. Mon beauf me dit que ça démarre vachement plus lentement qu'à l'époque de Windows ! Je me dit quand même, avec toutes les suppressions et optimisations que j'ai faites ! Bon, on chronomètre : 2 minutes 40 de démarrage, c'est lent, très lent.
Analyse du boot : il y a un udev dès le départ qui bloque pendant au moins 40 secondes. Recherche Google : je suis loin d'être le seul concerné, pour un peu qu'on ai une machine pas trop récente, et ce quelle que soit la distribution (j'avais remarqué le même bloquage sous Xubuntu). Apparemment la conception de udev n'est pas du tout optimisée, je suis tombé sur un billet (en anglais) qui résume bien ce que j'ai pu constater : "Udev sucks" :
http://modeemi.fi/~tuomov/b/archives/2006/03/28/T21_54_16/
J'ai comme la mauvaise impression que les développeurs utilisent des machines dernier cris ultra puissantes et se permettent des horreurs de codage qui ont ensuite de graves répercussions pour les personnes mal équipées. Quand je vois des fichiers de configuration aussi gros en mode texte, je me demande effectivement, tout comme l'auteur du billet, si les bases de la programmation ont été intégrée.
Conclusion :
1) Je vais arrêter définitivement de dire autour de moi que Linux est léger et bien pour les vieilles configurations, car c'est faux, il les a abandonné en cours de route.
2) Le PC de mon beauf va retourner à Windows 98, ou bien à Windows 2000 si je récupère un licence.
3) C'est la première fois en 5 ans que je revient en arrière et c'est mauvais signe. Car les 3 jours au final que j'ai passé auraient été irréalistes par le quidam moyen, et que si mon niveau en informatique et en Linux n'est pas très élevé, il en tout cas TRÈS largement au dessus du niveau moyen.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par arnaudus () le 05/06/2008 à 16:51. (lien). Évalué à 1.Je pense que ton expérience est intéressante en tant que telle, mais qu'elle est nécessairement un appel au troll :-) C'est probablement une simple question de méthodologie. Je vois deux pistes possibles :
* Soit choisir une distro réputée "petite"
* Soit choisir une vieille distro qui tournait à l'époque.
La méthode que tu sembles avoir employée d'abord (mettre une grosse distro récente et retirer le superflu) est dangereuse, parce que, nécessairement, les distros modernes utilisent des paquets modernes, y compris en tant que briques fondamentales.
Le point que tu n'arrêtes pas de soulever (Linux ceci, Linux cela) est très douteux : le noyau Linux est assez petit, et il ne devrait poser aucun problème pour ce genre de bécane. Le prix est peut être une recompilation avec seulement les modules qui vont bien.
Ce que tu veux faire est tout à fait possible. Je me souviens il y a quelques années avoir utilisé une Debian avec Gnome 1 sur un Pentium 133 et très peu de RAM (32?), 2.1 Go de place; et sans être extrêmement rapide, ça tournait (en swappant beaucoup, ce qui n'est probablement pas pour rien dans le décès subséquent du disque dur...).
Par contre, ton expérience est enrichissante sur un point : tu n'es pas satisfait des offres de distro existantes. Évidemment, on va toujours te dire "as-tu utilisé X ou Y ça marche mieux", mais il semble que plus le matos est vieux, plus il faut bricoler; on n'y coupe pas.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par alouali (page perso, ) le 05/06/2008 à 19:22. (lien). Évalué à 2.Je n'ai aucune envie d'inciter au troll ! Juste de faire part de mon expérience, et établir une constatation : les distributions d'aujourd'hui sont peut être moins lourdes que Windows Vista, mais l'écart est bien moins important que ce que je pensait, donc il ne faut pas se gargariser, Linux n'est pas énormément plus léger que Windows. Linux n'est pas un foudre de guerre, mais on ne s'en rends plus compte avec nos belles machines, et à l'inverse mon frère a un petit portable Vista qui démarre agréablement rapidement.
Après Linux ceci, Linux cela, j'ai mélangé distributions & noyau, je te le concède j'ai fait un grand raccourci de langage, j'en suis désolé, mais je pense qu'on me comprends !
Concernant le bricolage, comme tu dis plus le matos est vieux plus on n'y coupe pas, et je reconnais que je n'ai pas testé la 3e voie, à savoir l'installation d'une vieille distribution (mais y-a-t'il encore aujourd'hui une ancienne distribution maintenue et mise à jour tournant sur des PC de 7 ans ?). Mais encore une fois la partie bricolage est totalement irréaliste et hors de portée pour un quidam qui aurait entendu dire que Linux va donner une seconde jeunesse à sa vieille machine Windows 98 ou 2000.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 05/06/2008 à 20:06. (lien). Évalué à 3.1/ windows 98 n'est plus maintenu
2/ une vieille RedHat, oui, je sais pas laquelle est la plus vieille encore maintenu, mais y'a moyen de trouver son bonheur de ce coté.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par reno () le 05/06/2008 à 20:07. (lien). Évalué à 3.>>les distributions d'aujourd'hui sont peut être moins lourdes que Windows Vista, mais l'écart est bien moins important que ce que je pensait<<
Le probleme dans ce que tu dits c'est la généralisation hative: 'les distributions Linux', tu te rends compte qu'il y a des 'distrib' Linux qui tournent sur des *téléphones*??
Pas besoin d'utiliser un vieux Linux, tiens un lien vers un comparatif de distribution Linux legere:
http://www.osnews.com/comments/19786
J'espère que tu y trouveras une distribution qui te convient.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par alouali (page perso, ) le 05/06/2008 à 20:23. (lien). Évalué à 1.Je suis d'accord sur le fait que j'ai fait une généralisation excessive. Je sais bien qu'il y a des distrib Linux légères spécifiques, mais encore une fois je dit que finalement je n'ai pas trouvé d'équivalent en terme de performances à Windows 98, à finition et qualité égale. Il me fallait aussi une distribution pas trop exotique car je voulais une grande richesse de logiciels, pour que mon beauf n'ai pas l'impression "d'y perdre" ! De plus j'y ai passé au total 3 jours pleins, donc au bout d'un moment on sature...
J'ai bien sûr cherché les différentes distributions existantes, et justement sur les 7 qui sont dans l'article d'OSNews :
Arch : ne m'a pas semblé gérable par un non-linuxien
DSL : rien à dire, ultra légère et rapide, mais bien trop en dessous des standards de finition et de fonctionnalité de Windows 98, et tout est en anglais, ce qui est un frein énorme (encore une fois pour un quidam, pas pour moi)
Puppy : un peu comme DSL, et les dépôts ne m'ont pas semblé riches. Il y a la version Toutou Linux en français, cependant, contrairement à DSL.
TinyMe : je n'en avais pas entendu parlé jusqu'à présent, donc je ne sais pas.
Xubuntu : grosse déception pour ma première incursion en territoire Ubuntu, et comme je l'ai écrit, malgré une tonne d'optimisation hors de portée du quidam moyen, au final un système plus lourd que Mandriva 2008.1 + KDE (optimisé lui aussi). Boot très très lent, et j'avoue être finalement déçu par la soit disant légèreté de XFCE.
Zenwalk : repérée, mais pas assez de paquetages.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par FreeB5D () le 07/06/2008 à 16:45. (lien). Évalué à 2.Sous Zenwalk tu peux utiliser les SlackBuilds de http://www.slackbuilds.org/ .
Ils permettent de compiler des logiciels pour Slackware, ça devrait marcher aussi sous Zenwalk .--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par arnaudus () le 06/06/2008 à 12:14. (lien). Évalué à 1.y-a-t'il encore aujourd'hui une ancienne distribution maintenue et mise à jour tournant sur des PC de 7 ans
La dernière Debian? :-D
Oui je sais, hop ----> hop ----> hop ----> [ ]-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par Julien Borrel () le 06/06/2008 à 12:53. (lien). Évalué à 2.Bin oui, mais c'est normal, aussi... La derniere Debian est sortie y'a 7 ans.
-
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par gnu_castor (Jabber id, ) le 07/06/2008 à 11:47. (lien). Évalué à 2.Euh, tu compte comment la mémoire ? parce que la commande free te donne la mémoire utilisée + le cache.
Là je viens de m'acheter un portable d'occasion P2 400Mhz avec 256Mo de ram, avec le bureau KDE lancé avec un terminal, un explorateur de fichier, j'en suis à 86Mo de ram utilisé (0Mo en swap), et pourtant je compile un nouveau noyau dessus...
Je suis sur en debian sid, avec une sélection stricte de paquets.-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par alouali (page perso, ) le 07/06/2008 à 12:22. (lien). Évalué à 2.Alors effectivement, quand je dit 200MB, c'est 200MB de RAM pris comme toi pour KDE et le terminal, et évidemment 0Mo en Swap, free indique bien les deux.
Et je trouve que dès qu'on lance un Firefox ça se remplit très vite... Et pour info mon ordinateur personnel, sans optimisations, est à plus de 300MB pris au démarrage. Ce qui est surprenant, même si c'est beaucoup, c'est que c'est finalement moins que Xubuntu / XFCE, mais il faut avouer que je connais beaucoup mieux KDE que XFCE.
Je n'ai pas installé de Debian, la seule grosse distribution que je connaissait c'était Mandriva, et j'ai essayé aussi la Xubuntu car on m'avais dit que c'était simple et léger !
Maintenant j'ai quand même fait pas mal d'optimisations pour descendre à 200MB, mais contrairement à toi je suis parti d'une install de base, minimale certes mais encore trop riche, puis j'ai enlevé des choses dont j'étais sûr qu'elles ne servent à rien dans cette machine. Je ne maîtrise pas assez Linux pour partir de zéro et construire en ne choisissant que ce dont le système a besoin, ce qui à coup sûr est plus efficace, puisque tu arrives à 86 MB !!!
Tiens j'en profite pour poser une question supplémentaire : j'ai des modules du noyau comme kgameportd qui tournent, alors que j'ai désactivé dans le BIOS de la machine les ports séries, parallèle et jeux (à l'heure de l'USB ils ne servent plus) et pourtant ces modules sont quand même chargé, comment peux-t-on les supprimer définitivement ?-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
Posté par gnu_castor (Jabber id, ) le 09/06/2008 à 11:41. (lien). Évalué à 1.comment peux-t-on les supprimer définitivement ?
Sur debian il faut modifier ce fichier : /etc/modprobe.d/blacklist
Sinon il suffit de se compiler un noyau linux avec le strict minimum ^^ Tu gagnera que quelque Mo par contre.
-
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer fortement quand même
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Totoffe (page perso, ) le 05/06/2008 à 17:25. (lien). Évalué à 1.>>2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit.
> Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
> faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Sauf que pour ne pas trop se concurrencer... eux-mêmes (Vista), ils vont brider le XP qu'ils vendront pour les ultraportables :
http://www.blogeee.net/2008/04/25/quest-ce-quil-y-aura-dans-(...)
Donc, le dumping, c'est bien pour tuer la concurrence, mais faudrait pas que ça tue Vista avec !
> Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
> pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
> Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
Sauf qu'ils n'auront pas forcément envie de prendre le temps d'optimiser. Et si ils ne le prennent pas, personne ne pourra le faire à leur place.
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par FreeB5D () le 07/06/2008 à 16:37. (lien). Évalué à 1.Ah bon ?
J'ai un processeur à 1,2 GHz et 512 Mo de RAM et je fais tourner sans problème :
-Xfce
-Xfmedia
-Thunderbird
-Thunar
-Kazehakase
Et mon terminal indique 500 Mo de bouffés, avec 2 Go de swap qui ne servent à rien .--
Linux çapu, mais quand Windows est concerné Linux c'est génial .
-
-
[^]Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par b (page perso, ) le 05/06/2008 à 20:28. (lien). Évalué à 2.Je suis à peu près d'accord, par contre il ne faut pas non plus oublier qu'il est possible que les performances des ultra-portables augmentent dans le futur et permettent peu etre de faire tourner des trucs comme Vista.
-
VIA...
A noter une initiative intéressante de VIA, qui offre les fichiers CAO d'un subnotebook sous licence CC:
http://www.osnews.com/story/19795/VIA_Unveils_Open_Source_No(...)
Ca va peut-être aider à le faire supporter par des OS libres, en tous cas l'idée en elle-même est sympa.
Suis - je si différent ?
mon besoin :
- un gsm
- un gps
- un ecran tactile
- un vrai os
- un vrai écran
- un peu de stockage genre 8Go
- une connection au net transparente
- du wifi
- du bluetooth
- de l'autonomie
- pas trop lourd
- pas trop gros.
- peut etre un vrai clavier mais pas forcément
J'aurais tendance à dire que ce besoin est assez courant mais il ne semble pas exister de produit y répondant.
Vous en pensez quoi ?
-
[^]Re: Suis - je si différent ?
Cette page a été générée par Templeet en 0.4349s (dont 0.1015 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.