Le 20 août 2010, ces bibliothèques sont sorties en version 1.0.0 alpha. L'API et l'ABI sont donc considérées comme stables, seuls des ajouts dans l'API pourront être effectués. La liste de ces bibliothèques est:
- Eina : types de données et divers outils ;
- Eet : permet d'écrire dans un fichier, avec ou sans compression, des données ;
- Evas : canevas très optimisé ;
- Ecore : boucle principale ;
- Embryo : machine virtuelle utilisée par Edje ;
- Edje : créateur de thème basé sur Evas et Eet, et pouvant utiliser des scripts (à l'aide d'Embryo ou Lua) pour des thèmes dynamiques ;
- E_DBus : wrapper autour de DBus et des bibliothèques utilisant DBus (hal, devicekit, connman, ofono, libnotify, etc.) ;
- Efreet : implémentation des standards Freedesktop (menu, icônes, corbeille, etc...) ;
- Eeze : permet de manipuler les périphériques en utilisant udev.
La priorité est maintenant la correction des erreurs, l'amélioration de la documentation, un meilleur support des plateformes autres que linux (BSD*, feu Opensolaris (ou Illumos maintenant), Windows XP et CE (qui est bien avancé), Mac OS X). Une fois que les principales erreurs auront été corrigées, une version 1.0.0 finale devrait sortir.
Aller plus loin
- Site web officiel (7 clics)
- Site web francophone (29 clics)
- Annonce (3 clics)
- Téléchargement des sources (2 clics)
# Enlightenment
Posté par barmic . Évalué à 8.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Enlightenment
Posté par SQP . Évalué à 10.
comme ça on l'aura pour la debian suivante
[^] # Re: Enlightenment
Posté par Gniarf . Évalué à 9.
[^] # Re: Enlightenment
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Enlightenment
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Xephyr -ac :1&
enlightenment_start -display :1
et e17 tournera dans une fenêtre.
A part Enlightenment, ça veut dire aussi que vous pouvez utiliser les bibliothèques pour créer des applications, car l'API ne bougera plus.
# optimisation?
Posté par nomorsad . Évalué à 3.
Est-ce que cela veut dire que les autres ont vraiment codé comme des gorets?? Quel est l'ordre de facteur de rapidité ou de complexité des algorithmes? benchs?
[^] # Re: optimisation?
Posté par M . Évalué à 2.
Les autres utilisent l'opengl pour tout les effets avancée.
[^] # Re: optimisation?
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Si ce collègue répond dans cette discussion, il donnera des nombres plus précis, je pense.
Concernant l'OpenGL et les EFL, Evas à un backend OpenGL et un en software utilisant Xlib (entre autres). Le backend OpenGL est avec nos bench plus rapide, mais dans une application classique en plein écran (comme Enlightenment), le backend software est plus rapide : il ne met à jour que les parties qui ont été modifiées. Tandis qu'avec OpenGL, on doit mettre à jour la totalité de l'écran. Avec les résolutions actuelle, ça bouffe de la bande passante. Il existe bien une extension OpenGL permettant de mettre à jour une partie de l'écran, mais, bizarrement, elle est excessivement lente.
[^] # Re: optimisation?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourtant il est possible de réduire la taille de Qt en enlevant le code qu'on a pas besoin : http://doc.trolltech.com/latest/fine-tuning-features.html
[^] # Re: optimisation?
Posté par cedric . Évalué à 9.
Lors des tests, il y a environ 3 ans, aucune libs ne permettaient d'avoir d'emble une solution acceptable sur Freebox HD. QT provoquait quasiment instantaneement un OOM, GTK n'a jamais voulu afficher quoique ce soit meme apres plusieurs minute de 100% de CPU, seuls les EFL ont ete d'accord d'afficher quelque chose au bout de 80s. Les tests sur le meme hardware et sur la meme applications EFL sont aujourd'hui a 6s.
Ce qui m'etonne toujours un peu, c'est que les EFL sont peut etre tres optimise, mais il y a encore beaucoup de chose qui peuvent etre ameliorer. Diminution de la consommation memoire et du temps de construction d'un objet, optimisation du pipeline de rendu pour repartir l'initialisation des ressources graphiques plus efficacement, ...
[^] # Re: optimisation?
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
J'pensais qu'on parlait du framework Qt moi.
# Freebox HD
Posté par Julien04 (site web personnel) . Évalué à 7.
Si vous en avez une sous la main, testez dans le Freestore le jeu de billard gratuit (BounceBox) par exemple, c'est beau, propre, fluide, et ça tourne sur un ARM ridicule sans accélération graphique.
Quelques captures d'écran pour la forme, même si ça ne rend pas compte de la fluidité :
([http://bouncebox.nouknouk.net/screenshots.html]).
Le framework complet pour codé de l'appli Freebox est ici ([http://elixir.freebox.fr/]).
Je pense que les EFL ont un bel avenir dans l'embarqué.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par M . Évalué à 1.
Quelques captures d'écran pour la forme, même si ça ne rend pas compte de la fluidité :
([http://bouncebox.nouknouk.net/screenshots.html]).
J'espère que c'est mieux que sur ces captures : ca me donne l'impression des années 90 qui tournait sur des machines bien moins performantes ...
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf qu'à l'époque, l'écran n'était pas en 720p, mais en vga...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Prosper . Évalué à 5.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par SQP . Évalué à 6.
ça n'enlève rien aux performances qu'on en tirait à l'époque, mais la comparaison n'a RIEN à voir (je te laisse calculer la taille d'une image à l'époque et un 720p)
La résolution la plus basse d'un Amiga (parfois appelée LoRes pour la basse résolution) est 320×200 (60 Hz, NTSC), ou 320×256 (50 Hz, PAL). Dans ces résolutions, il pouvait afficher 2, 4, 8, 16 ou 32 couleurs simultanément sur une palette de 4096 couleurs (4 bits pour chaque composante RVB). La résolution peut également être augmentée horizontalement (HiRes ou modes de haute résolution), de 320 à 640, mais en limitant le nombre maximum de couleurs utilisables à 16.
La résolution verticale était 200/256 et pouvait être doublée à 400/512 avec l'utilisation de l'entrelacement vidéo.
Original Amiga chipset
[^] # :-)
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Sur ATARI ST la plupart des programmeurs de jeu passaient leur temps à contourner le fonctionnement normal de ce chipset (le Videl). Alors bon, le ST était à 8Mhz quand même...
Quant à la résolution actuelle (720p), les bibliothèques dont il est mention dans cette dépêche doivent savoir zoomer quelque chose avec un très faible coût processeur je suppose. Il suffit donc de faire des jeux en 320x200 zoomés: le pixel a justement la cote dans le monde du gamedesign !
C'était mieux à vent !
[^] # Re: :-)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Jolidragon . Évalué à 9.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Maclag . Évalué à 5.
L'occasion de placer un hors-sujet:
En Chine, le consumérisme fait que l'on se doit d'avoir un écran plasma ou LCD le plus grand possible dans le salon.
Bien entendu, il est inimaginable que celui-ci ne soit pas HD 720p voire 1080p. Si tu peux mettre le dolby surround turbo boosté 5.1 (ou plus pour se la péter encore plus), alors là tu te donnes une face devant tes visiteurs ébahis (les collègues et/ou les voisins ; frimer devant un mec qu'on connait pas ça sert pas à grand chose).
Et tout ce bordel est absolument indispensable pour apprécier les DVD pirates achetés dans la rue en qualité VHS avec un seul canal pour le son...
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu es seulement en 720p, c'est vraiment la honte. 1920p est le minimum de nos jours (c'est aussi le maximum pour le moment, mais pas pour longtemps cf en:Digital_cinema et en:Super_Hi-Vision)
Si tu peux mettre le dolby surround turbo boosté 5.1
Pareil, c'est vraiment la honte d'être en 5.1 de nos jours. 7.1 est le minimum syndical pour être à jour en attendant le [[en:22.2]] (argh, WP ne passe pas avec un point dans le nom : http://en.wikipedia.org/wiki/22.2 ).
Ton niveau de demande est en retard de quelques années, tu passerai pour un has-been ;-)
Et tout ce bordel est absolument indispensable pour apprécier les DVD pirates achetés dans la rue en qualité VHS avec un seul canal pour le son...
C'est pas faux... Mais je mets un bémol : certains, mêmes chinois, restent logiques et téléchargent quand même l'image blu-ray qui va avec, ne mettons pas tout le monde dans le même sac.
De plus, ça marche aussi avec les français qui ont un super écran et audio pour mettre un DivX de 700 Mo avec...
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Comprends pas l'utilité d'avoir deux subwoofer, les basses étant unidirectionnelle. Enfin, c'est pas vraiment les deux subwoofer qui me gêne, c'est plutôt leur dénomination : Left-Subwoofer et Right-Subwoofer.
Par exemple pour l'audio de voiture, sur les sites « spécialisés » on explique très clairement que le fait de placer un subwoofer vers l'arrière ou vers l'avant du véhicule ne change rien.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je te rassure : pareil, pour la même raison.
Tout comme je ne comprend pas l'intérêt de 5 canaux frontaux (couche du milieu), mais bon, faut bien faire monter le nombre de canaux.
C'est comme le nombre de pixels, j'aurai plutôt vu une augmentation du nombre d'images par seconde pour plus de fluidité avant d'augmenter autant le nombre de pixels, les pixels faisant déjà moins d'1 millimètre de large avec un écran de 3 mètre de large avec du 4K (je commence à voir passer du 48/60 fps, mais ça reste rare et pas forcément la cible de l'industrie)
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Crao . Évalué à -2.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je ne connais que le car-audio personnellement.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Éclaire nous de ta science...
vous comprendrez l'utilité d'avoir plusieurs caissons pour avoir un niveau d'extrême grave homogène.
Autant j'arrive à peu prêt à voir l'utilité de plusieurs caissons (personnellement, je sens quand même que les graves viennent d'un endroit précis, maintenant je n'ai pas testé avec la présence de 2 caissons pour voir si ça change beaucoup les choses ni avec un bon caisson), autant j'ai du mal à voir l'utilité de deux canaux pour ça (=des signaux d'extrêmes graves différents, donc localisable, alors qu'on dit que justement on ne peut localiser les extrêmes graves) ni pourquoi on s'arrête à deux si il y a finalement une localisation. Et finalement, pourquoi pas, si on monte à deux, dire qu'il faut des extrêmes graves partout, et donc éliminer le canal à part pour tout remettre dans chaque canal (actuellement, les extrêmes graves sont enlevés pour être mis dans le LFE si j'ai bien compris)?
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
On ne peut pas comparer avec la voiture, c'est loin d'être de la hifi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Et il va falloir une grande pièce pour mettre tous ces hauts-parleurs et caissons un peu partout qui vont gêner la propagation du son.
D'ailleurs, c'est pour ça qu'on va en vendre: parce que la pièce est trop grande et trop pleine de bordel. Et pourquoi elle est trop grande? Pour faire rentrer les hauts-parleurs, pardi!
----------------> [ ]
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Tu voulais dire 1080p non ? 1920 ce serait plutôt le nombre de colonnes. Tant qu'à faire, autant investir dans un écran 3D à 120Hz, sinon c'est la loose totale...
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc oui, 1080p.
La prochaine génération sera sans doute 2160p, donc pas de 1920p à l'horizon.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas encore la loose totale sans 3D, mais je parie que d'ici 3-4 ans ce sera le standard minimum, en effet.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par houra . Évalué à 2.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
Il y a aussi à peu près 15% de personnes atteintes de cécité. Est-ce qu'on a le droit à ce genre de remarque quand on parle de cinéma traditionnel en 2D ?
[^] # Re: Freebox HD
Posté par houra . Évalué à 3.
Va voir un film en salle en te bouchant complètement les oreilles, tu ne comprendras rien au film ( sauf s'il est fait pour ).
Va voir un certain nombre de films avec un bandeau sur les yeux, tu arriveras à comprendre l'atmosphère, tu comprendras les dialogues, et peut-être même l'histoire. ( ptet pas les flims de JCVD mais bon, de toutes façons quand on va voir un flim de JCVD on va écouter des splash et voir des gens qui se fracassent ).
Qu'est-ce que la 3D va apporter ?
-> Immersion plus grande. A condition que toutes les conditions soient réunies. Et là dessus, je doute que le bénéfice de l'immersion soit si manifeste que ça: j'explique:
J'ai de très bon yeux avec une profondeur de champ très importante ( pas autant que les pilotes , off course , mais bon ) , lorsque j'ai maté l'avatar, j'ai eu mal aux yeux, à cause de la profondeur de champ beaucoup plus petite que la mienne. Niveau immersion, c'était raté.
Après l'avoir vu en 2D , j'ai beaucoup plus apprécié la version 2D, j'avais l'impression que la profondeur était beaucoup plus importante.
-> Le film avec lequel j'ai eu la plus grande immersion visuelle c'était " La Forêt d'émeraude ". Point de 3D .
-> Un autre film avec lequel je me suis laissé prendre en immersion visuelle, c'était Cliffangher , au premier rang, sur l'écran géant ( 8m de diagonale ) de la salle n*1 du cinéma " Les Ecrans " à Limoges. Pas de 3D non plus.
Je doute que la 3D puisse jamais m'apporter autant d'immersion, et les différences de capacités visuelles entre chaque personne font que le cinéaste ne peut pas trouver le même équilibre pour reproduire la façon réelle dont chaque individu voit son univers qui l'entoure. ( le flou des plans éloignés en fonction de la distance du premier plan ).
Reste qu'on arrivera certainement à " une moyenne " qui satisfera " une grosse minorité " et qu'on continuera les débats stériles .
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
Si tu vas voir un film en 3D avec un bandeau sur les yeux, tu arriveras à comprendre l'atmosphère, les dialogues et l'histoire de la même manière qu'en 2D. D'ailleurs tous les films 3D sont également diffusés en 2D, je ne vois pas en quoi ça pourrait être un problème qu'une version 3D existe ?
J'ai de très bon yeux avec une profondeur de champ très importante ( pas autant que les pilotes , off course , mais bon ) , lorsque j'ai maté l'avatar, j'ai eu mal aux yeux, à cause de la profondeur de champ beaucoup plus petite que la mienne.
C'est un choix de réalisation qui a pour but de forcer le spectateur à se focaliser sur la zone d'intérêt d'une scène pour ne pas être submergé par les informations. Certains réalisateurs choisissent également de limiter ce genre d'effets, comme dans la version IMAX de Polar Express par exemple.
Mais c'est clair que l'abus d'effets de profondeur de champ sur les films 3D est souvent néfaste (plus qu'en 2D) et ça m'a aussi parfois gêné dans Avatar. Il y aussi d'autres problèmes avec les technologies actuelles, comme la vergence-accommodation, mais ça ne m'empêche pas d'apprécier l'effet en espérant qu'ils arrivent à améliorer ça.
Reste qu'on arrivera certainement à " une moyenne " qui satisfera " une grosse minorité " et qu'on continuera les débats stériles .
En disant que plein de gens n'en ont « rien à foutre » c'est toi qui provoques ce genre de débat. On le sait depuis belle lurette (plus d'un siècle) que ça n'intéresse pas tout le monde, je n'aurai pas répondu si tu t'étais contenté de dire ça.
Je ne comprends vraiment pas pourquoi ça déclenche autant d’agressivité sur les différents forums et sites de news d'ailleurs, ça dérange à ce point que certains puissent apprécier des films ou des jeux vidéos en 3D ?
[^] # Re: Freebox HD
Posté par houra . Évalué à 2.
Personnellement, je serais beaucoup plus impressionné par un système type holographe ou avec deux sources lumineuses dirigées vers les iris des yeux, voire un système connecté directement aux nerfs optiques.
Bref, si je n'en vois pas l'utilité - dans un salon - , c'est peut-être parce que personne auparavant n'avait jugé utile de développer de tels systèmes.
Les inconvénients ?
- Dans un foyer, chaque personne se retrouvera avec les lunettes et s'isolera un peu plus des autres .
-Comme pour l'arrivée de la télévision, j'ai peur qu' une nouvelle grand messe va isoler et éclater le foyer , alors qu'aujourd'hui, grâce à Internet, cette grand messe a réduit son importance par rapport aux années 90. ( reste à trouver la vraie place de l'informatique au foyer , mais en tout cas, c'est pas en bout de table pendant le repas ). On peut même imaginer de laisser un fond sonore et supprimer toute image dans la salle à manger. En tout cas, inutile de penser la 3D avec les lunettes pendant les repas. :)
Tu comprends que mes inquiétudes ne forcent pas seulement sur la technologie, mais aussi sur sa place et la place de chacun dans l'usage de cette technologie. Bref, voyons venir les choses.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
Et effectivement il n'y a pas forcément grand chose de nouveau à chaque fois et des techniques connues sont souvent réutilisées - comme les lunettes polarisées alors qu'elles cartonnaient déjà au cinéma il y a 70 ans - mais il y a quand même un net progrès d'année en année. Peut-être que la prochaine vague sera la bonne et que la plupart des problèmes rencontrés actuellement seront corrigés, mais je n'y crois pas encore. Il va falloir attendre un peu pour les hologrammes à la Star Wars ou les affichages rétiniens...
Côté inconvénients, je ne pense pas que ça créera un effet d'isolement, contrairement à Internet ou la micro-informatique à mon avis. Quand les films 3D en anaglyphes sont ressortis à la télévision ça avait plutôt un effet de rassemblement, pour voir le « spectacle » et en parler. Je pense que ce sera la même chose pour cette nouvelle vague.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, on devient sensible au faible image par seconde, "l'effet slide show". Il y a trop de différence entre 2 images et on ne voit plus rien sur les images trop rapide.
Le top serait de passé à plus de 75 images/s qui est la limite de l'oeil humain à lumière ambiante (c'est plus élevé avec plus de lumières).
Par contre, je crois que cela fait un effet limite "trop" réaliste, surtout en comparaison du "grain" que peuvent avoir certain films.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Cela dit, c'est vrai qu'on est peut-être trop habitué au 24 images par seconde et au grain des films actuels. Quand les TVs 100 Hz sont apparues, ça donnait d'ailleurs souvent un côté « reportage » aux films.
Il y a quelques années, James Cameron avait dit dans une interview que l'idéal serait 48 images par secondes pour le cinéma étant donné que la plupart des équipements étaient déjà compatibles. Des tests de la SMTPE avaient montré qu'au delà les bénéfices étaient moindres, probablement parce que les projections se font dans des salles sombres.
Il essaye d'ailleurs de pousser pour que l'industrie cinématographique passe à cette fréquence, mais sans succès pour l'instant. Peut-être pour Avatar 2...
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Peut-être qu'il serait possible de changer le nombre d'image, genre passer de 48 à 72 images.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Freebox HD
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 0.
Sinon :
loose : De loser avec rajoût d'un o par hypercorrection.
loose /luz/ féminin
- Guigne, poisse.
- Nullité, grande médiocrité.
- Synonyme de loser.
http://fr.wiktionary.org/wiki/loose
# BounceBox
Posté par nouknouk (site web personnel) . Évalué à 10.
- effectivement BounceBox n'est pas beau, mais il faut rendre à César ce qui appartient à César: L'auteur des graphismes, c'est moi et mes compétences "level 0" en matière d'infographie (je suis dév. pas graphiste, chacun son truc).
Donc rien à voir avec la box qui -elle- est capable d'afficher du FullHD en 24bits (gestion des sprites 32 bits ARBG) et qui pourrait très bien afficher de belles choses pour peu qu'on ait un graphiste compétent sous la main.
Un support des vidéos (HD ou pas) embarquées dans la box est d'ailleurs prévu à terme.
- comme il a été dit, la freebox a un CPU anémique qui pourtant réussit à faire tourner à peu près correctement des petites applications. On parle effectivement d'un CPU qui -bien qu'à 200MHz- ne doit pas être plus puissant qu'un 486 SX 33MHz (pas de copro arithmétique, ...). Pour donner un ordre d'idée, jouer un simple fichier OGG requiert 30% du CPU.
- mais SURTOUT: vous avez oublié un LEGER détail: le toolkit Elixir fourni par Free permet de développer ... en JAVASCRIPT ... vous l'aurez compris: le langage est interrété (spidermonkey derrière) et n'a donc rien à voir avec les perfs qu'on pourrait obtenir si on pouvait développer en natif (ce que Free ne veut pas, pour des raisons de sécurisation de leur box, plus simple et moins risqué à mettre en oeuvre avec un binding JS).
Donc si on résume, on a un CPU très faible, un binding bien lourd, un affichage qui demande beaucoup et des EFL au milieu qui font que la box arrive à tirer son épingle du jeu... Moi je trouve que c'est déjà une belle prouesse en soi.
My 2 cents.
[^] # Re: BounceBox
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.