4 pages sur Linux dans "Le Point"

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
4
mar.
2003
Presse
L'hebdomadaire "Le Point" du 2 mars consacre un dossier de 4 pages à Linux.
Titre : "Les pingouins attaquent"
Illustration : un Bill Gates allongé et attaché sur une banquise par des pingouins bien plus petits (façon Gulliver)...
Deux encadrés : sur la réaction de Microsoft (en 5 étapes) et sur Bernard Lang "Portrait d'un fan du pingouin".
Enfin, une demi page sur "L'effet Linux" et une autre sur "Linux est partout".
L'article est positif et sans erreur flagrante (chose rare).
A faire lire !

Aller plus loin

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 10.

    Moi aussi je veux troller dans un hebdomadaire pour cadres !

    Les perdants

    Puristes de la philosophie Linux - Les développeurs de Linux, qui répugnent à collaborer avec des capitalistes, vont bien devoir se faire à cette idée.

    Ou cette perle :

    Face à Linux, Microsoft a connu des difficultés similaires à celles identifiées par la psychiatre Elizabeth Kübler-Ross dans ses travaux de recherche sur les patients en phase terminale.

    • [^] # un beau troll celui-ci !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Face à Linux, Microsoft a connu des difficultés similaires à celles identifiées par la psychiatre Elizabeth Kübler-Ross dans ses travaux de recherche sur les patients en phase terminale.
      -- lire la suite sur le site de Le Point

      L'ironie de cette analogie est assez mordante !

      • [^] # Re: un beau troll celui-ci !

        Posté par  . Évalué à -4.

        Face à Linux, Microsoft a connu des difficultés similaires à celles identifiées par la psychiatre Elizabeth Kübler-Ross dans ses travaux de recherche sur les (truc à comprendre de la phrase si dessus -->)patients en phase terminale.(<-- c'était drôle)
        --lire l'original 2 posts au dessus.

        D'aprés mes calculs, je vais gagner, 1,33 xps.

      • [^] # Re: un beau troll celui-ci !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        ...un peu dans la veine de "First they ignore you. Then they laugh at you. Then they fight you. Then you win." de M Gandhi...

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les perdants

      Puristes de la philosophie Linux - Les développeurs de Linux, qui répugnent à collaborer avec des capitalistes, vont bien devoir se faire à cette idée.

      C'est un peu vrai. J'entend autour de moi parler de linux. Mais la seule chose que j'entend, c'est "c'est gratuit".

      Purée, mais il y a des tas de choses gratuites qui n'ont jamais marché. C'est pas ça le principal !

      Voilà, la "philosophie du libre", tout le monde s'en tape. La seule chose qu'on retient c'est "free as beer".
      Au moins, on aura gagné un bon système au lieu d'un OS de merde à la m$. Pour le reste, c'est pas linux qui va élever le débat au sein des entreprises. En tout cas, pas tout de suite.

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 2.

        non ,pas tout le monde s'en fout de cette "philosophie"

        pas les developpeurs (pour la plupart), pas les premiers utilisateurs, pas nous (la preuve en on parle), pas les gens que j'ai pu voir lors de rencontres informelles de la FSFE et consorts, etc,

        ca doit au moins faire une bonne poignée de main de géants :) et ca va bien, ca à l'air de suffire pour faire vivre ces idées

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        En 1995, je'ai réussi à me procurer pour pas très cher la distribution Infomagic.
        C'est ce qui m'intéressait alors, avoir un vrai OS sur mon PC. Ce n'est qu'après que j'ai compris ce qu'était le logiciel libre. Je pense l'avoir même bien compris ;-)

        Je pense que beaucoup de gens font la même démarche. La "philosophie du libre" vient après, rarement avant.

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    La dernière tactique en date de Microsoft consiste à se montrer gentil avec Linux. Il se rapproche de la philosophie de la communauté des logiciels ouverts, qui favorise le partage. Et il rend plus accessible son code source à ses clients.

    Ah bon, m$ ouvre son code ??????? (machoire par terre)
    C'est nouveau ça vient de sortir?
    On m'aurait menti !

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 8.

      Oui, à la façon Microsoft, c'est le "shared source" : http://www.microsoft.com/licensing/sharedsource/(...)

      Microsoft's Shared Source Initiative is a source licensing framework that makes source code broadly available while preserving the intellectual property rights

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

        Je vois pas pourquoi je me suis pris plein de -1, c'était complètement ironique quand je disais que krosoft ouvrait son code... (d'ou la référence à Virenque)

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui, à la façon Microsoft, c'est le "shared source"

        Seul inconvénient de la "shared source" : un développeur de LL ne peut plus faire quoi que ce soit qui ressemble de près ou de loin à ce qu'il a vu dans la source Micro$oftienne sans risquer de se faire attaquer en justice pour vol de propriété intellectuelle.

        C'est quand même le comble quand on pense que la moitié de Windaube (bon, j'exaggère peut-être un peu) a été pillée dans les sources BSD...

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Oui bien sur. Avec leur nouvelle politique, tu as le droit de payer pour voir du code avec lequel tu n'auras rien le droit de faire (sauf le voir).

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        Lors de discussions avec les gens du stand microsoft lors de Solution Linux 2003 j'ai récup ces infos:
        - ce n'est pas TOUT le code source qui est shared
        - ils enlèvent les morceaux qui concernent la sécurité
        - ce n'est pas compilable tel quel, il faut reboucher les trous pour que ca fonctionne...

        Donc effectivement y'a vraiment rien (d'interessant) a voir, circulez...

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est pour rassurer les gouvernements au niveau sécurité.

      Bin sûr pour Microsoft, la sécurité c'est uniquement envers les vilains pirates qui exploiterait des trous dans leur soft.

      Comme de toute façon ce que tu exécute est une boite noire, rien n'empeche Microsoft de rajouter une backdoor pour la NSA sans que tu le voit..

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ouaip...Mais:
      1°) Tu payes (faut pas déconner non plus)
      2°) C'est que pour les 500 meilleurs clients (il me semble...pas vérifier le chiffre mais ca doit etre ca)
      3°) C'est pas fait pour bidouiller..;c'est la pour infos, pour que TON code soit compatible...

      Donc vi c'est de l'Open source...pour le LL on repasseras (par contre le jour ou ca arrive, c'est champagne pour tout le monde.....oui bon je sais je rève/fumes/bois un peu trop...)

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Combien de fois faudra-t-il le répeter :

        Bien relire la définition de l'OpenSource sur www.opensource.org.

        Comparer la définition avec la définition du logiciel libre

        Comparer la liste des Licences libres au sens de la FSF et la liste des licence OSI compliant.

        En fait, ça se ressemble étrangement. Dans les faits, opensource = libre (à deux trois pinaillages près peut-être). Dans la philosophie, c'est différent.

        (Oui, une licence open source *doit* permettre la modification, la distribution, ... du code source tout comme le LL)

        • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

          Posté par  . Évalué à 1.

          tu as oublie:
          bien reflechir au sens des mots.

          les mots "open source" ne sont pas la propriete de l'OSI.
          quand le code source est disponible, c'est de l'open source (probleme de vocabulaire de base)...

          par contre quand le code source n'est que partiellement ouvert et qu'on ne peut pas s'assurer par recompilation qu'il correspond bien au binaire qu'on a sous la main, alors je pense que l'expression est tres discutable, meme hors definition de l'OSI.
          et n'a accessoirement aucune valeur en terme de securite (pas de garantie contre les backdoor).

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il y a quatre ans, Microsoft se souciait peu de Linux. En 1998, lors d'une foire commerciale, Steven A. Ballmer, alors président de l'entreprise, avait mal prononcé le nom du système d'exploitation concurrent (« laïneuks » au lieu de « liniks »)

    ça commence très fort :oP

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 10.

    j'aime aussi beaucoup le

    Les perdants
    Start up Linux - Exception faite de Red Hat, il n'y a pas de place sur le marché pour le menu fretin.

    que faire de toutes les autres entreprises....(suse, mandrake...)

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      C'est vrai que Mandrake a une santé de plomb, et que Suse est dans l'esprit du libre !

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quid de aurora-linux ?
      C'est quand même une bonne boite non ?

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 1.

        Malheureusement pour Aurora, au dernière nouvelle ils n'allaient pas très bien (y a 6 mois en tout cas, ...) Maintenant, c clair que c'était une bonne boite...

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 2.

      Comme on le disait plus haut, vive les trolls ^_^

      Red Hat correspond peut-être à ce qu'attendent pas mal d'entreprises, mais de toute manière, quand ils passeront à Linux, ils devront quand même avoir à faire avec des gars qui n'auront (espérons-le) pas touche QUE à Red Hat comme distro...
      Un admin système linux qui n'a pas touché à une Slack ou à une Gentoo (voire à une Debian) n'est pas normal ;-)

      (bon d'accord je sors)

  • # SUN visé en premier

    Posté par  . Évalué à 10.

    Un article qui résume assez bien un certain nombre d'articles parus ces derniers mois.

    Un point que j'ai envie de soulever est l'impact sur SUN.

    Actuellement, la tendance dans l'entreprise où je me trouve est de remplacer les serveurs SUN par des équivalents sous Linux tandis que les serveurs sous Windows continuent à rester, le changement étant bien plus lent à réaliser et faire admettre.

    Il n'est pas étonnant de voir maintenant SUN proposer de plus en plus de solutions matérielles avec un LINUX comme OS. Je pense que cette tendance va se généraliser.

    My 2 cents,

    Eaulivier

    • [^] # Re: SUN visé en premier

      Posté par  . Évalué à 0.

      Les gens ont plus de mal à admettre que Windows n'est au fond qu'une copie d'Unix, lui aussi.

      Bonne ou mauvaise, c'est selon les goûts...

      • [^] # Re: SUN visé en premier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est bizarre, je n'avais jamais fait le rapprochement... Je suis heureux de l'apprendre. Enfin, maintenant quand je travaille au boulot sous Windows, ça me console: c'est une copie d'Unix, donc ça me rappelle mon Linux à la maison...

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et pourtant, beaucoup d'idées de conceptions du noyau et du reste du système d'exploitation sont copiées sur Unix. Il y a bien quelques joyeusetés comme DirectX et compagnie... Mais si on creuse ça rejoint peut-etre des concepts définis à l'origine sous Unix (avoir une librairie commune à un grand nombre d'applications, au fond est-ce si novateur ?)

          Après, pour l'interface graphique, ils ont pu copier ailleurs, on a l'esprit ouvert chez Microsoft ;-)

          • [^] # Re: SUN visé en premier

            Posté par  . Évalué à 1.

            t'es sur que tu confonds pas un peu avec VMS ?
            le noyau nt ressemble bcp au noyau vms (et pour cause puisque les developpeurs sont presque les memes)

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

          C'est bizarre, je n'avais jamais fait le rapprochement...

          C'est parceque tu as un manque culturel à ce niveau là ;) DOS était à l'origine un clone simplifié à outrance d'Unix. Windows n'ayant été qu'une surcouche à cette horreur, c'est en fait XWindow+Gnome (ou KDE, c'est selon la lourdeur qu'on y attribut !)

      • [^] # Re: SUN visé en premier

        Posté par  . Évalué à 3.

        Très drôle... plutôt une copie d'Open/VMS (son développeur a été débauché par Microsoft début des années 90, je ne sais plus comment il s'appelle... toujours est-il qu'il a dû reprendre tout à zéro, mais a bien évidemment conservé ses habitudes)
        Et pour avoir (vaguement) appris le fonctionnement interne d'OpenVMS, je n'aurai qu'une chose à dire :
        C'est LOURD. C'est même pas étonnant que Windows soit aussi lourd en voyant comment OpenVMS sans interface graphique était déjà volumineux.
        Je parlais évidemment des Windows génération NT.

    • [^] # Re: SUN visé en premier

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour ma part, je pense que les administrateurs Unix optent pour Linux car ils ne sont pas dépaysés. Cependant, je pense que d'ici peu de temps, des administrateurs Windows vont oser franchir le pas (merci les pubs d'IBM et autres) et je pense que l'on peut s'attendre assez prochainement (un an?) à des changements massifs de Windows vers Linux.

      • [^] # Re: SUN visé en premier

        Posté par  . Évalué à 5.

        Cependant, je pense que d'ici peu de temps, des administrateurs Windows vont oser franchir le pas (merci les pubs d'IBM et autres) et je pense que l'on peut s'attendre assez prochainement (un an?) à des changements massifs de Windows vers Linux.

        Alors là je demande à voir. Beaucoup, ou même la plupart des administrateurs (ou pseudo admin) sous Windows ne sont pas pret à passer sous Linux à mon avis, que ce soit dans les petites entreprises, dans les administrations, les lycées/collèges, etc.
        Parce d'abord, l'administration sous Unix/Linux est complètement différente de celle de Windows. Les administrateurs auront donc besoin de se former avant de passer un réseau sous Linux. Sans compter les administrateurs qui refusent aussi d'apprendre la ligne de commande parce que c'est-tellement-plus-facile-le -double-clique.
        Ensuite pour passer sous linux, il faut que soit motivé par qqchose. Mais il faudrait d'abord convaincre les admins que paser à Linux représente un gain de performance, d'efficacité en terme de travail de maintenance et de satisfaction des utilisateurs. Pas seulement un gain d'argent.

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sous Windows, lorsque ça marche on ne touche plus à rien. Alors les frais de maintenance, il y en a quaziment pas (un reboot tous les 3 jours).

          Je pense aussi que les admins sous windows ne sont pas prèt de passer sous un autre OS parce que
          - cela demande du travail de se former à autre chose
          - il faut être motivé et les débuts sous GNU/Linux ne sont pas faciles (avouons le)
          - lorsqu'on a des automatismes, il est difficile de les changer (et c'est vrai aussi pour les admins sous Linux, BSD ou autres)
          - il faut du temps pour tout ça et le temps ça coût chèr.

          • [^] # Re: SUN visé en premier

            Posté par  . Évalué à 2.

            il y a quand meme que linux arrive fortement en entreprise.

            pour divers services, je vois des SSII qui commencent a prendre en compte linux

            un de mes collegues qui est "admin windows" (de formation et de metier) se met à linux
            etc etc etc

            non, y a vraiment une pression

            et puis windows stagne a remplacer unix
            OR linux remplace pas un unix (solaris) mais tous (aix ,le viellissant hp ux) quand linux est assez mure.

            apprendre linux devient reellement un plus sur un cv et utile.

          • [^] # Re: SUN visé en premier

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Certes jusqu'à présent Linux s'est avéré un concurent redoutable...pour les Unix.

            Mais ce que dit cet article et ce que me dit l'air du temps c'est que Linux va devenir "à la mode".

            Les produits sont quasiment prêt (distributions "faciles" à installer...)
            Le discours dominant de Microsoft vieilli.

            Bref un article de cette nature en engendre d'autre la presse ayant une tendance naturelle à se photocopier (ils ont inventé la nouvelle sous gpl depuis longtemps).

            Cela va être furieusement tendance d'avoir Linux à la maison et si les serveurs de l'entreprise tournent sous windows cette dernnière sera classée ringarde avec une image de mauvaise gestion (payer des licences quand on peut avoir du gratuit?) et en outre retardée technologiquement.

            une question:
            Linux peut-il devenir un modèle dominant?
            Je pense que bien plus que la formation des utilisateurs le frein sera sur l'adoption des principes communautaires, c'est donc là qu'il faut arriver à bien communiquer.

          • [^] # Re: SUN visé en premier

            Posté par  . Évalué à 4.

            Salut

            Sous Windows, lorsque ça marche on ne touche plus à rien.

            Non. Dire cela est faux. Il faut remplacer le mot Windows par le mot Linux.

            Le site www.microsoft.com conseille de réinstaller Windows au pire tous les six mois.

            Ça s'explique ne serait-ce que par la possibilité d'erreur lors du déplacement de fichiers ouverts en lecture lorsqu'une application jugée plus prioritaire exige de la place.
            (Vous ne vous etes jamais demandé pourquoi sous Windows un fichier ouvert en lecture l'était automatiquement en lecture/écriture ? Ou pourquoi il refuser de *copier* un fichier ouvert en lecture ?)


            Alors les frais de maintenance, il y en a quaziment pas (un reboot tous
            les 3 jours).

            Je ne peux pas laisser dire cela.

            Sous Linux, qui n'est pas un système prévu pour penser à la place de l'utilisateur, les choses ne bougent effectivement pas quand on n'y touche pas. Et si on fait de la maintenance ou une installation, et que ça merde, /var/log est notre ami.

            Sous Windows, à partir du moment où tu as un besoin qui n'est pas prévu, ou que la manière dont Windows le fait ne marche pas chez toi, t'es d'en la merde, y'a pas d'autre expressions.
            Et de la meme manière que le système te prend pour un con et te cache un maximum d'informations sur ce qu'il fait (un exemple tout bete... Linux et son boot avec des messages en console, et Windows avec son boot avec une barre de progression et du graphisme dès que possible...), de la meme manière il va décider qu'il ne marche plus, du jour au lendemain, comme ça.
            Ou, encore plus amusant, et contrairement à ce qu'on dit souvent, Windows est lui aussi un système alternatif... Peut-etre pas au sens généralement convenu, mais bon : une fois ça marche, une fois ça marche pas... Une fois ça remarche, puis ça remarche plus...

            Et je n'affabule pas. Pour mon plus grand déplaisir, philosophiquement et techniquement, il y a *trois* postes Windows ici... Et meme avec un si petit nombre, y'a des problèmes !

            Le dernier en date ? J'ai changé la carte réseau de slot PCI. Sous Linux, le réseau marche tout à fait normalement, sous Windows il va falloir que l'administrateur qui s'en occupe se casse la tete à trouver d'où vient le problème...

            Ça me semble contredire légèrement ton postulat : "Sous Windows ça bouge pas". Certes, il y a eu une intervention extérieure, mais sous Linux ça marche toujours, hein.

            @+

          • [^] # Re: SUN visé en premier

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sous Windows, lorsque ça marche on ne touche plus à rien. Alors les frais de maintenance, il y en a quaziment pas (un reboot tous les 3 jours).
            Sous Linux aussi.
            Par contre, mettre à jour les softs, ce ne serait pas du luxe...
            sous Windows aussi...

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  . Évalué à 9.

          Bah, c'est comme tout, les gens suivent et retournent leur veste.

          Je me souviens un ingé d'exploit spécialiste Unix que je connaissais, en 96 était allé à une formation d'admin NT.
          En revenant il disait "c'est super NT, tu peux tout paramétrer et piloter, c'est vachement puissant". Etonné que j'étais, préférant à l'époque déjà 100 fois unix à NT, qu''un admin "valable" puisse me dire que NT était mieux que Unix !
          Il faut dire qu'à l'époque, NT était en pleine phase montante, on disait qu'il allait révolutionner le monde des OS, que Sun pouvait commencer à faire son testament, tout ça.

          Nulle doute que maintenant, s'il allait en formation linux, le même me dirait "c'est super linux, c'est l'avenir"....

          Les gens n'aiment pas se faire distancer et passer pour des "has been". Si linux est dans le move, ils iront, point.

          De toute façon, c'est pas les admin qui décident de la politique de systèmes de la boîte, c'et le DSI, qui prend ses décisions en lisant "01 informatique".

        • [^] # Faut pas parler comme ça tu te fais du mal

          Posté par  . Évalué à 0.

          "Ensuite pour passer sous linux, il faut que soit motivé par qqchose. Mais il faudrait d'abord convaincre les admins que paser à Linux représente un gain de performance, d'efficacité en terme de travail de maintenance et de satisfaction des utilisateurs. Pas seulement un gain d'argent. "

          c'est pas vrai ? pourquoi ? linux c'est fait par des masos qui aiment bosser pour rien ?
          tututut toi tu manques de confiance en toi si tu l'aimes, et je sais que tu l'aimes, brigand va, tu sauras la défendre.
          Sursum Chorda

          "Sans compter les administrateurs qui refusent aussi d'apprendre la ligne de commande parce que c'est-tellement-plus-facile-le -double-clique."

          Ca peut etre aussi plus fiable :
          un controle visuel du type "coché / pas coché"
          produit moins d'erreur que
          "le bit 132 est positionné à 0 et le bit 165 à 1 heu ok".
          ha zut c'etait le 135 et le 136"
          flute, chef, chef le serveur est down, je m'est gouré"

          Sinon on serait encore à coder en binaire, parce que tout le reste c'est pour faire joli à l'oeil humain,
          c'est le point de vue du maladroit du clavier. Et tu ne peux pas me répondre que c'est la faute au mauvais. meme si c'est vrai.
          c'est une constante : il y a, a eu , aura toujours des moins bons, qui chercheront à compenser leurs faiblesse.

          De toute façon avec l'embargo US aprés le veto à l'ONU on sera tous sur MDK ou Suse , obligé MS ne nous vendra plus rien
          Secret défense
          :):):)

          • [^] # Re: Faut pas parler comme ça tu te fais du mal

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ca peut etre aussi plus fiable :
            un controle visuel du type "coché / pas coché"
            produit moins d'erreur que
            "le bit 132 est positionné à 0 et le bit 165 à 1 heu ok".
            ha zut c'etait le 135 et le 136"
            flute, chef, chef le serveur est down, je m'est gouré"


            Je crois que ce discours caricatural est à prendre au second degré. Mais quand même... dire ou penser que Linux ressemble à ça, de près ou de loin, me désole profondément.

            • [^] # Re: Faut pas parler comme ça tu te fais du mal

              Posté par  . Évalué à 1.

              L'humour permet de faire passer des messages.

              La réalité du progrés de l'informatique c'est de synthétiser les informations de maniere à rendre les "choses" abordables pour le maximum de gens.

              Il s'est passé la mème chose pour les autos ;
              les chauffeurs des débuts avaient une manette sur le tableau de bord pour régler l'avance à l' allumage entre autre ;
              à l'heure actuelle nombre de conducteurs, dont moi, ne sauraient mème pas expliquer ce que c'est réellement.

              On peut déplorer la perte de compétence du conducteur moyen,
              énorme, passer de tech sup à quasi brain dead,

              on peut aussi remarquer
              que le nombre de conducteur se chiffre en 100 Million et pas en milliers
              que le but de l'auto, n'est pas de former des mécanos, et d'élever leur niveau de compétence, mais de transporter des etres humains dans des conditions optimales
              que mème pour des gens hyper compétent, en F1 par exemple il est plus simple qu'ils n'aient plus à effectuer ce genre de réglage à la volée
              et qu'un réglage, étalonné en atelier et automatisé est plus rationnel.

              Voilà, le post précédent utilisait une image, non d'un système précis, ou l'autre, mais les exemples quasi vécus de deux moments de l'histoire de l'informatique (bon d'accord c'était pas au bit mais à l'octet )
              Et quand ta connerie sur un octet arrete la paye de plusieurs millers de personnes,
              tu préviens parce que réparer vite c'est important mais que les gens comprennent ce qui se passe avant de s'énerver , ça l'est plus.

              Soyez assuré de mes sentiments respectueux

          • [^] # Re: Faut pas parler comme ça tu te fais du mal

            Posté par  . Évalué à 1.

            Salut

            un controle visuel du type "coché / pas coché"

            Dont tu connais bien sur par coeur l'emplacement parmi les centaines d'autres boites de dialogues d'un système de configuration basé dessus.


            "le bit 132 est positionné à 0 et le bit 165 à 1 heu ok".
            ha zut c'etait le 135 et le 136"


            Franchement, c'est pas crédible. Trop gros, passera pas...


            flute, chef, chef le serveur est down, je m'est gouré"

            Hum, quand quelque chose ne marche pas, la politique c'est de se bouger les fesses le plus vite possible pour réparer, en espérant que tu y arriveras avant que quelqu'un ne remarque / vienne t'en parler / le signale au chef...

            @+

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          mepris, une fois de plus....

          :-(

        • [^] # Re: SUN visé en premier

          Posté par  . Évalué à 1.

          >que ce soit dans les petites entreprises, dans les administrations, les lycées/collèges, etc.

          Raté. Tous les serveurs linux que j'ai placé sont justement dans ce type de structures. C'est d'ailleurs la seule solution rationnelle pour eux.

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 1.

    Big Blue [...] bénéficie d'une bonne réputation auprès des développeurs Linux.
    Ah bon ?

    un étudiant finlandais, Linus Torvald.
    Mal orthographié, comme d'habitude. C'est Linus Torvalds, avec un 's'.

    Enfin bon, dans l'ensemble c'est assez bien comme article.

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 6.

    En attendant, leur site ne s'est pas fait slashdoté mais linuxfrisé: le site ne répond plus (erreur 500)

  • # bas de page

    Posté par  . Évalué à 1.

    (*) authentique.

  • # Re: 4 pages sur Linux dans

    Posté par  . Évalué à 5.

    L'article est positif et sans erreur flagrante (chose rare).

    Mais carence flagrante : pas un mot sur la GPL.

    • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je pense egalement qu'il y a des "problemes" dans cet article :
      - Linux au lieu de GNU/Linux
      - opposition "brute" GNU/Linux vs. Microsoft
      - pas de mention ni a la FSF ni a GNU ni sur la GPL ni meme au logiciel libre.
      Cet article rassemble a mon avis bon nombre de stereotypes pouvant nous etre nuisibles (bande de pingouins assoiffes de vengeance envers Bill Gates, etc.).

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 4.

        On ne peut pas tout avoir en même temps !
        L'article est, à mon avis, très très bien.
        Le magazine Le point n'a pas pour vocation d'être un magazine dédié aux spécialistes de l'informatique, ni même à des décideurs d'entreprise. C'est un magazine assez grand public qui aborde de larges sujets avec beaucoup de sérieux et de simplicité (chose extrèment difficile).

        • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

          Posté par  . Évalué à 1.

          l'article est à chier et raccolleur. Un journalisme qui aurait bien fait son boulot aurait parler du libre (c'est trop compliqué pour les non spécialistes). Ca me rappelle le reportage au JBN...

        • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le logiciel libre n'est pas un aspect technique (la liberte c'est quelque chose de tres simple a comprendre meme pour un non-initie a l'informatique, en tout cas je l'espere).

          Je suis pour qu'on separe les deux criteres : des articles sur GNU/Linux, ne concernant que les aspects techniques (comparant possiblement avec Windows, mais alors pas d'allusions pseudo-ideologico-a deux balles), et des articles sur le logiciel libre (comparant possiblement avec les logiciels proprietaires mais pas _que_ avec Windows).

          Dans les deux cas, cet article me gene.

      • [^] # Comment il s'appelle le jeu que j'ai trouvé dans toutes les distrib

        Posté par  . Évalué à 2.

        tu sais le jeu où on doit massacrer un petit blond à lunette qui a des panneaux rouge, vert , bleu et jaune là.

        depuis la Redhat 5.2 jusqu'à dernierement encore je l'ai trouvé à chaque fois ou presque
        Xbillbin je crois

        "(bande de pingouins assoiffes de vengeance envers Bill Gates, etc.). "

        les stéréotypes sont pas forcément du coté qu'on croit
        Voilà mes 2 centimes pour la fin des stéréotypes ;)

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 1.

        >(bande de pingouins assoiffes de vengeance envers Bill Gates, etc.).

        Bin quoi ? C'est pas vrai ? :)

      • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

        Posté par  . Évalué à 3.

        Salut

        - Linux au lieu de GNU/Linux

        Je dis moi aussi Linux tout court. Ce qui décrit le mieux un Unixoide libre, c'est son noyau.
        Et je trouve que c'est *vraiment* la partie vitale du système. Tout le reste peut etre commun à d'autres systèmes libres.


        - opposition "brute" GNU/Linux vs. Microsoft

        C'est ce qui est en train de se profiler à l'horizon, si Linux éjecte effectivement de leurs orbites les Unix propriétaires. Le seul autre acteur non négligeable serait alors Apple ; dont la position peut etre d'ailleurs déterminante.


        - pas de mention ni a la FSF ni a GNU ni sur la GPL ni meme au logiciel libre.

        Peut-etre parce que Linux est le projet phare du Logiciel Libre ?
        Peut-etre parce que, meme si RMS, GNU et la FSF ont une importance ÉNORME dans l'histoire et l'actualité du Logiciel Libre, TOUT ne doit pas graviter autour d'eux ?


        Le logiciel libre n'est pas un aspect technique (la liberte c'est quelque chose de tres simple a comprendre meme pour un non-initie a l'informatique, en tout cas je l'espere).


        Là, je suis entièrement d'accord.


        Je suis pour qu'on separe les deux criteres : des articles sur GNU/Linux, ne concernant que les aspects techniques (comparant possiblement avec Windows, mais alors pas d'allusions pseudo-ideologico-a deux balles), et des articles sur le logiciel libre (comparant possiblement avec les logiciels proprietaires mais pas _que_ avec Windows).

        Et pourtant, les deux semblent trop liés pour qu'on puisse les séparer dans un journal grand public... C'est une excellente chose que Le Point parle de Linux, on ne va tout de meme pas lui raler dessus parce qu'il aurait du couper son article en deux ?

        @+

        • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je dis moi aussi Linux tout court. Ce qui décrit le mieux un Unixoide libre, c'est son noyau.
          Et je trouve que c'est *vraiment* la partie vitale du système. Tout le reste peut etre commun à d'autres systèmes libres.

          Sauf que le grand public n'en a certainement rien a faire du noyau, et que si le reste est commun entre plusieurs autres systemes libres ces derniers se "ressemblent" comme deux gouttes d'eau. C'est pour cela que l'on dit que GNU/Linux est une variante de GNU basee sur Linux.

          • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

            Posté par  . Évalué à 2.

            Moi c'est ce genre de comportement qui m'affole.

            le système d'exploitation s'appelle linux aujourd'hui et IL EST TROP TARD pour essayer d'imposer un GNU/Linux a la place. Fallait se reveiller lors de la première distribution en 1992. Ca fait plus de 10 ans qu'on l'appelle "linux" tout les jours sur la planette entière, faire cette distinction aujourd'hui est RIDICULE.

            Que l'on me comprenne bien, je ne dénigne pas du tout GNU, et il est surement domage que le mouvement soit moins connu. D'ailleur cela n'empeche pas de parler du mouvement GNU dans les articles sur linux, [genre "linux , le noyau unix qui manquait tant au projet GNU ...." dans l'introduction/historique ] mais si tu ne veux pas perdre le grand public, il faut laisser ce genre de remarques a 2 balles pour les réunion intra-communeauté, et donc en dehors d'articles grand public.

            Dans le meilleur des cas, le grand public voudra tester linux parce qu'il en a entendu parler (pub IBM, cousin du facteur ...) et il essaiera certainement une distribution "facile" parce que l'on lui aura conseillé (redhat/mandrake en tete).
            si tu lui cause GNU/Linux dès le départ, tu l'embrouille.
            il faut déjà qu'il apprenne le terme "distribution" (il n'y a qu'une distrib windows le terme n'est donc pas familier), "packages", ...

            • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

              Posté par  . Évalué à 1.

              si tu lui cause GNU/Linux dès le départ, tu l'embrouille.
              il faut déjà qu'il apprenne le terme "distribution"
              Sans compter que juste après avoir expliqué pendant une demi heure la signification de "distribution" au débutant, il est capable de penser que GNU/Linux est une distrib de Linux...
              Non, je pense que ça ne vaut pas tellement la peine, le GNU, on a tout le temps d'apprendre ce que c'est au fur et à mesure qu'on avance dans le monde des pingouins...

            • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis d'accord que c'est peut etre trop tard pour GNU/Linux, mais mieux vaux tard que jamais: comme ca quand on passera de GNU/Linux a GNU/Hurd, tout le monde sera prevenu....

          • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

            Posté par  . Évalué à 1.

            Salut

            > Sauf que le grand public n'en a certainement rien a faire du
            > noyau,

            Ce n'est pas le grand public qui a choisi de dire Linux.

            > que si le reste est commun entre plusieurs autres systemes libres > ces derniers se "ressemblent" comme deux gouttes d'eau.

            Non, Linux n'est pas FreeBSD, qui n'est pas NetBSD.

            > C'est pour cela que l'on dit que GNU/Linux est une variante de GNU
            > basee sur Linux.

            Cette raison me parait stupide. Vouloir renommer un système d'exploitaiton libre sous prétexte qu'il réutilise du code libre, c'est aberrant.

            @+

            • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non, Linux n'est pas FreeBSD, qui n'est pas NetBSD. FreeBSD et NetBSD ne sont pas des variantes de GNU. Vous m'avez mal compris. Si le projet Debian GNU/NetBSD etait abouti, il ressemblerait probablement tres fortement a GNU/Linux. Comment alors ignorer le "GNU", denominateur commun ? Dire NetBSD et Linux ? Cette raison me parait stupide. Vouloir renommer un système d'exploitaiton libre sous prétexte qu'il réutilise du code libre, c'est aberrant. On ne cherche pas a renommer un systeme d'exploitation libre, ou alors nous n'en avons pas la meme definition. Linux est-il un systeme d'exploitation ? Non, c'est un kernel ; depuis toujours GNU etait present (un des premiers progs a tourner dessus etait GNU bash). Finalement : arretons de penser qu'un systeme d'exploitation n'est qu'un kernel et que l'ensemble du systeme depend fondamentalement du kernel. Le systeme peut utiliser un autre kernel et le kernel peut etre la base d'un autre systeme.

              • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

                Posté par  . Évalué à 2.

                systeme d'exploitation c'est "Operating System" en anglais. on a eu par exemple DOS (qui contient O.S.), quand on parle de DOS, on ne parle pas du shell (command.com) mais bien des fichiers *.SYS qui etaient a la racine. d'ailleur a l'époque on pouvait remplacer command.com par d'autres shell plus sympa (4DOS), sans pour autant dire qu'on ne tournait plus sous DOS. autre exemple, quand tu achetes le fameu bouquin de A.Tanenbaum sur les OS, ne t'attends pas trop a trouver de la doc sur le shell ... mais plutot des algorythmes de gestion mémoire et de scheduling. bref l'OS c'est le kernel. reste a savoir comment tu veux appeler les outils GNU qui sont autour. GNU/tools ?

              • [^] # Re: 4 pages sur Linux dans

                Posté par  . Évalué à 2.

                Salut > FreeBSD et NetBSD ne sont pas des variantes de GNU. Non, vraiment ? Pourtant ils utilisent vraiment beaucoup d'outils GNU. Alors pourquoi RMS ne va-t-il pas raler sur les *BSD pour qu'ils se renomment GNU/*BSD ? Parce que Linux est plus célèbre ? C'est assez misérable de sa part. Mis à part tout le respect que je puisse avoir pour le personnage, il a un égo dérangeant. En particulier (mais ce n'est pas le seul), il semble avoir du mal à comprendre que l'ensemble du Libre ne gravite pas autour de sa personne et de la FSF. Et puisque nous parlons des *BSD, pourquoi ne se trouve-t-il pas quelqu'un parmi vous pour exiger le renommage de Linux en BSD/GNU/Linux ? > Comment alors ignorer le "GNU", denominateur commun ? Dire > NetBSD et Linux ? Qui parle de l'ignorer ? Il me semble que les pages de man des outils GNU parlent toutes de GNU, et que www.gnu.org est accessible à toute personne étant connectée à internet. > Linux est-il un systeme d'exploitation ? Linux est le nom qui fut donné à un noyau libre. On a rajouté tout plein d'outils de diverses origines (principalement GNU et BSD à l'époque) autour, de nouvelles applications sont apparues, des gens ont pu utiliser un système d'exploitation Libre, ils ont lancé des projets, etc. Tout ça a été possible parce que le Libre disposait enfin d'un noyau. L'ajout, l'atout principal fut le noyau, donc le système d'exploitation qui s'est crée autour de ce noyau s'est tout naturellement appellé Linux. Et pour finir, l'argument la majorité de ce qui tourne sous Linux vient de GNU me dérange sur quatre points : - je ne vois pas le mal à réutiliser du Logiciel Libre dans un autre projet, puisqu'il parait que c'est l'un des ses principaux buts ; - si les outils GNU n'avaient pas existé, vous partez du principe qu'il n'y aurait rien eu. Moi, je pars du principe que d'autres projets les auraient remplacés ; - le Logicel Libre ne se résume pas au projet GNU. XFree, apache, KDE, zsh, ETC, il y a beaucoup de projects Libres qui sont existent sans etre lié à GNU. Au final, il n'y a guère que le compilateur et la librairie C qui sont de trop gros projects pour que d'autres se soient amusés à recommencer. - pour moi, l'apport du noyau Linux fut un pas énorme dans l'histoire du Logiciel Libre. Le fait d'avoir un système fonctionnel a permi à un grand nombre de projects de voir le jour. Et ça, c'est tellement important que ça mérite largement que ce système d'exploitation garde son nom. > Finalement : arretons de penser qu'un systeme d'exploitation n'est > qu'un kernel Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que c'était ce qui décrivait le mieux un unixoide libre était son noyau, puisque la majorité de ce qui tourne dessus peut se retrouver sous un autre. > et que l'ensemble du systeme depend fondamentalement du kernel. Si la phrase n'était pas négative, j'aurais dit que c'est un pléonasme... Bon, tu es donc la première personne à pouvoir utiliser un système d'exploitation sans son noyau ? ;-) > Le systeme peut utiliser un autre kernel Je ne suis pas sur que si je compilais un noyau FreeBSD et que je me contentais de le mettre dans /boot, ça marcherait. Et il ne suffira pas de recompiler tous les programmes... Meme si cette étape est suffisante à mes yeux. > et le kernel peut etre la base d'un autre systeme. A base de quoi ? D'outils Libres ? Comme des outils BSD, GNU, et autres ? ;-) @+

                • [^] # GNU/Linux

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Non, vraiment ? Pourtant ils utilisent vraiment beaucoup d'outils GNU. Alors pourquoi RMS ne va-t-il pas raler sur les *BSD pour qu'ils se renomment GNU/*BSD ? Parce que Linux est plus célèbre ? C'est assez misérable de sa part. "Un producteur de CD-ROM a constaté dans sa "Distribution de Linux" que les Logiciels GNU y représentaient la plus grande entité, 28% du code source total, et que ça incluait quelques-uns des composants majeurs essentiels sans lesquels il n'y aurait pas de système." Sans BSD, GNU/Linux tourne. Sans GNU, BSD tourne. Melangez les termes et cela ne fonctionne plus. Et puisque nous parlons des BSD, pourquoi ne se trouve-t-il pas quelqu'un parmi vous pour exiger le renommage de Linux en BSD/GNU/Linux ? "Plusieurs personnes ont apporté des contributions majeures aux logiciels libres qu'on trouve dans le système et elles méritent toutes de la reconnaissance." "La raison pour laquelle c'est un système--et pas seulement une collection de programmes utiles--est que le Projet GNU s'est donné pour objectif d'en concevoir un." "Quand Linus Torvalds a écrit Linux, il a bouché le dernier trou. Les gens purent alors adjoindre Linux au système GNU pour obtenir un système libre complet: un système GNU basé sur Linux."* Tout ça a été possible parce que le Libre disposait enfin d'un noyau. L'ajout, l'atout principal fut le noyau, donc le système d'exploitation qui s'est crée autour de ce noyau s'est tout naturellement appellé Linux. Sauf que des outils BSD et des outils GNU existaient avant. Sans vouloir minimiser l'importance du kernel Linux pour le mouvement du logiciel libre, je continue de penser que ce dernier aurait pu exister sans lui (meme si nous devons reconnaitre que Linux est primordial). je ne vois pas le mal à réutiliser du Logiciel Libre dans un autre projet, puisqu'il parait que c'est l'un des ses principaux buts Il n'y a pas de reutilisation ici. GNU/Linux tourne autour du kernel Linux, mais Linux lui meme n'inclut pas de code GNU. si les outils GNU n'avaient pas existé, vous partez du principe qu'il n'y aurait rien eu. Moi, je pars du principe que d'autres projets les auraient remplacés Mais cette affirmation n'est pas inexacte : elle est au contraire a double tranchant. Je peux egalement partir du principe que si le kernel Linux n'avait pas existe, un autre l'aurait remplace (je ne parle pas du Hurd mais eventuellement d'un autre kernel libre, pourquoi pas justement un kernel BSD). Et ça, c'est tellement important que ça mérite largement que ce système d'exploitation garde son nom. Mais alors tout depend de la definition de systeme d'explotation ; si vous parlez du kernel, certes. Si vous parlez du systeme d'exploitation, il s'appellait GNU avant qu'une variante soit adaptee pour Linux. Bon, tu es donc la première personne à pouvoir utiliser un système d'exploitation sans son noyau ? ;-) On peut avoir deux systemes tres differents tournant sur le meme noyau et deux systemes tres semblables tournant sur deux noyaux differents. Et il ne suffira pas de recompiler tous les programmes... Meme si cette étape est suffisante à mes yeux. La compatibilite binaire ne peut pas etre reconnue comme un critere suffisant, sinon l'on dirait que GNU/Linux est GNU et non une variante de GNU. * source : http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html

                  • [^] # Re: GNU/Linux

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Je suis désolé, mais je pense avoir déjà répondu à tout ce que tu dis...

  • # La position asiatique (Chinoise en particulier)

    Posté par  . Évalué à 4.

    Un article assez intéressant que je viens de parcourir et qui explique dans un cas bien particulier (la Chine) l'avantage que peut procucer l'ouverture des sources.

    http://www.businessweek.com/technology/content/mar2003/tc2003033_64(...)

    L'article en quelques mots : explication du pourquoi de la visite de Bill Gates en Chine, la pénétration de Linux en Chine, quelques mots sur Red Flag, l'implication de l'ouverture du code source pour l'attribution de marché ou l'adoption d'un nouveau produit ...

    Eaulivier

  • # La prochain version de Windows: MS/Linux ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si c'est à la mode, y'a pas de doute:

    La prochaine version de Windows sera basée sur le noyau Linux et rebaptisée aussi sec MS/Linux par RMS.

    Que des avantages; on profite de toutes les pubs Linux (sécurité, stabilité, etc...) et on colle dessus que des interfaces proprio. Presque comme Darwin/Aqua quoi...

    Plus qu'à fournir un Xfree maison, vendre le tout en licence OEM et proposer en téléchargement plein de soft gràce à apt-get.

    J'entends d'ici les commentaires: "Pourquoi on installerait une debian, alors qu'on a Windows? Le noyau est le même..."

    Moi, je le dis comme je le pense: la philosophie, ya que ça de vrai.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.