"8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes : aucune
0
20
déc.
2003
Mandriva
Trouvé aujourd'hui sur le site de l'éditeur MandrakeSoft : "Cycles de vie des produits MandrakeSoft et politique Open Source : les 8 Règles d'Or", un communiqué de presse visant à clarifier la politique de support des produits Mandrake (cycles de vie), ainsi que l'engagement "Open Source" présent et futur de la société. Un document très intéressant, presqu'un pavé dans la marre en regard des évènements récents qui ont concerné d'autres éditeurs de Linux.

Aller plus loin

  • # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il n'y a rien a faire, j'apprecie decidemment beaucoup cette entreprise!
    Et je crois que c'est avec des politiques pareilles qu'on aura le plus de succes.
    Si l'entreprise sait des le depart le support qu'elle peut esperer, elle n'aura pas de mauvaises surprises, deceptions par apres. La meilleure assurance d'avoir des clients contents!

    • [^] # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pareil, je pense sincèrement que Mandrake a bien fait de faire ce communiqué pour clarifier ses positions même si on savait déjà quelle était son orientation. Peut-être va-t-elle même profiter de tout ce qui se passe?

      Cependant, ce commentaire me gêne:
      Au moment où les grands éditeurs de Linux commencent à se détourner de leurs racines Open Source et abandonnent progressivement leur plein engagement dans le Logiciel Libre

      Ah bon? Certes, Mdk est, on peut dire, actuellement la seule distribution à la fois vraiment commerciale et libre en version de téléchargement (à moins que Fedora, Debian et Slack soient commerciales, que Yast soit libre), mais ça ne veut pas dire qu'ils oublient leur engagement dans le LL? N'oublions pas que ces distributions développent toujours des LL et subventionnent de nombreux projets.

      Voilà, à part ça, cela reste comme une bonne nouvelle rassurante, espérons que Mdk va réussir à se sortir de ces problèmes financiers, elle le mérite bien.

    • [^] # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je suis de ton avis, mais j'ai beau être un utilisateur satisfait, je suis un client plus mitigé et je trouve qu'il reste encore beaucoup à faire pour améliorer la relation client, chez Mandrakesoft (améliorer la packages vendus, le réseau de distribution, proposer un paiement mensuel du club..)

      Côté distrib, rien à dire, je suis heureux (même si j'ai eu un peu l'impression de finir le bétatest de la 9.2 les premiers temps)

    • [^] # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est vrai que c'est bien de savoir où on va.

      On va ainsi migré nos serveurs vers la Corporate Server 2.1 supporté jusqu'en 2006.

      Par contre, j'espère qu'il y aura un bon suivi de ce genre de versions entreprises avec long support (MAJ bug/sécurité) dans le temps et qu'il ne faille pas attendre plusieurs années d'une version à àune autre, comme ce fut le cas entre la Corporate Server 1.0 et la 2.1 (une mise à jour de l'une vers l'autre n'étant même pas envisageable).

      Autre point : le support technique doit être amélioré.

      A part ça, un grand bravo à Mandrake.

  • # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

    Posté par  . Évalué à 3.

    Les 8 rèles d'or (499 hits)

    règles

  • # Durée de support

    Posté par  . Évalué à 7.

    3) Les durées de vie des produits ne changent pas pendant la vie du produit
    La durée pendant laquelle le support du produit est assuré est respectée, et peut parfois même être étendue.

    Ayons une pensée émue pour la 8.2 qui est sortie à l'époque du support 24 mois et dont le support s'est finalement arrêté 18 mois après sa sortie, ou 12 mois après son remplacement.
    À la décharge de Mandrake, la période était difficile et puis ils n'avaient pas réellement pris d'engagement sur la durée de support.

    MandrakeSoft will provide 12 months of "desktop" updates for distributions, and 18 months of "base" updates for distributions.
    Mandrake Linux 9.2 September 30, 2004 March 30, 2005

    À voir les dates, il s'agit donc bien de 6 et 12 mois après le remplacement d'une distribution, ça fait bien court pour celui qui l'achète dans les derniers !

    J'aime bien MandrakeSoft, ses distribs et sa politique générale par rapport au logiciel libre, je comprends que vu la conjoncture globale aussi bien que leur situation, il ne peuvent sûrement pas se permettre un support plus long, mais cela ne m'empêche pas de trouver cela bien court...

    L'idée serait peut-être de faire un regroupement d'utilisateurs, dans le but de prolonger le support officiel par un support minimum non officiel en se répartissant la création de paquets et en se bornant aux mises-à-jour qui concernent des failles de sécurité.

    « Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone

    • [^] # Re: Durée de support

      Posté par  . Évalué à 6.

      De toute façon, ce qu'on appelle une "desktop" update correspond in fine à une update à la version de Mandrake suivante. Tant que la distribution est fournie gratuitement, ce qui est le cas dans leur charte, il n'y aura jamais aucun problème à faire l'update et à se retrouver dans les limites de temps de la version suivante. Et le support peut être contracté de façon séparée par email ou par téléphone.

      • [^] # Re: Durée de support

        Posté par  . Évalué à 4.

        De toute façon, ce qu'on appelle une "desktop" update correspond in fine à une update à la version de Mandrake suivante. Tant que la distribution est fournie gratuitement, ce qui est le cas dans leur charte, il n'y aura jamais aucun problème à faire l'update et à se retrouver dans les limites de temps de la version suivante. Et le support peut être contracté de façon séparée par email ou par téléphone.

        Effectivement, un utilisateur de Mandrake 8.0 peut se mettre à jour vers un Mandrake 9.2 gratuitement. Malheureusement, la mise à jour d'un système se traduit souvent vers la mise à jour de plusieurs programmes, avec plus de fonctionnalités. Et donc plus lourd !

        Donc, un micro marchant parfaitement avec une 8.0 deviendrat lent avec une version récente (j'en ai fait l'expérience). Une grosse mise à jour impliquerait donc une mise à jour du matériel. Et on se retrouve dans la même situation qu'avec un autre OS ...

        L'idéal serait donc de continuer plus longtemps (mais pas éternellement non plus) à faire les mise à jour de sécurité de quelques versions, afin d'assurer la sécurité de PC anciens, incapables de faire tourner correctement une distrib récente. Je ne sais pas quel est la logique dans les numéros de versions Mandrake, mais en supposant (par exemple) que les 8.0, 8.1 et 8.2 sont des évolutions mineures par rapport au passage en 9.0, on peut imaginer un support plus long sur les 8.2, qui resterait une versions à jour en terme de sécurité disponible pour de vieux micro.

        Sur le même principe, on peut se limiter à certaines branche, la 6.x, puis la 8.x, afin de ne pas multiplier le travail de suivi.

        • [^] # Re: Durée de support

          Posté par  . Évalué à 8.

          C'est vrai, mais les développeurs eux-mêmes fonctionnent de cette façon. Par exemple, alsa ne supporte plus les 0.5, donc ils ne corrigent plus les bugs de cette branche. Et je suppose que ce sera de même avec la 0.9 quand la 1.0 sortira. Pareil avec mplayer : les failles des anciennes versions ne sont corrigées que dans les versions ultérieures, ou bien KDE : qui supporte encore KDE 1, plus léger ? Il faut quand même admettre que Mandrake ne peut faire le backport des corrections de failles pour les 6000 rpms fournis ! Quand bien même ce backport serait encore possible.
          De toute façon, il faut installer la distro qui convient à sa machine. Pour une machine peu puissante, XFCE sera de toute façon nécessaire si elle ne peut faire tourner KDE ou Gnome.
          De même le numéro de version n'est pas forcément une indication de la lourdeur, j'ai de meilleures perfs avec la 9.2 qui embarque KDE 3.1.4 et Gnome 2.4 que la 9.0 avec KDE 3.1 et Gnome 2.1.
          Même si ton idée est bonne, il leur faut choisir une stratégie qui conviendra au plus grand nombre. Et si Mandrake repart, elle pourra embaucher de nouvelles personnes et pourra sans doute reconsidérer ces périodes.

          • [^] # Re: Durée de support

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je parlais de mises à jour de sécurité. Je me doutes bien qu'on ne peut assurer longtemps le suivi d'autant de programmes.

            Mais il faut dire aussi, que même en se limitant à la sécurité, cela touche aussi les navigateurs web, les clients de messagerie instantanées ... beaucoup de choses quand même.

      • [^] # Re: Durée de support

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Il y a aussi une autre contrainte : Mandrake devait réduire ses dépenses de fonctionnement possibles.

        La différence de charge système entre une 8.0 et une 9.2 n'est pas colossale et il est toujours possible de faire un peu de tuning en choisissant soigneusement ce que l'on charge. Souvent, en ajoutant un peu (ou beaucoup) de RAM, on arrive à largement compenser la surcharge.

    • [^] # Re: Durée de support

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Mandrake Linux 9.2 September 30, 2004 March 30, 2005

      > À voir les dates, il s'agit donc bien de 6 et 12 mois après le remplacement d'une
      > distribution, ça fait bien court pour celui qui l'achète dans les derniers !

      ? La 9.2 est sortie en octobre 2003 donc ça fait 12 mois pour les desktop updates et 18 mois pour les base updates...

      Et il faut voir qu'il y a des offres plus longues sur certains produits comme le Corporate Server 2.1.

  • # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

    Posté par  . Évalué à -6.

    perso la mandrake me convient parfaitement sauf sur un point: elle est avec kde. Je voudrais bien qu'il fasse une mandrake avec une gnome 2.4 (et pareil pour mandrakemove (vu que l'ordi est a toute la famille je peut pas installé linux dessus grrrr!!!!!).

  • # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

    Posté par  . Évalué à 4.

    Y'a une question que ne me pose sur la Mandrake. Quelle est la nature des modifications qu'ils apportent aux programmes fournis ? Visiblement, tout leur packages comportent des modifications par rapport aux sources de départ, créant parfois des incompatibilité avec des binaires non-Mandrake, ou de drôles de dépendances.

    Je sais que pour le noyau, ce sont simplement des patchs, parfois utiles. Mais je sais qu'à une époque, ils ont utilisé le gcc 2.96, avec tous les problèmes que l'ont sais (plus ou moins, j'ai suivi cette histoire de loin).

    Si je pose cette question, c'est que pour moi, le rôle d'une bonne distrib, c'est :
    - faire un regroupement cohérent de softs et de bibliothèques (ce qui est loin d'être évident avec toutes les dépendances)
    - faire le travail de compilation (qui n'est pas à la portée de tout le monde)
    - fournir un bon programme d'installation du système

    Ce que fait très bien Mandrake. Accesoirement, ils peuvent créer leur propre programmes (comme rpmdrake que j'apprécie énormément). Mais pourquoi modifier les programmes et bibliothèques fournis ? Le système des RPMs permet de très facilement installer/supprimer des programmes, mais dès qu'on commence à compiler ses propres sources, ou à installer des binaires de différentes sources, on peut craindre les soucis.

    Ou alors, dès que l'on veut mettre à jour 1 programmes via RPM, il y a une liste de dépendances à mettre à jour impressionnante, alors que le dit programme marche très bien s'il est compilé avec le système de départ !

    • [^] # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Il y a le serveur cvs.mandrakesoft.com, avec la liste des patchs et autres modifications.

      Si il y a des modifs, c'est pour corriger des bugs, et pour ajouter des fonctionnalités ( ex postfix ).

      > Ou alors, dès que l'on veut mettre à jour 1 programmes via RPM, il y a une liste de
      > dépendances à mettre à jour impressionnante, alors que le dit programme marche
      > très bien s'il est compilé avec le système de départ !

      Il y a une grande différence entre recompiler le programme et prendre un binaire.
      Le but de la compilation est justement d'adapter les sources a ton systéme en te donnant un binaire.

      Le but des binaires est de faire gagner du temps en n'obligeant pas à recompiler tout, au prix d'une souplesse moins grande.

      Il y a des choix à faire, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

      • [^] # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

        Posté par  . Évalué à -1.

        J'ai récemment installé une Mandrake 9.0 sur un micro. Comme il était destiné à offrir un accès internet, j'ai voulu mettre à jour Mozilla, avec le RPM présent sur un CD Mandrake 9.1 que j'avais acheté entre temps (un mozilla 1.3). Dans ce cas précis, il y avait énormément de packages à mettre à jour, et j'ai du laissé tombé.

        Plus récement, j'ai téléchargé les binaires de mozilla 1.4 sur le site mozilla.org, pour les installés sur mon propre micro, tournant sur une Mandrake 8.0. Et bien tout à parfaitement marché, sans problème de bibliothèque trop ancienne.

        Cette exemple me laisse pensé que quelques chose est mal géré quelque part. Soit c'est Mandrake qui compile des RPM avec des bibliothèques très récentes, soit c'est le système de dépendances qui est trop exigeant/contraignant.

        Je veux bien croire que gérer ça au mieux implique plus de travail. Mais je crois que ça offrirait plus de souplesse pour les mises à jour. C'est le seul défaut que je trouve actullement à cette distrib.

        Ca m'étonne d'autant plus que je n'ai pas de soucis pour installer des softs récents sous mon vieux Windows 98 ...

  • # Re: "8 Règles d'Or" pour les produits Mandrake Linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est une démarche louable que de donner une bonne visibilité de ce qu'on a l'intention de faire.

    Le problème de Mandrake en terme d'image ne sera pas facilement réductible, est du sans doute à une certaine proximité avec les idéaux du libre.

    On ne peut pas mettre en avant ses idéaux dans les affaires, sans donner l'impression qu'on est idéaliste ; etre idéaliste dans les affaires c'est risquer de refuser de voir la réalité telle qu'elle est, et d'entrainer ses partenaires dans des aventures sans lendemain.

    Une déclaration d'intention c'est bien. L'étayer en citant les moyens qu'on met en oeuvre pour assurer que ces intentions se reflèteront dans les actes, et que ces actes seront efficaces, est un peu plus rassurant.
    Le fait que le redressement soit mené à bien et qu'on voit émerger des nouveaux projets qui ont une réelle recherche commerciale dans la voie que MDK s'est choisie est un autre pas aussi.

    Par contre des critiques dont le disours est :
    "Je suis un utilisateur satisfait mais pas un client satisfait"
    doivent etre entendues et suivies de conséquences, mème en unique exemplaire. Un client qui n'est pas satisfait c'est combien de "prospects" en moins ? Combien de clients finalement ?

    La satisfaction du client est le devoir d'une entreprise, un client qui n'est pas satisfait doit etre entendu. Aprés on peut choisir de luidire d'aller voir ailleurs parce qu'on n'est pas intéressé. Et le client est perdu mais on ne l'a pas déçu.
    Le choix doit etre clair. On prend le fric et on satisfait la demande, ou pas.

    Le marché des distributions Linux vient de franchir une étape importante avec l'entrée d'acteur comme Novell.

    Certains discours qui passaient trés bien "en famille", seront décrédibilisant et donc porteur de mauvaise image.

    Attention. Avoir un discours d'engagement c'est promettre, ce n'est pas l'engagement réel ça n'en n'est que la 1ere étape.
    Ca pourrait ne pas suffir à un partenaire éventuel pour s'engager.
    Pas sur la foi d'un seul discours.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.