Adobe « Wallaby », convertir du Flash vers du HTML 5, la fin du Flash ?

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Lucas Bonnet.
Étiquettes :
27
9
mar.
2011
Internet

Il semble qu'Adobe ait pris conscience que HTML 5 est en bonne voie pour remplacer Flash sur de nombreux sites et ne souhaite pas perdre tous ses clients qui paient des licences pour créer leur contenu.

Le principal facteur a sans doute été Apple, qui persiste à refuser Flash et impose donc aux créateurs de sites d'avoir une version sans Flash, s'ils veulent être accessibles sur iPhone / iPad — mais c'est une bonne chose quelle qu'en soit la raison.

Adobe a donc annoncé hier « Wallaby », qui permet de convertir du Flash vers du HTML 5, sans doute dans le but que les clients continuent à concevoir leurs sites en Flash (et donc payent la licence).
La cible iOS est clairement visible dans le choix fait par Adobe de générer du code compatible Webkit. Espérons que cela évoluera, car ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment.

Aller plus loin

  • # « ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment. »

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Je cite à peu près de mémoire notre webdesigner qui a fait du Flash/Flex, en est revenu, et est maintenant un fervent HTML5iste :

    Si tu fais [le moindre truc complexe] c'est perdu à la conversion, en gros si tu fais un carré monochrome et que tu lui fais faire une simple translation ça ira mais c'est tout

    • [^] # Re: « ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment. »

      Posté par  . Évalué à 5. 

      Version : Prerealse 1

      Donc bon ca ne m'étonne pas plus que ça que beaucoup de choses ne soient pas supportés

    • [^] # Re: « ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment. »

      Posté par  . Évalué à -9.

      En même temps, l'avis technique d'un webdesigner... Comparer Flash/Flex et HTML5 n'a pas beaucoup de sens. En terme de fonctionnalités ça n'a rien à voir.

      • [^] # Re: « ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment. »

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est clair, on aurait du demander à un sysadmin, tiens.

        • [^] # Re: « ce n'est qu'une « technology preview » pour le moment. »

          Posté par  . Évalué à -4.

          Pour flash, certes, pour flex, c'est clairement pas dans la meme cour.

          Flex est plus proche du framework application riche/lourde (voire tres lourde pour flex...) que framework webapp.

          Javascript, c'est cool, c'est un plutot bon langage, mais tant qu'on sera oblige de se fader du chteumeuleu et des foutus css avec watmilles moteurs de rendus et aucune base un tant soit peu haut niveau pour les composants d'ui, ca restera un enfer pour faire des applis.
          Genre toujours devoir skinner une balise a avec une image en fond pour simuler un bouton, desole, mais non. Et me lancez pas sur un layout liquide et horizontal de div, j'ai envie de rester poli ce soir.

          Ya d'excellentes choses dans flex, que ce soit dans la description d'ui avec mxml, leur modele d'evenement et cycle de vie des composant foutrement bien gaule, leurs layout conteneur qui sont fabuleux et une api "de base" (collections etc) qui est tres pratique. AS3 est tres sexy comme langage, un tres bon compromis entre souplesse et typage fort.

          Ce qui peche c'est la flash vm qui a les performances qu'on connait. Notamment l'absence de threads, tout se passe dans le main thread et c'est enfantin de freezer l'interface en reponse a un evenement necessitant un peu de traitement. Et la, bon courage pour regler le probleme. Bon, pour le coup, javascript a strictement le meme probleme.
          Leur gc est un peu bizarre aussi, tres peu documente, il a l'air de collecter uniquement quand on alloue, ce qui est une approche pour le moins defrisante.
          Ah, et l'environnement de dev est mal gaule aussi, flash builder a apporte un gros mieux, mais vu la cible a laquelle ils s'adressent, va falloir faire mieux. Accessoirement leur compilo est bien pourri aussi.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Le HTML5 ???

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est pas pour être râleur, mais c'est quoi ce raccourci commercial "HTML5".

    http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Wallaby#Release_Notes

    C'est plutôt du draft-HTML5/CSS3/Javascript/SVG. Bref, il faudra coder l'application pour chaque navigateur. On en est quand même a vendre au gens un truc qui est encore à l'état de brouillon, mal implémenté, simplement parce qu'un système propriétaire a décidé de ne pas être compatible avec une technologie propriétaire. Lamentable, surtout quand on nous sort l'excuse de l'ouverture, presque de la défense du libre mais qu'on pousse par derrière un codec vidéo bourré de brevet parce qu'on voudrait diffuser une vidéo en HD sur un téléphone portable.

    Promis la prochaine fois j'attends vendredi.

    • [^] # Re: Le HTML5 ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      quand on nous sort l'excuse de l'ouverture, presque de la défense du libre mais qu'on pousse par derrière un codec vidéo bourré de brevet

      Sachant que H.264 est un standard ISO supporté par tout le monde, oui, c'est plus qu'une excuse mais bel et bien de l'ouverture.

      Chez moi, le codec est supporté par mon téléviseur, mon PC portable, mon netbook et mon téléphone. Ce qui en fait une bonne raison pour faire ce choix.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Titre de la dépêche pourri

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le titre de l'article est bien pourri, on se croirait sur Voici. C'est typiquement le genre de news qui ne sert à rien. L'auteur tire des conclusions plus ou moins fumeuses d'une news commerciale déjà fumeuse à la base. Je sais que linuxfr a un nouveau site, mais ce n'est pas une raison pour le remplir avec n'importe quoi.

    • [^] # Re: Titre de la dépêche pourri

      Posté par  . Évalué à 5.

      Oui c'est typiquement le genre d'info qui est plus approprié dans un journal (et sur un sujet pareil, le vendredi de préférence).

    • [^] # Re: Titre de la dépêche pourri

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pour quelqu'un qui arriverait après et qui ne comprendrait pas, le titre a été édité après la publication de ce message. Avant, il ne parlait que de « La fin du flash », sans mentionner ni Adobe, ni Wallaby, ni la conversion depuis le Flash vers le HTML5. Bref, c'était vachement moins précis et plus racoleur, comme titre.

      LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

  • # flash n'est pas non-supporté que par Apple

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour,
    En fait flash est non-supporté sur toute plateforme hardware autre que x86, ainsi que sous toutes les distributions BSD actuelles, et tous les Unix propriétaires.

    Oui ça ne représente surement que quelques % du marché, c'est une réalité, mais bon flash n'a jamais été une solution miracle, et ne le sera jamais.

    HTML5 fonctionnera sur une conversion de flash ? c'est pas un peu nul comme principe ? Jusque là historiquement, tous ceux qui ont protégé leur format, par conversion, ont disparus, ou se sont pliés à la nouveauté....

    AMHA, adobe a une idée derrière la tête pour l'avenir, ou a trouvé un moyen de conserver son marché sur un terme plus ou moins long, pour faire comme ça...

    wait & see.

  • # Just to be precise :)

    Posté par  . Évalué à 9.

    Juste pour être précis: on convertit du FLA, et pas du FLV ou SWF. (c'est ce que j'avais imaginé en lisant la news, j'imagine que je n'ai pas été le seul à avoir fait cette présomption)

  • # Ce que pense Adobe ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Des gens d'Adobe ont dit plusieurs fois (entre autre aux conférences Java Devoxx, Anvers, mais faudrait que je retrouve les sources) qu'ils ne considèrent pas HTML5 et Flash/Flex comme des concurrents.

    Voici ce (que j'ai retenu) qu'ils disent en gros : Flash/Flex est un moyen pour Adobe de mettre rapidement sur le marché des nouvelles technologies, sans être freiné par des luttes pour les standards et/ou des problèmes de standards mal définis et/ou implémentations divergentes dans les navigateurs etc. Si une techno particulière vient à être standardisée, est fiable et bien implémentée, alors ils n'hésiteront pas à se baser dessus.

    Pour l'instant, je ne vois pas de raison de ne pas les croire. Et quand je vois qu'ils arrivent à mettre sur 99% du marché une nouvelle version de Flash en quelques mois, çà fait rêver (qu'on aime Flash ou pas), surtout en comparant l'état des navigateurs (IE6 est toujours là et on ne compte plus les différences d'interprétation des standards, etc...)

  • # Code généré

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je sens que le code généré sera aussi standard et intelligible que celui par Dreamweaver.

    • [^] # Re: Code généré

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est pas si mal comparé à FrontPage.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Code généré

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sûr qu'a vivre entre la peste et le choléra, on est tout content si l'on en sort vivant !

      • [^] # Re: Code généré

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est pas si mal comparé à FrontPage.

        Avec l'avatar "Canard WC" c'est pas mal comme réplique. :D

        Ah, FrontPage, ses <FONT FACE="Comic Sans MS" COLOR="#000000"></FONT><FONT><P><P><P></FONT> ...

        Comme Dream permettait de faire des mises en pages assez complexes (en détournant des éléments HTML pour mettre en page, mais c'était une autre époque), c'est dur de comparer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.