blogARM.net organise une pétition pour avoir un Linux sur l'AC100

Posté par . Modéré par Xavier Teyssier.
Tags : aucun
14
30
sept.
2010
Matériel
blogARM.net a créé une pétition internationale afin d'encourager Toshiba à travailler davantage avec la communauté dans l'adaptation de distributions Linux classiques sur le AC100, le tout premier smartbook sorti en France. Pour rappel, un smartbook est un netbook équipé d'un processeur ARM.

Dans le cas du AC100, on retrouve une puce NVIDIA Tegra 250 équipée de deux coeurs cadencés à 1Ghz. Il est actuellement livré sous Android mais beaucoup préféreraient l'utiliser sous un système GNU Linux classique. Malheureusement, Toshiba ne fait rien pour aider la communauté. La société se garde de fournir les sources du noyau qu'elle utilise sur cette machine et ne donne aucune information qui pourrait permettre d'installer aisément un autre OS. Nous voulons prouver à Toshiba que nous sommes nombreux à vouloir voir apparaître un vrai pingouin sur cette machine afin que le constructeur se décide à nous aider dans cette aventure, en mettant en ligne les sources du noyau par exemple, ou en fournissant des détails sur le fonctionnement de la machine.

En signant cette pétition, vous affirmez votre volonté de voir apparaître une distribution Ubuntu Linux sur le AC100. Mais vous signifiez également votre envie d'un monde rempli de plus de smartbooks.

La page officielle de la pétition est indiquée à la fin de cet article.

Afin d'aider notre cause, n'hésitez pas partager ce lien via vos réseaux sociaux favoris et autres moyens de communication afin que tous les fans de smartbooks puissent affirmer leurs envies de voir apparaître un jour un pur Linux sur cette belle machine.
  • # Violation de la GPL ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Si ils ne fournissent pas les sources du noyau pourtant sous GPL, c'est une violation de la licence, non ?
    Il faudrait qu'un des auteurs envoie une menace de DMCA :)
    • [^] # Re: Violation de la GPL ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Pas seulement les auteurs, chaque personne ayant reçu ce produit est en mesure de faire une action contre toshiba. La pétition est vraiment déplacée sur ce coup c'est plutôt le recours qu'il aurait fallu faire...
      • [^] # Re: Violation de la GPL ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        On peut concevoir que c'est des drivers séparé qui sont chargé pour fournir le support matériel, donc y a pas de violation de la GPL dans ce cas
        • [^] # Re: Violation de la GPL ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu peux expliquer comment ils pourraient ne pas violer la GPL en distribuant le noyau sans distribuer les sources, ni proposer de les fournir ?
          • [^] # Re: Violation de la GPL ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Ah j'ai mal compris, je pensais à fournir les sources des drivers qui eux ne sont pas soumis à la GPL (si ils sont pas dans les sources du kernel). Enfin j'ai pas l'impression que le/les auteurs de la pétition savent pas vraiment ce qu'ils veulent
            Oui effectivement si ils fournissent pas les sources du noyau y a violation de la GPL.
            • [^] # Re: Violation de la GPL ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Evidemment que les sources des drivers sont soumis à la GPL !
              Les drivers binaires sont et seront toujours en infraction avec la GPL, mais il existe un flou juridique qui fait perdurer le problème.
              • [^] # Re: Violation de la GPL ?

                Posté par . Évalué à 3.

                Les drivers binaires sont et seront toujours en infraction avec la GPL

                Euh, non?

                La GPL parle de travail derive, donc a partir du moment ou ca n'est pas un travail derive, ca n'est pas illegal. Apres chacun a sa petite opinion sur ce qui constitue un travail derive ou non (y compris la FSF), mais ton opinion personnelle ne rend pas pour autant cela illegal.
  • # Juste pour chipoter un peu

    Posté par . Évalué à 5.

    Le message du blog cité est écrit dans une langue étrange, qui mélange la langue parlée, des conventions de langue écrites (passé simple -- d'ailleurs pas toujours correct) et des fautes triviales (accords, succession des antécédents et pronoms). Par ailleurs, du point de vue technique, je ne crois pas qu'il soit correct de parler d'un « disque dur flash ».
  • # Peux pas signer...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... je veux pas d'une Ubuntu dessus, je veux une vraie Debian!

    (On est que jeudi, mais vu que notre semaine a commencé dimanche et se finit aujourd'hui pour causes de vacances, je m'estime dans mon droit!)

    ---------->[ ]
    • [^] # Re: Peux pas signer...

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Sans pour autant troller, pourquoi vouloir d'une distribution particulière, je ne veux pas forcément d'une Ubuntu dessus, mais plutôt qu'on nous laisse le choix de mettre ce que l'on veut, c'est pourtant pas compliqué.
      • [^] # Re: Peux pas signer...

        Posté par . Évalué à 10.

        Sans vouloir tuer mon troll, ce commentaire était une boutade:
        Si Ubuntu tourne dessus, il y a quand même peu de chance qu'on n'arrive pas à y mettre autre chose, à commencer par une vraie distro Linux
        (ah zut! j'y étais presque mais encore raté, je me crois toujours vendredi...)
      • [^] # Re: Peux pas signer...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        il y a peu de distribution qui supporte arm

        www.solutions-norenda.com

        • [^] # Re: Peux pas signer...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          marrant comment la vérité choque.... allez prouvez le contraire

          www.solutions-norenda.com

        • [^] # Re: Peux pas signer...

          Posté par . Évalué à 2.

          Debian

          Ubuntu

          *bsd

          des distrib rpm ?

          je trouve que c'est déjà plus de la moitié des distrib, non ?
        • [^] # Re: Peux pas signer...

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour compléter la liste ci dessus
          angtrom, gentoo...

          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: Peux pas signer...

          Posté par . Évalué à 3.

          Et non seulement il y a (en plus de Debian) pas mal de sitro qui supporte cet ensemble parfois hétéroclite de plateforme, mais surtout faut rappeler un *détail* : la plateforme ARM n'avait jusqu'à présent aucun intérêt à etre utilisée par une distribution (dans le sens click j'installe...), car par essence même c'est typiquement il me semble le genre de plateforme où jusqu'à alors les utilisateurs se faisaient leur système aux petits ognions. Non ?
      • [^] # Re: Peux pas signer...

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Le truc compliqué, c'est que, de ce que j'ai vu, les drivers fournis par nvidia sont compilés uniquement pour ubuntu. Quand je parle des drivers, je parle des trucs en espace utilisateur genre le driver Xorg, ou les libs gstreamer.
  • # Bootloader

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je dis probablement une bêtise, mais outre le problème des pilotes (aka "drivers"), le soucis ne serait-il pas essentiellement le bootloader ?

    Parce que je pensais que le problème qu'il n'était pas en l'état possible de faire démarrer quoique ce soit d'autre que Android là dessus.
    • [^] # Re: Bootloader

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est à voir, s'il y a une disque SSD/Dur dedans. Si le bootloader sait charger le LK d'Android, il le peut pour n'importe quelle distro...

      Toshiba même avec x86 ne respectent pas plus leurs acheteurs. C'est une marque à bannir tant que possible. Pourquoi pas aller vers un Lemote ? C'est du MIPS et tout est libre... même le bootloader (on ne peut pas vraiment parler de BIOS ici)
      • [^] # Re: Bootloader

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Pourquoi pas aller vers un Lemote ?

        Peut-être pour cette raison :
        http://www.rue-hardware.com/prix/rechercher,lemote,0
        http://www.materiel.net/search.html?search=Lemote
        et ainsi de suite...

        C'est du MIPS et tout est libre...

        Libre certes, mais est-ce utilisable? (=on peut avoir quoi comme logiciels compatibles MIPS? Déjà que Linux x86 a la réputation d'être très limité, il me semble que les logiciels disponibles pour l'utilisateur non passionné par les compilations se comptent encore plus facilement). Bon, après, certes, si on est prêt à se limiter à Android sur une tablette, c'est qu'on doit pas être gros consommateur de logiciels "non classiques", donc c'est sans doute envisageable si le premier point est résolu.
        • [^] # Re: Bootloader

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Debian. L'essentiel des logiciels disponibles pour x86 sont tout à fait installables sur ARM.
        • [^] # Re: Bootloader

          Posté par . Évalué à 4.

          « on peut avoir quoi comme logiciels compatibles MIPS? »

          Tous les paquets de ta distribution, ça commence à faire pas mal... (surtout si la distribution est une debian :o)
          • [^] # Re: Bootloader

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            On ne peut pas avoir beaucoup de paquet non-free il me semble.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Bootloader

              Posté par . Évalué à 4.

              Euh ça, c'est pas vraiment du fait de la distribution...

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Bootloader

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Non, bien sûr, c'est juste à prendre en compte pour ceux qui en ont besoin.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Bootloader

          Posté par . Évalué à 3.

          Le Yeeloong de Lemote, on le trouve quand même dans pas mal d'endroits (en se donnant la peine de chercher un peu), y compris en France :

          http://hackable-devices.org/products/product/lemote-yeeloong(...)

          Pour une liste plus détaillée, voir :
          http://wiki.gnewsense.org/Projects/Lemote#Availability.26com(...)
      • [^] # Re: Bootloader

        Posté par . Évalué à 0.

        Pas forcément. Il peux être bloqué d'usine, avec des artifices empêchant de booter un autre noyau.

        Tout comme pour la re-distribution des sources du noyau : elle n'est pas utile (point de vue gpl) (il me semble ?) dans la mesure où il s'agit d'android. Et Android est librement accessible. Si les modifications se limitent à inclure des drivers binaires non-libres, alors il n'y a pas "modification" du noyau, ni des outils libres à côté, donc pas d'obligation de re-distribution : le git d'android suffit. Et si des modifications ont été réalisées sur des parties libres, alors c'est encore le git d'android qui sera le point central (et non une distribution à part). D'où la pétition (et non un recours direct)

        Bah de toutes façons ça ne va pas tenir longtemps comme position. Il semble bien trop complexe pour un constructeur de maintenir une branche à part. Ces reflexes de fermeture sont certainement initiés par un objectif bien compréhensible : que mme michue ne casse pas son appareil et le renvoi en sav pour une manip non prévue par les termes de garantie. Espérons qu'ils comprennent eux aussi que "protéger l'usage" n'a pas besoin d'être en contradiction ni avec les licences ni avec un modèle de développement, pour être efficient.

        Surtout qu' il est fort possible qu'une immense majorité de bidouilleurs acceptent sans problème une casse de la garantie s'il utilise un autre système dessus. Un outil facilitant l'installation d'une autre distro (par exemple un bootloader plus cool) pourrait tout à fait être fourni par le constructeur lui même, au téléchargement avec acceptation de nouvelles conditions au préalable.

        Tiens y a du joli fud en ce moment, histoire de dire que le "piratage des applications sur android" est problématique pour les développeurs. Bizarre que ce fud sortent pil au moment où la nouvelle mouture de windows mobile sort... M'enfin bon je dois être parano. (et puis de toutes façons ça ne changera pas la donne, Android est toujours meilleur)
        • [^] # Re: Bootloader

          Posté par . Évalué à 8.

          Tout comme pour la re-distribution des sources du noyau : elle n'est pas utile (point de vue gpl) (il me semble ?) dans la mesure où il s'agit d'android. Et Android est librement accessible

          Cette phrase ne veut rien dire. Que quelqu'un d'autre propose les sources, on n'en a rien a faire : c'est à celui qui t'as vendu le soft de te filer les sources. Et elles sont sûrement différentes du Androïd d'origine.

          Si les modifications se limitent à inclure des drivers binaires non-libres, alors il n'y a pas "modification" du noyau, ni des outils libres à côté, donc pas d'obligation de re-distribution : le git d'android suffit.

          Pardon ? Un driver _est_ forcément dérivé du noyau (sauf cas très spéciaux) et doit respecter la GPL. Le « git d'android » c'est bien mignon, mais il ne contient que ce qui est commun à tous ces joujous, mais pas la base pour les faire tourner : les drivers.

          Et si des modifications ont été réalisées sur des parties libres, alors c'est encore le git d'android qui sera le point central (et non une distribution à part). […] Il semble bien trop complexe pour un constructeur de maintenir une branche à part.

          Et bien non justement, chaque constructeur fait ses drivers spécifiques dans son coin sans remonter tout ça à Google. D'où toutes les moutures spéciales d'Android qui essayent de réunir tout ça.

          Ces reflexes de fermeture sont certainement initiés par un objectif bien compréhensible : que mme michue ne casse pas son appareil et le renvoi en sav pour une manip non prévue par les termes de garantie.

          Rhaa bordel de merde quand est-ce que les gens arrêterons de sortir cet argument fallacieux à deux balles ?

          Espérons qu'ils comprennent eux aussi que "protéger l'usage" n'a pas besoin d'être en contradiction ni avec les licences ni avec un modèle de développement, pour être efficient.

          Oui, ce serait bien, même si on est à mon avis encore loin de ce changement de mentalité.

          Surtout qu' il est fort possible qu'une immense majorité de bidouilleurs acceptent sans problème une casse de la garantie s'il utilise un autre système dessus.

          Oui, acceptons tout et n'importe quoi.
        • [^] # Re: Bootloader

          Posté par . Évalué à 5.

          « Si les modifications se limitent à inclure des drivers binaires non-libres, alors il n'y a pas "modification" du noyau, ni des outils libres à côté, donc pas d'obligation de re-distribution »

          C'est parfaitement faux, mais rassures toi, tu n'es visiblement pas le seul à faire cette erreur :
          http://framalang.org/wiki/FRAMALANG:_10_m%C3%A9prises_couran(...)
          Point 5
    • [^] # Re: Bootloader

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ça aurait effectivement pu être un problème, ça a d'ailleurs été une de mes grosses craintes en l'achetant, mais non, il n'y a absolument presque aucune protection. La seule protection c'est le 1° bootloader qui ne peut pas être flasher (j'avoue, j'ai pas cherché.), donc on peut à peu près pas bricker la machine, mais un boot le kernel et l'initramfs qu'on veut.
  • # Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

    Posté par . Évalué à 9.

    « Pour rappel, un smartbook est un netbook équipé d'un processeur ARM »
    Oulala, si on commence à donner des noms aux ordinateurs en fonction de la marque des composants qu'ils contiennent, on est pas sorti de l'auberge...

    Je préfère la définition de Wikipédia EN (même si le coup du "qwerty" est discutable) :
    « A smartbook is a class of mobile device that combines certain features of both a smartphone and netbook. Smartbooks deliver features including always on, all-day battery life, 3G and/or WiFi connectivity and GPS (all typically found in smartphones) in a laptop or tablet-style body with a screen size of 5 to 10 inches and a physical or soft touch screen QWERTY keyboard. »

    À noter que c'est aussi le nom d'une boîte et que ça génère un bon boxon...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Smartbook --- http://fr.wikipedia.org/wiki/Smartbook
    • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Oulala, si on commence à donner des noms aux ordinateurs en fonction de la marque des composants qu'ils contiennent, on est pas sorti de l'auberge...

      Pas de la marque de composant mais d'un certain type de composant. Comme le PC en fait.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

        Posté par . Évalué à 1.

        Exactement, IBM PC compatible = avec un processeur Intel X86.
        smartbook = processeur ARM.
      • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

        Posté par . Évalué à 1.

        Le type de composant d'ARM, ben c'est un CPU, et c'est le même type qu'un Intel ou un AMD... à moins qu'on parle du type « CPU-qui-consomme-pas-beaucoup-et-qui-se-vend-comme-IP » ? Ça va devenir compliqué pour l'utilisateur si il doit mesurer la consommation de son portable pour savoir comment il doit l'appeler!
        • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le type de composant d'ARM, ben c'est un CPU, et c'est le même type qu'un Intel ou un AMD...

          Le jeu d'instruction n'est pas le même, c'est un RISC au lieu d'un CISC et il est bi-endian, c'est difficile de faire plus différent que ça.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

            Posté par . Évalué à 1.

            Et lequel de ces concepts a une impact sur la façon dont l'utilisateur va utiliser son appareil?

            (D'autre part, un ARM sous forme de chip n'est pas bi-endian... mais quelque part ça justifie le propos : alors que l'endianess du processeur peut différer suivant l'intégrateur, il n'y a aucun changement pour l'utilisateur, même pas de moyen de le savoir sans moyens spécifiques)
            • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ce n'est pas la même version de Flash à télécharger. Mais ce n'était pas la question, on parlait du fait que c'était débile de trouver un nom spécifique à cause du processeur, pourtant on l'a bien fait avec le PC.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

                Posté par . Évalué à 1.

                Flash! L'argument qui tue, je m'incline sur l'endianness... :)

                Mais cependant, il est faux d'établir que x86 = PC. Ex:
                - Les iMac qui tourne aussi sur avec un x86
                - Les x86-64 qui sont aussi appelés PC
                - Les netbooks qui ne sont qu'une partie des PC
                • [^] # Re: Pourquoi pas un bouc qui mange des smarties?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Mais cependant, il est faux d'établir que x86 = PC.

                  Tout-à-fait, j'établis que PC=x86 car les x86-64 ont un mode de comptabilité et les netbooks sont aussi appelés PC.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Et pendant ce temps, à Vera Cruz ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    À noter que même si on a absolument aucune aide, on a déjà presque tout qui marche.
    Tout ce qui manque c'est le gpu en gros et le son (le noyau fournit n'utilise pas alsa ..). On utilise le driver fbdev, donc pas de 3D ni d'accélération de décodage vidéo. La démo nVidia d'Open GL ES2 (un glxgears en gros) marche quand même, mais ça nous fait une belle jambe.
    Y a aussi des petits problèmes à cause de ""drivers"" dans les bibliothèques android directement, du genre pour (dés)activer l'écran, le clavier, le touchpad, etc, mais le désassemblage de ça est très facile.
  • # ...

    Posté par . Évalué à 3.

    qu'est ce qu'il manque par rapport au sources dispo sur http://android.git.kernel.org/?p=kernel/tegra.git;a=summary ?

    Certains drivers ?
    • [^] # Re: ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      On sait pas :/
      On a essayé de compiler différents kernels venant de chez nvidia, mais aucun ne boot, et on a aucune idée pourquoi, ni aucun moyen de récuperer des messages ou quoique ce soit, donc c'est assez compliqué.
  • # spec

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Je préfererais qu'on ait les spec du matos...

    1) on ne compte pas et on n'a pas besoin de Toshiba pour faire de beau drivers ni les maintenir.

    2) Linux c'est nul, je veux un BSD avec du vrai code libre.

    non ?

    les pixels au peuple !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.