Campagne de financement d'un livre par la fondation Creative Commons

22
19
juil.
2015
Culture

La fondation Creative Commons a lancé une campagne de financement participatif, via kickstarter, pour rédiger un livre qui a pour but de « Montrer au monde en quoi partager peut être bon pour les affaires ».

Le livre veut donc décrire les modèles économiques "ouverts" rendus possibles par l'utilisation des licences Creative Commons et selon leur termes, répondre à la question : comment les créateurs peuvent-ils rendre économiquement viable une activité économique tout en permettant la ré-utilisation de leur créations ?

Le travail se baserait sur l'interview d'une vingtaine d'entreprises qui ont déjà un certain succès en utilisant ce type de modèle, et analyser les réponses pour en tirer des usages et leçons qui puissent inspirer les créateurs.

En fait il s'agit plus que d'un livre puisqu'il intègre une série d'articles, un outil interactif et un livre électronique. Il est dit que le résultat serait disponible sous une licence Creative Commons, mais il n'est pas précisé exactement quels contenus ni quelle licence. Les premiers articles parus sur le site medium sont sous licence cc-by.

La fondation Creative Commons est la fondation qui s'occupe de la promotion des licences Creative Commons, qui proposent un certain nombre de licences permettant le partage de contenus et créations numériques (certains droits réservés, opposé à tous droits réservés). La licence utilisée par Wikipedia est une licence Creative Commons (cc-by-sa), tout comme LinuxFr.org (bien plus à jour car en version 4 !).

  • # Licence cc-by-sa en fait ?

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai vu ensuite que dans un schéma fait par un des auteur (en image), elle mentionne la cc-by-sa.

  • # Version de CC By -Sa

    Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 20/07/15 à 13:09.

    La licence utilisée par Wikipedia est une licence Creative Commons (cc-by-sa), tout comme LinuxFr.org (bien plus à jour car en version 4 !).

    Pour LinuxFr.org, concernant les contenus placés sous licence Creative Commons By-Sa (certains contenus ne le sont pas), la version est 3.0 avant 2014 et 4.0 depuis. Dans le code du site, on trouve dans app/helpers/node_helper.rb.

    version = date.year < 2014 ? "3.0" : "4.0"

    LinuxFr.org a pu décider ce changement de licence facilement, car les contenus du passé ne sont pas mélangés avec les contenus plus récents, ce qui n'est pas le cas de Wikipédia (et toute sa fratrie). Les changements de licence pour Wikipédia sont bien plus compliqués.

    • [^] # Re: Version de CC By -Sa

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      car les contenus du passé ne sont pas mélangés avec les contenus plus récents,

      est-ce que ça veut dire que si je souhaite reprendre une vieille dépêche sur le noyau pour l’intégrer à une nouvelle dépêche, je ne peux pas?

      Les changements de licence pour Wikipédia sont bien plus compliqués.

      Est-ce que ça veut dire que si je souhaite faire un merge d'un truc en v4.0 dans Wikipedia, je ne peux pas car c'est v3.0?

      Je commence à avoir peur, entre les différente versions CC et même OpenStreetMap qui passe à la licence ODbL, j'ai l'impression que rien n'est compatible et que du coup chacun va rester dans son silo sans pouvoir mélanger avec les autres, une bonne fragmentation (et la fragmentation, c'est mal). Et je n'arrive pas à trouver un bon résumé sur quoi est compatible avec quoi.

      • [^] # Re: Version de CC By -Sa

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Quand je disais « les contenus du passé ne sont pas mélangés avec les contenus plus récents », je voulais juste dire que c'est plutôt inhabituel pour le site (alors que c'est très commun pour Wikipédia). Sur LinuxFr.org on pourrait gérer au cas par cas au besoin tellement c'est peu fréquent. Ceci étant dit, comme indiqué dans l'entrée de suivi « depuis la version 2.0, les licences CC prévoient à la clause 4b la compatibilité avec les versions plus récentes. » (même si ça reste plus facile d'avoir tout depuis une date donnée sous telle licence, plutôt que devoir gérer individuellement pour chaque contenu).

        • [^] # Re: Version de CC By -Sa

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ha la bonne clause 4b!
          OK, donc on souffre si on a du contenu 1.x (c'est malin), mais sinon c'est bon, ça me rassure.
          Merci, j'avais zappé cette ligne de la licence.

  • # entreprises

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le travail se baserait sur l'interview d'une vingtaine d'entreprises qui ont déjà un certain succès en utilisant ce type de modèle, et analyser les réponses pour en tirer des usages et leçons qui puissent inspirer les créateurs.

    Ces entreprises n'ont-elles pas les moyens de financer ce livre qui leur fera de la publicité indirectement ?

  • # La bouffe du chien

    Posté par . Évalué à 10.

    Et ils ont besoin d’être sponsorisé pour expliquer "comment les créateurs peuvent-ils rendre économiquement viable une activité économique tout en permettant la ré-utilisation de leur créations ?"

    Si il arrivaient a le faire pour le projet du livre, ca serait une belle démonstration par l'exemple.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Eating_your_own_dog_food

    • [^] # Re: La bouffe du chien

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Justement … le crowdfunding est vu comme faisant partie des modèles économiques :

      "Put another way, this Kickstarter is itself a business model made with CC (how meta!). By using crowdfunding to engage a community, sharing by default as we go, and collaboratively building the final product, we’ll be doing our own experiment with an open business model. "

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.