Elle ne se base plus sur debian mais sur LFS, elle incluera une installation graphique, un outil de gestion du temps de connexion, un outil de gestion des ordinateurs avec possibilité de lancer la mise à jour des clients depuis le serveur.
Il s'agira en fait de deux distributions. Une pour les clients (bureautique et internet) et une pour la gestion du cyber-café.
Pour d'autres informations venez sur notre nouveau site.
# Pourquoi LFS ?
Posté par Sebastien . Évalué à 10.
Mais en prenant LFS vous vous faites ch*** à repackager la base du système (glibc, bash, X11, ...). C'est un gros travail. Pourquoi ne pas utiliser des distros facilement adaptables ? Par exemple Debian ou Slackware offrent de bonnes bases pour construire des distros spécialisées.
En bref, pourquoi un tel choix ? Quel est l'argument en faveur de LFS pour construire une distro de ce genre ?
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par Lu (site web personnel) . Évalué à 10.
En plus, bien installée, une Debian prend très peu de place. Une LFS aussi je sais, mais que de temps passé là ou une Debian est prête en 30 minutes à l'installation...
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par olivier dubroca . Évalué à 9.
Utliser emdebian pour ce genre de distrib
c ce que nous utlisons pour le projet lomb.
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par tao popus . Évalué à 10.
Dans la plupart des distros, une fois la base installée, on se retrouve avec des tas de choses inutiles (voir dangeureuses) a désinstaller.
genre inetd (sur la debian aussi, du moins c'était le cas sur la potatoe), etc...
Avec lfs, tout est controlé.
Sachant que dans un cybercafé on ne sait pas toujours ce que vont faire les clients (qui vont se retrouver de l'autre coté du f.w. il faut donc redoubler de prudance.
Et puis créer une lfs ce n'est pas tres long finalement.
Une personne peut faire toutes les bases saines en 1 jour ou 2 en suivant les instructions pas à pas.
Alors que le temps passé à comprendre ou est la saletté qui laisse des trace partout peut etre plus long (et c'est rarement documenté) ex: exim.
L'extention BLFS (B=beyond) permet de plus d'aider à l'installation facile de la majorité des packages concernant une machine de bureau ou un serveur.
Il existe aussi ALFS qui devrait bientot automatiser tout ca.
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 10.
Que l'on soit clairs : L'installation de la distribution ne sera pas celle d'une LFS (forcement, on va pas laisser le gerant tout faire tout seul).
Pour repondre a tout le monde la, la LFS a ete choisie pour sa grande souplesse. On installera que ce qui est vital pour le systeme.
Pour la gestion des dependance de la Debian, nous avons discutté, et nous en avons sorti qu'un systeme de gestion de packages "a nous" serait beaucoup plus simple. Non, on ne va pas reinventer la roue, mais utiliser des .deb nous obligerai non seulement a faire la distrib sur base de Debian, (pas *vraiment* obligé, mais il faut reconnaitre qu'installer dpkg sur autre chose qu'une debian, ca peut s'averer fastidieux, surtout avec des packages fait pour debian), et nous obligerai aussi a tester chaque version mise en stable du coté des serveurs contenant les .deb.
Enfin, on en dira plus par la suite, quand tout ca se mettra vraiment en place. (Ca l'es deja, mais on a pas encore les points de details, comme d'hab :)
Pour le message du dessous (vé pas poster 15 fois :), la gestion du temps se fera vraissemblablement via un utilitaire a nous, deja commencé d'ailleur, qui sera en download public prochainement. Il tourne sous X (n'importe quelle distrib), a une partie client, une partie serveur. Le truc possible est aussi de ne faire qu'une appli tournant sur le serveur, et controlant X a distance. On verra bien comment ca se dessine tout ca.
Voila, tout ca pour dire que le but premier de n'importe qui est d'apprendre, meme s'il est vrai qu'il y aura du reinventage de roue, ce sera du tout integré, ca sera simple pour l'utilisateur (Gerant du café ou client), et ca va nous servir a tous a apprendre des choses dans un domaine de competence precis.
En esperant que j'ai repondu a vos questions ...
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par jeanmarc . Évalué à 10.
Parce que, quand tu dis ça:
Pour repondre a tout le monde la, la LFS a ete choisie pour sa grande souplesse. On installera que ce qui est vital pour le systeme.
, je ne me sens pas trés convaincu par l'intérêt du changement. Toutes les distribs actuelles ont atteint un niveau de souplesse carrément acceptable surtout pour une utilisation en tant que poste client de cyber-café. Je me serais plus attendu à un truc du genre: "on passe à mandrake pour les postes clients".
Pour la gestion des dependance de la Debian, nous avons discutté, et nous en avons sorti qu'un systeme de gestion de packages "a nous" serait beaucoup plus simple.
Pas d'accord. D'aprés moi, le service est trés important dans un cyber-café. Tu n'as pas besoin ni intérêt à avoir des interfaces clientes qui bougent trop si tu veux fidéliser un minimum tes clients et t'occuper de ta gestion plutôt que de remettre les serveurs à jour tous les soirs. Par contre, tu dois assurer la sécurité de tes machines pour ne pas trop te faire pirater non plus. Pourrez-vous assurer un niveau de veille de sécurité et de mise à jour aussi importants qu'une distrib comme debian?
Non, on ne va pas reinventer la roue, mais utiliser des .deb nous obligerai non seulement a faire la distrib sur base de Debian, (pas *vraiment* obligé, mais il faut reconnaitre qu'installer dpkg sur autre chose qu'une debian, ca peut s'averer fastidieux, surtout avec des packages fait pour debian), et nous obligerai aussi a tester chaque version mise en stable du coté des serveurs contenant les .deb.
Que veux-tu dire par là? Tu parles de tester chaque nouvelle version de package qui arrive dans la distribution? Justement, l'avantage de se baser sur la dernière version stable de debian, c'est que la base ne bouge pas. Il n'y a que des mises à jour de sécurité, ce qui vous enlève totalement le travail fastidieux et trés pointu de la sécurité.
Si tu parles de tester les packages que vous aurez créés pour le fonctionnement du cyber-café, vous ne comptiez pas les tester? Je n'ai pas bien compris ta phrase.
Enfin, on en dira plus par la suite, quand tout ca se mettra vraiment en place. (Ca l'es deja, mais on a pas encore les points de details, comme d'hab :)
C'est un beau projet en tout cas et j'espère que vous serez tous d'accord sur les choix techniques pour pouvoir nous proposer rapidement quelque chose de super!
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par imalip . Évalué à -1.
Vous avez qqch contre Debian, ou c'est juste par peur d'accusation de troll ?
nous obligerai aussi a tester chaque version mise en stable du coté des serveurs contenant les .deb
Parce que vous ne comptez pas tester les programmes que vous allez compiler vous-même avant de les mettre en production ?
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 1.
Pour autant, il n'a jamais été question de LFS mais d'abord de RedHat. D'abord un choix historique. En 1995, il n'y a avait pas grand chose de mieux à proposer pour du grand public.
Seulement, les développeurs actuels envisagent de passer à debian. Pourtant, ces développeurs ont déjà joué avec LFS, non pas qu'ils ignorent ce que c'est, mais en dehors du caractère éducatif que cela représente pour le développeur (et lui seul), quel intérêt pour le client et l'utilisateur final ? Un tel revirement de taille dans un projet de ce type est de mauvaise augure.
Vous risquez de donner une image d'amateurs ne sachant pas ce qu'ils veulent et essaient tout uniquement pour s'amuser. Or, il y a un détail que j'aimerais savoir: il n'existe rien pour la compta/gestion d'un cyber-café (enfin à part si Solstice, le projet de Neptune passe en GPL, ce qui ne devrait pas trop tarder -dés qu'il passe du Perl au C++ normalement) n'existe pas en libre.
Donc, il va vous falloir tout inventer. Et ce point-là est, à mon sens, le plus important du projet. Car le but est bien de permettre à un barman typique de vendre du temps sur des machines qu'il ne connait pas le moins du monde, il me semble ? Il serait temps de regarder les objectis en face et de laisser les jouets à la maison.
Amicalement,
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par rootix . Évalué à 3.
pas prête avant un bout de temps.
Gentoo ou Debian serait pas mal. Il faut avoir
bien tout ce qu'il faut, navigateurs, plug-ins,
outils ICQ et tout le bazar.
Et pensez à ceci: un utilisateur arrive et vous dit:
"j'ai un fichier word sur ma disquette, je voudrais
le modifier et l'envoyer à un ami, je n'ai pas de mail". Question: Vous faites quoi ?
Expérience : mettez 3 postes (2 Linux et 1 windows). 2 personnes arrivent, comment vont-elles
se répartir ?
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à 3.
j'ai rarement vu des LL qui soient parfait des le premier jet. Ca ira a la vitesse ou il faut, jusqu'a ce que soit bon.
>Gentoo ou Debian serait pas mal. Il faut avoir bien tout ce qu'il faut, navigateurs, plug-ins, outils ICQ et tout le bazar.
Ce n'est pss trop le probleme, c'est une minuscule partie du traveail (compatibilité non-comprise)
> "j'ai un fichier word sur ma disquette, je voudrais le modifier et l'envoyer à un ami, je n'ai pas de mail". Question: Vous faites quoi ?
Il ouvre OpenOffice.org, il le modifie, il l'envoie sur son webmail prefere, ou au pire il l'envoir de l'addresse clients du cybercafé.
Mais le mail est une question a laquelle nous n'avons pas tellement reflechi. Bonne remarque, merci, je te met un [+] pour la peine :)
> Expérience : mettez 3 postes (2 Linux et 1 windows). 2 personnes arrivent, comment vont-elles se répartir ?
C'est le probleme de Linux, l'image ...
Entre nous, personne ne voudra le windows une fois qu'il connaitra Cappuccino / Linux (Remarque d'une tres haute pretention. Whow ca fait du bien :)))
[^] # Re: Pourquoi LFS ?
Posté par rootix . Évalué à 0.
Oui mais la lecture des fichiers n'est pas parfaite,
beaucoup de spécificités sautent.Crois-moi, c'est un réel problème. Le cybercafé doit prévoir un poste sous Windows ou un windows sous vmware non relié à Internet pour les besoins particuliers.
C'est le probleme de Linux, l'image ...
J'ai dit ça parce que j'en ai fait l'expérience.
Les principaux bloquages: accès au lecteur de disquette, manipulation de fichiers dans un format propriétaire, accès à des sites utilisant des technologies incompatibles.
# Liens intérèssants
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
http://kiosk.mozdev.org/(...) : Mozilla kiosk
...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# détails
Posté par rootix . Évalué à 10.
Le système de gestion du quota temps d'accès est-il dans une phase avancée ?
Dans le cadre d'un club informatique, j'ai été amené à réaliser un compteur de temps activable par une connexion telnet sur le serveur facilement interfaçable par une applet java ou autre chose).
Le système tourne depuis 1 an 1/2. Le serveur était sous Debian et les clients soit sous windows ou Mandrake. Une interface de gestion permet également l'inscription, l'ajout de quota temps.
Cette interface réalisée dans sa première version en Perl et toujours en fonctionnement a été en partie transformée en php et intégrée dans un daCode modifié (plus actif en ce moment pour
diverses raisons de conflit politique interne au club).
L'interface gère également la caisse (les sous) électronique et peut être comparée à la caisse physique. On peut sortir l'état des comptes et les permanents n'ont pas de gestion à faire (à part compter la caisse physique avant/après ouverture).Les scripts quota temps sont en bash et perl.La base de donnée est MySQL.
bug: la gestion du fichier /etc/passwd . Le serveur faisant tout (accès, gestion) supporte mal la manipulation du fichier mdp lorsqu'il tourne à plein régime, ce fichier peut être corrompu et certains comptent sont rendus invalides. Truc: désactivé le shadow passwd, réparer manuellement le fichier et réactivé le shadow passwd. Un système genre LDAP ou une machine plus puissante résoudrait le problème ?...
[^] # Re: détails
Posté par Bernard-Cuisinier David . Évalué à 1.
[^] # Re: détails
Posté par rootix . Évalué à 1.
Il y aura du mélange entre la première version et la deuxième et comme j'y touche plus.
La gestion du compteur de temps marche mieux dans la deuxième version (il y avait des probabilités que ça foire lorsque du temps était rajouté pile en même temps que le compteur décrèmente le temps.
Opération lecture/écriture concurentielle (qui n'est pas géré dans la version MySQL installée), donc c'est un point que je souligne, ce serait bien d'avoir une version plus récente de MySQL ou alors une autre base qui puisse gérer les sections critiques, les clés étrangères aussi, c'est toujours utile, ça rend le programme plus simple à écrire.
Je proposerais donc aussi l'interface, la première en Perl (pendant mon apprentissage donc le code HTML est mélangé avec le code utile et c le bordel un peu aussi). La deuxième version qui utilise daCode est assez clean avec des commentaires et un peu plus robuste, ça gère un peu plus les erreurs diverses avec retour arrière sur des actions effectuées en cas d'échec d'une commande. Paramètrages (tarifs,...). Tiens pendant que j'y suis, il y aura aussi la config du firewall, obligé car c'est ce qui permet d'activer l'accès Internet d'une station avec mise en route du compteur de temps.
voilà donc à plus tard, je bosse là.
[^] # Re: détails
Posté par rootix . Évalué à 1.
[^] # Re: détails
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
Bizarre cette histoire.
Est-ce que des programmes sont chargés de modifier ce fichier ? Parce que si 2 programmes le modifient en même temps, en effet le résultat peut être bizarre. Pareil si 2 personnes l'éditent en même temps, sauf si c'est fait avec un éditeur qui se respecte, il gueule si le fichier a changé au moment de la sauvegarde ("vi" affiche un "warning" si on édite un fichier une 2e fois).
Personnellement, je n'édite pas /etc/passwd ni /etc/shadow mais j'utilise un frontal graphique, qui je suppose utilise les commandes de base useradd, usermod et userdel (cf le man).
man usermod mentionne : "usermod will not allow you to change the name of a user who is logged in."
A noter aussi, les commandes vigr et vipw qui gèrent un verrou (extrait du man):
vipw and vigr will edit the files /etc/passwd and /etc/group, respectively. With the -s flag, they will edit the shadow versions of those files, /etc/shadow and /etc/gshadow, respectively. The programs will set the appropriate locks to prevent file corruption."
[^] # Re: détails
Posté par rootix . Évalué à 1.
En fait, on a regardé vite fait ce qui se passe pendant la modification de ces fichiers : un fichier passwd.temp est créé pendant la modification de passwd mais ça se voit pas en temps normal car c'est très furtif. Donc on suppose que ce fichier est ensuite recopié en passwd tout court et le .temp est effacé. Cette opération semble merder
mais très rarement. Cela vient peut-être d'autres choses mais on n'a pas trouvé de réponses.
# Capillotraction
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 8.
Evidemment, tout le contenu de cette distribution sera totalement Gratuit et Opensource
Elle ne sera pas libre ?
Allez hop, -1 parce que bon.
# Même système sur le serveur et les clients ?
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 8.
Dans ce projet les clients sont très spécifiques, mais le serveur ne doit pas faire tourner grand chose de très original.
Je suppose que le (un des) serveur s'occupera de la connexion au net. Ça serait dommage pour une machine sensible comme ça de se priver du boulot de l'équipe "sécurité" d'une grosse distrib.
# Les acronymes en clair SVP
Posté par Mes Zigues . Évalué à 7.
Donc la nouvelle distribution "Cappuccino GNU/Linux" respectera-t-elle le LSB ?
Parce que partir des fondations (LFS) autant fabriquer un bon édifice.
[^] # Re: Les acronymes en clair SVP
Posté par tao popus . Évalué à 3.
Parce que partir des fondations (LFS) autant fabriquer un bon édifice.
Dans les docs de LFS tout est précisé pour respecter la LSB.
# Elle est où l'expression de besoins
Posté par Mes Zigues . Évalué à 8.
Donc dire, on va fabriquer une distribution pour cybers cafés parce qu'avec windows CE c'est de la merde est un peu court. Pire, vous avez même répondu à comment on y va (faire une nouvelle distribution) avant de savoir où vous alliez et ce n'est pas le sondage qui va vous aider car les cyber café ne vendent pas du matériel (comme le laisserait croire le sondage) mais un service (en gros on y vend du temps machine, du temps de connexion à Internet et du temps d'utilisation de logiciels).
Le préalable est de connaître les besoins des utilisateurs de cybers cafes (les gérants et les clients) vis à vis de ses services et de répondre à ces besoins sur la base de Linux et des logiciels libres.
À partir de là, votre objectif sera clairement fixé, à vous de tracer la route pour l'atteindre, il se peut tout à fait que cela passe par la création d'une nouvelle distribution mais pas nécessairement.
PS : je ne veux pas le poste de maître d'ouvrage.
[^] # Re: Elle est où l'expression de besoins
Posté par tao popus . Évalué à 2.
Il suffit d'avoir experimenté du MS et du linux quelques jours pour vite s'apercevoir de la difference du travail de maintenance et du nombre de coupures.
J'ai deja eu a faire à des reboots intensif du serveur dans un cybercafé alors que j'était a l'autre bout du monde. J'avais autre chose a faire que d'attendre dans le cybercafé, que le reboot soit éfféctué.
Un soir ca a donner lieu à une réinstall, donc les clients n'ont pas payé. Pas tres rentable pour un cybercafé tout ca.
À partir de là, votre objectif sera clairement fixé, à vous de tracer la route pour l'atteindre, il se peut tout à fait que cela passe par la création d'une nouvelle distribution mais pas nécessairement.
Dans tous les cas ils doivent prendre une distribution, et la modifier pour les besoins spécifiques des cyber-cafés. Leur but est la simplification de l'installation des admins.
Dans une distrib standard il y a tout et n'importe quoi, mais pas les softs spécifiques qu'il vont proposer.
Donc, dans tous les cas, obligé de refaire une distrib spécialisée.
Donc, autant repartir sur des bases saines.
[^] # Re: Elle est où l'expression de besoins
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 3.
> Donc, dans tous les cas, obligé de refaire une distrib spécialisée.
> Donc, autant repartir sur des bases saines.
N'importe nawak !
Votre soft est spécifique, mais il peut être facilement ajouté à n'importe quelle distrib existante.
à mon avis vous allez passer un temps énorme sur la seule partie du projet qui n'offre aucun intérêt par rapport à votre but, ni aucun intérêt vis-à-vis de vos futurs clients.
[^] # Re: Elle est où l'expression de besoins
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
Tout cela réuni forme une liste de bonnes intentions mais pas une expression de besoins qui seule vous assurerai que vous aurez atteint votre but et donc que vous pourriez avoir du succès auprès des cybers cafés.
J'espère que cela vous premettra de construire de meilleures bases à votre projet. Néanmoins, quoique vous pensiez et fassiez de mes commentaires je vous souhaite bon courage et de réussir (ie atteindre le but que vous vous fixerez).
[^] # Re: Elle est où l'expression de besoins
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 2.
Rien que la base...
Je ne vois pas en quoi LFS pourrait vous apporter plus sinon la pédagogie et l'apprentissage,
qui, àmha, n'ont pas leur place à ce niveau-là,
mais devraient être focalisés sur l'application client/serveur qui va gérer le tout.
[^] # Re: Elle est où l'expression de besoins
Posté par stgraber . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.