Chakra, la distribution qu'elle est bien

Posté par (page perso) . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par j.
Tags :
12
29
oct.
2009
Distribution
NdM : merci à steckdenis pour cette dépêche issue de son journal. Il est souvent - en effet - intéressant d'observer les innovations et différenciations des distributions dérivées.

Bonsoir,

Aujourd'hui, je vais vous faire part de mon récent test de la distribution Chakra, qui est une Arch Linux sur laquelle se trouve un KDE légèrement modifié, des outils graphiques et un installateur graphique.

Première étape : télécharger la distribution. C'est encore assez rapide, et l'image ISO va également sur une clef USB. Je place donc cette ISO sur ma clef USB, et reboot dessus.

Le démarrage est rapide, et j'arrive sur un magnifique environnement KDE ressemblant quasiment à l'original. Je remarque que le gestionnaire de paquetages graphiques (qui s'appelle Shaman) me demande de mettre à jour la distribution. Un peu idiot sur un LiveCD, ça prouve qu'il a été fait à l'arrache (normal en fait, Chakra étant encore expérimentale). Installation du système

Je lance l'installateur graphique, qui est d'une beauté assez rare. Il dispose d'un thème noir bien léché et complet, et est particulièrement clair. La partie formattage est rapide et facile, et ils ont eu la bonne idée d'utiliser KPartitionManager pour ce faire. Fini donc les gestionnaires de partitionnements douteux et la duplication des efforts, un logiciel de qualité est ici utilisé (c'est le GParted de KDE), et il est parfaitement intégré à l'installateur.

Viennent ensuite les quelques options, dont certaines qui sentent le Arch Linux à plein nez (configuration de son ramdisk par exemple). Tout se déroule bien, je clique sur Installer.

Là, je me retrouve devant une barre de progression, bien léchée elle aussi, et des screenshots de KDE qui défilent devant moi. C'est encore un point que je donne à Chakra, car on n'y pense pas, mais le nouvel utilisateur de Linux aime bien découvrir son environnement pendant que ça installe :) .

Mise à jour et installation de paquets

Une fois installé, je redémarre. Je découvre alors à quel point Arch Linux démarre vite. Par contre, pas de boot graphique. Ça ne va pas plaire à Madame Michu.

J'arrive sur le bureau, déjà bien complet. Je lance les 150 mises à jour (alors que le LiveCD date du début du mois, ah ces distribs en rolling release), attends un peu, puis ça se termine. Je lance donc le gestionnaire de paquetages graphiques, Shaman, et découvre un outil de très bonne facture.

Il utilise Qt, s'intègre bien à KDE, et utilise même les notifications de l'environnement quand il a un truc à afficher ! Il est également intégré à l'outil de mise à jour, qui se stoppe quand Shaman est lancé. Ça c'est de la finition !

Installation de paquets pour développer

Je sélectionne quelques paquets (Amarok 2, KOffice), installe le tout. L'installation est largement plus rapide que l'outil poussif qu'est URPMI en interface graphique, mais encore bien loin de Apt et Synpatic (je vais finir par croire qu'on ne fait pas plus rapide).

Petite signature Arch ici : je voulais installer les habituels fichiers de développement de Qt, subversion, les build-essentials, et me rend compte qu'ils ne sont pas dans Shaman. Etonné, je lance un "gcc --version", et découvre que GCC est installé ! De même pour g++. Ensuite, j'explore /usr/include, et découvre toutes les en-têtes de KDE et de Qt. Je me rappelle alors le bon vieux troll «Faut-il installer ou non les fichiers de développement avec les bibliothèque», ainsi que le fait que Arch fonctionne ainsi. Subversion est également installé, seul Make manque à l'appel.

Je l'installe, vais dans mon dossier des sources de Logram, un petit qmake, make, su -c "make install", et c'est bon. Magnifique, je n'ai jamais mis en place mon environnement de développement sur une nouvelle distribution aussi vite ! Encore un point pour Chakra, même si c'est moins Michu-compliant.

Tout est superbement rapide

Pour ce qui est de l'utilisation, le KDE est parfaitement stable et bien à jour (même la dernière bêta de KDevelop se trouve là-dedans). Tout est superbement rapide, même ce qui était lent sous Mandriva, Ubuntu, openSuSE et Debian. Comment font-ils ?

Par exemple, la suppression d'un mail dans KMail est instantané, et loin de là pour les autres distributions. Le démarrage de KDE est foudroyant, alors qu'il prend son temps avec les autres. Plasma est réactif, les effets de composition de KWin sont utilisables, même KOffice démarre vite ! Encore une fois, comme est-ce possible ?

Testez Chakra !

Tout ce que je sais, c'est que je vous conseille de tester Chakra. Il est encore dit sur le site que c'est une distribution expérimentale, mais je lui prédit un grand avenir. Chakra prouve qu'on sait faire une belle distribution, basée sur KDE, avec les outils de Arch Linux, et que tout se passe bien. Il y a beaucoup de paquets dans la distribution, tous dans leur dernière version, le tout est stable et bien pensé, bref j'adore.

Chapeau à ceux qui ont créé tout ça, c'est magnifique. Moi en tous cas, je garde ma Mandriva de côté pour le moment. J'en avais vraiment marre de me dire « Oh non, encore devoir installer un paquet dont je ne connais ni le nom ni la description, je vais devoir passer par cette interface graphique qui prend 1m50 à se lancer, et qui se relance avant de quitter ! ».

PS : Et pour le titre pas tout à fait français, c'est en petit rappel avec un post passé il y a quelque temps et dont je ne me souviens plus qui utilisait cette construction. C'est comme les « xxx c'est bon, mangez-en » qui font partie de la culture Linuxfrienne, au même titre que le « support de qualitai » passé dans une dépêche.
  • # marketing

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    tu as fait des études en marketing?

    car ça sent l'exagération à plein nez...


    tu as un pentium à 200mhz pour démarré le gestionnaire de paquet de mandriva en presque 2 minutes?

    c'est beau exagérer... mais faut pas charier

    oui arch est rapide, mais il fait pas de miracle

    www.solutions-norenda.com

    • [^] # Re: marketing

      Posté par . Évalué à 5.

      Je ne sais pas quelle est ta machine, mais sur mon AMD 3400+, le gestionnaire met EFFECTIVEMENT près de 2 minutes à se lancer...
      • [^] # Re: marketing

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        une vingtaine de secondes ici sur une Mandriva 2009.1, avec une brouette de 5 ans (Piv monocoeur, 2.6Ghz). rpmdrake est il devenu est une sorte de tête de turc des applis graphique d'installation de paquet?

        Sinon l'article est beau comme une pub Apple...On dirait un "publireportage" de magazine féminin.
        • [^] # Re: marketing

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          20 secondes sur un P4 à 2,6Ghz, c'est ok.

          Moi j'ai un Atom, le genre de bêbete à peine plus puissante qu'un téléphone mobile. Ce truc est certes cadencé à 1,6Ghz, mais ça a un cache de 512K, un bus de carte mère de 133Mhz, bref une architecture plutôt de Pentium 3 ou 2.

          Donc oui, 20 secondes sur un P4, c'est 1 minute ou plus sur un Atom. Donc c'est bon :-) .
        • [^] # Re: marketing

          Posté par . Évalué à -3.

          Bin il le merite parce que franchement..
          Hier soir j'ai voulu me remettre a Linux chez moi avec une (vieille) distrib Mandrake que j'avais install'e mais pas utiliser.
          Reflexe, je veux mettre a jour les packages, bon alors gestionnaire tres lent a demarrer puis qui plante ensuite.

          Du coup, je crois que je vais abandonner Mandrake, marre de leurs outils tout pourri (ce n'est pas la premiere version de Mandrake qui me cause des problemes de mise a jour).
          • [^] # Re: marketing

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            En même temps, les distrib Mandrake, ça fait un bail que c'est plus supporté. Il faut penser à se mettre à jour de temps en temps.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: marketing

              Posté par . Évalué à 1.

              C'etait une Mandriva bien sur.
              • [^] # Re: marketing

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Installer une vieille distribution qui n'est plus supportée est un non-sens.

                Les outils de configuration Mandriva sont vraiment très performants.
                En particulier Diskdrake pour le partitionnement des disques, leur formatage, leur redimensionnement et et leur montage n'a pas vraiment de concurrent.
                La mise à jour avec MandrivaUpdate est un régal depuis la 2008.
                Maintenant, je teste la Mandriva 2010 RC2 et sauf accident, elle devrait être une très belle réussite. Encore une semaine ou deux à patienter.
                • [^] # Re: marketing

                  Posté par . Évalué à 2.

                  >Installer une vieille distribution qui n'est plus supportée est un non-sens.

                  Je ne l'ai pas installee juste essaye de la mettre a jour.


                  >Les outils de configuration Mandriva sont vraiment très performants.

                  Je ne critique pas 'les outils' juste l'outil graphique de gestion des packages qui, de mon avis, a ete plutot mauvais (lent et se crashant souvent) au moins jusqu'a la version que j'ai d'installee (me souvient plus son nom).


                • [^] # Re: marketing

                  Posté par . Évalué à 3.

                  > Les outils de configuration Mandriva sont vraiment très performants.


                  ne confondrais-tu point performances et fonctionnalités ?
    • [^] # Re: marketing

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Moi j'ai fait le journal, subjectif, relatant mes impressions de quand j'ai testé. Maintenant, s'il est passé en dépêche, ça m'arrange aussi et j'en remercie les modérateurs. Par contre, hors de question de se plaindre de ce que j'ai dit.

      Sinon, ce que je dis est effectivement vrai. Les drakxtools sont superbes, j'ai dis que j'aimais beaucoup Mandriva, mais franchement, rpmdrake est inacceptable :

      * Lancer les drakxtools, ça va encore
      * Cliquer sur «Installer et supprimer des paquets»
      * Attendre 30 ou 40 secondes que ça charge, et encore, je suis certain que ça prend plus.
      * Rechercher ses paquets, les sélectionner
      * Attendre le temps d'installation (qui lui est correct, bien que largement plus lent que APT, mais c'est pas la faute de rpmdrake)
      * à nouveau attendre 50 secondes, sans qu'on puisse rien faire, pour que la GUI se recharge
      * Enfin pouvoir cliquer sur Quitter

      Je trouve inacceptable de devoir prendre 5 minutes, des vraies minutes, pour installer une bêtise genre Django, Djapian, les libs -devel de Qt et autre. C'est bien trop lent. Heureusement, la ligne de commande est elle parfaitement utilisable.

      Du côté de Chakra, et donc de Arch, c'est largement plus rapide. On a un petit splash screen au démarrage de Shaman, qui reste d'ailleurs quelques secondes, puis on sélectionne les paquets, on les installe (et là c'est plus rapide, ou plus lent, ça dépend un peu du temps qu'il fait dehors), et une fois installer, on ferme la fenêtre d'installation.

      En dessous, la GUI qui affiche la liste des paquets est encore toujours utilisable, et on peut fermer Shaman ou installer d'autres paquets rapidement, alors que Mandriva efface la liste, ré-explore les paquets et reconstruit tout.

      C'est peut-être une différence Perl/C++, le C++ autorisant des programmes procéduraux et Perl encourageant les programmes «en boucles» (même s'il gère les procédures). En tous cas, il y a un problème avec rpmdrake.

      PS: Et en plus j'ai dit que c'est la même machine, le même DD, la même quantité de RAM, des partitions de la même taille, etc.
    • [^] # Re: marketing

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Post à haute densité trollifère détecté.
      Nettoyage à sec quémandé.
      Loading…
  • # lol

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Huuuu... Ça sonne très faux, on dirait un curé qui prêche pour sa paroisse...
  • # Quelle surprise dites donc ...

    Posté par . Évalué à 5.

    Bon ben comme d'hab' avec ce bon denis, le dernier truc qu'il teste c'est forcement le plus_mieux_qu_il_est_bien ...
    Tout dans la retenue, et la plus pure objectivité quoi ...
    Je suis sûr qu'il commençait déjà à rédiger son journal/dépêche pendant qu'il copiait l'ISO sur sa clé USB.

    C'est con, je trouve souvent que ce qu'il vient nous rapporter à un intérêt, mais c'est noyé derrière tellement de subjectivité que en fait ca ne passe pas.

    Rien de personnel hein ;-) ... juste un constat
    • [^] # Re: Quelle surprise dites donc ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Elle était déjà sur la clef USB, mais fraîchement installé (avec quand-même tout ce que je dis dans le journal de fait).

      Effectivement, j'écris mes journaux juste après avoir découvert la chose, et le but des journaux est justement ce genre de réactions. Ma dépêche sur LLVM était tout ce qu'il y a de plus correct, normalement.

      Dans ce journal, je saluais le travail fait sur Chakra, et sur Arch Linux, qui fait que cette distribution m'a convenu tout de suite.

      J'utilise encore Chakra, je l'ai bien personnalisée, et elle me plaît encore toujours tout autant, toujours aussi rapide (même avec un MySQL d'installé, etc).

      Bref, ce journal était venu un peu tôt, mais je ne suis pas moins d'accord avec.

      Et pour finir, comme je teste plein de choses différentes, c'est toujours le plus_mieux_qu_il_est_bien. Ce n'est pas parce que Chakra est une bonne distro que KOffice ou KDE ne seront plus bons, ou que OSSv4 ne cartonnera plus, ou que Mandriva ne sera plus une excellente distro, ou que GRUB 2 ne sera plus une tuerie, etc. Je ne passe pas ma vie à changer d'avis, je dis simplement quand un truc me plaît (avec exagération, sinon c'est pas marrant il n'y a pas moyen de troller)
      • [^] # Re: Quelle surprise dites donc ...

        Posté par . Évalué à 2.

        avec exagération, sinon c'est pas marrant il n'y a pas moyen de troller

        Justement, c'est peut être ça qui me gène.
        Le sujet est souvent intéressant, j'y apprend des choses mais c'est noyé dans un fatras de bruit qui rend tout ça indigeste.
        J'ai toujours l'impression de voir un truc rédigé par un ado de 13 ans, qui veut montrer à la terre entière que même sans avoir de poil on a un kiki.

        M'enfin, tout ça c'est juste parce qu'aujourd'hui au taf, j'ai un peu le temps de mouler, d'habitude j'ai à peine le temps de lire :-D.
    • [^] # Re: Quelle surprise dites donc ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je trouve cette mentalité de LinuxFR assez affligeante... Ca fait plusieurs fois que je vois ce genre de comportement dans les commentaires et à chaque fois ça me hérisse les poils.
      Alors oui, il y a un peu de subjectivité dans cette dépêche, mais c'est pas une raison pour dire que l'auteur est "un ado de 13 ans qui veut montrer son kiki à tout le monde"! Pour le coup, j'ai l'impression d'être sur l'opposé complet d'un skyblog: toujours aussi cons, mais intégristes de surcroît!

      Alors s'ils vous plait, mettez un peu d'eau dans votre vin, car la dépêche reste quand même intéressante! On est entre libristes bordel!
      • [^] # Re: Quelle surprise dites donc ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Houla du calme la tornade ;-)

        Je conseillais juste à denis d'être un peu plus sobre (ce qui revient assez souvent dans les commentaires de ses dépêches ou journaux, et parfois de façon nettement plus virulente que je ne le fie).

        Regarde un peu plus bas "Gnurou", il dit en substance exactement la même chose, mais de façon plus objective.
        Et là j'ai envie d'aller y jeter un coup d'oeil a Chakra, ca ne ressemble pas à un publi-reportage ou à un discours sorti tout droit d'un service marketing.

        Ah, au fait :

        On est entre libristes bordel!

        Il dit qu'il ne voit pas du tout le rapport ...
        • [^] # Re: Quelle surprise dites donc ...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il dit qu'il ne voit pas du tout le rapport ...
          Je dis simplement qu'on est sur ce site parce qu'on aime la même chose, on a une passion commune. Denis n'a pas fait la promotion de Windows dans sa news, il essaye pas non plus de nous vendre un truc (au sens monétaire). Il partage juste avec nous le fait qu'il a bien aimé une petite distro encore peu connue. Alors oui, il aurait pu être plus objectif. Mais il y a manière et manière de lui dire cela. Et je pense que le crucifier dans les coms n'est pas la bonne manière. Ca donne pas envie aux autres de faire des dépêches, de peur de se faire bâcher.
  • # marche pas

    Posté par . Évalué à 2.

    avec Virtualbox. C'est dommage j'aurai bien teste. Cela demarre mais ca bloque (comme le clavier de certains).
    • [^] # Re: marche pas

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      ArchLinux pur c'est pareil, ça ne passe pas sous VBox. J'ai également essayé avec qemu, mais pas mieux. Il y a un truc dans le noyau compilé sur le livecd qui ne plaît pas aux machines virtuelles, mais je ne sais pas quoi.
      • [^] # Re: marche pas

        Posté par . Évalué à 2.

        J'ai eu des problemes d'installation sur virtual box avec Fedora avec un probleme tout con. Apres le premier reboot ll faut demonter l'image ou ca ne demarre pas.
        Vos deux posts n'indiquant pas ou ca foire, je ne peux dire si ca peut vous aider ou pas.
        • [^] # Re: marche pas

          Posté par . Évalué à 2.

          comme dit ca demarre, j'arrive sur le bureau puis au bout d'un moment ca freeze. Je ne peux plus rien faire si ce n'est un hard stop.
  • # Un équivalent avec Gnome?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'utilise Arch Linux depuis quelques mois, j'aime beaucoup, par contre je suis utilisateur de Gnome.
    Autant j'aime bien le système autant c'est pas moi qui l'ai installé et je serais tout à fait incapable de l'installer sur un autre de mes PCs, donc une version avec installateur graphique me serait bien utile.
    • [^] # Re: Un équivalent avec Gnome?

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis aussi utilisateur de Gnome depuis de nombreuses années. Et jusqu'à aujourd'hui je n'avais jamais trouvé un système basé sur KDE qui me satisfasse.
      Je possède un portable "de secours" sur lequel je teste toutes les distros qui me passent sous la main; la dernière en date, Mandriva a été un échec cuisant : un joli freeze suite à l'installation des mises à jour puis plus moyen de lancer X.
      Alors oui, la résolution du problème devait être simpliste mais je n'avais pas envie de chercher, je voulais justement un système qui fonctionne du premier coup avec un KDE utilisable.

      Vu que j'utilise Archlinux depuis environ 6 mois (sous Openbox mais c'est une autre histoire ...) j'ai voulu donner sa chance à Chakra. Je refusais d'admettre que KDE n'était définitivement pas fait pour moi. Et bien c'est une révélation ! L'installation se fait bien graphiquement, le design est impeccable, le tout avec la rapidité habituelle de Arch.

      Tout ça pour dire que de réfractaire à KDE, j'en suis venu à une utilisation quotidienne, pour le plaisir. Oui j'ai quand même gardé Openbox pour travailler parce que c'est difficile de faire plus épuré et réactif.

      ChakrA essayer d'urgence !
  • # Arch Linux, la distribution qu'elle est bien

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je pense qu'il aurait été plus simple de se limiter à ça ;)

    Pour l'installation graphique trop belle, je voudrais souligner que le nouvel installeur de Kubuntu est encore plus beau, se basant sur le theme Air de plasma. D'ailleurs, je trouve que c'est la première fois que l'installation de Kubuntu ressemble à quelque chose (graphiquement).

    Après, si je retrace mon parcours: Mandrake -> Debian -> Ubuntu -> OpenSuse -> Kubuntu -> Debian -> Arch Linux.

    Et je pense que je ne suis pas prêt de changer:
    - Un système toujours à jour et stable (il faut le dire).
    - Le rc.conf à la BSD et surtout la gestion des services qui me permet de pas avoir à regarder tous les 4 matins si j'ai pas des services non voulus qui auraient été installés via des dépendances.
    - yahourt et AUR ou comment tester des logiciels en dev (git, svn) de manière simplissime .

    Bref, j'ai testé Chakra, c'est pas mal, une bonne façon de faire passer les gens à Arch Linux en douceur. En effet l'installation de Arch Linux fait un peu peur, il y'a un an, lors de mon premier test, j'avais pas fini la procédure d'installation par flemme.

    Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.

    Pour ce qui est de la rapidité de apt face à pacman, je trouve cela moins vrai avec les dernières versions de APT, bizarrement que ce soit sous Debian SID ou sous Karmic, il y'a eu un fort ralentissement ces derniers temps et je trouve pacman plus rapide.

    Bref, Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.
    • [^] # Re: Arch Linux, la distribution qu'elle est bien

      Posté par . Évalué à 4.

      Perso je suis utilisateur Arch également et je tiens à apporter quelque bémols pour équilibrer

      Déjà c'est pas yahourt mais yaourt :)

      Il n'y a pas moyen de faire une recherche permettant de trouver un fichier manquant dans le dépôt. Si je ne suis pas clair, l'équivalent d'un urpmf ou d'un apt-cache search sur un fichier.

      Distribution a ne mettre entre les mains que de ceux n'ayant pas peur d'ouvrir un terminal et de lancer un nano/vim/emacs pour gérer les fichiers de configuration.

      Le principe de la rolling-release j'adore mais il suppose également de la part de l'utilisateur un maintenance permanente des fichiers de configuration ( les *.pacnew et *.pacsave pour ceux qui connaissent). Perso j'utilise vimdiff pour ça, mais pareil pas Mme Michu compliant.

      Bref une excellente distrib pour ma part, mais qui reste et restera de part son mode de fonctionnement un distrib d'utilisateurs avertis
    • [^] # Re: Arch Linux, la distribution qu'elle est bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Debian SID m'offrait globalement les mêmes services, je préfère le découpage des paquets Debian mais je ne veux pas subir les période de freeze durant le phase de debug ultime de la future version stable.

      Debian Sid n'est pas vraiment une distribution en rolling release. Tout d'abord les mainteneurs ne se préoccupent pas de savoir si le système va parfaitement fonctionner, et on se retrouve avec des mises à jour impossibles à cause des paquets qui cassent. Il n'y a aucun système pour prévenir les utilisateurs que ça va casser ou qu'il faudra changer tel fichier de conf ou que sais-je encore.

      Enfin, Debian Sid n'est pas faite pour le desktop. Et ça se ressent sur la réactivité des interfaces graphiques.

      Arch Linux, c'est vraiment bien, je la conseille.

      Pour un utilisateur un peu averti qui veut les dernières versions des logiciels, c'est la meilleure des distributions.

      Pour les défauts :
      - il n'y a pas de distinction claire entre les logiciels libres et les logiciels non libres.
      - tous les logiciels ne sont pas dans les dépôts officiels. Heureusement qu'on trouve presque tout sur AUR.
  • # Une vraie distribution KDE

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    En dehors du style publi-communiqué du journal, je suis comme l'auteur plutôt enthousiaste concernant Chakra. Je vais volontairement dire du mal de certaines distros, merci de ne pas le prendre comme un troll mais plutôt comme un retour d'expérience.

    Après la catastrophe qu'a été Kubuntu 9.04 et le nombre conséquent d'heures qu'elle m'a fait perdre (fail total sur les cartes intel et allez vous faire foutre comme toute réponse concrètes des responsables ; paquets obsolètes dès la sortie ; mauvaise intégration de KDE - mais ça c'est comme d'habitude) j'ai décidé d'essayer quelques autres distros. Aucune des distros mainstream ne m'ayant convaincu (car quasiment toutes basées sur Gnome, sauf Mandriva qui m'a donné l'impression d'installer une brouette - et puis je n'ai toujours pas digéré les Mandrakethons) je suis tombé sur Arch et Chakra et ai décidé de leur donner une chance. Je n'ai pas utilisé l'installateur de Chakra mais celui (plutôt austère en comparaison) de Arch et ai ajouté les dépôts de Chakra manuellement.

    Première bonne surprise: enfin un KDE bien intégré, avec des outils de configuration pensés pour KDE et non pas des applis GTK relookées. Les outils sont là (Shaman et cie) mais restent simple, pas des usines à gaz comme sur la Suse. Qui plus est, le packaging fait par l'équipe de Chakra (kdemod) est probablement le plus propre qu'il m'ait été donné de voir.

    Deuxième bonne surprise: le rolling release, quelle bonne idée! Fini d'installer des dépôts expérimentaux dès que l'installation est terminée pour bénéficier du dernier digikam sorti deux jours après le freeze, une fois que l'appli est dispo elle est dans les dépôts. Nul besoin de passer en expérimental au risque de se retrouver avec un login texte après le reboot du petit matin (pas assez de doigts pour compter combien de fois ça m'est arrivé sous Buntu).

    Troisième bonne surprise, le gestionnaire de paquets est simple, rapide et fonctionnel. Pacman fait un excellent boulot pour gérer les paquets binaires, et si d'aventure on a besoin d'un paquet un peu plus exotique AUR (archive de paquets source communautaires compilés et installés en une commande grâce à yaourt) contiennent forcément ce dont on a besoin. Au pire, créer un paquet et le rendre public est d'une simplicité enfantine pour moi qui peste dès que je dois faire un p***** de .deb avec ses 50 fichiers de description différents. Le mix entre paquets binaires/paquet source donne l'impression d'être sur un hybride Ubuntu/Gentoo et permet de profiter des avantages des deux mondes.

    Enfin, la configuration du système reste simple, le script de démarrage est facilement lisible et modifiable, et le Wiki de la distro est extrêmement riche en informations. Aucune configuration n'est faite derrière le dos de l'utilisateur (ce qui la disqualifie sans doute pour les débutants sans assistance), et le système reste rapide, avec seulement ce qu'on sait que l'on a mis dessus.

    Bref, depuis quelque mois grâce à Arch et Chakra j'ai une distro rapide, simple à administrer, stable, toujours à jour et avec KDE comme je l'aime. J'en maîtrise tous les aspects et me sens vraiment sur "mon" système.

    Si comme moi vous avez été agacés par les points que je mentionne plus haut (mon expérience a été Ubuntu, mais pour avoir essayé les autres elles ne sont pas mieux), je vous recommande chaudement de donner une petite chance à Arch. Pour ma part je ne serais jamais assez reconnaissant à Ubuntu d'avoir releasé une 9.04 aussi pourrie. Merci Ubuntu! :')
    • [^] # Re: Une vraie distribution KDE

      Posté par . Évalué à 3.

      Première bonne surprise: enfin un KDE bien intégré, avec des outils de configuration pensés pour KDE et non pas des applis GTK relookées. Les outils sont là (Shaman et cie) mais restent simple, pas des usines à gaz comme sur la Suse. Qui plus est, le packaging fait par l'équipe de Chakra (kdemod) est probablement le plus propre qu'il m'ait été donné de voir.

      Comme je l'ai deja mentionne auparavant il existe une autre distribution 100% KDE c'est pardus que j'aime beaucoup mais je vais tester chackra des que je peux.
      • [^] # Re: Une vraie distribution KDE

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        J'avais aussi jeté un coup d'oeil à Pardus. Il vaut mieux être familier avec le turc. :p Et la communauté m'a semblé plus importante et active sur Arch.
  • # "L'installation est plus rapide [...] mais bien loin de apt et synaptic"

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    C'est clair que les distributions a base de RPMs installent bien moins
    vite que celles a base de deb.
    Mon experience personnelle: mandrake, mandriva, fedora, redhat, debian, ubuntu.
    Il est clair que celles utilisant deb installent plus vite et gerent mieux les dependances
    et les mise a jour de paquets.
    Ceci dit, j'ai essaye un BSD il y a peu. L'installeur etait pkg_add je crois.
    Je suis reste sur le cul quand j'ai vu a quelle vitesse il installait un nouveau paquet,
    c'etait impressionnant!
  • # Mon test de cette distribution 20s de gagné au démarrage

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour,
    sur un AMD 2800+ j'ai enlevé mandriva 2009 et j'ai mis chakra, avant il fallait 65s pour lancer kde4+firefox, maintenant il faut 45s pour la même chose. Attention !!! je me doute bien qu'il y a des services en plus de lancés sur la mandriva, mais au final cela va plus vite et contrairement à archlinux un débutant peut installer chakra. En tout cas la prochaine instllation d'archlinux je passe par chakra. Pour ma part c'est le côté rolling release qui m'intéresse, car j'ai eu des bugs entre la mandriva 2009.0 et 2009.1 donc j'en ai eu marre des installations tous les six mois. Mais je tiens quand même à dire que Mandriva est une belle distribution, j'avais juste envie de voir ailleurs (car je ne connaissais que Mandriva).
    Bon week-end
  • # Modération des propos

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je viens troubler un peu la bonne ambiance :-)
    Je viens de tenter d'installer Chakra "juste pour voir".

    Le démarrage sur clef USB ne fonctionne pas, ou pas bien. Je grave donc.

    Premier démarrage. Je clique sur l'icône d'installation sur le disque-dur. Ca m'indique qu'une nouvelle version de l'installeur est disponible et qu'il est fortement conseillé de cliquer sur "ok". J'obtempère. 10 minutes plus tard, le contenu de l'écran n'a pas bougé d'un poil.

    Je redémarre la machine. Je redemande l'installation sur le disque-dur. Je reclique sur "ok je veux bien la dernière version". Cette fois ça fonctionne.
    Mouais, je la sens mal la suite.

    Le logiciel d'installation me pose quelques questions. Pas de problème. J'arrive au partitionnement. Je souhaite une partition de 10 Go ext2 pour le système, et 10 Go ext3 pour le premier répertoire home. Je clique sur appliquer. Ca bricole. Ca bricole encore. Ca bricole pendant 2 ou 3 minutes. Ca m'affiche qu'il n'a pas été possible de créer la seconde partition.

    Ce n'est pas une béta, c'est une pré-alpha :-)

    Le CD est dans la poubelle.
    • [^] # Re: Modération des propos

      Posté par . Évalué à 2.

      Bonsoir,
      J'ai eu quelques soucis aussi, j'ai relancé tribe mais je n'ai pas changer la taille des partitions donc je ne peux pas dire ce qui se passe si on change les partitions. Mais ça a fonctionné correctement à partir d'un CD. Sinon utiliser archlinux si cela ne fonctionne pas et mettre les dépôts kdemod (ouais je sais autant garder archlinux).
      Bonne soirée
    • [^] # Modération : j'ai essayé la version 64bits

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      On voit bien que c'est une alpha3.

      L'installeur est aussi en alpha, à plusieurs étapes, l'écran bloque avant de passer à l'étape suivante. Au début, j'ai cru que ça venait de ma clef USB est à moitié pourri sur les blocs, mais la version CD me faisait les mêmes coups aux mêmes endroits.

      Une petite remarque acerbe, lors de la création des points de montage, il n'est pas possible de définir plus d'un point de montage autre que les points de montages standards (/, /boot, /usr, /home, /etc, ...) et il y a un bug quand on a plusieurs disques, passer de l'un à l'autre finit par provoquer un freeze de l'installeur après un A/R

      Une fois l'installation effectuée, c'est très joli et cohérent.
      En plus je suis un anti-KDE (en ce moment un gnomiste par défaut), car je trouvais qu'il y avait vraiment trop de trucs installés par défaut et l'IHM KDE avec trop de réglages me convenait moins que pour gnome qui a peu de réglage et des réglages bizarres.

      A vrai dire, ce qui m'a le plus impressionné, c'est que mon opteron 1,8ghz** semble avoir retrouvé une seconde jeunesse alors que ma Ubuntu 8.10 semblait ramer de plus en plus jour après jour (syndrome windosien ?).

      Avant j'étais sous gentoo et fluxbox (barebone PIV@2ghz), mais j'en ai eu marre de passer plus de temps à paramétrer mon système que l'utiliser (et si j'enléve ce USE flag, je vais peut être gagner encore un peu de CPU), bien que cet effort me permetait d'avoir une machine réactive par rapport à une distribution binaire (qui compile les paquets avec toutes les options.

      Et bien Chakra me redonne cette impression, et ce sont d'autres personnes qui font tout le boulot à ma place :-D

      Par contre, la mise à jour automatique s'est vautré et le processus s'est retrouvé dans un état occupé mais sans bosser !
      Il y a 4 desktop activés, mais pas de gadget pour passer de l'un à l'autre.

      Bon j'avoue, je n'ai pas trop creusé, il manque encore pleins de détails, mais le socle est bon, j'attend de voir l'alpha4 ou la béta pour retenter l'aventure et virer ubuntu de mon DD.

      ** Je peux l'overclocker à 2,6 sans pb, mais j'ai un scythe de 953g sur le proc + carte gfx et alimentation passives. J'ai quand même du mettre un noctua 12db au cul pour créer un courrant d'air minimum dans le boitier, autrement la chaleur stagne.
      Résultat des courses, le seul bruit que je perçois est la tête du disque dur quand elle gratte. Entre le confort de silence et la vitesse, j'ai vite choisi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.