Si on devait dĂ©finir Claire Mathieu en mots-clĂ©s, ce serait, dans le dĂ©sordre : algorithmes, Parcoursup, CNRS, pĂ©dagogie et Ă©thique. Mais comme câest trĂšs rĂ©ducteur, ce portrait de celle qui a codĂ© lâalgorithme de Parcoursup Ă©voquera, outre ces sujets, son parcours et son passage au Conseil prĂ©sidentiel de la science. Et, si vous ne savez pas vraiment ce quâest un algorithme, normalement, cette notion devrait vous ĂȘtre plus familiĂšre aprĂšs la lecture de la dĂ©pĂȘche, et qui sait, peut-ĂȘtre vous donner envie de vous y mettre.
Sommaire
- Parcours
- Quâest-ce quâun algorithme ?
- De lâimportance des algorithmes
- Parcoursup : transcrire la loi dans le code
- Quinze jours au Conseil présidentiel de la science
- Post-scriptum
Parcours
Claire Mathieu est une ancienne Ă©lĂšve de lâĂcole normale supĂ©rieure. En 1988, elle soutient une thĂšse en sciences : « Comparaison de modĂšles combinatoires et probabilistes : deux exemples en analyse dâalgorithmes » sous la direction de Claude Puech, actuel directeur scientifique de la Fondation Inria.
En 1990, elle est Chargée de recherche au CNRS en informatique. Elle obtiendra le prix « IBM Jeune chercheur » en 1991.
Ă partir de 1997, elle occupe des fonctions de professeure dâinformatique : Ă lâUniversitĂ© Paris-Sud (devenue Paris-Saclay en 2020), puis Ă lâĂcole polytechnique (de 2002 Ă 2004) et Ă lâUniversitĂ© de Brown (en), USA (de 2004 Ă 2014). De retour en France, elle devient, en 2012, Directrice de recherche au CNRS en informatique, sera professeure associĂ©e au DĂ©partement dâinformatique de lâĂcole normale supĂ©rieure de 2014 Ă 2018. Elle occupera la chaire annuelle dâInformatique et sciences numĂ©riques au CollĂšge de France pour lâannĂ©e 2017-2018.
En 2017 elle est chargée de mission « Parcoursup ».
En 2019, elle obtient la mĂ©daille dâargent du CNRS pour lâensemble de son Ćuvre. Elle est Ă©lue la mĂȘme annĂ©e Ă lâAcadĂ©mie des sciences. Elle est actuellement directrice de recherche au CNRS en informatique au sein de lâInstitut de recherche en informatique fondamentale (IRIF).
Quâest-ce quâun algorithme ?
Petit rappel de ce que sont les algorithmes, une notion devenue omniprĂ©sente. Dans sa leçon inaugurale au CollĂšge de France, le 16 novembre 2017, Claire Mathieu constate dâailleurs que :
ce mot a envahi les mĂ©dias. Autrefois, lorsquâon allait dans une administration et quâon nâarrivait pas Ă obtenir ce que lâon souhaitait, la rĂ©ponse Ă©tait : « Ah, Madame, vous comprenez, câest lâinformatique ! » Maintenant on entend : « Ah, câest lâalgorithme. »
Au dĂ©part selon la notice Ă©tymologique du CNRTL, lâalgorithme, vers 1220-30, sâappelait « augorisme » et câĂ©tait un « procĂ©dĂ© de calcul utilisant les chiffres arabes ». Il deviendra « algorisme » puis, enfin « algorithme ». Le mot lui-mĂȘme vient du surnom du mathĂ©maticien AbdallaÌh Muhammad ibn MuÌsaÌ : Al HÌźuwaÌrizmiÌ (qui est en fait son origine gĂ©ographique). Et, si vous ne savez pas si on doit mettre ou pas un « y », retenez que ça nâa strictement rien Ă voir avec la musique ou la danse, donc, pas dây.
Si une bonne part du lectorat de LinuxFr sait de quoi il sâagit, notamment parce que câest leur mĂ©tier dâen fabriquer, ce nâest pas forcĂ©ment le cas de tout le monde, une petite explication sâimpose. Un algorithme est ainsi une suite finie et non ambiguĂ« dâopĂ©rations ou dâinstructions permettant de rĂ©soudre un problĂšme ou dâobtenir un rĂ©sultat ou, pour reprendre la dĂ©finition quâen a donnĂ© Claire Mathieu dans sa leçon inaugurale : « un algorithme, câest une mĂ©thode pour rĂ©soudre un problĂšme de façon constructive en le dĂ©composant en briques de base faciles Ă manipuler. » Elle donne lâexemple de lâapprentissage de la lecture par la mĂ©thode syllabique (dĂ©couper les mots en lettres et syllabes) par rapport Ă la mĂ©thode globale (qui serait plus proche de l'apprentissage profond en informatique).
On peut avoir dâautres exemples simples, celui de la recette de cuisine ou encore, celui de modĂšles de tricot. Un algorithme reçoit des donnĂ©es Ă traiter (texte, nombres relations), les instructions peuvent ĂȘtre conditionnelles, passant les Ă©tapes suivies par lâalgorithme vont varier, et, forcĂ©ment, les rĂ©sultats.
AllĂ©gorie des rĂ©sultats dâun algorithme avec des jeux de donnĂ©es diffĂ©rents.
Si vous voulez en savoir plus, je vous renvoie Ă la leçon inaugurale de Claire Mathieu au collĂšge de France et Ă cet article de Jean Cardinal sur le site francophone The Conversation, vous apprendrez quâil existe plusieurs « familles » dâalgorithmes et comment cela fonctionne.
De lâimportance des algorithmes
Pourquoi avoir choisi les algorithmes ?
Pourquoi avoir choisi les algorithmes ? Ă cette question qui lui a Ă©tĂ© posĂ©e Ă lâoccasion de sa nomination au Conseil prĂ©sidentiel de la science, en dĂ©cembre 2023 par le site de lâInsmi (CNRS MathĂ©matique), elle rĂ©pond que cela date de sa formation Ă lâĂcole normale supĂ©rieure de jeunes filles1.
Une question dans un projet de programmation « demandant un calcul par simulation de la profondeur moyenne des arbres 2-3 » lâavait « plongĂ©e dans des abĂźmes de perplexitĂ© car la notion de âmoyenneâ dĂ©pendait de la distribution Ă©tudiĂ©e, qui nâĂ©tait pas spĂ©cifiĂ©e : soit lâarbre est obtenu par une suite dâinsertions alĂ©atoires (facile Ă simuler), soit on considĂšre la distribution uniforme sur tous les arbres 2-3 contenant n Ă©lĂ©ments » et « dâun cours montrant la borne infĂ©rieure n log n pour la complexitĂ© dans le pire cas pour tout algorithme de tri par comparaisons. LâidĂ©e quâil Ă©tait possible de montrer une borne infĂ©rieure sur tous les algorithmes imaginables de tri par comparaison, câĂ©tait magique. »
Dans la mĂȘme interview, elle dira quâelle aime lâaspect concret des algorithmes et « le fait que lâon puisse voir la solution en train de se construire. ».
Sur lâimportance des algorithmes
Dans un entretien donnĂ© au magazine La Recherche en fĂ©vrier 2020 elle explique que le rĂŽle des algorithmes a toujours Ă©tĂ© important et ce, depuis le dĂ©but de lâinformatique. On se rappellera peut-ĂȘtre des regrets de Marion CrĂ©hange qui, dans un texte pour la revue Interstices dĂ©plorait le fait que les algorithmes conçus au dĂ©part pour Ă©conomiser le temps et le volume dâinformations Ă traiter par une machine Ă©taient moins subtils.
Aujourdâhui, les algorithmes ne se concentrent plus seulement sur le fonctionnement des logiciels mais ce phĂ©nomĂšne :
a pris une importance particuliĂšre en raison de la rĂ©volution numĂ©rique en cours, avec entre autres lâĂ©mergence dâalgorithmes utilisant des rĂ©seaux de neurones profonds. [âŠ] Avec le passage au tout-numĂ©rique dans la sociĂ©tĂ©, lâutilisation des algorithmes partout et le succĂšs des mĂ©thodes de lâintelligence artificielle, la proximitĂ© entre les algorithmes et les humains dans leur vie en sociĂ©tĂ© a changĂ©.2
Et, Ă©videmment, ce nâest pas sans consĂ©quences, puisquâĂ partir du moment oĂč les algorithmes vont sâentremĂȘler Ă la vie des ĂȘtres humains, des questions Ă©thiques se font jour :
Cette omniprĂ©sence a fait apparaĂźtre de nouveaux critĂšres, dont on ne se souciait pas auparavant, comme celui de vouloir que les algorithmes soient Ă©quitables et justes pour les humains. Jusquâil y a deux ou trois ans, ce nâĂ©tait pas vraiment une prĂ©occupation des algorithmiciens. Cela a Ă©mergĂ© dâun coup et pose de nouvelles questions : est-ce que ce sont les algorithmes qui dĂ©cident et les humains qui suivent â ce qui nâest pas souhaitable â ou bien est-ce que les algorithmes sont au service de la sociĂ©tĂ© et des humains ? Que faire pour garantir que les humains gardent toujours le contrĂŽle ?3
Claire Mathieu considĂšre que les algorithmes peuvent contribuer au bien commun, pour peu quâils soient bien conçus et utilisĂ©s. Dans sa leçon inaugurale au CollĂšge de France, par exemple, elle donne celui de la greffe de reins dont lâidĂ©e est dâapparier les reins des donneurs et donneuses aux malades ou encore celui du dĂ©coupage Ă©lectoral. Elle espĂšre que « la perspective algorithmique fera partie de la culture des adultes de demain. »4.
Parcoursup : transcrire la loi dans le code
Parcoursup est un dispositif français concernant lâinscription dans les formations dâenseignement supĂ©rieur, notamment celles dont les capacitĂ©s dâaccueil sont infĂ©rieures au nombre de candidatures reçues, crĂ©Ă© par la loi n° 2018-166 du 8 mars 2018 relative Ă l'orientation et Ă la rĂ©ussite des Ă©tudiants.
OĂč la loi fait le code
En 2000, le juriste amĂ©ricain Lawrence Lessig Ă©crit « Code is Law » pour Harvard Magazine, ce que lâon pourrait traduire par « le code est loi » ou le « code fait loi ». Il expliquait que, dans le cyberespace, câest le code (informatique) qui fait la loi et que, dans lâexemple de lâidentification, « lâarchitecture de certification qui se construit respecte ou non la vie privĂ©e dĂ©pend des choix de ceux qui codent. ». Il insistait sur le fait que quand lâĂtat se retire, il laisse le champ aux intĂ©rĂȘts privĂ©s.
Avec Parcoursup, câest la loi qui fait le code. Laquelle loi fait partie du Code de lâĂ©ducation quâelle a modifiĂ©, notamment dans son article D612-1.
Le principe : les lycĂ©ens, les lycĂ©ennes, les apprenti·e·s, et les Ă©tudiant·e·s en rĂ©orientation dĂ©sireuses dâentrer dans lâenseignement supĂ©rieur formulent leurs vĆux sur la plate-forme Parcoursup. Les capacitĂ©s dâaccueil des formations figurent sur le site de Parcoursup. Une commission dâexamen des vĆux pour chaque formation (chaque BTS, BUT, CPGE, chaque section d'Ă©cole d'ingĂ©nieur, etc.) les examine et, au besoin met dans lâordre les candidatures. LĂ , un algorithme va calculer lâordre dâappel dans lequel les candidats et les candidates vont recevoir les propositions. Propositions qui Ă©volueront Ă un rythme quotidien, du 30 mai au 12 juillet pour l'annĂ©e 2024. Le temps de rĂ©ponse accordĂ© diminuant au cours du temps.
LâidĂ©e Ă©tant, idĂ©alement, de faire correspondre les vĆux et les capacitĂ©s desdits candidats et candidates aux formations.
Quand la rédaction de la loi affaiblit les mariages stables
Lâalgorithme de Parcoursup fait partie de ceux qui servent dâexemple Ă sa leçon inaugurale au CollĂšge de France. Elle y explique que le gouvernement voulait sâinspirer de lâalgorithme des « mariages stables » de Gale et Shapley. Au dĂ©part, il nâĂ©tait question que de classes pĂ©paratoires. Se sont ajoutĂ©es ensuite les formations non-sĂ©lectives avec plus de places que de candidats et candidates, puis les formations non-sĂ©lectives pour lesquelles lâoffre est infĂ©rieure Ă la demande qui5 :
utilisent des critĂšres gĂ©ographiques (lâacadĂ©mie dâorigine), ainsi que des critĂšres dĂ©pendant des prĂ©fĂ©rences des candidats.
Et, de facto, lâalgorithme des mariages stables perd ses propriĂ©tĂ©s et la nĂ©cessitĂ© dâexprimer des choix stratĂ©giques plutĂŽt que des rĂ©elles prĂ©fĂ©rences sâimpose aux candidats et aux candidates ce qui « pĂ©nalise les candidats sincĂšres » avec un autre effet secondaire :
malgrĂ© cela, les formations nâont pas assez de critĂšres pour dĂ©partager les candidats et ne peuvent produire de liste ordonnĂ©e, dâoĂč lâusage du tirage au sort. Cette extension de lâalgorithme, du point de vue mathĂ©matique, Ă©tait catastrophique.
Toujours, dans cette leçon inaugurale, Claire Mathieu en conclut :
Câest la loi elle-mĂȘme qui dit que lâaffectation peut se faire en fonction des prĂ©fĂ©rences des candidats, et donc qui â indirectement â encourage la manipulation !
Ainsi, la loi a dĂ©fini les contraintes. Du point de vue algorithmique, on peut dire quâil y a eu une erreur de conception. Pour Ă©viter ce genre dâimpasse, la lĂ©gislation devrait peut-ĂȘtre ĂȘtre dĂ©finie en concertation avec les algorithmiciens.
Lâalgorithme de Parcoursup est public ainsi que son explication (voir dans les liens) : « La transparence des algorithmes utilisĂ©e par le gouvernement est un moteur puissant pour une sociĂ©tĂ© plus dĂ©mocratique. »6. Il a Ă©tĂ© primitivement publiĂ© sur un dĂ©pĂŽt Framagit.
Quinze jours au Conseil présidentiel de la science
Le Conseil prĂ©sidentiel de la science est un conseil national scientifique français crĂ©Ă© le 7 dĂ©cembre 2023 par le prĂ©sident de la RĂ©publique. ComposĂ© de douze membres, sa mission de tenir le prĂ©sident informĂ© des Ă©volutions scientifiques susceptibles dâĂȘtre stratĂ©giques. Les rapports de ce conseil ne seront pas rendus publics.
Claire Mathieu y est nommĂ©e ainsi quâune brochette dâautres scientifiques de haut niveau. Elle en dĂ©missionne le 22 dĂ©cembre en dĂ©saccord avec la loi sur lâimmigration. Une loi considĂ©rĂ©e par ailleurs comme ni essentielle (les lois sur lâimmigration ont Ă©tĂ© modifiĂ©es 133 fois en dix ans), ni vraiment souhaitĂ©e, dangereuse pour la politique de santĂ© publique et votĂ©e dans des conditions dĂ©mocratiques douteuses. Elle sâen explique ainsi dans un courrier adressĂ© Ă Emmanuel Macron :
En effet, si au lieu de vous câĂ©tait lâextrĂȘme droite qui Ă©tait au pouvoir, jâaurais refusĂ© de participer Ă ce conseil. Or, la loi anti-immigration est une loi dâextrĂȘme droite, une loi xĂ©nophobe, dâexclusion et de repli sur soi.
Elle ajoutera sur XÂ :
Maintenant déjà il est difficile à nos jeunes chercheurs étrangers de régler leurs problÚmes de visas. Demain ce sera pire, et ils iront donc dans un pays plus accueillant. Cela accentuera le décrochage de la France en recherche.
Elle remarque au passage sur son compte Mastodon :
Câest drĂŽle, il y a quinze jours j'ai reçu plein de messages de fĂ©licitations pour ma nomination au Conseil prĂ©sidentiel de la science, et aujourdâhui je reçois plein de messages de fĂ©licitations pour ma dĂ©mission du Conseil prĂ©sidentiel de la science (y compris certains des mĂȘmes personnes).
Je cherche le proverbe approprié pour décrire la séquence.
On suggĂ©rerait bien cette citation de Rabelais tirĂ©e de Pantagruel « Science sans conscience nâest que ruine de lâĂąme ».
Post-scriptum
Vous avez dans les « Liens » ceux qui mâont servi Ă rĂ©diger ce portrait. Je ne saurais que trop vous recommander dâaller y jeter un coup de souris, au moins la leçon inaugurale. Sur le site de Claire Mathieu, vous trouverez son CV ainsi que des liens vers certaines de ses publications et ses prĂ©sentations. Les prĂ©sentations sont dâun intĂ©rĂȘt relativement mineur car elles sont, et câest comme cela que ça doit ĂȘtre, des supports de sa parole et lĂ uniquement pour agrĂ©menter son discours, elles sont donc assez peu informatives pour qui ne connaĂźt pas le domaine, tout au moins.
La leçon inaugurale a fait lâobjet dâune publication papier, Ă©puisĂ©e, et de versions epub et pdf. On doit pouvoir lâemprunter auprĂšs dâune « institution partenaire ». Cela dit le texte intĂ©gral est en ligne.
Pour lire lâinterview de Claire Mathieu dans la Recherche, il faut le payer, soit en achetant le numĂ©ro, soit en acceptant de voir une publicitĂ© (on peut se servir un cafĂ© pendant quâelle passe). Personnellement je nâavais pas le bouton sur mon Firefox, question de rĂ©glage ou dâextensions sans doute, il mâa fallu utiliser Chromium. Ă vous de voir.
Pourquoi un portrait, si on peut dire, Ă mi-chemin entre une biographie et une interview ? Parce quâune biographie se doit dâĂȘtre exhaustive, ce qui nâĂ©tait pas trop lâidĂ©e ici. Et quâune interview ça prend du temps Ă rĂ©diger et que les personnes ne rĂ©pondent finalement pas forcĂ©ment. Quitte Ă travailler pour rien, autant travailler pour quelque chose. Il y en aura peut-ĂȘtre dâautres, ou peut-ĂȘtre pas (jâai un autre nom en tĂȘte et dans Zotero). Mais jâespĂšre que celui-ci fera au moins un heureux.
Pourquoi pas sa page WikipĂ©dia ? Dâabord parce que je ne lâai pas lu, ce qui rĂšgle la question. Ensuite parce que, justement, jâai privilĂ©giĂ© les sources primaires pour avoir la parole de Claire Mathieu. Et enfin parce que je pense que le lectorat de LinuxFr est tout Ă fait capable de la trouver lui-mĂȘme.
Et un grand merci à finss pour ses précisions.
-
ENSJF, elle disparaĂźt en 1986 suite Ă la fusion des deux ENS. â©
-
La Recherche, mensuel 556, fĂ©vrier 2020. â©
-
La Recherche. â©
-
Leçon inaugurale, CollĂšge de France. â©
-
Les citations qui suivent sont extraites de la leçon inaugurale â©
-
Claire Mathieu, Le Monde, blog binaire, La transparence Ă lâĂ©cole de Parcoursup, 5 juin 2018. â©
Aller plus loin
- Site de Claire Mathieu Ă lâIRIF (91 clics)
- Texte de la leçon inaugurale au CollÚge de France sur les algorithmes (64 clics)
- Les algorithmes de Parcoursup, dépÎt (107 clics)
- La transparence Ă lâĂ©cole de Parcoursup (32 clics)
- L'algorithme de Parcoursup décrypté par les deux chercheurs qui l'ont conçu (98 clics)
- Les mathématiques au Conseil présidentiel de la science (21 clics)
- Code is Law â Traduction française du cĂ©lĂšbre article de Lawrence Lessig (29 clics)
- Document de présentation des algorithmes de Parcoursup (pdf) (45 clics)
- Loi du 8 mars 2018 relative à l'orientation et à la réussite des étudiants (14 clics)
- Compte Mastodon (62 clics)
- Claire Mathieu : « Les algorithmes sont de puissants outils qui peuvent contribuer au bien commun » (30 clics)
# « Science sans conscience nâest que ruine de lâĂąme »
PostĂ©Â par papap . ĂvaluĂ©Â Ă Â -10.
J'en connais aussi qui l'ont dit dans d'autres domaines de la science.
# Broyé du Poitou
PostĂ©Â par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Vous trouvez vraiment que c'est un algorithme ? C'est-Ă -dire une suite finie et non ambiguĂ« dâopĂ©rations ou dâinstructions permettant de rĂ©soudre un problĂšme ou dâobtenir un rĂ©sultat.
Source de la recette : cuisine-libre.org
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par đČ Tanguy Ortolo (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 7.
Sans les ingrédients, j'ai bien peur que ce soit assez ambigu malheureusement.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 0. DerniĂšre modification le 25 janvier 2024 Ă 09:26.
MĂȘme avec les ingrĂ©dients, il y a plein de passages ambigus.
La recette de cuisine Ă©tait un exemple de ce que n'est pas un algorithme pour mon prof d'informatique.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Je ne vois pas ce qui est ambigu dans cette recette.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
PremiÚrement, il y a des termes qui pour une personne qui ne cuisine pas ne sont sans doute pas clair. Par exemple pétrir ou dorer au pinceau
Ensuite, il y a des termes flous : une pùte lisse , 15 ou 20 minutes (comment choisi-t-on ?), environ un centimÚtre, traçant des lignes avec une fourchette (quelle profondeur ? quels motifs ?)
AprĂšs, on peut arriver Ă des situations cocasses parce que cette recette (comme beaucoup d'autres) a plein d'implicites qu'on ne remarque pas quand on sait cuisiner.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
C'est ambigu parce que tu ne connais pas le secteur et son vocabulaire. C'est quasiment pareil dans tous les secteurs. Mais ça reste une image correcte, pas parfaite, mais correcte et compréhensible d'un public qui n'est pas spécialement porté sur les maths.
Mais si tu veux troller, ça ne m'intéresse pas.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par flagos . ĂvaluĂ©Â Ă Â -1.
Tu veux une recette ambiguë ?
Demande une omelette a 2 personnes différentes, le résultat n'aura rien a voir.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6. DerniĂšre modification le 25 janvier 2024 Ă 15:13.
Objection : un gĂ©nĂ©rateur de nombre pseudo-alĂ©atoire est un algorithme, et donne des rĂ©sultat âŠ. pseudo-alĂ©atoire :
Générateur de nombres pseudo-aléatoires
Bon, une omelette peut Ă©ventuellement servir de source d'entropie pour du chiffrement, mais c'est pas pratique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 8.
Je pense plutĂŽt que câest ambigu mais que quand on connaĂźt le secteur, on sait facilement gĂ©rer lâambiguĂŻtĂ© (sans pour autant la faire totalement disparaĂźtre, il reste trĂšs souvent du vague, donc de lâambigu dans les instructions dâune recette. La notion de pĂąte lisse par exemple reste ambiguĂ«).
Je suis mille fois dâaccord sur le fait quâune recette est un exemple de la vie quotidienne qui permet dâapprocher lâidĂ©e de lâalgorithme. ParticuliĂšrement son cĂŽtĂ© suite finie dâinstructions en vue dâobtenir un rĂ©sultat.
Par contre, je pense que câest intĂ©ressant de ne pas perdre de vue les limites de la vulgarisation et Ă©ventuellement lâutiliser justement pour interroger ce que signifie non-ambigu plutĂŽt que de nier la prĂ©sence de lâambiguĂŻtĂ©. Pourquoi les recettes ne correspondent gĂ©nĂ©ralement pas parfaitement Ă la dĂ©finition dâun algorithme ? Avez-vous des exemples de recette sans aucune ambiguĂŻtĂ©Â ? Quelles sont les caractĂ©ristiques communes de ces recettes sans ambiguĂŻtĂ©Â ? âŠ
Je trouve que cela permet de sensibiliser sur le fait que premiĂšrement câest exigeant de ne pas avoir dâambiguĂŻtĂ©, cela demande une rigueur assez importante et ensuite vu le coĂ»t de la non-ambiguĂŻtĂ©, on peut questionner lâintĂ©rĂȘt de vouloir rĂ©soudre de maniĂšre algorithmique certains problĂšmes.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Et en pratique, on peut dire que l'approche algorithmique de la cuisine peut donner comme résultat de la bouffe industrielle façon Mac Donald :)
Un résultat toujours identique quelque soit la boutique qui le vend et ses "cuisinier", mais parfaitement insipide.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Gil Cot â (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
Ăa, sâest la recette sans ambiguĂŻtĂ©Â ; câest clonĂ© bit Ă bit dâune
machineplace Ă une autre.âIt is seldom that liberty of any kind is lost all at once.â â David Hume
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Gil Cot â (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Tiens, ta remarque fait trĂšs bien le parallĂšle : les gens qui sont rompus Ă la cuisine nâont pas de souci avec les « termes flous » âŠtout comme un compilateur nâaurait pas de souci avec les barbarismes Ă©crits par les devs ;) En programmation aussi, il y a plein dâimplicites ;)
âIt is seldom that liberty of any kind is lost all at once.â â David Hume
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Letho . ĂvaluĂ©Â Ă Â 1.
De l'implicite, oui, on peut penser par exemple Ă l'infĂ©rence de type, mais cela ne rend pas pour autant le code ambigu. Avais-tu un exemple particulier en tĂȘte ?
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par mrlem (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 10.
AprĂšs, en informatique, Ă©crire un algorithme de haut niveau en considĂ©rant des opĂ©rations de haut niveau (sans les dĂ©tails d'implĂ©mentation), c'est quand mĂȘme un truc assez courant.
Et bien dans le cas de la recette, c'est exactement la mĂȘme chose je trouve.
Et oui, on rencontre souvent des problÚmes quand on passe de la recette à sa réalisation, et de l'algorithme à son implémentation.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 1.
De la façon dont je comprend cette question, si on veut comparer avec une recette, elle est plus proche d'un programme que d'un algorithme. La recette peut comprendre un jeu d'instruction pouvant s'approcher d'un algorithme, mais l'algorithme est une formalisation universelle avant tout.
Il n'existe qu'une seule et unique reprĂ©sentation formelle d'un mĂȘme algorithme, alors que tu peux avoir de nombreux programme dans diffĂ©rents langage pour l'implĂ©menter.
De mĂȘme, on pourrait imaginer une reprĂ©sentation universelle d'une mĂȘme recette de cuisine, mĂȘme si je ne vois pas vraiment comment, et ensuite montrer que chaque recette n'est qu'une implĂ©mentation dĂ©rivĂ©e cette "recette universelle".
Mais c'est un pur exercice de pensĂ©e. en rĂ©alitĂ©, il y a autant de recettes de cuisine âŠ. que de cuisinier :) La diffĂ©rence avec l'informatique, c'est qu'un ordinateur est une machine "universelle", et qu'un mĂȘme programme s'exĂ©cutera toujours de la mĂȘme maniĂšre quelque soit l'ordinateur (on doit pouvoir relativiser ce point quand mĂȘme, du fait des diffĂ©rence de hardware, processeurs, etc, mais ça reste fondamentalement une machine de turing).
Donc dans ta phrase :
je pense que tu utilise mal le mot algorithme. on y écrit des programme en utilisant un ou des algorithmes. C'est une erreur courante de confondre les deux concept, parce qu'en fait, généralement, on manipule des algorithme en écrivant des programmes, et de fait, on confond les concepts.
De mĂȘme une recette de cuisine peux s'appuyer sur quelque chose qui ressemble a un algorithme (je ne trancherais pas le dĂ©bat) pour sa rĂ©alisation, mais cela n'en fait pas un algorithme, limite un programme destinĂ© a ĂȘtre compiler et exĂ©cuter par un cuisinier dans la limite expliquĂ©e plus haut qu'un cuisinier n'est pas une machine de Turing. Et heureusement pour nos papilles.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Thomas Douillard . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
Câest quoi la reprĂ©sentation formelle unique de lâalgorithme de tri Ă bulle ?
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
Bon ok, gĂ©nĂ©ralement, on utilise du pseudo code, qui n'est pas vraiment formalisĂ©. Mais tu comprend l'idĂ©e ou pas? L'algorithme est indĂ©pendant de toute forme d'implĂ©mentation. L'algorithme du tri Ă bulle est unique (mĂȘme si il en existe des variante, optimisĂ©es).
C'est une abstraction logique d'une suite d'instructions sensĂ© rĂ©soudre un problĂšme, lui mĂȘme formalisĂ©.
Sinon, comment pourrait-on classer les algorithmes en fonction de leur complexité.
C'est pas la mĂȘme chose que de mesurer la performance d'une implĂ©mentation. ici la complexitĂ© est fonction de la dĂ©finition formelle de l'algo.
C'est quoi que j'ai pas compris ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Thomas Douillard . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Pour dĂ©finir formellement la notion de complexitĂ© on passe par une forme de machine, par exemple les machines de Turing. Un algorithme a une complexitĂ© polynomiale si la machine de Turing qui lâimplĂ©mente a un temps dâexĂ©cution bornĂ© par un polynome en fonction de la taille des donnĂ©es dâentrĂ©es ⊠finalement lâalgo prĂ©sentĂ© sous cette forme nâest rien dâautre quâun programme.
Mais la principale diffĂ©rence, Ă mon avis, entre un programme et un algo, câest quâun programme nâest pas forcĂ©ment spĂ©cifiĂ©, un programme fait des trucs. Genre un programme de dessin crĂ©atif dessine des trucs, mais il ne rĂ©soud par forcĂ©ment de problĂšme bien spĂ©cifiĂ©. Alors quâun algorithme est crĂ©Ă© pour rĂ©soudre une certaine classe de problĂšme : tous les algos de tris rĂ©solvent des problĂšmes de tri de liste, et on peut prouver quâĂ la fin de lâexĂ©cution de lâalgo on a bien rĂ©solu le problĂšme.
AprĂšs si tu veux on doit pouvoir pousser la notion dâunicitĂ© en utilisant des transformations de programmes, deux programmes correspondent au mĂȘme algorithme si il existe un moyen de les transformer rĂ©ciproquement lâun en lâautre de maniĂšre Ă©quivalente. Ou alors si les Ă©tats de la mĂ©moire successifs ont une forme dâĂ©quivalence, on pourra dire quâils font la mĂȘme chose dans le mĂȘme ordre. PlutĂŽt quâune forme dâunicitĂ© ou de canonicitĂ© on parle plutĂŽt dâisomorphisme et dâĂ©quivalence. Un algo serait une [[classe dâĂ©quivalence]] de programme pour lesquels en codant les donnĂ©es pour les diffĂ©rentes sortes de machines de maniĂšre appropriĂ©e on peut dĂ©finir une suite dâĂ©tats intermĂ©diaires Ă©quivalents ?
Mais pour faire les choses formellement on aura du mal Ă se passer de la notion de machine. Si un algorithme dĂ©finit une suite dâinstruction on doit dâabord dĂ©finir ce que sont les instructions basiques quâil peut utiliser, quoi quâil arrive.
BĂȘtement en prenant wp en français
et pour un programme
La diffĂ©rence essentielle semble bien ĂȘtre, dans ces dĂ©finitions « permettant de rĂ©soudre une classe de problĂšmes. » (autrement dit, les IAs, ou les algorithmes de recommandation, sont pas vraiment des algorithmes, dĂ©finir mathĂ©matiquement quel problĂšmes rĂ©soud une IA gĂ©nĂ©rative est pas trivial :p si on avait dĂ©jĂ pas assez de troll en rĂ©serve)
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5. DerniĂšre modification le 26 janvier 2024 Ă 16:19.
Merci ! C'est plus clair comme ça effectivement.
Oui, je ne mettrais pas les pieds dans une discussion sur les algorithmes d'intelligence artificielle sont-ils des algorithmes ? Trop dangereux, mĂȘme pour un vendredi.
En fait, je pense que l'on est plutÎt d'accord, et je trouve que la définition d'un programme se compare assez bien à la recette de cuisine à condition de considérer qu'il ne s'agit pas d'un programme informatique destiné à un ordinateur, mais d'un programme "culinaire" et que la machine chargée de l'exécuter est un cuisinier, qui est, de facto, l'exact contraire d'un ordinateur, enfin selon Gérard Berry :
(src : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-le-grand-entretien/20160826.RUE7684/gerard-berry-l-ordinateur-est-completement-con.html )
La question d'utiliser la recette de cuisine pour rendre compréhensible le concept d'algorithme est effectivement problématique, mais c'est souvent le cas en vulgarisation. Je pense aussi qu'il y a un effet de mode qui à populariser le terme d'algorithme avec, comme d'habitude, pas mal de contresens et de fantasme sur leur nature.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Thomas Douillard . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
Avec ChatGPT on a un truc lent, complÚtement con et trÚs intuitif de nos jours !
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Gil Cot â (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
De la recette de cuisine Ă lâIA en passant par lâorigine mathĂ©matico-arabe du mot au travers du calcul de la Pascaline et des mĂ©tiers Jacquard, Arte met le pied dans le plat et câest assez bien fait je trouve.
âIt is seldom that liberty of any kind is lost all at once.â â David Hume
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Les ingrédients ce sont les données justement.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par jigso . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Une vidéo marrante pour expliquer l'algorithmie : https://youtu.be/cDA3_5982h8
[^] # Re: Broyé du Poitou
PostĂ©Â par Big Pete . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4. DerniĂšre modification le 25 janvier 2024 Ă 09:59.
Je crois qu'elle s'en explique dans la leçon inaugurale donnée en lien :
De la façon dont je comprend le problĂšme, si la recette de cuisine peut ĂȘtre modĂ©lisĂ©e, alors on peut alors appliquer un algorithme Ă cette modĂ©lisation, dans les limites de celle-ci. On a ici deux problĂšmes, la modĂ©lisation (comment reprĂ©senter formellement la recette) et l'algorithme lui-mĂȘme qui correspond a la dĂ©finition que tu cite :
J'avoue n'avoir lu qu'en travers la leçon inaugurale pour y retrouver cette idée, mais elle a l'air plutÎt intéressante. Je la positionne comme "à lire plus tard" dans mon algorithme de procrastination.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Parcoursup
PostĂ©Â par ÇpÉŚÆuâ nÇıɄÊÊÉW-ÇÉčÉčÇÄ±Ô (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 8.
Est-ce une coquille ? Souhaite-t-on rĂ©ellement affecter les candidats indĂ©pendamment de leurs prĂ©fĂ©rences ? Cette phrase me fait dresser les cheveux sur la tĂȘte. Ne faudrait-il pas plutĂŽt se pencher sur le problĂšme plutĂŽt que de remarquer que lâalgorithme choisi serait parfait sâil sâagissait dâorienter de vulgaires dĂ©chets dans un centre de tri ?
Merci pour la dĂ©pĂȘche. Ăvoquer les problĂšmes que pose la xĂ©nophobie gĂ©nĂ©ralisĂ©e et dĂ©complexĂ©e de notre temps, mĂȘme aux « zĂ©lites », est loin dâĂȘtre inutile. Mais on ne peut sâempĂȘcher de noter le hiatus avec la remarque prĂ©cĂ©dente.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » â Odes â Horace
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
C'est d'autant plus difficile qu'on a des filiÚres sélectives !
In : Sciences et avenirs, 1/6/2018.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4. DerniĂšre modification le 06 fĂ©vrier 2024 Ă 18:43.
J'allais dire Ă peu prĂšs la mĂȘme chose. Parcoursup est libre mais les algos de classement de chaque universitĂ©, eux, ne le sont pas. Pour autant que je sache, les dĂ©libĂ©rĂ©s des commissions de classement sont Ă©galement secrets. De lĂ Ă imaginer que les facs se rĂ©servent le droit de sĂ©lectionner selon des critĂšres difficiles Ă assumer publiquement (ne le faisaient-ils pas dĂ©jĂ avant Parcoursup ?), il y a un pas qu'au moins une personne a franchi (Julien Grenet, dans un documentaire rĂ©cemment diffusĂ© sur Arte).
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Oui, en effet le reste n'est absolument pas transparent. Et l'Ăducation nationale s'oppose Ă cette publication.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 9. DerniĂšre modification le 07 fĂ©vrier 2024 Ă 10:50.
Une association, Ouvre Boite, a demandĂ© la diffusion complĂšte du code source de lâalgorithme. La CADA y Ă©tait favorable dans un premier temps, le tribunal administratif, non. Lâargument de lâĂducation nationale pour refuser la publication du code est (accrochez-vous) : «âŻla publication en ligne du code source complet de lâapplication Parcoursup en laisserait apparaĂźtre les vulnĂ©rabilitĂ©s et serait, ainsi, susceptible de porter atteinte Ă la sĂ©curitĂ© des systĂšmes dâinformation de lâadministration.».
Pour en savoir plus, lâarticle sur zdnet.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Maderios . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Ce qui pourrait expliquer les passe-droits dont bénéficient certains éléves.
Exemple récent :
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3. DerniĂšre modification le 25 janvier 2024 Ă 17:22.
Une petite mise au point tout de mĂȘme.
Avant tout ça, quand on voulait s'inscrire dans une filiĂšre sĂ©lective, on envoyait nos dossiers de candidature et on allait lĂ oĂč on Ă©tait pris, nos prĂ©fĂ©rences n'entraient pas en ligne de compte si on Ă©tait pris que dans un endroit. Aujourd'hui d'ailleurs, quand on se prĂ©sente Ă des concours, on n'est pas forcĂ©ment reçu Ă celui qui a notre prĂ©fĂ©rence.
Par rapport au dispositif actuel, pas de changements.
Alors, oui le problÚme peut se poser (ou se pose) pour les filiÚres non sélectives.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Wawet76 . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Si j'ai bien suivi, le problĂšme de ParcourSup dont on parle ici est que ça peut ĂȘtre stratĂ©gique de ne pas mettre son choix prĂ©fĂ©rĂ© en premier pour des raisons stratĂ©giques.
L'algorithme des "mariages stables" Ă©vite ce problĂšme. Mettre en premier choix ce que tu aimerais vraiment avoir ne va pas impacter ta chance d'ĂȘtre pris ou non dans le 2e choix si tu n'est pas pris dans le premier. Avec ce que la loi demande Ă ParcourSup, il n'est pas possible d'avoir cette propriĂ©tĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
C'est Ă peu prĂšs ce que je comprends aussi.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par Gil Cot â (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Câest aussi lâexplication quâen avait donnĂ© Science Ătonnante ;)
âIt is seldom that liberty of any kind is lost all at once.â â David Hume
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par rewind (Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 9.
C'est tout à fait ça !
Le problĂšme a Ă©tĂ© crĂ©Ă© quand la loi a supprimĂ© le classement des candidats. Par classement, je veux dire celui qui Ă©tait entrĂ© sur la plateforme par le candidat, pas celui que le candidat a seulement dans sa tĂȘte. Ătant donnĂ© qu'on avait le classement des candidats et le classement des Ă©tablissements, on pouvait appliquer sans aucun problĂšme l'algorithme des mariages stables. Et d'ailleurs, Ă l'Ă©poque, le premier round Ă©tait fin juin et attribuait 80% des places en une seule fois. Et aprĂšs deux ou trois rounds, c'Ă©tait fini, on avait casĂ© quasiment tout le monde. Maintenant, on commence en avril-mai et ça finit en juillet-aoĂ»t.
Avec un classement inconnu de la plateforme, on peut se retrouver avec des situations oĂč le candidat A a classĂ© l'Ă©tablissement X en premier et l'Ă©tablissement Y en deuxiĂšme, le candidat B a classĂ© l'Ă©tablissement Y en premier et l'Ă©tablissement X en deuxiĂšme. Seulement l'Ă©tablissement X a classĂ© le candidat B en premier et A en deuxiĂšme, et l'Ă©tablissement Y a classĂ© le candidat A en premier et B en deuxiĂšme. Dans ce cas, la plateforme va proposer l'Ă©tablissement X Ă B et l'Ă©tablissement Y Ă A. Les candidats se retrouvent tous les deux avec leur deuxiĂšme choix lors qu'en inversant, ils auraient tous les deux leur premier choix (c'est ce qui se passait avant). Ă noter, qu'il y a stabilitĂ© dans les deux cas, mais dans l'algorithme des mariages stables, on peut privilĂ©gier un des deux cĂŽtĂ©s. Avec la procĂ©dure actuelle, ce sont les Ă©tablissements qui sont privilĂ©giĂ©, pas les candidats.
[^] # Re: Parcoursup
PostĂ©Â par PasHelium . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Bonjour,
Pour info, le phrase n'est pas trÚs claire et mal comprise. Certains commentaires se basent sur une réalité algorithmique qui n'existe plus. Et oui, c'est trÚs bien que l'affectation ne se fasse pas en fonction des préférence des candidats.
Avant deux prĂ©pas ennemies (math sup) de ma ville, n'acceptaient pas qu'un candidat demande l'autre prĂ©pa en 1er vĆux, et donc refusait de telles candidatures.
Maintenant, dans ParcourSup, il n'y a plus d'ordre de préférence fait par le candidat. Chaque établissement reçoit tous les dossiers de tous les candidats qui postulent chez lui, sans savoir s'ils ont postulé ailleurs.
Chaque établissement émet ses résultats (accepté, refusé, sur liste d'attente) aux candidats.
C'est le candidat qui choisit parmi les Ă©tablissements oĂč il est pris, lequel oĂč il va aller..
Son choix est donc pris en compte à ce moment là . Le candidat devient automatiquement alors refusé dans ses autres choix et libÚre une place.
Il n'y a donc plus de stratégie possible.
ăœ( âą_)á
# y a un bug
PostĂ©Â par papap . ĂvaluĂ©Â Ă Â -10.
Je ne voudrais pas ĂȘtre rabasjoie, mais pour entrer au Conseil prĂ©sidentiel de la science, il faut avoir un bug dans son cerveau. Heureusement pour elle et sa rĂ©putation, elle en est sortie au bout de 15 jours. NĂ©anmoins, il y a un truc qu'elle n'a pas compris.
# Merci
PostĂ©Â par zerodeux (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 8.
Juste merci pour ce superbe article, sujet clé et passionnnant, le tout concis et bien rédigé. J'adore.
[^] # Re: Merci
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 6.
Merci, je commençais à penser que je n'avais écrit qu'un ramassis d'ùneries. D'un autre cÎté sur Facebook (oui, oui et de la part d'au moins un trolleur invétéré) et sur Mastodon j'ai eu des retours plus pertinents.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Merci
PostĂ©Â par jyes . ĂvaluĂ©Â Ă Â 9. DerniĂšre modification le 26 janvier 2024 Ă 08:35.
Câest une super dĂ©pĂȘche. Je ne te fĂ©licite pas Ă chaque dĂ©pĂȘche que tu Ă©cris, mais je les apprĂ©cie toutes, notamment du fait de lâĂ©clectisme des sujets que tu abordes. Alors, merci de tâimpliquer autant pour faire vivre ce site ! Et pour en revenir Ă la dĂ©pĂȘche en question, moi que ne suis en gĂ©nĂ©ral pas trĂšs friand des histoires de la vie des gens, jâai trouvĂ© celle-ci trĂšs instructive et trĂšs pertinente dans le contexte actuel.
[^] # Re: Merci
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
Merci. Ce qui m'a donné envie de faire le portrait de Claire Mathieu c'est sa réaction suite aux messages de félicitation quant à sa démission du Conseil présidentiel de la science, finss m'a dit que c'était une bonne idée. Et l'idée du portrait plutÎt que de la bio, c'était justement de pouvoir donner un angle et donc de faire un tri. Les bio ne sont pas toujours vraiment intéressantes en effet.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Merci
PostĂ©Â par Faya . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
C'est la 3e dĂ©pĂȘche la mieux notĂ©e du mois (sur une trentaine au total). Et elle n'a que 2 jours. MĂȘme si les commentaires parlent de trucs annexes (mais pas hors-sujet non plus) il me semble que la qualitĂ© a Ă©tĂ© reconnue.
# Coquille
PostĂ©Â par aiolos . ĂvaluĂ©Â Ă Â 5.
Dans la section "Pourquoi avoir choisi les algorithmes ?", il est écrit
Il s'agit en faite de l'école normale supérieure de jeunes filles, comme spécifié dans le lien.
[^] # Re: Coquille
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3. DerniĂšre modification le 25 janvier 2024 Ă 16:03.
En effet, corrigé, merci beaucoup. Comme spécifié dans le lien et le parcours plus haut :-)
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
[^] # Re: Coquille
PostĂ©Â par balzane . ĂvaluĂ©Â Ă Â 2.
Dans la section parcours, le lien associĂ© Ă lâUniversitĂ© de Brown, https://www.luniversitaire.fr/etudier-a-luniversite-de-brown pointe retourne une 404. Remplacer lâURL par celle du site de lâUniversitĂ©, https://www.brown.edu/ ?
[^] # Re: Coquille
PostĂ©Â par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 4.
Merci, corrigé.
«âŻTak ne veut pas quÊŒon pense Ă lui, il veut quÊŒon penseâŻÂ», Terry Pratchett, DĂ©raillĂ©.
# MĂ©thode pas globale
PostĂ©Â par jcr83 . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
C'est la méthode syllabique, pas la méthode globale.
[^] # Re: MĂ©thode pas globale
PostĂ©Â par BenoĂźt Sibaud (site web personnel) . ĂvaluĂ©Â Ă Â 3.
RĂ©Ă©criture :
(la source pointĂ©e dit « La diffĂ©rence dâapproche entre les algorithmes que jâai prĂ©sentĂ©s et lâapprentissage profond est un peu analogue Ă la diffĂ©rence entre la mĂ©thode syllabique et la mĂ©thode globale dâapprentissage de la lecture, lâapprentissage profond sâapparentant Ă la mĂ©thode globale, qui donne Ă mĂ©moriser aux enfants un certain nombre de mots. »)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.