Delphinologie en direct de Linux Expo Paris 2002

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
1
fév.
2002
Technologie
D'après un de ses employé rencontré à Linux Expo, Borland veut étendre les plates-formes et élargir les langages supportés par Kylix.

Borland s'apprêterait à lancer un Delphi/Kylix pour Symbiam, système d'exploitation pour téléphone portable.
L'éditeur envisage également un portage pour Solaris et MaxOs X, " S'il existe encore ", pour 2004.

Plus étonnent, les RAD Borland vont s'ouvrir à d'autres langages. On parle entre autre d'un Python et d'un PHP compilé (Chouette !). Ainsi, l'éditeur viendrait directement concurrencer la plate-forme Dot.Net de Microsoft en ayant une approche technique différente. En effet, la portabilité sera source uniquement, et l'exécutable un binaire indépendant.

Note du modérateur: attention, information à vérifier.

  • # Note du modérateur: attention, information à vérifier.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Borland s'apprêterait à lancer un Delphi/Kylix pour Symbiam, système d'exploitation pour téléphone portable.

    Je vois mal comment lancer delphi sur un téléphone portable :). Je pense plutot qu'ils ont décidé de modifier le compilateur afin qu'il soit capable de faire de la cross-compilation.

  • # Liberté, égalité, code source

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Mais Kylix n'est toujours pas libre.

    De plus, je ne vois pas en quoi c'est un concurrent à .NET.
    .NEt est, si j'ai bien compris, une sorte de bus applicatif.

    A ce propos, existe-t-il un projet libre de bus applicatif complet et opérationnel ?

    Pour terminer mon commentaire super constructif (digne de DLFP), est-ce que des développeurs utilisent vraiment Kylix, sauf pour faire des prototypes ou des maquettes ?

    • [^] # RE: Liberté, égalité, code source

      Posté par  . Évalué à 10.

      > A ce propos, existe-t-il un projet libre de bus applicatif complet et opérationnel ?

      C'est dotgnu. mais pas encore operationnel.

    • [^] # Re: Liberté, égalité, code source

      Posté par  . Évalué à 10.

      Dot.Net vise surtout à séparer de Win32 les futur applications, des fois que la justice casse MST. ;-)

      Mais quels sont les réels avantages concrets ?

      Théoriquement, avec Dot.NEt, tu compiles n'importe quel langage en bytes code.
      Et donc, tu peux mélanger autant de langage que tu veux.

      Le byte code est à son tours compilés en binaires.

      Les librairy sont communes, de la gestion de base de mémoire à l'affichage d'une fenêtre.

      Théoriquement, il suffit donc de compiler le byte code avec un compilateur adapté et d'avoir une implémentation de lib pour être multiplatformes.
      D'ailleurs, Corel travail la dessus pour FreeBSD (pour les service ouebes).

      Borland semble suivre une voie parallèle mais plus légère : comptabilité code source et exécutables binaires indépendants.
      J'ajoute que Kylix aussi gère les service oueb.



      "est-ce que des développeurs utilisent vraiment Kylix, sauf pour faire
      des prototypes ou des maquettes ?"

      J'en sais rien mais ca serait vraiment malheureux de ne faire que des protos... (En plus kylix, ca coute)

      • [^] # Re: Liberté, égalité, code source

        Posté par  . Évalué à 10.

        ...d'avoir une implémentation de lib pour être multiplatformes...

        C'est là que ca cloche, il suffira d'avoir une lib du type "net.com.activex.execl" pour perdre totalement l'aspect multi plateforme.
        MS avait déjà tenter le push avec Java.

        Le byte code sera multiplateforme mais pas les applications. On se retrouvera avec un problème équivalent aux sites Web non conformes (flash...)
        donc fonctionnalités restreintes voir impossible à utiliser.

        --
        Cela dit, je n'ai peut-être pas compris ce que peut-être .NET, moi et les discours commerciaux, ca fait 2.

    • [^] # Re: Liberté, égalité, code source

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      > Concurrent de doNot

      Ca existe depuis longtemps : Java J2EE avec JOnAS :

      http://www.objectweb.org/jonas/(...)

      Arretez d'être lobotomisé par la pub Microsoft qui vous fait oublier le reste ...

  • # péachpai

    Posté par  . Évalué à 10.

    PHP compilé on en parle déjà

    http://www.zend.com/lists/php-dev/200112/msg02992.html(...)

    PHP-GTK ..

  • # Python compilé, bon courage !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Du python compilé, ce serai vraiment cool !

    D'après les dire des "gourous" du python, ca n'est pas évident de compiler du python.

    La communauté python cherche a réaliser un python interprété le plus rapide possible, plutot que de faire un compilateur.

    <MODE TROLL=ON>
    Mais pour les décideurs pressés, un langage interprété, c'est lent et mal, et un langage compilé c'est rapide et pro
    <MODE TROLL=OFF>

    • [^] # Re: Python compilé, bon courage !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Mais pour les décideurs pressés, un langage interprété, c'est lent et mal, et un langage compilé c'est rapide et pro

      Il faut leur expliquer que python est compilé en bytecode et exécuté dans une machine virtuelle, comme Java®©(tm). Même si ce n'est qu'une grossière approximation ;o)

      • [^] # Re: Python compilé, bon courage !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        heu, la phase de compil, c'est pas que pour faire plaisir au décideur préssé (propagation des constantes, inlining, optimisations peephole, etc).

        Mais va faire comprendre à un décideur pressé que le python, c'est les mêmes concepts que java, mais avec 15 ans d'avance.

    • [^] # Re: Python compilé, bon courage !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      D'après les dire des "gourous" du python, ca n'est pas évident de compiler du python.

      comme souvent avec les langages à typage dynamique ?

    • [^] # Re: Python facile a deployer

      Posté par  . Évalué à 8.

      http://starship.python.net/crew/theller/py2exe/(...)

      py2exe est une extension de distutils qui permet de convertir des scripts python en des fichiers windows .exe (avec possiblement quelques DDL aussi), permettant d'executer les susdits scripts sur des machines sans avoir a faire installer Python.

      Il a ete utilise avec succes pour faire des programmes qui utilisaient wxPython, Tkinter, Pmw, PyGTK, pygame, win32com. La version actuelle permet maintenant en plus de faire des exe capables d'etre des Services NT.

      • [^] # Re: Python facile a deployer

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        je *pense* que ceci n'est qd meme pas un compilo.
        je *suppose* que l'interpreteur python est l'exe, puis qu'a la fin du fichier est placé le script. ca reste de l'interpreté, mais code + interpreteur dans le meme exe.

        • [^] # Re: Python facile a deployer

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          effectivement, c'est une espèce d'archive avec l'interpréteur et tout ce qu'il faut :

          «py2exe uses python's modulefinder to load your script and find all python and extension modules needed to run it. Pure python modules are compiled into .pyc or .pyo files in a temporary directory. [...]
          A zip-compatible archive is built, containing all files from this directory as well as your script, and appended to a custom python interpreter supplied with py2exe.»

    • [^] # Re: Python compilé, bon courage !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Python c'est chiant.
      Un langage qui te laisse zéro degré de liberté, c'est pas bandant...

  • # Be a winner with Linux ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je ne sais pas la part d'esbrouffe ou de waporwave dans ce discours, mais ça fit plaisr de voir une boite qui revient de très très loin (yavait pas un rachat par corel de prévu?) qui reprend le dessus.
    Borland est une des rares boites à avoir augmenté ses bénéf, grace à Java et à Kylix/Delphi.
    Vous voyez bien que Linux permet aussi de gagner des sous ..
    Voir aussi Google, IBM, free.fr (quoique?)..et ..etc ??
    Bientot les éditeurs de jeux aussi ???

    • [^] # Re: Be a winner with Linux ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ce n'était pas un rachat de Borland par Corel mais une fusion des deux...
      Celle-ci n'a pas été faite à cause de non respect du contrat initial sur les dates de certaines échéances pour les deux parties.

      Par contre, quand on voit tout ce que Borland a fait et a vendu aux autres, on peut clairement dire qu'ils reviennent de loin !
      On peut parler de Paradox, Quattro Pro qui ont été vendu à Corel...

      Un symbole qui fait remarquer la reprise est simplement la réadoption du nom de Borland au lieu de Inprise (nouveau nom de Borland après la fusion avec une sociète dont je ne me souviens plus le nom).

      Et meme si leur produit sont proprios, ils ont le mérite d'etre de bonnes qualités et d'en faire des versions allégées pour les petits particuliers/étudiants (genre Kylix OE, Delphi Personnal).
      Et c'est surement cela qui les a fait revenir dans les hauts du classement...
      Car un éditeur connu est un éditeur qui va vendre énormément au niveau des entreprises.

      Longue vie à Borland !

  • # Borland / imprise

    Posté par  . Évalué à 2.

    mouarf !

    Borland est en train de durcir ses termes de licence et tout le monde est content d'une telle annonce ...
    Il faut tout de meme rapeller que par ses nouveaux termes Borland peux s'inviter dans les societes (dans les pays ou les lois l'autorisent)et verifier vos licences ! esperons alors que les techniciens/auditeurs ne connaitront pas linux :)

  • # remarque de vocabulaire

    Posté par  . Évalué à 6.

    je voulais juste preciser la delphinologie, c'est l'etude des dauphins (http://www.google.com/search?hl=en&q=delphinologie&btnG=Goo(...)) domaine au moins aussi interessant (et c'est un euphemisme) que l'etude de la strategie commerciale de borland

    rien a voir avec le sujet => -1

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.