DRM et Tivoisation : 3 cas Apple, Yahoo Music, M6 replay

Posté par (page perso) . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
1
11
août
2008
Communauté
La Free Software Foundation a publié sur son blog un article intitulé « Pourquoi Logiciel Libre et Apple iPhone ne vont pas ensemble » (« Why free software and Apple's iPhone don't mix »), qui évoquent les menaces posées par ce produit (notamment la Tivoisation). Cet article fait suite à « 5 raisons d'éviter l'iPhone 3G » (« 5 reasons to avoid iPhone 3G », blocage des logiciels libres, DRM, atteinte à la vie privée, absence de formats ouverts, existence d'une alternative). La campagne « Defective by design » a par ailleurs appelé à interpeller Apple sur son changement de position sur les DRM.

La FSF continue par ailleurs sa campagne de promotion des formats audio et vidéo sans DRM et ouverts Ogg, baptisée « Play Ogg! ». (NdM : notons l'apparition du support ogg/theora/vorbis dans le futur firefox 3.1, voir l'explication et l'annonce sur slashdot)

Ces informations sont tirées du numéro d'août de la lettre « Free Software Supporter »

Au passage, profitons-en pour évoquer la fermeture prochaine de Yahoo Music Store, les utilisateurs restent englués avec les DRM (Ecrans.fr : « Les DRM vieillissent mal (chez Yahoo aussi) », JDN : « Yahoo remboursera ses utilisateurs de musique avec DRM », Clubic : « Les clients de Yahoo Music dédommagés », Numerama : « Yahoo Music remboursera ceux qui ont acheté avec DRM ») et M6 Replay qui abandonne peu à peu le verrouillage par DRM Microsoft (JDN : « M6 Replay s'ouvre aux utilisateurs Mac et Linux » (« M6 Replay utilisait jusque-là la technologie DRM de Microsoft, ce qui excluait les utilisateurs d'autres systèmes d'exploitation. ... »), 01net : « M6 Replay s'ouvre aux utilisateurs Mac et Linux », PC Inpact : « Linux et Mac ont désormais accès au service M6 Replay », Numerama : « M6 Replay désormais compatible Linux et Mac »).
  • # A propos de Yahoo!

    Posté par . Évalué à -1.

    Voir la FAQ: http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/music/rhapsodymigration/faq(...)

    En fait, les ex-clients peuvent choisir entre un remboursement et recevoir des coupons Rhapsody pour obtenir la version MP3 des chansons achetées... Les usagers ne sont donc pas vraiment englués...
    • [^] # Re: A propos de Yahoo!

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pas englués ?

      « This offer will remain open until December 31st, 2008. »
      « a fair deal »

      ça fait rêver de devoir gérer ce genre de blague (renouveler sa collection de musique numérique) une fois par an ou au gré de l'humeur commerçante d'une entreprise, après avoir supporté les inconvénients/restrictions des DRM pendant la période précédente...

      Par ailleurs « Rhapsody is available only to U.S. residents. ».

      Et en plus c'est pas moi qui dit que les DRM engluent, c'est Yahoo Music, qui
      « will assist users in making the transition beyond DRM to more flexible, reliable and consumer-friendly digital media. »
      • [^] # Re: A propos de Yahoo!

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Disons que Yahoo! a fait une des meilleures actions correctrice qu'elle pouvait une fois que l'erreur a été faite.
        On ne peut pas vraiment attendre que l'entreprise garde un support infini (après peut être que la date est trop courte, je n'en sais rien, mais avec le buzz que ça a fait je pense que c'est suffisant pour se retourner).
  • # Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Le support d'Ogg Vorbis et Theora vient de faire son apparition dans les préversions de Firefox 3.1, avec pour objectif de permettre « la lecteur audio et vidéo non encombrée [de brevets], sans royalties et compatible avec du logiciel libre sur le web ».

    Theora étant le seul format vidéo autorisé par Wikimedia Commons, Wikimedia vous encourage à tester ses préversions.

    Why Ogg Matters
    http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2008/08/why_ogg_(...)
    Ogg Theora In Firefox, With Wikimedia Support
    http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/07/31/1752206

    (source Standblog http://standblog.org/blog/post/2008/08/05/Actu-Mozilla )
    • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

      Posté par . Évalué à 7.

      et ça, c'est une super nouvelle !
      Le fin du fin serait que youtube et dailymotion et co supportent à leur tour ogg vorbis / theora, mais je n'y crois pas trop.

      En tout cas j'espère que cela pourra encourager à l'utilisation et au développement de ces formats ouverts.

      Le dessin illustrant l'article de la FSF est excellent, et j'espère que l'article permettra à certains d'ouvrir les yeux sur cet odieux gadget bridé.

      Merci aussi pour la dépêche, courte mais dense :)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        L'iodieu gadget bridé est quand meme pas mal débridable en quelques clics. J'avoue qu'a titre perso, je ne l'aurais pas pris s'il n'y avait eu cette posibilité.

        Et je ne vois pas trop ce qui empecherait un dev de proposer un lecteur ogg pour iPhone, meme sur l'AppStore (ni meme pourquoi Apple le refuserait en fait, vu les trucs qui ont deja pu passer).

        Perso, pour le coup, je trouve la FSF de bien mauvaise foi, surtout pour l'aspect vie privée. Tous les téléphones, firmware libre ou non, GPS intégré ou non, sont une atteinte a la vie privée de toute manière, comme le sont la carte de crédit ou le badge de transport en commun
        • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Et je ne vois pas trop ce qui empecherait un dev de proposer un lecteur ogg pour iPhone, meme sur l'AppStore (ni meme pourquoi Apple le refuserait en fait, vu les trucs qui ont deja pu passer).

          Le prix peut-être? Si je me souviens bien c'est 99$ minimum pour que les applications soient disponilbes même gratuitement.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

            Posté par . Évalué à 1.

            c'est bien, maintenant divisons ces 99 dollars soit 60 euros par disons le coup d'un abonnement chez son FAI, disons 30 euros...

            1) ce n'est pas la mer à boire 2) n'importe quelle association pro-libre ou anti-apple peut payer ça.
            • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

              Posté par . Évalué à 4.

              et si un autre développeur veut faire une amélioration et la re-publier soit en faisant un fork, soit à titre perso, il faudra encore raquer 99 $ ?

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                Posté par . Évalué à 2.

                si ca lui chante, sinon il file son patch à l'auteur originel et tout va bien...

                et c'est pas "il faudra" mais "il devra". ca change tout


                (PS : je ne soutiens pas forcément ce modèle, j'y repenserais si je change de telephone portable. en attendant je constate que ça n'empêche pas les blagues du genre vendre $999 une appli qui ne fait strictement rien.)
                • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Finalement une licence office de MS, ca coute combien... 120 €... c'est pas grand chose...et puis bon si on veut améliorer l'appli on envois un patch à MS...

                  Le problème c'est pas le prix... c'est que c'est pas libre !
                  Apple essaye d'enfermer ses utilisateurs... c'est pas nouveau et c'est ce qui fera que je ne prendrais pas d'iPhone, ni de mac, ni aucun produit d'Apple malgré leurs qualités.
                  • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                    Posté par . Évalué à 0.

                    "Finalement une licence office de MS, ca coute combien... 120 €... c'est pas grand chose...et puis bon si on veut améliorer l'appli on envois un patch à MS..."

                    Ah bon, t'as les sources ?
        • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Le plus important à retenir de l'argumentation de la FSF, à mon avis, c'est que des logiciels pour iPhone ne peuvent pas être libres. Selon la définition de la FSF, vous savez, celle avec 4 libertés.

          Tout simplement parce que la liberté 3 « d'améliorer le programme et de publier ses améliorations » ne peut pas être garantie, dans la mesure où la publication d'un logiciel utilisable sur iPhone est soumise à la bonne volonté d'Apple.
          • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Cette argumentation me parait bancale. C'est comme dire que Linux n'est pas libre parce qu'il faut du matériel pour l'utiliser.


            Même dans le cas de l'iphone le logiciel peut être libre. Eventuellement tu ne garantis pas que l'utilisateur en face peut s'en servir (pas plus que pour n'importe quel logiciel GPL d'ailleurs, ça fait partie du disclaimer en bas de la licence), mais on peut bien améliorer le programme lui même et le publier. On ne peut juste pas le publier sur le site d'Apple, mais on peut tout de même le faire ailleurs sur un site FTP ou autres (oui, je n'ai pas dit que ça permettait de l'utiliser sur un iphone non débloqué, mais le publier c'est possible, si).
            • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Il faut du matériel pour l'utiliser, mais n'importe qui peut acheter le matériel en question. On reste libre d'utiliser, de redistribuer, d'étudier et de modifier le logiciel.

              Alors que là, on est libre d'utiliser et d'étudier le logiciel. C'est tout. Redistribuer, seul Apple le peut, et modifier, oui, mais sans redistribuer, ce qui ne remplit pas la troisième liberté. Évitons la mauvaise foi : publier un logiciel pour iPhone signifie le publier sous une forme utilisable. Il s'agit de logiciels, pas simplement d'algorithmes.

              C'est à mon avis pour ça que la FSF explique qu'un logiciel, publié sous forme exploitable pour l'iPhone, ne peut pas être libre. Ça explique également que la licence GPLv3 soit incompatible avec une distribution pour l'iPhone, dans la mesure où cette licence est faite pour garantir ces libertés.

              Enfin, franchement, ça ne vous choque pas, ces restrictions d'informatique déloyale imposées par Apple ? Et si ça vous choque, n'est ce pas précisément parce que ça restreint la liberté ? CQFD, non ?
              • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Oui il y a des restrictions, mais elles ne viennent pas du logiciel ni de sa licence ni du droit d'auteur (ce sur quoi joue la licence), du coup non j'ai du mal à y voir un problème pour dire que le logiciel est libre.

                D'ailleurs je me demande dans quelle mesure les iphones débloqués ne peuvent pas installer les logiciels sans apple, ou si le fait qu'on puisse le faire tourner en test sur un émulateur quelconque ou en mode "privé" (je suis sur que le développeur a un moyen de faire ça) ne suffit pas.

                Pour moi le logiciel est libre, maintenant ça ne te garantit pas que tu pourras l'utiliser, ni qu'il convient à ton besoin.
                • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Les mécanisme d'informatique déloyale sont intéressants, dans la mesure où ils soulèvent des problèmes intéressant relatifs à la définition du logiciel libre. Je pense qu'on ne peut pas s'en sortir sans distinguer le code source d'un logiciel, sa version utilisable (donc, le plus souvent, binaire compilée) et l'ensemble des deux.

                  Un code sous licence libre peut, une fois compilé, ne fonctionner que sur quelques architectures, voire ne pas fonctionner du tout. Le code n'en est pas moins libre. En ce qui concerne la forme binaire, parler de liberté n'a pas vraiment de sens dans la mesure où le code n'a rien d'humain. En revanche, on peut sans doute parler de liberté de l'ensemble du code source et de sa version utilisable.

                  Dans le cas de l'iPhone, un logiciel distribué sous forme utilisable,n même accompagné de son code source, n'est pas seulement soumis à sa licence d'origine, puisque le code source ne permet pas de générer un binaire utilisable, et qu'il faut pour cela se soumettre à des restrictions ajoutées par Apple.

                  Ainsi, même si le code d'un logiciel est libre :
                  - une version compilée de ce logiciel ne fonctionnera pas ;
                  - une version fonctionnelle de ce logiciel n'est plus libre, puisque sa licence effective contient des restrictions incompatibles avec la liberté.
                  Prétendre alors que le logiciel, sous sa forme utilisable, est libre, est intuitivement de mauvaise foi. On peut le voir par un exemple simple : si je découvre un bug, que je le corrige dans le code source, je n'ai pas le droit de publier moi-même des informations suffisantes pour que d'autres puissent appliquer ma correction.

                  Ensuite, si on se réfère aux principes du logiciel libre selon Debian, plus précis que la définition de la FSF, un programme utilisable pour iPhone viole automatiquement le second point (entre autres) : « Le programme doit inclure le code source et sa diffusion sous forme de code source comme de programme compilé doit être autorisée. », puisqu'ici, l'auteur du code ne peut pas autoriser la distribution du programme compilé.

                  Tel que je le vois, le problème n'est pas vraiment de chercher à faire rentrer
                  • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Désolé pour le double post, je viens de me rendre compte qu'il y a sans doute beaucoup plus simple que ça pour résoudre ces problèmes de définition, en reconsidérant la notion de code source.

                    En effet, qu'est-ce que le code source d'un logiciel, sinon les informations suffisantes pour en reproduire une version utilisable ? Ainsi, le code source réel d'un logiciel pour iPhone est essentiellement constitué du code d'origine du logiciel, mais pas seulement : pour produire une version utilisable, il faut également disposer d'un mécanisme d'activation compatible avec celui d'Apple, ce que la GPLv3 appelle « informations d'installation », il me semble. Or, leur clef de chiffrement n'est certainement pas libre.
        • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          L'iodieu gadget bridé est quand meme pas mal débridable en quelques clics.
          Légalement ?
          • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Apple n'est pas la loi.

            Apple peut autoriser des choses et en interdire d'autre selon ses propres termes et/ou volonté, mais la loi ne se soustrait pas à Apple.

            En l'occurrence, beaucoup d'obligations et interdictions (contraintes de libertés) du proprio sont illégales.
        • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Je ne crois pas me tromper que VLC va etre porté sur l'iphone...
          j'ai vu qu'il y avait également qu'un autre player (payant) lisant le Ogg vorbis et autres allait être porté sur la machine.
    • [^] # Re: Ogg Vorbis et Theora dans Firefox

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Opera 9.5 supporte également ce format.
  • # Mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    Promouvoir Ogg, ok, pas de souci, c'est libre (ou presque dans le cas de Theora), c'est performant, c'est joli, pas de problèmes.

    Par contre crier à corps et à cris qu'il y a des DRM dans la musique distribuée par Apple, c'est faux depuis plus d'une année.

    Si, en revanche, la FSF avait visé directement la fermeture des iPods/iPhones (cad: ne peut pas choper les apps/films/musiques qu'il y a dedans à partir d'une autre machine que la sienne) sans crier au grand méchant DRM, j'aurais trouvé la revendication plus que crédible.
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par . Évalué à 5.

      "Si, en revanche, la FSF avait visé directement la fermeture des iPods/iPhones (cad: ne peut pas choper les apps/films/musiques qu'il y a dedans à partir d'une autre machine que la sienne)"

      En utilisant un autre logiciel que Itunes (comme Amarok et tant d' autres) , il est tout a fait possible de gérer/récupérer le contenu de plusieurs ipods.

      Il n y a que itunes qui limite l utilisation d un ipod à un ordinateur. Sous linux, pas ce problème. Ca ne me semble pas du tout un problème matériel.

      "Par contre crier à corps et à cris qu'il y a des DRM dans la musique distribuée par Apple, c'est faux depuis plus d'une année."

      Si je ne me trompe pas, les morceaux d "itunes plus" (sans drm) sont plus chers.
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à 5.

        Si je ne me trompe pas, les morceaux d "itunes plus" (sans drm) sont plus chers.

        Et sont loin de couvrir l'ensemble du catalogue. Pas folle, la guêpe.
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si je ne me trompe pas, les morceaux d "itunes plus" (sans drm) sont plus chers.

        Ils étaient plus chers, mais ce n'est plus le cas. En revanche, comme dit plus haut, ils sont loin de couvrir l'ensemble du catalogue. Il faut cependant noter qu'ils sont de meilleure qualitée (256kbs contre 128).

        Mais il n'y a pas que pour le musique qu'Apple met des DRM. Il y a maintenant l'AppStore pour acheter des appliquations pour l'iPhone.
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Par contre crier à corps et à cris qu'il y a des DRM dans la musique distribuée par Apple, c'est faux depuis plus d'une année.

      Seulement une partie de la musique est distribuée sans DRM, la majorité je crois y est encore soumis.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # à cor et à cri

      Posté par . Évalué à 7.

      « Par contre crier à corps et à cris »

      Je me disais que "à corps" ça n'avait pas trop de sens, et en effet, c'est "à cor et à cri", cf http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A0_cor_et_%C3%A0_cri :
      Étymologie : (1635) Locution composée de cor et de cri : à l’origine, cette expression était utilisée à la chasse (vénerie) : « chasser à cor et à cri » signifiant « chasser à grand bruit, avec le cor et les chiens ». (mes 2 centimes)

      Pour le service M6 Replay, j'avais encore pesté sur un service réservé aux utilisateurs de Windows. Je suis agréablement surpris qu'ils finissent par penser aux autres utilisateurs, même relativement peu nombreux. Du lobbying interne peut-être ?
  • # M6 Replay : Utilisateurs Mac et Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Euh, oui, bien sur... et les autres ?
    D'abord les utilisateurs de Linux-ppc, Linux-arm, Linux-m68k (si, il en reste 13 pour Debian), qui ne sont pas concernés car il n'y a pas de plugin flash officiel. Parce que lorsqu'on dit qu'on "supporte Linux", en fait on supporte "Linux x86 et encore avec une certaine version du noyau ou de la glibc" parce qu'il n'y a que des binaires disponibles. Bien sur il y a Gnash, mais c'est pas franchement fini. Et il y a toutes les autres plateformes, libres ou non.
    AmigaOS, RiscOS, BeOS, AROS, MiNT, Haiku, *BSD... Hurd ?
  • # Les concurrents font mieux...

    Posté par . Évalué à 2.

    ... normal que ça ferme !

    Je connais plein de gens qui achètent leur MP3 sur des sites russes pour environ 1 € l'album au lieu de se faire prendre à chiper sur e-mule.

    Par contre, vu les tarifs qui sont d'environ 0.10 centimes le morceau, je me suis toujours posée la question de la légalité.

    Mais les gens, du coup, n'achète pas ailleurs !

    Le capitalisme a parfois du bon... parfois !
    • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Tu peux toujours télécharger de la musique Libre, sur Jamendo par exemple... même en P2P c'est légal :)
    • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Il se trouvent que sur certains sites russes, on peut trouver les albums de mon groupe moyennant quelques euros...

      Nous n'avons jamais donné notre accord et les disques sont sous licence Creative Commons avec la clause NC.

      C'est d'autant plus une arnaque que les disques sont en téléchargement libre sur dogmazic et jamendo.

      Donc ces gens, dont tu parles, qui achètent sur des sites "un peu louche", ne soutiennent ni les artistes, ni la musique libre en général.

      Je vois donc pas dans cette exemple en quoi le capitalisme aurait du bon.
      • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je remarque que toi non plus tu ne soutiens pas la musique libre.

        (désolé, je suis en retard d'un jour...)
        • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Euh..excuse-moi, mais je ne comprends pas ta remarque...

          En quoi je ne soutiens pas la musique libre?

          (Ou c'était de l'humour?)
          • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tout simplement en faisant de la musique non libre (pas le droit à une utilisation commerciale).
            • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              >Tout simplement en faisant de la musique non libre (pas le droit à une utilisation commerciale).

              ...sans notre accord.

              Le fait d'interdire l'utilisation de notre musique à des fins commerciales, SANS NOTRE ACCORD, fait de nous des gens qui ne soutiennent pas la musique libre? C'est bien ça que tu veux dire?

              Peux-tu m'expliquer ce que signifie, pour toi, la notion de "musique libre"?

              Voici la licence qui cadre les droits d'utilisations de notre musique :
              http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/

              Honnêtement, je ne comprends pas ta remarque... et nous sommes hors sujet par rapport au thème de l'article ...
              • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Non-Commercial = non-libre

                En discriminant les utilisateurs/auditeurs de ta musique, tu la rends non-libre, comme le logiciel, c'est tout, point barre. Merci, au revoir.

                Les seuls licences CC qui soient libres sont les CC by et by-sa. Les clauses nc et nd rendent logiquement les licences les comprenant non-libres.
                • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Effectivement, et c'est pour ça que Creative Commons a récemment ajouté des étiquettes « convient pour des œuvres culturelles libres ». Je pense que c'était pour répondre aux critiques selon lesquelles avec les licences CC, on peut faire tout et n'importe quoi, y compris du pas libre du tout.

                  Vous remarquerez que les licences NC ne sont pas ainsi étiquetées. C'est très clair, somme toute : une œuvre avec une clause NC n'est libre ni aux yeux de Creative Commons, ni de GNU, ni de Debian, ni de l'OSI (dont la définition du libre est celle de Debian, donc forcément...).
                  • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Si je peux me permettre, pour moi c'est un peu plus compliqué que ça.
                    La clause NC ne signifie pas que toutes utilisations commerciales sont interdites. Elle signifie que toutes utilisations commerciales, sans accord de la part de l'auteur, sont interdites.

                    C'est ce qui permet par exemple de refuser d'être sur Deezer, qui se sert de la musique pour générer un profit. Mais qui permet d'être diffuser sur Jamendo, un site qui perçoit également de l'argent grâce aux publicités.

                    Il s'agit simplement de garder le contrôle sur l'utilisation qui est faite de sa musique.

                    Mais je suis d'accord, au regard des références que tu cites que la clause NC rentre en conflit avec le terme Libre tel qu'on l'entend pour les logiciels.
                    • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Comme je pense d'autres sur ce site cette vision du libre n'est pas seulement limitée aux logiciels.
                      Entres autres arguments :
                      - le test de l'île déserte de debian
                      - Si quelqu'un veut utiliser ta musique dans un logiciel libre, puis qu'un magazine veut inclure ce logiciel libre dans un de ces numéros et le vendre, il ne pourra pas.

                      Bref ce n'est pas libre.
                      Remarque que je ne critique pas, je comprend cette volonté de vouloir faire du "moins libre" avec les oeuvres "artistiques" (comparé aux logiciels) et respecte tout à fait ton choix.
                    • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Il s'agit simplement de garder le contrôle sur l'utilisation qui est faite de sa musique.
                      Comment quelque-chose sur lequel tu veux "garder le contrôle" pourrait il être libre ^^ ? (note que je ne suis pas opposé à la clause nc sur la culture, je souligne juste la contradiction).
                  • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Debian ne considère aucune CC 2.0 comme libre, même une by ou une by-SA... Voir (en anglais) :
                    http://people.debian.org/~evan/ccsummary
                    http://lists.debian.org/debian-legal/2005/04/msg00031.html
                • [^] # Re: Les concurrents font mieux...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Ok, donc effectivement elle ne l'est pas au sens du logiciel libre alors. Je comprends mieux!

                  Merci !
  • # Ogg vorbis la seule alternative?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je suis sceptique...
    j'en avais déjà parlé sur mon journal...
    http://linuxfr.org/~bob_lehomard/24902.html
    • [^] # Re: Ogg vorbis la seule alternative?

      Posté par . Évalué à 4.

      Et ne parlons pas de theora qui au dernière nouvelle reste du ON2 VP3 dont les techno sont dépassé (surtout pour faire du streaming video a forte compression).

      Et dire qu'a un moment chez xiph ils devaient nous pondre un codec a ondelette super performant...
      • [^] # Re: Ogg vorbis la seule alternative?

        Posté par . Évalué à 5.

        il y a dirac et shrodinger qui avance pas mal comme alternative et qui est basé sur les ondelettes.
        actuellement, il y a un backend pour :
        - les CPU avec une FPU
        - CUDA de Nvidia
        - OpenGL via les shaders en cours de développement.

        Au niveau compression, c'est au niveau de H264. Je pense que c'est un codec très prometteur. Le seul à ma connaissance qui apporte l'acceleration hadware via la carte graphique dans le monde du libre.

        c'est par là : http://diracvideo.org
  • # N'utilisez pas d'IPhone, l'alternative est Freerunner ?

    Posté par . Évalué à 0.

    La critique de l'IPhone dit qu'il faut l'éviter et prendre un Freerunner un moment.
    Mais bon il faut être honnête, le Freerunner, c'est "bof", au mieux.

    Un IPhone jailbreaké, c'est cent fois mieux en termes de fonctionnalités...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.