EDVIGE : un nouveau fichier de renseignements policiers

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags : aucun
36
8
sept.
2008
Justice
C'est passé presque inaperçu. Le 27 juin, un décret du premier ministre a donné naissance au fichier EDVIGE, destiné à contenir plein de renseignements utiles sur plusieurs catégories de personnes :
  • les responsables politiques, économiques, syndicaux et religieux ;
  • les personnes susceptibles de troubler l'ordre public.

Quant aux renseignements pouvant être ainsi collectés, il s'agit entre autres de :
  • l'état civil, la profession, les coordonnées, des caractéristiques physiques, des photos ;
  • les immatriculations des véhicules ;
  • les informations fiscales et patrimoniales ;
  • les déplacements et antécédents judiciaires ;
  • des informations sur les proches.

Au retour des vacances, plusieurs organisations s'opposent à ce décret, notamment des associations de défense des droits de l'homme, des syndicats, des mouvements politiques de gauche et des associations homosexuelles, mais également des organisations sportives, artistiques, écologiques…

Le décret du 27 juin autorise le ministère de l'intérieur à créer le fichier EDVIGE, donc le nom signifie « exploitation documentaire et valorisation de l'information générale », c'est-à-dire rien du tout.

Notons que la CNIL, consultée le 16 juin, a émis sur ce décret un avis assez négatif, demandant à ce que certains termes mal définis soient précisés, et critiquant la possibilité d'y être fiché à partir de l'âge de 13 ans seulement.

Bien que certaines recommandations de la commission aient été suivies, celle-ci a maintenu certaines réserves au sujet de la version finale du texte de ce décret.

Enfin, vu les avis de la CNIL et la répartition des organisations opposées à ce décret, il semble que des données concernant les origines, la santé et l'orientation sexuelle puissent être collectées pour figurer dans ce fichier. Or, cette possibilité n'est pas mentionnée explicitement dans le texte du décret.

NdM : le sujet n'est pas directement lié au logiciel libre ; cependant le tissu associatif français autour du logiciel libre est particulièrement développé, et certaines de ces associations ont clairement une action politique (au sens vie de la cité) ou des actions susceptibles de troubler l'ordre public (lutte contre les brevets logiciels, les DRM, la vente liée, etc.), de manière régulière ou non.
  • # NdA : lien avec le logiciel libre

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Rien de direct, en effet. Mais ça reste assez lié à l'informatique et à la liberté (tiens, dans CNIL il y a ces deux mots…), et je pense que le mouvement du logiciel libre vise mieux que la seule libération de code informatique. :-)
  • # la cnil

    Posté par . Évalué à 5.

    Pourquoi la CNIL n'émet que des réserves, pourquoi elle ne s'oppose pas, pourquoi elle ne condamne pas ?
    • [^] # Re: la CNIL

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Parce qu'elle n'a pas de pouvoir législatif, je pense. Exécutif et judiciaire, oui, dans une certaine mesure, mais ça lui ne permet pas de s'opposer à la promulgation d'une loi ou d'un décret.
      • [^] # Re: la CNIL

        Posté par . Évalué à -7.

        et alors ?
        ça l'empêche de dire qu'elle n'est pas d'accord ?
        • [^] # Re: la CNIL

          Posté par . Évalué à 3.

          Alors autant je comprenais pas pourquoi ton premier message était moinssé, autant la je comprends mieux...

          On t'a répondu : elle n'agis pas parce qu'elle n'en a pas le pouvoir. Par contre, en effet, elle peut dire qu'elle n'est pas d'accord. Et elle l'a fait :
          "Bien que certaines recommandations de la commission aient été suivies, celle-ci a maintenu certaines réserves au sujet de la version finale du texte de ce décret."
          • [^] # Re: la CNIL

            Posté par . Évalué à 5.

            Ouais, c'est pas comme si c'était une association militante, c'est quand même un poil officiel comme organisme, il doivent mettre les formes.

            Cela dit ils auraient pu genre "recommander la refonte totale" par exemple si ils avaient voulus être plus "violents". Après ils ont leurs arguments j'imagine.
          • [^] # Re: la CNIL

            Posté par . Évalué à -5.

            Je trouve que "certaines réserves" ne signifie pas ne pas être d'accord,
            et malheureusement Brice Hortefeux aussi.
            • [^] # Re: la CNIL

              Posté par . Évalué à 5.

              Pourquoi la CNIL devrait-elle être forcément contre ?

              Son rôle c'est de s'assurer que ce fichier ne permette pas de faire tout et n'importe quoi, limiter les abus, et de s'assurer du périmètre du fichier, pas de décider de la politique de renseignement du pays.
    • [^] # Re: la cnil

      Posté par . Évalué à 4.

      Il me semble avoir lu ici-meme qu'en réalité la CNIL n'a aucun vrai pouvoir. Il ne s'agit que d'un organisme consultatif. Donc on leur demande leur avis, mais c'est tout.

      PS : il me semble meme qu'avant elle avait _un peu_ de pouvoir, mais qu'elle s'est faite mise à l'amende y'a pas si longtemps que ca.
      Quelqu'un a des infos la dessus ?
      • [^] # Re: la cnil

        Posté par . Évalué à 2.

        Hummm
        Note mentale : relire mes postes avant de cliquer sur 'Envoyer'
        Désolé pour l'orthographe, pardon aux familles des victimes, toussa
      • [^] # Re: la cnil

        Posté par . Évalué à 4.

        Depuis 2007 il me semble!
        Avant, il me semble que la CNIL avait autorité, c'est-à-dire qu'elle pouvait poser une sorte de "véto". Mais depuis 2007, je n'ai pas la date exacte, elle n'est plus qu'un organe consultatif. Le conseil d'état peut passer outre, et c'est ce qu'il a fait, malgré les réserves de la CNIL.
        Faudrait se renseigner sur ce changement de "statut" : toujours intéressant d'apprendre des choses sur les organes de notre république.
        • [^] # Re: la cnil

          Posté par . Évalué à 10.

          Non, ce qui a changé en 2006-2007 c'est la mise en place des délégués CNIL dans les entreprises très utilisatrices de fichiers, qui surcharger le CNIL avec des demandes d'enregistrement pour des fichiers en règles et s'accommodaient mal des délais d'enregistrement. Ces déléguès sont plus un constat de la part de la CNIL de son incapacité a remplir sa mission, "le contrôle des fichiers et de ce qui est ficher".

          Globalement les pouvoirs de la CNIL bien que faible sont en augmentation, contrairement a son budget qui est l'un des plus faible pour une organisation de ce type en Europe.

          Bon après il ne faut pas perdre de vue que la CNIL n'est pas un et ne peut être un contre pouvoir, c'est un autorité indépendante serte mais dont le directe est nommé par le gouvernement. Son but premier et d'éviter et éventuellement signaler les dérives en matière d'informatique et de liberté, principalement de la part d'entreprise et non de l'état.

          Si le gouvernement dit il n'y a rien a voir, la CNIL ne peut rien faire. La CNIL n'a par exemple aucun pouvoir sur les fichiers régaliens, la défense etc.

          Après je suis le premier a taper sur la CNIL part que sa politique m'échappe complètement ( en gros ne pas faire de trop de vague et régler les problèmes même grave à l'amiable ), mais il ne faut pas tous lui demander. EDVIGE c'est un problème avec le gouvernement et ca concerne donc nos parlementaire, pas une autorité indépendante qu'on consulte poliment.

          Que la CNIL face correctement son boulot avec les sociétés privés, les collectivités locales et autres services publique ce serait déjà pas mal. Qu'on lui donne les moyens d'accompli ses missions et qu'on arrête de s'en servir comme cache misère ou exutoire.
        • [^] # Re: la cnil

          Posté par . Évalué à 5.

          Raté, le changement s'est fait en 2004 avec la LCEN (Loi pour la confiance dans l'économie numérique) que l'on connait bien ici mais pour autre chose...

          En gros depuis ce temps elle a eu des pouvoirs supplémentaires pour les entreprises (perquisitions et sanctions) mais elle n'a plus eu qu'un avis consultatif pour les fichiers du gouvernement.

          C'est un comble quant on sait que la CNIL a été crée en 1976 pour justement limiter les dérives de l'État en la matière... Mais heureusement il reste les citoyens pour exercer ce contre pouvoir !
          • [^] # Re: la cnil

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ah non, il ne faut pas compter sur les citoyens pour avoir quelque exigence que ce soit dans le domaine du traitement de données. Il n'y a qu'à voir les gens qui connaissent leurs droits de base et qui les appliquent, ça se compte sur les doigts de la main.

            Même les professionnels n'y connaissent rien, à chaque fois que j'ai parlé de droit d'accès à des sociétés qui avaient manifestement des informations à mon sujet, soit je n'ai pas eu de réponse, soit j'ai eu des réponses franchement hostiles.
    • [^] # Re: la cnil

      Posté par . Évalué à 10.

      Pourquoi la CNIL n'émet que des réserves, pourquoi elle ne s'oppose pas, pourquoi elle ne condamne pas ?

      Parce qu'elle risquerait de se retrouver dans le fichier, pardi ! :-)
    • [^] # Re: la cnil

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      La CNIL a émit un avis sur l'inviolabilité du fichier informatique, de là à ce que ça aboutisse...
    • [^] # Re: la cnil

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      La CNIL n'a qu'un "pouvoir" consultatif. En aucun cas elle ne peut agir ou réagir autrement qu'en émettant un avis positif ou négatif, avec des suggestions, que PERSONNE n'est obligé de suivre.

      C'est bien dommage.
  • # pétition en ligne

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ceux qui se sentent concernés, une pétition est en ligne :
    http://www.nonaedvige.ras.eu.org
    • [^] # Re: pétition en ligne

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Qui est déjà mentionnée dans les liens proposés. :-)
      • [^] # Re: pétition en ligne

        Posté par . Évalué à 2.

        oui c'est vrai. Je n'avais lu que le titre et pas l'url du lien, alors je me suis fait avoir.
        Désolé pour le bruit.
      • [^] # Re: pétition en ligne

        Posté par . Évalué à 6.

        ça c'est juste histoire de pouvoir commencer à bien remplir la base avec le nom des opposants !

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: pétition en ligne

          Posté par . Évalué à 1.

          Ça fait 3 fois que j'essaie de signer la pétitions, je suis pas près d'apparaitre dans la base...
          Si la pétition est victime de son succès tant mieux !
          Je vais m'acharner !
          • [^] # Re: pétition en ligne

            Posté par . Évalué à 2.

            peut-être qu'ils ont envoyé des barbouzes pour s'occuper de ce serveur de dissidents !

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: pétition en ligne

      Posté par . Évalué à 1.

      A savoir, le premier lien cité dans la dépêche (Collectif d'opposition)
    • [^] # Re: pétition en ligne

      Posté par . Évalué à 2.

      Le canard enchainé de ce mercredi dit que la base de donnée serait extrêmement facilement piratable. Mais vu que le site web ne charge pas, je vois pas comment ...
      • [^] # Re: pétition en ligne

        Posté par . Évalué à 2.

        Le canard dit qu'ils n'ont même pas eu besoin de pirater. Après un rapide coup d'œil aux sources de leur logiciel de pétitions, je dirais qu'ils ont laissé un export signature.csv trainer.

        function ExporterSignatures($p){
        global $prefixe;

        $dir=dirname(__FILE__);
        $fichier="$dir/signature.csv";
        $infosPetition=LireInfosPetition($p);
        $q="SELECT * FROM ${prefixe}".$infosPetition['nom']." ORDER BY nom";
        $d=mysql_query($q) or die("adm_ListeSignature::".mysql_error());
        while ($row=mysql_fetch_assoc($d)) {
        $texte .= implode('|',$row)."\n";
        }
        if (!($hdl = fopen($fichier,'w'))) {
        echo "impossible d'ouvrir $fichier";
        exit;
        }
        fwrite($hdl,$texte) or die ("merde");;
        fclose($hdl);
        header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT"); // some day in the past
        header("Last-Modified: " . gmdate("D, d M Y H:i:s") . " GMT");
        header("Content-type: application/x-download");
        header("Content-Disposition: attachment; filename={$fichier}");
        header("Content-Transfer-Encoding: binary");
        readfile($fichier);
        }


        argh!
  • # Données autres

    Posté par . Évalué à 9.

    Enfin, vu les avis de la CNIL et la répartition des organisations opposées à ce décret, il semble que des données concernant les origines, la santé et l'orientation sexuelle puissent être collectées pour figurer dans ce fichier. Or, cette possibilité n'est pas mentionnée explicitement dans le texte du décret.

    Si, c'est dans la case comportement je pense. De plus le blabla sur l'article 8 de la loi CNIL ça concerne exactement ça.

    A noter que les données de deplacement, santé, orientation sexuelle ne peuvent être collectées que pour les personnes susceptibles de troubler l'ordre public, pas pour les personnes jouant un rôle [...] significatif.
    De plus c'est interdit de créer une liste de personnes à partir de ces critères (on peut consulter une fiche, mais pas faire un select * ...)

    Au final j'ai l'impression que les associations, etc exagèrent beaucoup la situation (c'est pas possible de mettre l'orientation sexuelle dans le fichier pour un syndicaliste) alors que c'est suffisament grave, pas besoin d'en rajouter. À mon avis hors ordre public ça devrait deja etre interdit de créer ce genre de fichier. En effet on ne sait pas ce qu'un gouvernement futur pourra/voudra en faire, et j'ai aucune confiance dans la sécurité du machin (qu'est ce qui me prouve que personne ne peut sortir une liste selon des critères ?, et si y'a un flic ripou qui revend des infos ?, etc).
    • [^] # Re: Données autres

      Posté par . Évalué à 7.

      A noter que les données de deplacement, santé, orientation sexuelle ne peuvent être collectées que pour les personnes susceptibles de troubler l'ordre public, pas pour les personnes jouant un rôle [...] significatif.

      Sauf si on considere que les personnes jouant un rôle [...] significatif sont susceptibles de troubler l'ordre public. Non seulement l'ordre public est une notion suffisamment floue pour changer selon le sens du vent, mais en plus le seul soupçon (susceptible de...) suffit pour etre fiché, pas besoin d'infraction constatée, pas de juge independant, aucune defense ni recours.

      On conviendra qu'une greve des transports ou de l'éducation trouble l'ordre public, puisque les usagers sont alors pris en otage. On conviendra aussi que les syndicalistes sont susceptibles d'organiser une grève, et/ou y participer. Par conséquent, tous les syndicalistes de la RATP, la SNCF, les aéroports et l'Education Nationale seront fichés sexuellement.
      • [^] # Re: Données autres

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        … seront fichés sexuellement

        J'aime bien l'expression : ça fait mal, un fichage sexuel ? :-)
      • [^] # [HS] Vocabulaire

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        les usagers sont alors pris en otage.

        La prise d'otage est un crime punit par la loi. Si les usagers ont été pris en otage, menacés et contraints dans un lieux particulier, ils faut absolument porter plainte. Demandez aux otages colombiens ou aux personnes menacées lors de braquages ou autres la différence entre une gène certaine et une prise d'otage.

        Le droit de grève a été obtenu durement et est maintenant un droit constitutionnel - il a été interdit... sous le régime de Vichy.

        Merci de ne pas tomber dans les travers journalistiques (et certaines fois manipulateurs) concernant le vocabulaire utilisé.

        Désolé our le HS, mais les "usagers pris en otages" ressortis partout ça me gonfle sérieusement.
        • [^] # Re: [HS] Vocabulaire

          Posté par . Évalué à 1.

          Je suis parfaitement d'accord avec ton point de vue, meme si ca n'apparait pas forcement immediatement dans mon post. J'aurais du mettre des guillemet ou un tag autour du dernier paragraphe, pour montrer que le raisonnement n'etait pas le mien, mais celui qu'on pouvait nous servir pour justifier l'utilisation du fichier.

          Moi aussi je trouve que l'expression "prise d'otage" est disproportionéee, inadaptéee et manipulatrice, mais je l'ai utilisée sciemment parce que c'est le style actuel de la communication politique.
    • [^] # Re: Données autres

      Posté par . Évalué à 8.

      "A noter que les données de deplacement, santé, orientation sexuelle ne peuvent être collectées que pour les personnes susceptibles de troubler l'ordre public, pas pour les personnes jouant un rôle [...] significatif."

      Et dis moi, comment décide-t-on qui est 'susceptible de troubler l'ordre public' ? Parce que pour moi, le président d'une association qui lutte contre leurs lois numériques à la con (Paquet telecom, riposte graduée, DADVSI, etc) est susceptible de troubler l'ordre public (forcément, il essaie de réveiller le peuple qui se laisse faire, donc il trouble le sommeil (ordre) public)

      "De plus c'est interdit de créer une liste de personnes à partir de ces critères (on peut consulter une fiche, mais pas faire un select * ...)"

      Moui... et QUI va vérifier que les nouveaux renseignements français ne feront pas le fameux select ?

      "Au final j'ai l'impression que les associations, etc exagèrent beaucoup la situation (c'est pas possible de mettre l'orientation sexuelle dans le fichier pour un syndicaliste)"

      Pour un syndicaliste non, mais pour le président d'une association de lutte contre l'homophobie, c'est deja plus facile.

      "À mon avis hors ordre public ça devrait deja etre interdit de créer ce genre de fichier."
      C'est le cas, je crois.
  • # google, facebook, myspace...

    Posté par . Évalué à 5.

    va falloir aussi les condamner alors...

    parce rien qu'avec ca, on peut savoir qui tu es (google),
    ce que tu fais de tes soirées/week end (facebook, myspace)

    et donc en deduire si tu es un syndicaliste qui aime le cuir...
    • [^] # Re: google, facebook, myspace...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      parce rien qu'avec ca, on peut savoir qui tu es (google),

      Qui on dit que tu es. Et je pense qu'il y a certaines données que tu peux interdire de publier.

      ce que tu fais de tes soirées/week end (facebook, myspace)

      Ce que tu publies toi-même sur tes soirées et week-end, oui ! Jusqu'à présent, personne n'est forcé de s'y inscrire, ni d'y écrire quoi que ce soir. Donc si on peut savoir ce qu'untel a fait de son week-end, c'est parce qu'il le souhaite.
  • # Une coïncidence?

    Posté par . Évalué à 10.

    mais Marie-Edwige est la voisine du Petit Nicolas (Sempé).
  • # je veux ma fiche !

    Posté par . Évalué à 5.

    J'espère bien avoir une fiche dans Edvige! Pour ne pas y être, il faut avoir oublié de respirer ;)
  • # Officialisation du fichier des RG ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    D'après ce que j'ai entendu dire depuis très longtemps, les RG possèdent énormément de donnés sur les individus qui ne sont pas couleur de murailles.
    Après l'intégration des RG etr de la DST http://fr.wikipedia.org/wiki/Renseignements_généraux , le fichier Edvige ne pourrait être qu'une officialisation de ces données.
    • [^] # Re: Officialisation du fichier des RG ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Quand on fait une boulette on peut la rendre légale ou la corriger. Pour moi le fait qu'il s'agisse d'un fichier existant illégal n'implique pas qu'on doivent forcément l'officialiser sans en remettre en cause certaines spécificités ou certains cadres d'utilisation.

      Mais surtout ce fichier n'est pas limité aux RG. La police y a accès, et là le type d'utilisation et les personnes qui y ont accès ne sont pas les mêmes. Pire, pour moi que la police et les RG partagent le même fichier alors qu'ils ont un rôle, des droits et des devoirs différents, c'est justement une raison pour s'y opposer (je parle bien de partager le fichier, pas certaines données, parce que rien dans tout ce que j'ai entendu ne laisse à penser que la police a un accès restreint ou n'aura accès qu'à certains types de données).
  • # Au retour des vacances ...

    Posté par . Évalué à -5.

    "Au retour des vacances, plusieurs organisations s'opposent à ce décret, notamment des associations de défense des droits de l'homme, des syndicats, des mouvements politiques de gauche et des associations homosexuelles, mais également des organisations sportives, artistiques, écologiques…"

    Avec ça on est sauvé
  • # FNAEG

    Posté par . Évalué à 9.

    Juste pour ne pas l'oublier : le FNAEG (fichier national automatisé des empreintes génétiques) créé en 1998 était à l'origine réservé aux "délinquants sexuels" (pour simplifier).

    Aujourd'hui dans les faits, on en est arrivé au fichage pour des délis mineurs. Je vous invite à consulter le site http://refusadn.free.fr pour des exemples de délits ayant conduit à être fiché au FNAEG.

    Au vu de cette évolution, nul doute que "responsables politiques, économiques, syndicaux et religieux" et "personnes susceptibles de troubler l'ordre public" ne mettra pas de temps à se traduire par "n'importe qui".
  • # On se réveille !

    Posté par . Évalué à 5.

    Je sais pas, mais franchement, je trouve ça rigolo qu'on en parle ici 2 mois et demi après la publication du décret... Vous savez ce qu'il fait ce décret ? il pose juste le "renommage" de ce fichier qui existe depuis 1991, en Edvige. Les RG avaient déjà en charge un tel fichier depuis 17 ans, et comme on renomme les RG, on renomme le fichier. Je ne dis pas que c'est bien, mais j'ai l'impression que vous sortez tous de la cuisse de Jupiter. Ça fait peine à voir surtout quand on voit le taux de fautes d'orthographe à la ligne.
    Ce débat a largement lieu d'être, tout comme ce fichier est démocratiquement inacceptable. Mais ne perdez pas votre temps à parler du rôle de la CNIL dans tout ça, la même chose s'est passée il y a 17 ans, et déjà elle ne pouvait l'empêcher. Le débat doit surtout porter sur les utilisateurs de ce fichier, sur les motivations de ceux qui le mettent en application, parce que non, personne n'a le droit de dire que les membres de notre gouvernement sont des liberticides, des dictateurs en puissance qui ne rêvent que de nous contrôler. Il y a des hommes et des femmes sincères dans les rangs de la majorité UMP et ils ont la certitude que ce fichier fera du bien, permettra d'arrêter des terroristes, protégera des français et leurs intérêts. C'est eux qu'il faut convaincre.

    ensuite, il y a matière à débat quant à l'action _contre_ l'application du décret, mais vu le fonctionnement des RG à l'époque, on peut imaginer une transposition au niveau dispositif; dans ce cas, vous ne vous rendriez même pas compte que les renseignements vous observent _nuit_ et _jour_.
    • [^] # Re: On se réveille !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Comme il a déjà été dit plus haut, c'est bien plus qu'un renomage du fichier des RG, c'est une ouverture à un plus grand nombre en toute légalité puisque la police y aura accès sans restriction pour ce que je sache.

      Personne n'a le droit de dire que les membres de notre gouvernement sont des hommes et des femmes sincères . Il y a des liberticides, des dictateurs en puissance qui ne rêvent que de nous contrôler dans les rangs de la majorité UMP et ils ont la certitude que ce fichier les protégera des français et protégera leurs intérêts.

      Par là, je veux dire qu'il suffit d'une personne mal intentionné qui convainc les autres pour que ça tourne mal et qu'il n'est pas idiot de faire du bruit autour de ça.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: On se réveille !

        Posté par . Évalué à 0.

        "Personne n'a le droit de dire que les membres de notre gouvernement sont des hommes et des femmes sincères . Il y a des liberticides, des dictateurs en puissance qui ne rêvent que de nous contrôler dans les rangs de la majorité UMP et ils ont la certitude que ce fichier les protégera des français et protégera leurs intérêts."

        tu es pitoyable. pas la peine d'en rajouter. Ce n'est pas parce qu'il y a des cons au gouvernement qu'il faut croire à la faillite des politiques. Un gouvernement de merde c'est la faillite d'un peuple, c'est son erreur, c'est son fardeau et c'est à sa charge de se battre contre. Mais balancer des poncifs qui oseraient comparer notre gouvernement à celui d'une dictature, c'est immature, et surtout ça fait grandement avancer le débat. Je suggère juste d'essayer de trouver des pistes pour aller voir vos députés respectifs (comme ça a été fortement suggéré à l'occasion du paquet numérique) pour les faire réfléchir, poser les bonnes questions aux gouvernants. Mais ce genre de réponse immature est inutile et devrait être gardée pour une cour de récréation/révolution.
      • [^] # Re: On se réveille !

        Posté par . Évalué à 3.

        On sent comme le spectre de certaines rafles (ou traitements massifs) dans ton commentaire ...

        Il faut se rendre compte qu'avant qu'on en arrive là, la dose de haine et de paranoïa aura passé un seuil très très critique, quand même ...
        • [^] # Re: On se réveille !

          Posté par . Évalué à -7.

          non, il a raison, parmi nos dirigeants se cachent un Pinochet qui désire dominer par la force et l'esprit tous ces idiots de français...
          sinon, juste, continuer à me moinsser et à plusser vos copies qui prendraient 0 au bac pour défaut d'orthographe française, je trouve ça tellement drôle la complaisance pour le complot mondial sur les forums de geek, mais je comprends parfois qu'on puisse nous prendre pour des demeurés politisés avec les pieds.
          • [^] # Re: On se réveille !

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            parmi nos dirigeants se cachent un Pinochet
            [snip]
            continuer à me moinsser et à plusser vos copies qui prendraient 0 au bac pour défaut d'orthographe française

            juste pour info, on peut savoir quel age tu as ?
            • [^] # Re: On se réveille !

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Et en plus il est nul en grammaire: "continuer à me moinsser et à plusser vos copies"
            • [^] # Re: On se réveille !

              Posté par . Évalué à -2.

              Ne citer de moi que ce que tu cites est d'une honnêteté à faire pâlir. J'ai 29 ans, et oui, je trouve navrant qu'on balance des poncifs du style "il y a un dictateur en puissance qui veut tous nous écraser dans notre gouvernement" sur un forum tout en restant sérieux. C'est du point Godwin à gogo mais personne ne le fait remarquer. Ce n'est pas la peine d'essayer d'avoir l'air sérieux après. Demain, je vais voir mon député et je lui parlerai du fichier Edvige, qu'il doit s'y opposer. Et en réunion de section, on parlera sans doute de ça. Certains se croient dans "1984", alors qu'il y a réellement qqch à faire. Si réellement la situation était telle que certains essayent de la décrire, on devrait quitter ce pays, pas y rester peinard à payer ses impôts à des gangsters qui ne cherchent qu'à tout nous prendre. Ce sont avant tout des incompétents, non des tueurs.
    • [^] # Re: On se réveille !

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Le problème n'est pas de se réveiller ou de se rendormir, le problème est que le gouvernement veut voir s'il peut se permettre d'annoncer ouvertement à l'ensemble de la population qu'il souhaite continuer à la ficher. C'est un test politique. Il y a une grande différence entre des fichiers illégaux (qui pullulent n'en doutons pas, y compris du côté de la gendarmerie) et des fichiers légaux ne serait-ce que par la possibilité que les premiers laissent au contentieux.

      Et de son côté la CNIL joue parfaitement son rôle d'officine d'acceptabilité sociale, comme dit PMO, en faisant la vierge effarouchée qui ne demande qu'à être raptée (ils rappellent entre autre qu'"informatique et liberté" est aussi absurde que "balistique et fraternité"). En gros la CNIL émet des réserves, donc défend notre "liberté", mais le gouvernement s'assoit dessus, donc viole notre liberté. CQFD.
    • [^] # Re: On se réveille !

      Posté par . Évalué à 5.

      "j'ai l'impression que vous sortez tous de la cuisse de Jupiter."

      A remplacer par "j'ai l'impression que vous tombez de la dernière pluie", ce qui ne veut pas DU TOUT dire la meme chose.
      Sorti de la cuisse de jupiter fait reference à la naissance de je-ne-sais-plus quel dieu, et signifie donc 'être exceptionnel'
  • # A la radio hier matin

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Sur Rmc Info, dans l'emission de Bourdin du 8 septembre donc:


    http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=30
  • # Pour agir maintenant

    Posté par . Évalué à 6.

    LDH de Toulon

    Téléchargez votre fiche Edvige, imprimez-la et remplissez-la. Vous viendrez la remettre le jour de la Sainte-Edwige, le 16 octobre, devant votre préfecture.
    Si vous n’avez pas encore signé la pétition Non à Edvige ! c’est le moment de le faire ici avant d’aller plus loin..."
    Un entretien avec Alex Türk, président de la CNIL
    http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2855

    "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

  • # C'est un scandale!!!!!

    Posté par . Évalué à -3.

    Libéré Edvige ! Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !Libéré Edvige !




    OK ----> [x]
  • # V.I.P passport

    Posté par . Évalué à 7.

    Il a fallu que le MEDEF par la voix de sa représentante officielle

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/09/08/01011-20080908F(...)

    et quelques élus protestent un peu que les patrons et autres célebrités soient fliqués pour qu' immédiatement on propose de retirer les "personnalités" du fichier. Ah et les mineurs aussi parce que quand même faut faire passer la pilule

    Tout ca c'est bien connu, un V.I.P. serait incapable d'enfreindre la loi, par contre un quidam.

    Monde de merde
  • # CRISTINA

    Posté par . Évalué à 2.

    Je tiens l'information du site d'eolas [1].
    Un ficher, nommé CRISTINA [2] et chargé de traquer les terroristes jusque dans les chiottes (à condition qu'ils y emmènent leur portables...), est classé secret défense.
    Donc:
    - aucun contrôle!!!
    - on parle d'EDVIGE (à juste titre), mais on oublie les choses plus gênantes.
    J'ai tendance à rejoindre l'avis d'eolas: "qui a dit le mot "leurre" en parlant d'EDVIGE ?"

    Il serait bien que le débat autour d'EDVIGE donne lieu à un débat sur ces fichiers (existant depuis longtemps), créer par un gouvernement élu par le peuple et contrôlant le dît peuple.

    [1] http://maitre-eolas.fr/2008/09/10/1071-pourquoi-je-n-ai-pas-(...)
    [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Cristina_(fichier)

    Marc

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.