Les buts principaux étaient d'améliorer la chaîne de compilation intégrant un support des NPTL pour toutes les architectures ainsi qu'une gestion améliorée des processeurs 64 bits en intégrant le multilib au stage AMD64, le support des processeurs EMT64 et PPC64 (G5 et Power5).
Cette version introduit également le nouvel installeur gentoo bien qu'uniquement pour x86 actuellement. Ce livecd a pour vocation de remplacer les cdroms package cd et universal cd actuellement utilisés.
NdM : Merci également à jaune pour ses contributions, qui ont été intégrées à cette dépêche. Pour les systèmes x86, un LiveCD remplace les précédents CD "Universal" et "Package". Ce LiveCD utilise le bureau GNOME. À terme un LiveCD avec KDE et un LiveDVD seront disponibles.
Les autres architectures voient des améliorations :
- PPC/PPC64 : les CD sont optimisés pour processeurs G5 et IBM Power5, grâce au don de matériel de la part d'IBM
- AMD64 : le support EM64T n'est plus expérimental. Java (en 32 bits) et les pilotes nVidia SATA sont disponibles lors de l'installation
- Alpha : support de NPTL. Un profil avec noyau 2.4 est également disponible
- Sparc : GCC 3.4.5 et glibc 2.3.5. Le noyau considéré stable est toujours un 2.4, le 2.6 est quand même disponible.
Pour la plateforme x86, l'installation "hardened" (durcie) est disponible avec les noyaux 2.4 et 2.6. Le support "hardened" est encore considéré expérimental sur AMD64
Le profil 2006.0 est d'ores et déjà disponible dans portage pour ceux qui ne réinstallent pas à chaque fois ;-)
Pas encore de Firefox 1.5, malheureusement, il reste trop de bugs apparemment...
Aller plus loin
- Miroirs (15 clics)
- Torrents (6 clics)
- Notes de publication (5 clics)
- Gentoo Fr (26 clics)
# des livecd en veux tu en voila
Posté par zozo . Évalué à 1.
Ainsi cela permet aux personnes débutantes ou frileuses de tester sans risque les différentes distributions.
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par tgl . Évalué à 10.
> risque les différentes distributions.
Bah, je suis pas vraiment d'accord. Enfin, j'apprécie moi aussi, pour d'autres raisons, les LiveCD, mais par contre ça ne me semble vraiment pas être la bonne façon de tester des distributions dont la vocation première est d'être installées :
- quand qqch ne nous plait pas (ex: Gnome à la place de KDE), ou ne fonctionne pas (ex: un driver wifi qui manque), ça ne laisse rien présager sur la version installable, où l'on peut faire des choix d'installation et corriger les problèmes éventuels.
- si ça donne une idée sur les logiciels (applications, environnement de bureau, etc.) proposés par la distrib' (et encore, une idée vraiment très partielle), ça ne donne par contre aucune idée ou presque sur son administration, sa maintenance au jour le jour, sa facilité/difficulté d'installation, la disponibilité de ses mises à jours, la réactivité de sa communauté, etc., qui sont pourtant autant de critères de comparaison beaucoup plus pertinents.
Enfin bref, non, je ne vois vraiment pas trop ce qu'on peut conclure quant à une distribution après un simple test de son LiveCD, et ça me paraitrait bien hasardeux de faire des choix sur cette base.
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par François Obada . Évalué à 2.
Maintenant certains détails peuvent sauter aux yeux pour peu que l'on regarde sous le capot, comme l'organisation du système de fichiers et celles des fichiers de conf, mais tu passes à côté de l'essentiel (surtout pour Gentoo).
Le Live CD sert plus comme média de dépannage ou pour garder un système avec soi. Et encore, je connais peu de situations dans laquelle on t'autorisera à booter sur ton propre système (au boulot, à la fac, etc.).
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par DLFP est mort . Évalué à 2.
Donc bon, le LiveCD Gentoo n'est pas des plus utiles.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par GNUtoo . Évalué à 2.
2)as tu deja essaye l'instalation depuis knoppix...c'est embetant d'installer a partir de knoppix car il est preferable de mounter les dd d'une certaine facon,de faire ci et ca a la facon knoppix(nfs...)...sinon ca marche...
on peut meme avoir emerge en chroot:il suffit de:
*conecte toi a l'internet
*cp /etc/resolve.conf /L'endroit ou est gentoo/etc
*alt+F1->F4/5 (bah ouais y'as tres peu de vrai terminaux(si si y'as une enorme difference avec les emulateurs de terminaux:emerge est mieux suporte,modprobe etais/est plus verbose(pris du bouquin oreilly telechargeable sous pdf sur comment programer le kernel linux)...) )
*chroot
*emerge...
on peut aussi uttiliser les grp
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par Fabien Engels . Évalué à 2.
mount -o bind /proc /mnt/gentoo/proc
Car le /proc est deja monté sur knoppix hormis ça ...
[^] # Re: des livecd en veux tu en voila
Posté par Julien LAVERGNE . Évalué à 0.
le /proc est toujours monté.
Donc cela fonctionne dans tous les cas.
# Petite précision pour migrer de 200x.y vers 2006.0
Posté par Frédéric Mangeant (site web personnel) . Évalué à 10.
En gros, cela se résume à (pour ceux en x86 évidemment) :
# emerge sync
(MAJ de portage s'il y en a une)
# rm /etc/make.profile
# ln -s /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.0 /etc/make.profile
[^] # Re: Petite précision pour migrer de 200x.y vers 2006.0
Posté par JoeBar . Évalué à 5.
# Développement
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 5.
On vous attends de pied ferme sur les forums gentoo ;o)
[^] # Re: Développement
Posté par Frédéric Mangeant (site web personnel) . Évalué à 4.
;-)
[^] # Re: Développement
Posté par or zax . Évalué à 3.
Dans mon cas l'upgrade c'est fait tout seul. deux machines en x86. une de 2005.0 -> 2006.0, l'autre de 2005.1 -> 2006.0
[^] # Re: Développement
Posté par Frédéric Mangeant (site web personnel) . Évalué à 4.
# Les live CD de distribs sources...
Posté par Uvoguine . Évalué à 9.
Y'a pas à dire, les live-cd de binaires, c'est pour les newbies, rien ne vaut un bon live-cd de sources !
hop -> []
[^] # Re: Les live CD de distribs sources...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
[1]http://links.twibright.com/
[^] # Re: Les live CD de distribs sources...
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
[^] # Re: Les live CD de distribs sources...
Posté par JoeBar . Évalué à 6.
Bon c'est un peu long mais c'est tellement Gentoo !
[^] # Re: Les live CD de distribs sources...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Fausse joie...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
lrwxrwxrwx 1 root root 46 fév 14 15:08 make.profile -> /usr/portage/profiles/default-linux/x86/2006.0
Voila, ça fait déjà près de 2 semaines que j'ai fais le lien.
Bon, tant pis, enfin de toute manière ça c'est encore bien passé comme les maj :
x86 2004.x -> 2005.0 -> 2005.1
amd64 2005.1 -> 2006.0
Part contre en installant mes nouvelles machines (un portable x86 et une tour amd64) je me suis rendu compte qu'on avait plus les installations à partir du stage 1. J'ai pas trop compris pourquoi (j'ai pas cherché non plus) et je me suis inspiré de la doc 2004.x pour avoir les étapes manquantes. Enfin bref si qqun a le courrage de me l'expliqué ca serait cool, sinon j'verais peut etre ca un jour...
[^] # Re: Fausse joie...
Posté par Romain Vinot . Évalué à 5.
[^] # Re: Fausse joie...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, vue que je modifie les USE flags et autres CHOST, j'ai peut etre bien fait de repasser par ces stages.
Mais bon peut etre qu'un simple emerge -DNu world après modification des flags et install en stage 3 aurait suffit.
[^] # Re: Fausse joie...
Posté par SKBo . Évalué à 3.
[^] # Re: Fausse joie...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 2.
Et sinon j'ai effectivement boulleter sur mes options de emerge.
[^] # Re: Fausse joie...
Posté par Frédéric Mangeant (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, il semblerait que pour la 2006.0 seuls les stage3 i586, i686 et x86 "générique" soient disponibles : http://gentoo.osuosl.org/releases/x86/2006.0/stages/
# Pause récréative
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Pause récréative
Posté par Modo Kazy . Évalué à 4.
Is it a bug or a feature? :p
hop ->[]
[^] # Re: Pause récréative
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Mozilla Firefox 1.5, Copyright (c) 1998 - 2005 mozilla.org
$uname -srmpovi
Linux 2.6.15-gentoo #24 PREEMPT Fri Jan 13 12:20:23 CET 2006 i686 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.73GHz GenuineIntel GNU/Linux
Non, sincèrement je vois pas non plus
[^] # Re: Pause récréative
Posté par roger21 . Évalué à 2.
[^] # Re: Pause récréative
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Pause récréative
Posté par Frédéric Mangeant (site web personnel) . Évalué à 4.
Apparemment pas mal de gens ont des problèmes avec les polices, des plantages, sans parler des problèmes de compilation avec des CXXFLAGS exotiques... Le nombre de bugs sur http://bugs.gentoo.org concernant Fx 1.5 est assez élevé.
Dommage que l'ebuild mozilla-firefox-bin ne passe pas dans la branche stable...
[^] # Re: Pause récréative
Posté par Gauthier (Mastodon) . Évalué à 2.
www-client/mozilla-firefox-bin ~x86
idem pour thunderbird
mail-client/mozilla-thunderbird-bin ~x86
[^] # Re: Pause récréative
Posté par PsychoPat (site web personnel) . Évalué à 1.
Heureusement j'avais fait un "quickpkg" de mozilla-firefox avant de mettre à jour. Je pourrais repasser à la version précédente sans tout recompiler.
Cela dit
# Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par tgl . Évalué à 4.
http://planet.gentoo.org/developers/flameeyes?cat=59
Un stage x86 et une image VMWare de cette distribution sont d'ailleurs disponibles au téléchargement sur le tracker Bittorent sus-pointé.
Bon, perso je connais pas grand chose aux *BSD, et je ne sens aucun besoin particulier de m'éloigner de Linux, mais là quand même je crois que je vais faire une petite place à ce système, ne serait-ce que par curiosité, et pour faire honneur à l'énergie que son mainteneur y dépense.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Antoine J. . Évalué à 4.
C'est une (euh... non deux en fait) vraie question.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pense qu'il porte gentoo sur le noyeau de FreeBSD, dans le même type d'optique, un environement de travail, une philosophie... (gentoo, debian...) sur un noyau (Linux, The Hurd, FreeBSD, NetBSD...) pour avoir le meilleur (le plus adapté) des deux monde, ou pour la plaisir.
[1]http://www.debian.org/ports/hurd/
[2]http://www.debian.org/ports/netbsd/
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
-->[] (brrrr)
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par hocwp (site web personnel) . Évalué à 5.
http://hurd.rustedhalo.net/about.php
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Manuel Menal . Évalué à 4.
Il y a en fait trois distributions de GNU/Hurd plus ou moins maintenues : http://www.debian.org/ports/hurd (Debian GNU/Hurd), http://bee.es.gnu.org (Bee GNU/Hurd) et http://savannah.gnu.org/projects/packaging/ (la distribution "officielle" de la FSF). Il y a eu plusieurs essais pour Gentoo GNU/Hurd, on verra bien ce que ça donne.
Ceci dit, je crois pas qu'on puisse comparer ces distributions de GNU/Hurd avec la plupart des ports Gentoo qui sont des ports d'un simple système de paquet sur un système totalement différent (Portaris pour Solaris, etc.).
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par DLFP est mort . Évalué à 1.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par tgl . Évalué à 4.
Le portage de Gentoo pour BSD, je pense que si, il représente un travail assez similaire au portage de Debian pour GNU/Hurd. Ils ne s'agit pas simplement de faire tourner "emerge", ça c'est rien, ou presque... Il faut aussi largement modifier le système d'init, adapter la toolchain, fixer les multiples petits problèmes qui apparraissent dans les différents paquets, et enfin, dans ce cas précis, nettoyer où nécessaire la distrib' et les ebuilds de leurs GNUismes, puisque ce sont les versions BSD des commandes de bases qui sont préferées.
Bon maintenant, c'est clair que ça va plus vite qu'un portage pour Hurd : là où Debian défriche, Gentoo elle profite d'un existant déjà bien établi pour les BSD, avec beaucoup plus de sources déjà fonctionnelles, ou encore de nombreux patchs déjà disponibles dans les ports. C'est évidemment une énorme différence, mais elle est plus quantitative que qualitative à mon avis.
Quant au portage pour MacOSX, là effectivement c'est fondamentalement différent, puisqu'il ne s'agit de faire un OS complet, mais de se greffer sur un machin déjà existant et fonctionnel (ce qui au passage amène son lot de contraintes aussi, mais bon, c'est pas les mêmes). Mais même là, parler d'un simple portage du système de paquet me semble assez réducteur. Le gros travail, il est sur les paquets. Pour info, il y a en ce moment dans l'arbre Portage 1262 ebuilds qui utilisent le flag "macos" pour changer leur comportement, genre appliquer des patchs, etc. C'est pas monstrueux, mais c'est du boulot quand même. Et à ça il faut ajouter tous ceux où ont été faits des changements inconditionnels, ainsi que tout ce qui a déjà intégré upstream (non, j'ai pas de chiffres).
Bon par contre, c'est vrai que, là encore, le travail déjà effectué par les gens de Fink aide évidemment considérablement. (Note d'ailleurs que, dans le cas de Fink aussi, je doute que le portage de dpkg et apt ait représenté, proportionellement, une part bien considérable du travail globalement fourni.)
Et enfin, Portaris, bah j'ai jamais regardé, donc aucune idée de ce qui a été fait et de ce que ça représente comme taf.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 0.
Dans le cas de gentoo, c'est quand meme une distrib qui s'inspire des ports BSD donc c'est quand meme moins évident de voir un réel interet.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.debian.org/ports/index
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par tgl . Évalué à 1.
- ça n'est pas parceque X s'inspire de Y qu'il est déraisonnable de préférer X à Y (au contraire même, quand dans le libre on s'inspire de quelque chose, c'est souvent parcequ'on pense pouvoir l'améliorer) ;
- une distrib', qu'elle soit Linux ou BSD, ça ne se résume pas à un système de gestion des paquets, loin de là (cf. la variété parmis les distrib' Linux à base de .rpm ou de .deb, par exemple).
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1.
A partir du moment ou les sources des logiciels sont portables, il est tout à fait envisageable d'avoir une grande variété de systèmes proposés (Linux, Hurd, *BSD ...)
Bien sûr, il y aura toujours des esprits simples, pour trébucher sur l'embarras posé par le choix, et pour sous-évaluer la performance que tout cela représente.
A ceux la, je leur recommande d'utiliser un bon OS proprio, au moins dans ce cas, il n'y a pas de problèmes posés par les optimisations d'architecture (y en a pas), pas de problèmes de compilations de sources (y en a pas non plus), et le choix et simple (plus d'info à votre fnac la plus proche ...)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par tgl . Évalué à 5.
Bah, c'est large comme question, c'est un peu comme si tu demandais « À quoi ça sert Gentoo Linux, pourquoi ne pas plutôt utiliser Debian Linux ? ». C'est vrai que dans le monde *BSD, la tradition est de n'avoir qu'une distribution par noyau, mais pourtant rien ne s'oppose a priori à changer cet état de fait, et un peu de variété n'y serait probablement pas plus mal venue ou incongrue qu'elle ne l'est dans le monde Linux.
L'objectif pour les développeurs est, ici comme ailleurs, de faire le système qui leur semble idéal : noyau et commandes de base BSDistes d'un côté, et système d'init, gestionnaire de paquets, et autres outils d'administration Gentooesques de l'autre. Bref, de leur point de vue, le meilleurs des deux mondes.
Après, ça reste bien sûr une affaire de goûts et d'habitudes, et quelqu'un qui préfèrerait, par exemple, le système des ports FreeBSD à celui des ebuilds de Gentoo/Portage n'aurait évidemment aucun intérêt à changer de crèmerie.
[^] # Re: Gentoo/FreeBSD-6.0
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Gentoo Minix !!! Ca je suis sur que ca existe pas comme projet ^^
bon je re -->[]
# gcc 3.4 ... \o/
Posté par Youx . Évalué à 1.
Mais GCC4 est quand meme sorti depuis 10 mois hein ... (20 Avril 2005) ca fait presque un an tout ça ;) Je sais pas s'ils se décideront un jour à franchir le pas.
poool ! le troll est lancé ;-)
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
En fait, dans une meta-distrib source, le compilo c'est quand meme critique ^^. Dans les faits, il y a eu (et il y a surement encore) beaucoup de paquets qui ne compilent pas avec gcc4 (ca fait plusieurs mois maintenant que dans portage on croise des xxxxx-gcc4.patch et autre xxxxx-gcc4-warnings.patch).
Compte tenu du nombre de paquets et d'architectures, je pense qu'il est en effet sa(r)ge de ne pas se precipiter vers gcc4.
Après tout Gentoo n'est pas dans le cas de Fedora, elle n'a pas besoin de faire gracieuseument beta-tester à ces utilisateurs les futurs paquets des clients de Red Hat (ooooh il est bien poilu celui-là).
Surtout que d'après tous les benchs que j'ai pu voir, il n'y a pas vraiment de gain de perf aussi bien pour la compilation que pour les binaires obtenus, bien au contraire. Je pense que Gentoo visera plutôt gcc 4.1, qui ne devrait pas poser de problème de compatibilité niveau code source (par rapport a gcc4 hein ^^) les gains de perfs en bonus ^^
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 2.
Chez Debian, c'est le compilo par défaut maintenant, et je pense que Debian est comparable niveau nombre de paquets et d'archi. Bon, OK, la stable est pas sortie ;-)
Surtout que d'après tous les benchs que j'ai pu voir, il n'y a pas vraiment de gain de perf aussi bien pour la compilation que pour les binaires obtenus, bien au contraire.
Il me semble que la compilation du C++ est énormément accélérée, ce que, tu admettras, est un gros avantage pour une distribution source.
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par jc . Évalué à 4.
GCC est bien plus mis a l'epreuve par les utilisateurs de Gentoo, d'où la necessité de vraiment faire attention.
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai utilisé un stage3 pour installer la machine, qui sert à 100% pour du développement. Ensuite, quelques petites compilations de paquets nécessaires pour les quelques outils dont j'avais besoin (réglé en 2h sur un Pentium2-400), et j'ai pu reprendre les développements en cours que je réalisais avant sous Debian.
Si ce n'est ces 2h de compilation supplémentaire au début, depuis la machine compile autant qu'avant sous Debian.
Tout dépend de l'usage en fait....
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Bon si c'est finalement arrivé chez debian, c'est qu'il y a finalement un espoir pour nous ^^.
En fait il y a quand même une grosse diff, sous debian le paquet est binaire, ca veut dire que meme si le mainteneur du paquet a galéré pour le compiler, une fois que c'est fait c'est fait, tout le monde pourra l'utilisé. Sous Gentoo, il faut qu'il soit compilable à la volée sur toutes les architectures avec un grand nombre de combinaisons de CFLAGS/CXXFLAGS/LDFLAGS. C'est autrement plus ardu ^^
Il me semble que la compilation du C++ est énormément accélérée, ce que, tu admettras, est un gros avantage pour une distribution source.
J'avoue n'avoir pas trop préter attention au C++ (ni à autre langage que le C d'ailleurs... ^^). En tant que développeur, j'étais déjà un extremiste du Plain C modulaire avec micro-optimisation en ASM (après profiling bien sur ^^) Mais alors après avoir compilé une Gentoo complète sur un Asus WL500gE (véridique! avec server X siouplay), c'est-à-dire un routeur avec un MIPS 200mhz et 32mo de RAM, je peux te dire que ca c'est pas arrangé, les paquets C++ (que je fuis comme la peste, mais des fois il n'y a pas le choix) je les ai senti passé.
Donc si le C++ est plus rapide oui c'est un GROS plus (pour ceux qui utilisent ce langage bien sur ^^)
[^] # Re: gcc 3.4 ... \o/
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
Cependant parfois ils n'esitent pas à forcer les CFLAGS/CXXFLAGS/LDFLAGS/autre options qui vont bien (ou enlever les CFLAGS/CXXFLAGS/LDFLAGS/autres options qui vont pas bien) pour s'assurer que ca compil.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.