Grabuge à la FSF : GnuTLS quitte le projet GNU et sed et grep perdent leur mainteneur

Posté par (page perso) . Édité par Florent Zara et Benoît Sibaud. Modéré par Xavier Claude. Licence CC by-sa
Tags : aucun
37
24
déc.
2012
GNU

Des critiques qui se veulent concrètes, informées et graves se font jour en ce mois de décembre concernant la Free Software Foundation en provenance de trois projets GNU phares : GnuTLS, GNU sed et GNU grep.

NdM : merci à MrLapinot pour son journal.

Du côté de GnuTLS

D'abord, le 10 décembre, Nikos Mavrogiannopoulos annonce que le projet GnuTLS quitte l'égide de GNU après 12 ans. En cause, « un désaccord majeur avec les décisions et pratiques de la FSF ». Le site LWN a publié un article sur le sujet cette semaine, chroniquant cette tentative de sécession et les problèmes de la cession des droits imposée par la FSF pour les projets GNU. En effet, la réponse acerbe a été rapide et acerbe : en bref, le copyright nous appartient et on t'emmerde. Néanmoins, pas de requête formelle de changer le nom, peut-être selon LWN parce que — même s'il a transféré ses droits patrimoniaux — Mavrogiannopoulos est l'auteur principal de GnuTLS et peut se prévaloir d'un droit moral sur le nom.

Du côté de GNU sed et GNU grep

Nouveau coup de tonnerre samedi 22, quand Paolo Bonzini annonce qu'il démissionne de ses fonctions de mainteneur de GNU sed et de GNU grep pour des raisons similaires. Il en liste trois :

  • le seul moyen d'avancer pour un projet (GNU) est d'ignorer les recommandations de la FSF (inutiles, voire nocives car immobilistes),
  • GNU n'apporte plus rien à la FSF et surtout la FSF ne soutient plus assez GNU (en particulier financièrement),
  • être étiqueté GNU ne rend plus un projet attractif de nos jours, bien au contraire.

Plus généralement

Le débat fait déjà rage ailleurs, en particulier sur Hacker News où un précédent mainteneur de sed corrobore les critiques formulées par Bonzini et critique en particulier les compétences de… Richard Stallman .

Et toi, peuple de LinuxFr.org, en cette avant-veille de Noël, penses-tu qu’il faille faire la trêve, ou au contraire souhaiter la mort de GNU, « étouffé de dinde aux marrons » ?

  • # Les compétences de Stallman

    Posté par . Évalué à  10 .

    Attention, il critique surtout ses compétences en gestion de projet, et pas du tout ses compétences techniques qu'il loue au contraire.

    • [^] # Re: Les compétences de Stallman

      Posté par . Évalué à  8 . Dernière modification : le 24/12/12 à 17:15

      Pour répondre à la question pausé dans la dépêche. Je pense que la mort(ou la longue déconfiture) du projet GNU serait évidement très dommageable. Un projet de ce type est une bonne chose. Une sorte de "gage qualité" et "d'uniformité" entre les différentes briques. Ce qui permet au final d'avoir un système cohérent.

      Maintenant est-ce que RMS à raison, quand il refuse que certain outils soit recordé en C++ par exemple, c'est plus difficile pour moi de me faire un avis là dessus.

      J'ai globalement une préférence pour le C, mais je préfère qu'un outil soit ré-écrit en C++ et qu'il continue d'évoluer, que le même outil en C devenu trop compliqué à maintenir et qui ne reçoit plus que des correctifs mineurs.

      L'idéal serait bien évidement un outils en C qui évolue et qui est simple à maintenir, mais bon Noël ne tombe qu'une fois par an :)

      Joyeuses fêtes!

      • [^] # Re: Les compétences de Stallman

        Posté par (page perso) . Évalué à  -8 .

        Un projet de ce type est une bonne chose. Une sorte de "gage qualité" et "d'uniformité" entre les différentes briques. Ce qui permet au final d'avoir un système cohérent.

        Je ne comprend pas trop comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même) est maintenu par un mec qui n'a rien à foutre de GNU. Bref, pas crédible.

        Je pense que la mort(ou la longue déconfiture) du projet GNU serait évidement très dommageable.

        Ca reste à prouver : la nature a horreur du vide, et comme le dit la dépêche, des gens ont l'air de penser que GNU apporte plus d'inconvénients au projet que d'avantages.

        • [^] # Re: Les compétences de Stallman

          Posté par . Évalué à  6 .

          Je ne comprend pas trop comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même) est maintenu par un mec qui n'a rien à foutre de GNU. Bref, pas crédible.

          Oui enfin moi tous les jours j'utilise un ensemble d'outils, un shell, un éditeur de texte, bref se que certains peuvent appeler un userland GNU (et d'autres outils bien sûr, là n'est pas la question) et que il se trouve que le noyau Linux permet qu'ils fonctionnent. Après que se soit le noyau Debian, CentOS ou autres ce qui m'intéresse c'est que les outils que j'utilise fonctionne et soit un minimum cohérent. Le fait que les coreutils et GNU Sed partage certains arguments (--help, --version etc …) je trouve ça bien par exemple.

          Ca reste à prouver : la nature a horreur du vide, et comme le dit la dépêche, des gens ont l'air de penser que GNU apporte plus d'inconvénients au projet que d'avantages.

          Oui enfin ça n'est pas lié au projet GNU. Certains ne voient jamais leurs contributions arriver dans le noyau Linux et vont tenir le même discours à l'encontre de Linus.

          Après est-ce que RMS fait les bons ou les mauvais choix pour le projet GNU ? C'est un autre débat.

          Mais le fait que le projet GNU soit un élément très important de l'écosystème Linux et que sa mort soit dommageable, ça me parait évident et crédible ;)

          • [^] # Re: Les compétences de Stallman

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            C'est pas comme si grep et sed étaient bourrés de bugs.

            Pour la gestion de projet, ça roulait pas trop mal jusqu'à maintenant, et puis il ya toujours… le fork!

            Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

        • [^] # Re: Les compétences de Stallman

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Je ne comprend pas trop comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même) est maintenu par un mec qui n'a rien à foutre de GNU. Bref, pas crédible.

          Heureusement qu'on demande toujours de faire la distinction entre le projet GNU et Linux (c'est d'ailleurs pour ça qu'on nomme le système GNU/Linux). Tu peux très bien voir une incohérence entre ces 2 projets (car ils sont bien distincts) mais il faudra plus argumenter au sujet de l'incohérence qui réside dans les utilitaires GNUs.

        • [^] # Re: Les compétences de Stallman

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          comment tu peux voir dans GNU une cohérence vu qu'un gros bloc du système (un noyau, c'est pas n'importe quoi quand même)

          Ça tombe bien, le noyau linux ne fait pas partie du projet GNU (ce n'est pas parce qu'il est sous licence GNU GPL que ça en fait un projet GNU, je pensais qu'un pointilleux de la licence comme toi saurait cela)

          « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

          • [^] # Re: Les compétences de Stallman

            Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

            C'est exactement ce qu'il dit…

            • [^] # Re: Les compétences de Stallman

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              pas vraiment. Il semble dire que GNU dépend du noyau Linux. Déjà le projet de noyau pour GNU c'est Hurd, le noyau Linux ayant toujours été vu comme un palliatif en attendant Hurd.

              Et les outils GNU étant multiplateformes et interopérables, il est facile de les avoir sur Hurd, Minix, Mac OS X ou Windows.

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

              • [^] # Re: Les compétences de Stallman

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Déjà le projet de noyau pour GNU c'est Hurd

                Déjà le projet de noyau pour GNU c'était Hurd, cela fait longtemps que GNU a abandonné le HURD puisque Linux était opérationnel et avai un développement dynamique.

                • [^] # Re: Les compétences de Stallman

                  Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                  pourtant Hurd est toujours dans la liste des logiciels du projet GNU, et tout est encore marqué au présent :

                  https://www.gnu.org/software/hurd/

                  "The GNU Hurd is the GNU project's replacement for the Unix kernel."
                  
                  

                  « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

                  • [^] # Re: Les compétences de Stallman

                    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                    J'ai jamais dis que GNU avait renié HURD !

                    HURD reste un projet GNU mais s'il avance, tant mieux, si personne ne travaille dessus, c'est pas grave non plus. Le projet GNU ne met plus de force dessus, c'est tout.

    • [^] # Re: Les compétences de Stallman

      Posté par . Évalué à  5 .

      this was a long time ago, when the FSF had a small staff working directly on the Hurd and GNU

      En gros, Stallman a l'epoque n'etait pas encore a la ramasse au niveau technique et etait encore capable d'aider au niveau architectural, etc.

      Depuis…

      (il suffit de voir que le comite technique de GCC fait tout pour eviter d'avoir a demander son avis a Stallman pour avoir une idee des competences techniques actuelles du monsieur)

  • # Mouais

    Posté par . Évalué à  8 .

    Pour moi, GNU est un ensemble de logiciels de qualités, plus qu'un vrai projet.
    La mort de GNU ne représente rien. La mort de logiciels comme Sed serait autrement plus graves.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Perl remplaçerait sed !

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à  5 .

        il parlait d'un outil simple et lisible, je crois :)

        • [^] # Re: Mouais

          Posté par . Évalué à  10 .

          Ah oui, c'est sur que les scripts sed c'est vachement lisible…

          • [^] # Re: Mouais

            Posté par . Évalué à  1 .

            Sans parler de la lisibilité, on veut au minimum un outils qui
            n'est pas à la ramasse niveau performance. Regarde le lien suivant
            pour voir que Perl, pour les grosses expressions rationnelles, ne
            sert pas à grand chose mise à part réchauffer ton logis :

            Russ Cox RegExp part 1

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      La mort de GNU ne représente rien. La mort de logiciels comme Sed serait autrement plus graves.

      Le pire serait la mort d'info(1), on ne s'en remetrait pas.

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à  2 .

        Même si je perçois de l'ironie, je connais une page info dont je me sers très fréquemment, c'est la page info de LaTeX (qui s'appelle latex2e). Elle contient un résumé des principales commandes LaTeX, c'est très pratique de l'avoir sous la main en permanence.

  • # grep

    Posté par . Évalué à  4 .

    Grep n'a aussi plus de mainteneur :

    I am less pleased to announce that I am resigning from maintenance of
    GNU sed (after 8 years) as well as GNU grep (after 3).

    • [^] # Re: grep

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Corrigé, merci.

    • [^] # Re: grep

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Heureusement, il y a http://betterthangrep.com/

      Newton Adventure est sur Lumière Verte : http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=187107465

      • [^] # Re: grep

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        Du coup Perl remplacerait non seulement sed mais aussi grep.

        https://linuxfr.org/news/grabuge-a-la-fsf-gnutls-quitte-le-projet-gnu-et-sed-et-grep-perdent-leur-mainteneur#comment-1418584

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question. | Free Softwares Users Group Arlon, Belgique : http://fsugar.be/

        • [^] # Re: grep

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Cela fait déjà longtemps que j'ai remplacé grep par ack-grep dans bon nombre de cas…

          • [^] # Re: grep

            Posté par . Évalué à  1 . Dernière modification : le 27/12/12 à 16:32

            Moi c'est depuis qu'on en a parlé sur linuxfr, mais depuis 2 semaines j'ai découvert ag :

            https://github.com/ggreer/the_silver_searcher

            Il est pas mal, même si pour mon usage il demande un peu de configuration.

            Et pour ceux que ça intéressent : il est écrit en C.

            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: grep

          Posté par . Évalué à  2 .

          Ben ça ne fait pas envie.
          Quand on regarde ce que ça tire à l'installation je me dis que grep a encore un bel avenir dans l'embarqué :
          grep => 768 Ko d'occupation disque, dépend de libc (incontournabale) et install-info (266 Ko)
          ack-grep => 197 Ko, dépend de perl (18 Mo) qui dépend de perl-base (4.7 Mo) et perl-modules (16.2 Mo), etc.

          Autre question : quand est-il des perfs entre grep (en C compilé) et ack-grep (en perl interprété) ?

          • [^] # Re: grep

            Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

            quand est-il des perfs entre grep (en C compilé) et ack-grep (en perl interprété) ?

            8h30.

            « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: grep

            Posté par . Évalué à  -4 .

            Ack est écrit en Perl, et donc dépend de Perl…
            Je ne vois pas où est le problème là-dedans !

            • [^] # Re: grep

              Posté par . Évalué à  1 .

              Essaye d'utiliser Perl quand tu as 4Mo de flash et 32Mo de RAM
              (Exemple: TP-Link 703)

              • [^] # Re: grep

                Posté par . Évalué à  1 .

                Essaye d'utiliser Perl quand tu as 4Mo de flash et 32Mo de RAM

                Dans ce cas, tu ne l'utilises tout simplement pas, non ? (je connais très peu Perl (voire pas du tout), donc je n'ai aucune idée de ses consommations en ressources)
                Ça veut tout simplement dire qu'ack n'a pas été écrit pour ces machines…

          • [^] # Re: grep

            Posté par . Évalué à  3 .

            Quand on regarde ce que ça tire à l'installation je me dis que grep a encore un bel avenir dans l'embarqué :

            Euh, depuis un bout de temps, dans l'embarqué c'est busybox et il remplace tout GNU d'un coup.

  • # Idéologie et pragmatisme...

    Posté par . Évalué à  0 .

    Il y a ceux qui font de la politiques, et ceux qui réalisent des choses.
    Le principal projet GNU (Hurd) n'a jamais marché, et ne marchera vraisemblablement jamais. Le noyau Linux s'est affranchi très largement du carcan GNU, en adoptant un "librisme pragmatique", là où Hurd fait du "librisme idéologique". Une direction collégiale, c'est bien, mais à un moment donné il faut prendre des décision, choisir des directions sans passer 3 mois à tergiverser. Et là le collégial participatif n'est pas adapté. Avoir une figure de proue solide, reconnue, apte à trancher rapidement (quitte à se planter), c'est indispensable.

    La FSF devrait renoncer à sa prérogative d’ingérence dans les projets, et se situer uniquement au niveau de la promotion/défense des softs/projets libres. Car le tollé de la GPLv3 a fait naitre de profondes divisions que le monde libre n'est pas prêt de résorber…

    • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 . Dernière modification : le 24/12/12 à 23:49

      HURD n'a pas marché parce que Linux a été près avant, et que le premier a été oublié, c'est tout. Si HURD avait été près avant, qui sait ce qui serait arrivé…

      Après pour le reste je suis plutôt d'accord, sauf pour la GPLv3: c'est pas du tout comme l'opposition BSD/GPL. Certes il y a eu deux-trois débats, mais ça casse pas trois pattes à un manchot.

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

        Posté par . Évalué à  6 .

        HURD n'a pas marché parce que Linux a été près avant, et que le premier a été oublié, c'est tout. Si HURD avait été près avant, qui sait ce qui serait arrivé…

        Le probleme, c'est que quand tu definis un projet de maniere totalement irrealiste, il deviant assez clair qu'il ne sera jamais pret. Bref, le "qui sait ce qui serait arrive" n'a pas lieu d'etre, car cela ne serait de toute facon jamais arrive, Hurd tel qu'imagine n'avait aucune chance de voir le jour.

        • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Le HURD fonctionne sur un micro noyau, comme MacOS X… Ceci dis, il est ensuite bien plus complexe.

          Le HURD est loin d'être parfait et se révèle un bon laboratoire pour tester des idées. Par exemple, un grand nombre de principe derrière GlusterFS proviennent du HURD. Il y a aussi certains essais de cloisonnement d'application ou de pilote dans Linux ou avec le couple Xen/Linux qui font penser un peu à l'architecture du HURD.

          Le HURD a donc aussi eu un coté positif ;-)

          • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

            Posté par . Évalué à  6 .

            Macosx a un kernel hybride, qui emprunte des concepts au deux mondes, comme NT en fait.

            Les micros kernel ont prit du plombs dans l'aile quand on s'est rendu compte que ca performait comme de la merde a cause des switch kernel/user space dans tous les sens. C'est la ou les pragmatiques ont attaque l'angle pendant que, ô grande surprise, la FSF et GNU s'enlise dans un bourbier technique pour finir par ne rien sortir.
            Mais bon, c'est libre…

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Mais pourquoi ces phrases gratuites contre la FSF et le GNU ? Je te rappelle qu'ils ne s'enlisent pas car ils ont retiré depuis longtemps leurs billes du HURD…

              C'est facile de faire des phrases assassinent depuis son canapé ;-)

              • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                Posté par . Évalué à  7 .

                Parce que le hurd n'est pas un projet academique ni un champs d'experimentation.
                C'est un projet qui depuis 20 ans vise a etre un os utilisable au quotidien.

                Au bout de 22 ans, le projet n'est toujours pas abandonne et est toujours inutilisable au quotidien, si c'est pas la definition d'un enlisement je sais pas ce que c'est…
                En face, les approches ont ete differentes, mais chacune a son succes, et on se retrouve avec des choses utilisables et utilisees.
                Pour citer un homme controverse par ici, "real artists ship".

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  Regarde un peu le nombre de développeur et pour qui ils bossent… avant d'avancer des choses. Le projet a 22 ans comme tu le dis mais les objectifs ne sont plus les mêmes, et cela depuis longtemps ! Le propre d'un projet qui souhaite vivre, c'est de savoir adapter ses objectifs (cf Bruno Latour).

                  • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

                    À votre avis, HURD aurait mieux fait de s'orienter vers un modèle de noyau hybride? Les performances de Darwin serait-elles vraiment différentes avec un noyau monolithique? J'imagine que cela doit avoir un sacré impact vu le rôle central du noyau…

                    Et ne serait-ce pas mieux si Linux était codé en C++?

                    À vos troll, prêts, partez!

                    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

                  • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                    Posté par . Évalué à  4 .

                    http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/what_is_the_gnu_hurd.html
                    http://www.gnu.org/software/hurd/hurd/running/gnu.html

                    Ou encore:

                    For all intents and purposes, the Hurd provides the same facilities as a modern Unix-like kernel.

                    Et ma preferee:

                    The Hurd is real software that works right now. It is not a research project or a proposal. You don't have to wait at all before you can start using and developing it.

                    Tu le comprends peut etre differement, mais perso je lit pas que c'est un projet experimental.

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                    • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

                      De quand date ces phrases, that is the question ?

                      • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

                        Posté par . Évalué à  4 .

                        Last edited 2010-12-07 13:26:40 UTC
                        Last edited 2010-01-14 17:25:28 UTC
                        Last edited 2012-04-16 22:27:33 UTC

                        Je te sortirais bien l'historique, mais il est dans les choux leur wiki me pete a la gueule quand je tente d'y acceder.
                        Apres s'ils sont pas foutus de mettre a jour les 3 premieres pages de leur wiki quand le projet fait un 180, ca expliquerais effectivement bien des choses.

                        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

          • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

            Posté par . Évalué à  3 .

            Le HURD est loin d'être parfait et se révèle un bon laboratoire pour tester des idées.

            Bof, L4 semble bien plus exploité comme "laboratoire pour tester des idées", Genode aussi..

    • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

      Posté par . Évalué à  3 .

      Ta théorie sortie de nulle part sur les raisons de l'échec de GNU est très belle… et fausse. De même que ton délire sur le tollé de la GPLv3 et les profondes divisions engendrées.

      • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        De même que ton délire sur le tollé de la GPLv3 et les profondes divisions engendrées.

        Ah tiens le coup de l'autruche… Si, il y a de profondes divisions engendrées, à commencer par le noyau que tu utilises, mais ce n'est pas le seul, bon nombre d'entreprises acceptent du GPLv2 mais hurlent aux limitations de la GPLv3. La, c'est comme si tu disais que le catholicisme et le protestantisme c'est pareil car chrétien, ben non ce n'est pas pareil et autant la GPLv2 faisait adhérer bon nombre de mentalités différentes, autant la GPLv3 se coupe de pas mal de monde. Mais bon, c'est peut-être au final le mieux qui peut arriver, les licences "plus libres" en profitant pour gagner du terrain…

        • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

          Posté par . Évalué à  0 .

          Si tu appelles le fait que Linux et certains autres projets sont en GPLv2 only des divisions profondes, alors effectivement il y a des divisions profondes. Pour ma part, je préfère réserver un tel vocable à ce qu'il signifie.

    • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

      Posté par . Évalué à  10 .

      Euh … il faudrait peut être se renseigner quelque peu avant de poster. Linus Torvalds résumait très bien les choses. Linux n'a jamais eu pour but de révolutionner l'architecture des OS. Il à toujours reposé sur des concepts éprouvé (UNIX) avec le pragmatisme comme mot d'ordre. Linus voulait un OS qui marche et c'est ce qui fait à mon avis l'un des points capitaux de Linux.

      L'approche d'Hurd est radicalement différente. Le Hurd est une véritable refonte des concepts fondateurs d'un OS. Le concept de transducteur est tout sauf simple, le tout-service l'est tout autant. Je me permet de faire un parallèle entre le couple UNIX/Linux et Plan9/Hurd. Or force est de constater que tout révolutionner (avec ce que cela implique de boulot pour tout refaire) n'intéresse encore que peu de monde (normal, l'existant est pour l'instant bien suffisant).

      Bref ne confondons pas tout. La réalité c'est qu'on a besoin des deux et que les opposer est une bêtise. L'approche pragmatique sans idéaux iraient n'importe ou et se perdrait vite, et les idéaux sans pragmatisme n'iraient nulle part.

      • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

        Posté par . Évalué à  2 .

        Pour faire bref, mon approche est que la FSF est très mauvaise niveau réalisation, mais par contre elle s'avère plutôt efficace niveau idéaux et communications. Donc qu'elle se concentre sur ce qu'elle sait faire.
        Hurd ne remplit pas ses objectifs, l'imbroglio GPLv2 et v3 au seins de certains softs nécessite un avocat pour dépêtrer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas. Beaucoup de softs cumulant les 2, car le passage v2 -> v3 nécessite l'accord de chaque dev sur son code. Bref c'est une horreur.
        Donc que la FSF fasse ce qu'elle sait faire, et qu'elle laisse la gestion et l'orientation des projets concrets aux personnes compétentes dans chaque domaine (droits, codage, gestion de projet).

        • [^] # Re: Idéologie et pragmatisme...

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          libc, gcc, bash, tous les outils de base… Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! Tu n'as jamais travaillé sur un UNIX propriétaire ou les outils de base sont à poils !

          C'est pas parce que GNU n'est pas très bon sur les outils moderne click click qu'il faut en conclure et affirmer qu'ils sont nuls !

  • # OGM-ifié

    Posté par . Évalué à  -2 . Dernière modification : le 26/12/12 à 20:50

    […] « étouffé de dinde aux marrons » ?

    Avec ou "sans OGM < 0.9%" ?

    CC-BY-NC-SA

  • # Bande de trolleurs

    Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

    ==> Mise à jour des logiciels (nouvelle version) :
    core/sed 4.2.1-4 -> 4.2.2-1
    
    ==> Continuer la mise à jour ? [O/n]
    
    

    Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

    • [^] # Re: Bande de trolleurs

      Posté par . Évalué à  2 .

      Si tu lit le lien de la depeche, il a annonce sa demission dans l'annonce de release de sed 4.2.2 ;-)

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.