Interview de S.P.Zeidler, administratrice système de la Fondation NetBSD

Posté par (page perso) . Modéré par Florent Zara.
Tags :
33
3
août
2009
NetBSD
Après Soren Jacobsen et Adam Hamsik, c'est au tour de S.P.Zeidler, spz@, de se faire harceler de questions par la fine équipe de NetBSDfr. Petra, c'est son prénom, participe au processus de release engineering de pkgsrc, mais c'est surtout la position d' administratrice système de la Fondation NetBSD qu'elle occupe depuis 1995 qui a piqué notre curiosité:
Être un admin de projet Libre de grande envergure, ça fait quoi ?

Ainsi, elle nous apprend comment les tâches sont distribuées entre chaque administrateur, comment les problèmes sont traités, quels types de machines possède la Fondation et quelques informations sur le futur de cette infrastructure. Petra nous a également exposé l'organisation de l'équipe pkgsrc-releng, dévoilant une partie du mystère de l'opération de publication des paquets.

Comme d'habitude, l'interview est disponible en français et en anglais et truffée de petits goodies.
  • # Quelle bande d'arrieres...

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour surfeur.
    Le site que tu cherches à visiter a été développé par une bande d'amoureux du système NetBSD,
    un peu extrémistes sur les bords (voire même au milieu pour certains).

    Il n'a pas été, et ne sera probablement jamais, testé avec le navigateur que tu utilises.

    Aussi, pour t'éviter une expérience potentiellement douloureuse sur ce site, nous t'en
    interdisons simplement l'accès. Pas la peine de râler, c'est comme çà.
    Je n'ai aucune envie de recevoir des mails pour me dire que le rendu avec le navigateur
    à fenêtre n'est pas celui escompté.


    Rien a dire, la connerie n'a visiblement pas de limite chez certains.

    Moderos: Faudrait penser a rajouter une note sur la news pour informer les utilisateurs que le site donne exclut sciemment 50% du net, ca m'evitera de perdre mon temps sur une news illisible
    • [^] # Re: Quelle bande d'arriérés...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'avouerai avoir eu du mal à comprendre ce que tu disais :D

      En effet, c'est dommage de bloquer IE. Sur mon site, je sais qu'IE ne passe pas (même le 8) alors qu'il est conforme XHTML strict 1.0 et CSS 3 et donne le même résultat sur Firefox et Webkit, cependant, je laisse quand même IE venir.

      Il y a plus important dans la vie que le style CSS d'un site, son contenu par exemple :D
      • [^] # Re: Quelle bande d'arriérés...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je pense qu'au contraire c'est un juste retour de bâton compte tenu du nombre de développeurs Web qui s'arrachent les cheveux à développer des sites qui fonctionnent sous cet immondice qu'est IE.
        Après il est vrai qu'IE 8 relève vraiment le niveau d'IE, aussi le choix de bloquer cette version spécifique du navigateur est plus discutable...

        "-".
    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Modéros : Faudrait penser à rajouter une note sur la news pour informer les utilisateurs

      pBpG, c'est toi qui veut que nous traitions d'arriérés ceux qui ne savent pas installer autre chose que IE ?
      Tu dois pouvoir tester windows 7 qui propose - paraît-il - justement (?) le choix d'un navigateur web, sinon... bin ton GNU/Linux habituel.
      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par . Évalué à 3.

        Vous me faites bien marrer.

        Qui c'est qui se plaignait des sites qui testaient le browser et excluaient tout autre browser que IE a l'epoque ?

        L'offre d'utiliser un autre browser ne vous avait visiblement pas plu a l'epoque, marrant que vous la proposiez maintenant.

        Quelle belle hypocrisie quand meme...
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          oh bah tu sais, un site a décidé de ne pas respecter les standards du W3C, ça ne me dérange pas, d'autant que la dépêche étant d'iMil c'était assez prévisible, que pleins de sites décident de ne pas les respecter à cause d'un faux navigateur web, oui ça me dérange.

          Ce n'est pas moi qui la propose, c'est - paraît-il - dans la RC que tu as dû essayer tout de même ? puis bon, l'arroseur arrosé, vala quoi :D

          man humour et zou hein. Sinon, c'est aussi disponible sur http://www.gcu.info/ (ou pas)
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Pourquoi à l'époque ? On a pas parlé ici il y a peu d'un super site de Microsoft qui excluait tous les autres navigateurs pour une chasse au trésor ?
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est pas comme quand Microsoft servait des pages défectueuses pour Opéra ou Netscape ! http://slashdot.org/articles/03/02/06/1645229.shtml?tid=109

          Chacun est libre d'exclure l'accès à son site suivant des critères subjectifs.

          Qui c'est qui se plaignait des sites qui testaient le browser et excluaient tout autre browser que IE a l'epoque ?

          Là c'est un site, les gens payent de l'hébergement, la bande passante. Ils passent des heures de travail pour réaliser un design et ils ont le cœur gros de savoir que ce design ne sera pas correctement vu par certaines personnes. Ils auraient voulu tester leur design sous le navigateur X, mais celui-ci nécessite le système d'exploitation Y (uniquement Y) qui coûte 200.- ! Ce groupe de gens ayant déjà beaucoup de frais et n'étant pas riche n'a pas pu s'offrir le système Y, donc ils ont dû prendre la douloureuse décision d'exclure le navigateur X.

          Je ne soutiens pas leur décision, mais la comprend. Si Microsoft veut ne pas trouver de plus en plus de sites qui excluent IE, ils ont deux choix :
          * Respecter les standards de manières pleine et entière
          * Fournir leur navigateur sur tous les systèmes

          C'est la société informatique pratiquement la plus riche, s'ils n'arrivent pas à le faire, c'est une question de volonté, pas de moyens : les autres le font avec moins de moyens.

          "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Ce groupe de gens ayant déjà beaucoup de frais et n'étant pas riche n'a pas pu s'offrir le système Y, donc ils ont dû prendre la douloureuse décision d'exclure le navigateur X.

            C'est quoi le rapport?
            Ton argumentation marcherait si les développeurs développaient de manière standard, qu'un navigateur précis ne saurait pas le lire, et qu'un utilisateur de ce navigateur râlerait (qu'il aille au diable si le site est standard)
            Ici, ce n'est pas le cas : il y a un test précis sur un user-agent précis, et ce user-agent est refusé.
            Personne ne demande à ce qu'ils testent avec IE. Ce que certains demandent, c'est le respect des standards. Interdire l'accès à la gueule de ton user-agent n'est pas respecter les standards, c'est plutôt être contre l'inter-opérabilité.

            * Respecter les standards de manières pleine et entière

            Le test est fait sur le user-agent, par sur le respect des standards.
            Si les développeurs veulent respecter les standards, qu'ils retirent déja les tests sur les user-agents.

            * Fournir leur navigateur sur tous les systèmes

            Pourquoi? Chacun est libre de faire ce qu'il veut non? Personne ne t'oblige à tester tous les navigateurs de la terre entière, tu n'as aucune obligation de tester avec IE pour accepter IE sur ton site.


            Il n'y a aucune raison valable d'interdire un user-agent. En tous cas, aucune raison en faveur de l'inter-opérabilité. Après, si on veut utiliser les mêmes armes que celui qu'on critique, c'est un choix... Mais philosophiquement, on est alors pas meilleur que celui qu'on combat.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par . Évalué à 4.

              Il n'y a aucune raison valable d'interdire un user-agent. En tous cas, aucune raison en faveur de l'inter-opérabilité. Après, si on veut utiliser les mêmes armes que celui qu'on critique, c'est un choix... Mais philosophiquement, on est alors pas meilleur que celui qu'on combat.

              Faut pas voir le combat par tout. Je ne crois pas que gcu et netbsd-fr chercher à combattre MS. Je crois juste qu'ils s'en foutent et qu'ils s'en amusent. Libre à eux de faire les blagues qu'ils veulent sur leur site.
              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Je crois juste qu'ils s'en foutent

                Euh... Si on s'en fout, on ne fait rien. Mettre une interdiction, c'est loin de s'en foutre.

                et qu'ils s'en amusent. Libre à eux de faire les blagues qu'ils veulent sur leur site.

                OK.
                J'utiliserai cet argument quand j'interdirai l'accès d'un truc aux cheveux longs/chrétiens/autre communauté. "c'est juste une blague les gars, vous pouvez vous coupez les cheveux et devenir musulman si vous le voulez, donc c'est pas grave, et puis bon, c'est que l'accès à la piscine municipale, rien d'important, arrêtez votre réactionisme".

                Tu trouves ça débile? Certes, c'est juste un site, juste contre un navigateur. Mais l'idée sous-jacente est elle bien réelle.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par . Évalué à 6.

                  euh...entre un site fait par 2-3 gusses et un lieu public, il y'a un monde.

                  Si j'ai envie d'interdire mes amis de rentrer chez moi avec un iphone sur eux, j'en ai parfaitement le droit.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par . Évalué à 9.

                  La piscine Municipale, tu paie pour y aller (même si tu ne paie pas, tu paie à travers tes impots), netbsdfr.org, tu ne paie rien.

                  Tu trouves ça débile? Certes, c'est juste un site, juste contre un navigateur. Mais l'idée sous-jacente est elle bien réelle.

                  Arrête tes délires de malade. NetBSD c'est un OS un peu couillu, les gens qui l'utilisent (y compris ton humble serviteur :)) souffrent à cause de l'OS du mal. Si les "linuxiens" ont l'impression d'être exclu du web, les utilisateurs de NetBSD, c'est encore pire. Alors bon, les créateurs du site peuvent rendre ,à leur humble échelles ,la monnaies de la pièce à tant d'atroce souffrance venant de internet explorer !

                  Et je dirais, de plus, ILS FONT CE QU'ILS VEULENT ! Moi j'aime pas ton site de page perso parce qu'il y a de la pub, ça m'agresse, je me sens mal. Et puis ça utilise ma bande passante pour rien. Voila, je t'ordonne d'enlever la pub de ton site. Et je t'ordonne d'enlever le contenu flash aussi, c'est anti-républicain, c'est une sélection par l'OS (en effet, pas de flash nativement sous NetBSD)! C'est un scandale, c'est des méthodes de nazi, enlève moi çaaaaaaaaaaa !
                  Tu n'en feras rien et tu as raison, car c'est ton site. Tu fais ce que tu veux dessus. Comme l'admin de netbsdfr.org.
                  Il faut arrêter de râler à chaque news qui pointe vers un de ces liens. Et faire ta vierge effarouché à mon avis n'y changeras rien et incitera même à plus d'extrémisme les adeptes de cette secte.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Sauf que changer un user-agent, ça se fait en 2 secondes et ça n'influence en rien ta navigation.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              J'ai déjà eu une requête d'un graphiste d'interdire certains navigateurs parce que ceux-ci ne donnait pas un rendu correct malgré que le HTML et le CSS étaient valides.
              Le point est que pour graphiste, il préfère que son travail soit inaccessible plutôt que celui-ci soit mal présenté (et donc, selon lui, son travail soit regardé comme étant mauvais).

              En ce sens je comprends tout à fait cette démarche, mais personnellement j'ai toujours refusé de le faire.

              Il n'y a aucune raison valable d'interdire un user-agent. En tous cas, aucune raison en faveur de l'inter-opérabilité. Après, si on veut utiliser les mêmes armes que celui qu'on critique, c'est un choix... Mais philosophiquement, on est alors pas meilleur que celui qu'on combat.

              Si le site respecte les standards mais qu'un navigateur ne donne pas un rendu correct, le travail du graphiste est dégradé. Si le site ne peut pas être testé sur un navigateur, et donc aucune certitude sur le rendu, il y a risque de dégradation du travail du graphiste. Certains graphistes refusent simplement ça. (il y a des sites qui permettent de tester le visuel de ton site sur suffisament
              C'est clair que je suis de ceux qui vont laisser l'accès libre, apporter la preuve que mon site est standard et insulté celui qui se plaint que mon site est mal-rendu (même si en réalité je me casse la tête à avoir un rendu correct sur IE 6 et 7). Je ne soutiens pas cette démarche, mais je la comprend.

              Par contre toutes mes excuses, en fait le site n'est pas standard, 12 erreurs sur la validation de la w3c. Donc oui, dans ce cas là c'est un peu débile.

              "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Le point est que pour graphiste, il préfère que son travail soit inaccessible plutôt que celui-ci soit mal présenté

                Mais dans ce cas, tu fais plutôt une liste blanche des navigateurs. Ben oui, on n'est absolument pas sûr que ça passe sous Konqueror si on teste sous Firefox. On revient à un web "navigateur x accepté". Certes, x peut être multiple, mais l'idée d'inter-opérabilité est alors caduque. Et c'est aussi cautionner les sites "IE only" (car ils ont le même argument : testé que sous IE).
                Un graphiste comme ça, c'est un graphiste qui n'a pas compris le web (il interdit Linx aussi?)

                Je comprend l'argument, mais cet argument n'est pas valable : le web n'est pas une limitation à tel navigateur testé.

                Par contre toutes mes excuses, en fait le site n'est pas standard, 12 erreurs sur la validation de la w3c. Donc oui, dans ce cas là c'est un peu débile.

                Un grand classique des extrémistes : ne pas faire ce qu'ils préconisent.
              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Alors tu as à faire à des graphistes incompétents qui ne comprennent pas la mécanisme sous-jacent au rendu d'une page web.

                Si un graphiste veux un rendu identique, il fait une image, pas une page html.

                Une page web, je peux la regarder sous links où avec un navigateur configuré pour ne pas prendre en compte les css. Vouloir un rendu «au pixel près», c'est tout simplement pas conçu pour. C'est comme vouloir utiliser une poèle pour une cuisson au four.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Si un graphiste veux un rendu identique, il fait une image, pas une page html.

                  Sauf que moi je veux pas d'image où du texte pourrait être utilisé. Alors au lieu de se traiter mutuellement d'incompétent, on collabore et on trouve un consensus. C'est bien plus agréable et ça permet d'être heureux dans son travail.

                  "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

                  • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Sauf que moi je veux pas d'image où du texte pourrait être utilisé.

                    Alors tu ne veux pas t'assurer d'un rendu identique d'une page web, car tu ne peux pas avoir les deux en un. En revanche tu peux prévoir l'un si l'autre n'est pas faisable, un mode dégradé donc. Par exemple en html tu as la balise object qui te permet de faire cela (et même récursivement), ou le alt de la balise img.

                    Sinon il y a l'option d'utiliser le pdf, qui te permet de garder du texte et conserver la forme. Le html lui n'est pas conçu pour cela.
                    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'est une aberration d'utiliser une image pour mettre du contenu web. Et si le problème viens d'un seul navigateur graphique sur 5, informer les utilisateurs que d'autres navigateurs de qualité existe est une alternative élégante et courageuse.

                      C'est un peu ce que fais flash non ? Tu va sur un site, tu voir un contenu potentiellement super intéressant, et tu as un petit texte qui te dit ou installer le plugin.

                      Le html n'est pas conçut ça, mais il peut le faire relativement bien (même si il faut bricoler à cause de ie (surtout 6)). L'utilisation de css et des types medias, ça permet de belles choses notamment.
                      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        C'est bien ce que je dit, le web n'a pas été conçu avec l'idée d'un rendu identique.

                        Flash c'est autant du web que n'importe quelle application.
                        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Le HTML et le CSS pousse fortement vers un rendu identique, au pixel près. Après, que les implémentations diffèrent...
                          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Pas du tout. Similaire je veux bien, mais identique sûrement pas. Rien ne t'oblige à utiliser le pixel comme unité dans tes css, et même il vaut mieux utiliser le pourcentage qui s'adapte à la résolution de ton utilisateur.
                            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Mets des fois (souvent même), c'est très bien d'utiliser le pixel.
                              De plus, même si j'utilise le pour-cent, le centimètre ou le pouce, les normes CSS définissent quand même clairement le rendu voulu.
                              Donc, si je me base sur les pourcentages, sur 5 navigateurs avec la même taille d'espace de travail, le rendu devrait être similaire (et il l'est dans la plupart des cas).

                              Et puis franchement, l'utilisation du %, c'est très recommander, voir mis au rang de saint graal, mais c'est surtout pour empêcher les débutants en CSS de faire des atrocités qui ne fonctionnent que sur tel type d'écran, mais le "px" c'est quand même parfait pour les menus, le code javascript qui fait plein de chose, etc. Et généralement, cela fonctionne partout (sauf ie6).

                              En fait, la seul vrai grosse bouse est ie6, parce qu'ie7 et 8 permettent de faire des choses décentes, même si c'est pas parfait (mais aucun navigateur ne l'est actuellement). ie6 est nul est rendu et surtout, le point le plus bloquant, nul en javascript.
                              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Ah la honte :) le premier "Mets" est un "Mais", ça doit être mon clavier qui déconne...


                                ps : j'ai honte, parce que le pire c'est que je fais attention !
    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par . Évalué à 5.

      le site donne exclut sciemment 50% du net

      je pense que ces 50 % du net sont justement les 50 % qui n'auront certainement jamais à avoir affaire à NetBSD... (Mme Michu, Bill Gates etc)

      Ne me dit pas que tu n'as pas possibilité de télécharger Firefox, Opera, Safari ou autre navigateur non microsoftien ?

      Ensuite, j'imagine bien la remarque outrée des pauvres informaticiens qui travaillent en milieu hostile : "pitié, j'ai 3 enfants à nourrir, je n'ai trouvé qu'un boulot de développeur dans une SSII qui ne fait que du WinDev, on est obligé d'utiliser IE6 par l'admin réseau sadique, je n'ai pas le choix etc etc, je veux consulter votre site pendant mes heures de boulot etc."

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par . Évalué à 2.

        je pense que ces 50 % du net sont justement les 50 % qui n'auront certainement jamais à avoir affaire à NetBSD... (Mme Michu, Bill Gates etc)

        Marrant, je ne suis ni Bill Gates ni Mme Michu, et j'ai deja eu affaire a NetBSD

        Ne me dit pas que tu n'as pas possibilité de télécharger Firefox, Opera, Safari ou autre navigateur non microsoftien ?

        Et toi si tu arrives sur un site qui n'accepte que les browsers x et y pour raisons purement politiques, tu vas faire quoi ? Telecharger le browser propose ou estimer que les auteurs du site sont des arrieres ?

        Ensuite, j'imagine bien la remarque outrée des pauvres informaticiens qui travaillent en milieu hostile : "pitié, j'ai 3 enfants à nourrir, je n'ai trouvé qu'un boulot de développeur dans une SSII qui ne fait que du WinDev, on est obligé d'utiliser IE6 par l'admin réseau sadique, je n'ai pas le choix etc etc, je veux consulter votre site pendant mes heures de boulot etc."

        Oui bien sur, visiblement le fait que le bloquage est une censure sans aucune raison technique valable ne t'effleure pas l'esprit, ca ca ne t'arrive que quand c'est un browser autre que IE qui est interdit.

        Inutile de te dire que je vais te resortir ton joli post la prochaine fois que tu te plaindras que Linux ou autre truc libre est exclu, histoire que tu manges ce que tu as seme.
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Moi quand je me fais bloquer parce que mon navigateur n'est pas lol bein j'utilise User Agent Switcher https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/59 et ô magie, ça marche, t'as pas ça sous IE ? zut...
          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par . Évalué à 1.

            Ah l'ignorance... http://www.ie7pro.com/

            Ce qui ne change rien au fait que les gens qui font cela, quel que soit le browser, sont des arrieres.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              «ignorance» ou «rien a faire» ?
              Le doute m'habite.

              En tout cas ie7pro m'aura fait rire.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par . Évalué à 7.

              arriérés, un peu comme ceux-là quoi : http://www.microsoft.com/australia/ie8/competition/default.a(...)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                Posté par . Évalué à -3.

                C'est vrai, c'est vachement comparable, une operation marketing pour IE8 dont le but et contenu n'a qu'un objectif qui est l'installation d'IE8 et qui n'a donc absolument aucun interet pour les gens qui ne sont pas sous IE8...

                Allez, vous pouvez tomber encore plus bas pour justifier votre ethique a 2 vitesses, faites un effort !
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Ouais, c'est tout à fait comparable, il s'agit d'exclure des gens sur des considérations techniques.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > Allez, vous pouvez tomber encore plus bas pour justifier votre ethique a 2 vitesses, faites un effort !

                  allez tiens, tu t'adresses à qui en fait ? c'est qui, ce "vous" ? tu mets tous tes lecteurs dans le même panier ? juste parce qu'il y a quelques trolls fouteurs de merde qui se marrent bien en se foutant de ta gueule ?
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  qui n'a donc absolument aucun interet pour les gens qui ne sont pas sous IE8

                  parce que le prix c'est du flan ?

                  En tout cas c'est tout à fait comparable, dans le cas de netbsdfr, c'est une opération marketing dont le but n'a qu'un objectif : l'installation d'un navigateur plus propre que celui de microsoft.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et toi si tu arrives sur un site qui n'accepte que les browsers x et y pour raisons purement politiques, tu vas faire quoi ?

          Si en changeant le user-agent, le site passe très bien, je m'en fout. À condition qu'il ne doive pas être nécessaire au grand public. Genre le site de NetBSD, si tu as besoin de le voir, soit tu n'utilise pas IE, soit tu sais changer un user-agent.

          Si ton blog refusait tout les navigateurs sauf IE sur base du user-agent (mais qu'il marche quand même avec). Je trouverais ça marrant et ceux que ça choquerait n'iraient pas voir ton blog.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ouais puis le site spécialisé en mécanique, il devrait pas être accessible aux non-mécaniciens sans une bidouille trivial que tous les mécaniciens connaissent.

            Faut être cohérent quelque part. Si on commence à dire qu'on trouve acceptable ce genre de pratiques dans certaines conditions, alors faut pas venir râler quand microsoft sort des solutions «web», qui ne s'intègrent bien que dans son navigateur.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Si le site d'un blogeur qui travail chez regeoën a une page d'accueil où il faut situer le fusible du clignotant pour afficher le site, ça me fera, peut-être, sourire et si j'y arrive pas, j'irais pas voir le site. C'est pas non plus un site où tout le monde doit y avoir accès pour utiliser netbsd ou avoir des infos.

              Tu peux aller sur le site officiel de netbsd (en français) avec IE sans problème.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par . Évalué à 5.

              > Faut être cohérent quelque part. Si on commence à dire qu'on trouve acceptable ce genre de pratiques dans certaines conditions, alors faut pas venir râler quand microsoft sort des solutions «web», qui ne s'intègrent bien que dans son navigateur.

              c'est très cohérent au contraire, c'est une réaction à des pratiques malhonnêtes et/ou jemenfoutistes de Microsoft (leurs sites, les sites de leurs services (Hotmail...)) et de hordes de petits branleurs de pisseurs de code html/javascript tout pourri qui se sont contentés de faire des si IE alors (code) sinon (dégage) dans leurs millions de pages.

              c'est VOLONTAIREMENT très bête. c'est fait pour faire chier, pour interpeller. et ça marche.

              en plus ça fait piailler les cons à chaque fois, toujours les mêmes, et rien que pour ça, c'est un régal.
              • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Ouais, quand c'est les autres qui font, c'est des sales branleurs ou des gros connard, quand c'est nous c'est un acte voluptueux et grandiose, et ceux qui disent le contraire c'est des sales cons sur qui il est marrant de chier.
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par . Évalué à -1.

                  de la part de quelqu'un qui vient de sortir : Flash c'est autant du web que n'importe quelle application, je suppose que c'est un compliment :)
                • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Non, ce n'est pas du tout la même chose. Là, c'est pour faire passer un message.

                  Contrairement aux autres où c'est soit de l'incompétence, soit une pratique commerciale pour asseoir un monopole ou encore faire passer un message similaire, mais :

                  - Promouvoir un unique navigateur.
                  - Promouvoir la diversité des navigateurs.

                  Est-ce vraiment la même chose ? Surtout quand le but de l'un de ses navigateurs est de pourrir les autres ?
                  • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Qu'importe le but recherché, le résultat est le même : de l'exclusion sur des critères techniques.
                    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      normal, c'est le but recherché. exclure. là c'était fait exprès, à but pédagogique, et non pas par fainéantise, manque de moyens ou compétences techniques, ou encore pratique anticoncurrencielle.

                      mais tu sembles l'avoir déjà oublié.


                      (et si j'avais le temps je parlerais de ces ridicules campagnes "éradiquez IE 6 !", c'est pas mal non plus dans le genre)
                      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Bah dans le cas de pratique anticoncurrencielle, c'est également fait exprès, le résultat est le même.
                        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

                          Posté par . Évalué à 0.

                          bien, donc on a X qui fait A, puis Y qui en a marre de X qui fait A et décide de faire un truc pratiquement identique à A pour faire chier X et fait surtout les adorateurs de X. Y étant une secte adorant autre chose que X.

                          tu te plains de quoi, déjà ? que c'est vilain, que c'est mal ? tu n'as pas honte de perdre du temps sur des conneries ?
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par . Évalué à 10.

          Inutile de te dire que je vais te resortir ton joli post la prochaine fois que tu te plaindras que Linux ou autre truc libre est exclu, histoire que tu manges ce que tu as seme.

          Firefox/Opera/Midori/Safari tournent sous windows il me semble...
          Pas besoin d'acheter quoi que ce soit pour les télécharger et les installer.

          Un site IE only + active X et autres cochonneries genre Silverlight, cela oblige à acheter un OS genre Windows pour les utiliser. Si c'est un site privé comme peut l'être celui de NetBSDfr, cela ne me dérange pas outre mesure, mais pour un site institutionnel, c'est carrément honteux et intolérable.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            C'est pas un site privé, puisqu'il est accessible publiquement. Effectivement si c'était un site privé, par exemple avec un mot obtenu par cooptation, ils peuvent bien y foutre tout ce qu'ils veulent. À priori l'exclusion d'un navigateur n'aurait pas lieu d'être puisqu'on peu imaginer que les seuls ayant un accès au lieu privé en connaissent les règles.

            La liberté n'est pas un question de prix. Si tu pouvais télécharger windows gratuitement (c'est pas le cas d'ailleurs avec les beta/RC ?) est-ce que pour autant tu trouverais ça acceptable de devoir installer un autre outil juste pour ouvrir un document qui dans l'absolue peut très bien être lu avec celui que tu as sous la main.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par . Évalué à 4.

              par site privé, je voulais dire "site perso" opposé à un site institutionnel

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        On est pour l'intéropérabilité où on ne l'est pas. Là clairement le truc est sciemment non-intéropérable, c'est tout aussi puant que quand microsoft ou apple le fait.

        En plus microsoft s'intéresse à NetBSD : http://gdamore.blogspot.com/2008/10/microsoft-netbsd.html

        Alors certes, madame michu n'ira peut être pas voir (sauf si elle veut réparer son grille pain qui à fait un kernel panic), mais Bill Gates ira peut être y jeter un œil.

        Si ça se trouve, les gars de microsoft décideront un jour de jeter windows (enfin le garder dans des vm pour compatibilité) et d'utiliser NetBSD comme apple fait avec FreeBSD.
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et MS pourra très bien aller sur netbsd.org parce que le site officiel ne filtre pas.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est marrant, un jour au taf, je surfais avec IE7 (non, les barbus du fond, posez vos pavés...) et j'ai eu le même message de la part des Gruiks Coders United... ça m'a trop fait marrer...

      Moi j'aime bien leur humour... et je l'aime encore plus si ça te met en rogne cher pbpg :-p
    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pas la peine de râler, c'est comme çà.

      A çà, t'as raison de râler ! Cette horrible faute est de plus en plus à la mode et me pique les yeux : pas d'accent grave à « ça » ! On retrouve aussi « içi » çà et là...
    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Rien a dire, la connerie n'a visiblement pas de limite chez certains.

      Malheureux!
      Ici, on prône l'ouverture, l'inter-opérabilité, le choix, tout ça... Sauf quand c'est le méchant Microsoft.
      "Faite ce que je dis, pas ce que je fais"... "Le choix, c'est dans ce que nous décidons", pas une meilleure mentalité que celle de Microsoft.
      Eh les gars, vous êtes au courant que l'inter-opérabilité, c'est accepter tous les user-agents? Vous n'en voulez plus de l'inter-opérabilité? (il n'est pas demandé de coder pour IE, mais de ne pas l'interdire...)

      Faut faire avec, heureusement cela reste une minorité de la population.

      (Oui, on peut installer un autre navigateur, j'en ai d'ailleurs un autre la, mais ce message reste "tu n'es pas avec nous? casse-toi" super sympathique pour ceux ayant un certain navigateurs... Plutôt que de coder aux normes et laisser tous les navigateurs afficher la page)
      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Il faut tout de même garder à l'esprit qu'imil a 12 ans d'âge mental dans ce qu'il écrit :-) Ceci explique cela.
      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        "tu n'es pas avec nous? casse-toi"

        Non, c'est plutôt « tenue correcte exigée ». T'es le bienvenu, mais fait un effort. Surtout que là, les fringues sont gratuites, hein !
    • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

      Posté par . Évalué à -3.

      En meme temps gueuler parce qu'on trouve un lien vers un site pas lisible avec IE sur un site qui s'appelle LinuxFR....

      Et après on vient traités les gens d'arriérés et de cons....

      Perso je trouve qu'ils ont bien raison de faire ca. Si tu veux visiter leur site, alors tu installe un autre navigateur. Si d'autres sites font comme eux, ca ne peux que faire baisser les parts de marchés d'IE, donc forcer MS a rendre IE plus 'standard compliant' (et donc faire économiser des heures de travail aux webdesigners et donc faire économiser des dollars aux entreprises et donc finalement au consommateur aussi)

      Bref en gros c'est ta boite qui est responsable de ce genre de conneries donc viens pas gueuler qu'en face la resistance s'organise ! Ou va le faire sur le forum microsoft !
      • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Si tu veux visiter leur site, alors tu installe un autre navigateur.

        Elle est belle ta vision de la vie en communauté...
        Bizarre, tu réagis différemment quand c'est toi qui est jeté (le nombre de pleurs qu'on a pu lire car tel site n'était pas compatible Firefox... la réponse "Si tu veux visiter leur site, alors tu installe un autre navigateur. " n'était pourtant pas appréciée)

        Si d'autres sites font comme eux, ca ne peux que faire baisser les parts de marchés d'IE, donc forcer MS a rendre IE plus 'standard compliant'

        Bizarre ta façon de voir. Moi je vois juste des gars sectaire qui voudraient m'interdire d'aller sur leur site car je n'ai pas le bon logiciel. Ca me donne pas du tout envie de changer de navigateur, mais plutôt de conspuer contre les extrémistes qui veulent me changer par la force mon navigateur. Ca me rend encore plus hermétiques aux gens qui me disent de changer. Changer pour quoi? Pour être avec des gens qui n'aime pas vivre en communauté?

        De plus, rendre IE plus 'standard compliant' ? Ca changerai rien, le test est fait sur le user-agent.
        Par contre, laisser afficher la page web de manière "moche" (IE qui l'a rend mal) montrerai les défauts d'IE. Mais ça, ça ne serait pas marrant, ça demanderait trop de parler d'inter-opérabilité, de standards etc... Non, la, c'est juste de l'anti-MS.


        Bref en gros c'est ta boite qui est responsable de ce genre de conneries donc viens pas gueuler qu'en face la resistance s'organise !

        Quelle résistance? Celle de ceux qui veulent pas faire un site standard mais "compatible avec ma liste de navigateurs"? Non merci.

        Ou va le faire sur le forum microsoft !

        "Vivre ensemble"; ca te dit quelque chose?
        Pourquoi vouloir absolument jeter ceux qui ne sont pas pareil que toi?
        • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

          Posté par . Évalué à 3.

          Il y a une grosse différence : c'est IE qui a commencé ^^
          Si MS n'avait pas fait EXPRES de sortir génération après génération un navigateur qui ne respecte pas les normes qu'ils ont eux-meme contribué à élaborer, le site netbsdfr.org n'aurait surement pas fait ça.

          Bref, perso je vois pas de mal a leur montrer comment c'est frustrant quand on emploie leurs armes.


          "Bizarre ta façon de voir. Moi je vois juste des gars sectaire qui voudraient m'interdire d'aller sur leur site car je n'ai pas le bon logiciel. Ca me donne pas du tout envie de changer de navigateur, mais plutôt de conspuer contre les extrémistes qui veulent me changer par la force mon navigateur. Ca me rend encore plus hermétiques aux gens qui me disent de changer. Changer pour quoi? Pour être avec des gens qui n'aime pas vivre en communauté?"

          Non, plutot changer pour pourrir la vie de ceux qui pourrissent la vie des autres (quitte a employer les memes armes qu'eux)

          "De plus, rendre IE plus 'standard compliant' ? Ca changerai rien, le test est fait sur le user-agent."

          Certes, mais si IE etait plus conforme, les gens de netbsdfr.org n'auraient certainement pas mis ce test en place. Donc oui, si MS rends IE plus standard-compliant, les gens sous IE auront certainement accès aux sites qui ont actuellement ce genre de pratiques.

          "Par contre, laisser afficher la page web de manière "moche" (IE qui l'a rend mal) montrerai les défauts d'IE. Mais ça, ça ne serait pas marrant, ça demanderait trop de parler d'inter-opérabilité, de standards etc... Non, la, c'est juste de l'anti-MS."

          Certes, ca aurait été plus intélligent. Reste que la pratique du site en question est 'de bonne guerre'. Enfin c'est mon avis.

          "Ou va le faire sur le forum microsoft !

          "Vivre ensemble"; ca te dit quelque chose?
          Pourquoi vouloir absolument jeter ceux qui ne sont pas pareil que toi? "

          Je ne veux absolument pas jeter PBPG (comment on ferait pour troller sur microsoft sans lui ?), simplement lui montrer l'absurdité qu'il y a a gueuler 'ouin, ce site n'est pas disponible sur mon navigateur qui n'est pas libre ni accessible sous linux et qui ne respecte rien' sur un site comme LinuxFr.org
          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par . Évalué à 6.

            Si vous me permettez la comparaison, c'est un peu comme avec le protectionnisme : on aime pas les pays qui font du protectionnisme (ca nous empeche de vendre chez eux), donc on fait du protectionnisme contre eux (on taxe les produits venant de chez eux pour qu'ils ne puissent pas vendre chez nous). S'ils sont malins ils comprennent d'ou vient le problème, comprennent qu'on est dans du perdant-perdant et arrêtent le protectionnisme.

            La comparaison me parait bonne : MS emploie une méthode infame qui nous nuit, on emploie la meme methode pour lui nuire. Certes, ca crée une situation de perdant-perdant. Mais c'est un bon moyen de faire comprendre à MS que leurs méthodes puent la merde et qu'eux-même ont tout à y perdre.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Non pas, du tout. Dans un cas c'est fait pour écraser la concurrence, dans l'autre c'est un humour potache.

              Il y a plusieurs niveau d'analyse des messages. Le niveau pragmatique (contexte d'énonciation) est très important. Ces messages sont en quelque sorte identiques sur le plan sémantique, mais le contexte en modifie grandement le sens, et finalement ils ne veulent pas dire la même chose.
            • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Arf, désolé, c'est pas tellement à toi que je répondais en fait :-) Tant pis, mon message est tout de même juste si on considère que ce n'est pas une réponse à ton commentaire !
          • [^] # Re: Quelle bande d'arrieres...

            Posté par . Évalué à 1.

            Je ne veux absolument pas jeter PBPG (comment on ferait pour troller sur microsoft sans lui ?), simplement lui montrer l'absurdité qu'il y a a gueuler 'ouin, ce site n'est pas disponible sur mon navigateur qui n'est pas libre ni accessible sous linux et qui ne respecte rien' sur un site comme LinuxFr.org

            C'est drole, parce qu'IE8 se debrouille assez bien niveau standards a l'exception de XHTML qu'il a choisi de ne pas supporter(et je peux vous sortir une liste de 42 standards que Firefox ne supporte pas si ca vous embete).

            Sinon, j'etais pas au courant qu'un soft devait etre libre et accessible sous Linux pour avoir le droit de lire une page web, c'est beau ta vision de l'interoperabilite.
  • # moi-je

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    S.P.Zeidler souhaite que NetBSD reste un projet qui génère des idées qui pourront profiter
    au plus grand nombre, et pas simplement un moi-je avec un fond d'écran
    différent.


    Certaines distros GNU/Linux devraient en prendre de la graine. Mark Shuttleworth doit avoir les oreilles qui sifflent. C'est un bel état d'esprit à conserver.
    • [^] # Re: moi-je

      Posté par . Évalué à 3.

      Je suis d'accord que c'est un bon état d'esprit, par contre même si je n'apprécie pas forcément Ubuntu, et que c'est moins innovant que Fedora ou Mandriva, malgré tout il y a pas mal d'outils développés pour Ubuntu que l'on a pu retrouver ensuite sur d'autres distributions...

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: moi-je

        Posté par . Évalué à 2.

        [...] par contre même si je n'apprécie pas forcément Ubuntu, et que c'est moins innovant que Fedora ou Mandriva, malgré tout il y a pas mal d'outils développés pour Ubuntu que l'on a pu retrouver ensuite sur d'autres distributions...

        As-tu des exemples ? J'ai plutôt l'impression que Ubuntu « pille » Debian (et en moins bien).
        • [^] # Re: moi-je

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          As-tu des exemples ?

          Il y a Upstart mais c'est le seul dont j'ai entendu parler.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: moi-je

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tout à fait, Upstart est l'un des rares exemples.

            Il a d'ailleurs fallu faire des pieds et des mains pour qu'une collaboration Ubuntu/Debian se mette en place afin d'intégrer Upstart à Debian. Mais c'est en cours apparemment (ou ça va se faire très prochainement).

            D'une manière générale on peut parler du retour de technologie d'Ubuntu vers la communauté, qui jusqu'à récemment était assez limité. La libération de launchpad va dans le bon sens.
        • [^] # Re: moi-je

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          J'ai plutôt l'impression que Ubuntu « pille » Debian (et en moins bien).

          Toujours aussi rigolo les anti-Ubuntu : Ubuntu a du succès (sans vente liée en plus!), alors forcement c'est moins bien! Et on va trouver toutes les excuses pourries pour le descendre : pilleurs, moins bonne qualité, allez hop on y met tout.
          Ou alors il ont fait mieux, ils ont fait ce que les utilisateurs demandaient, ils ont regardé le besoin utilisateur et se sont adaptés, eux.

          Question de point de vue.

          Mais... Pourquoi cracher sur Ubuntu? Pourquoi cracher sur le principe de ré-utilisabilité du libre? C'est pas bien de pouvoir ré-utiliser et adapter (ce que fait Ubuntu)?
          • [^] # Re: moi-je

            Posté par . Évalué à 2.

            toi u as jamais du essayer kubuntu ou autre ...
            tu as jamais aussi du voir que certaines maj de sécu n'étaient pas mis dans ubuntu mais dans toutes les autres distribs, si.

            bref ubuntu a du mérite (et un support financier plus que conséquent), mais la façon dont les choses ont commencé, etc... sont loin d'être super génial
          • [^] # Re: moi-je

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Qui crache sur Ubuntu ? Il ne faut pas non plus se voiler la face.

            Ubuntu copie l'archive officielle Debian deux fois par an et modifie les paquets qui l'intéresse pour apporter des modifications très majoritairement cosmétiques.

            Je n'aime pas le terme de pillage car c'est tout à fait légal de faire ça et Debian essaie d'ailleurs de ne pas être bloquant (j'ai moi-même modifié un paquet dans l'intérêt d'Ubuntu) mais il faut bien avoir à l'esprit que Ubuntu, c'est avant tout du marketing, un positionnement sur le marché pour vendre une marque, un nom. La technologie est à 90% chez Debian.
            • [^] # Re: moi-je

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Et donc ? Même si ubuntu c'était que 100% de marketing, ne serait-ce pas une contribution au libre ? Une contribution est-elle nécessairement technique ?

              Moi je suis utilisateur de debian et archlinux, mais ubuntu est bien aussi. Il faut bien voir qu'elle apporte sans doute de nombreux nouveaux utilisateurs, donc de nouveaux testeurs qui peuvent faire remonter des problèmes en amont, et éventuellement, de nouveaux utilisateurs à d'autres distributions.
              • [^] # Re: moi-je

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Une contribution est-elle nécessairement technique ?
                Je n'ai jamais dit ça.

                ... donc de nouveaux testeurs qui peuvent faire remonter des problèmes en amont
                Et c'est justement l'un des problèmes constatés. Mettons que tu es un utilisateur Ubuntu. tu ouvres un rapport de bug chez Ubuntu. Disons qu'il s'agit d'un problème upstream, tu le remontes, il est corrigé, tu corriges ton paquet Ubuntu. Ça ne dépend ensuite que de la bonne volonté du mainteneur Ubuntu de contacter Debian qui a 99% de chance d'avoir le même problème, Ubuntu s'appuyant sur les paquets Debian. Et les employés de Canonical sont des gens surchargés, ils avouent eux-même bien souvent ne pas avoir ce temps.

                Autre exemple, tu ouvres un rapport de bug chez Ubuntu, le bug porte sur le paquet en lui-même. Soit le développeur Ubuntu corrige lui-même (et c'est à son bon vouloir de faire remonter l'info), soit il fait remonter le problème chez Debian et attend le correctif.

                Il est très gênant de profiter d'une base technique (les paquet Debian) comme le fait Ubuntu sans pour autant contribuer activement à maintenir/enrichir cette base.

                J'encourage fortement les gens intéressés par cette problématique à jeter un œil aux slides de Lucas Nussbaum qui a étudié les interactions Debian/Ubuntu.

                La conférence en question aux RMLL 2009 : http://2009.rmll.info/Relations-entre-Ubuntu-et-Debian.html?(...)
                Les slides : http://2009.rmll.info/IMG/pdf/distros.pdf
          • [^] # Re: moi-je

            Posté par . Évalué à -2.

            Toujours aussi rigolo les anti-Ubuntu : Ubuntu a du succès (sans vente liée en plus!), alors forcement c'est moins bien! Et on va trouver toutes les excuses pourries pour le descendre : pilleurs, moins bonne qualité, allez hop on y met tout.

            anti-Ubuntu et anti-Debian, je trouve leur gestion des dépendances parfois hallucinante. J'utilise que les BSD ou Slackware, mais chacun fait comme il l'entend.

            Je suis à chaque fois dubitatif, quand je viens sur linuxfr, on trouve rarement des commentaires pertinents, la preuve ici, personne n'a trouvé intéressant (peut être la timidité ?) cette interview. C'est rare d'apprendre ce qui se cache derrière, comment cela est géré au quotidien. Non, au contraire, on trouve une dizaine de commentaires sur « faut-il qu'un site passe ou non avec IE ? » Par contre quand patrick_g publie une dépêche, on trouve ça bien écrit, génial, etc.

            Mais bon c'est aussi pour ça que j'aime bien linuxfr :)
        • [^] # Re: moi-je

          Posté par . Évalué à 3.

          Je suis moi même utilisateur de Debian, et apprécie moyennement ubuntu.

          Si tu pose la question c'est que tu ne dois pas être utilisateur de debian, ou du moins de gnome sous debian.
          Ce dernier a (un peu) bénéficié des avancées d'ubuntu, comme la petite boite de dialogue qui recherche les codecs quand tu ne les as pas,l'intégration de network-manager...

          Ok c'est assez marginal mais toujours agréable, grace à ça Debian est plus simple à utiliser pour ceux qui ne font pas partis de son "publique type" et auquels avant j'installais des ubuntu malgré moi.
          • [^] # Re: moi-je

            Posté par . Évalué à 2.

            n'utilisant pas Ubuntu, je ne saurais pas entrer dans les détails demandés plus haut, mais je pensais vaguement à ce genre de chose aussi...

            Au démarrage du livecd il y a aussi le menu qui permet de choisir la langue et le clavier, je ne sais pas si c'est initié par ubuntu, mais il me semble que se sont les premiers à l'avoir utilisé, et les autres ont suivi (plus convivial que de taper : kernel 26 fr 1024 noacpi). D'ailleurs savez-vous le nom de ce programme qui gère cela ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: moi-je

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              c'est pas debian-installer ?

              sachant que c'est utilisé depuis un paquet d'années dans Debian ...
              • [^] # Re: moi-je

                Posté par . Évalué à 2.

                non je parlais du menu tout au démarrage (avec grub ?) où on choisit la langue, le clavier, et cela sélectionne cela directement dans le live système ensuite

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: moi-je

                  Posté par . Évalué à 2.

                  ça n'est pas grub c'est syslinux/isolinux de mémoire. Et à mon avis c'est lui qui gère ça.
                  • [^] # Re: moi-je

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ok, mais dans la version que j'ai pu utiliser dans divers livecd, il n'y avait pas de menu aussi complet que cela, donc je ne demandais si cela n'était pas un autre projet qui était responsable de ce type de menu.

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Et sinon

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    sinon l'interview vous en pensez quoi ?
    • [^] # Re: Et sinon

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Très intéressante. Un témoignage précieux sur l'administration d'un gros projet. Niveau purement admin il est amusant de constater que RT sert aussi bien chez les admins NetBSD que chez les admins Debian.

      En parlant des boîtiers à base de NetBSDCeux-là
      ont tendance à m'ennuyer, car il s'agit dans la plupart des cas de
      boites-noires.
      Doit y avoir pas mal de restrictions sur ce genre de choses quand ils utilisent un os sous license BSD. La GPLv3 apporte des protections contre les abus qu'on peut attendre de ce type de matériel (par exemple tu modifies et tu recompiles l'os embarqué, et là une puce matérielle détecte que l'os d'origine a été modifié et bloque le démarrage). Il aurait été intéressant de soulever cette problématique. Je ne sais d'ailleurs pas comment se positionne Linux qui reste en GPLv2 sur ce sujet.
      • [^] # Re: Et sinon

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Linux qui reste en GPLv2 sur ce sujet

        Il me semble que Linux reste en GPLv2 avant tout pour éviter le problème de devoir contacter tout les auteurs de bout de code pour savoir s'ils sont d'accord de changer et de devoir recoder pour ceux qui sont injoignable/pas d'accord. Problème qu'à eu KDE mais qui pouvait se le permettre vu qu'ils comptaient repartir d'une base propre.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Et sinon

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Doit y avoir pas mal de restrictions sur ce genre de choses quand ils utilisent un os sous license BSD. La GPLv3 apporte des protections contre les abus qu'on peut attendre de ce type de matériel (par exemple tu modifies et tu recompiles l'os embarqué, et là une puce matérielle détecte que l'os d'origine a été modifié et bloque le démarrage). Il aurait été intéressant de soulever cette problématique. Je ne sais d'ailleurs pas comment se positionne Linux qui reste en GPLv2 sur ce sujet.

        C'est justement une liberté de la BSD de permettre ce genre de chose.

        Certes, ça profite au constructeur plutôt qu'à la communauté, mais c'est une liberté qui lui fait apprécier la licence BSD, et bien souvent, contribuer à l'os de base plutôt que maintenir ses modifications en interne. (exemple: le don de code de Cisco pour le port mips de FreeBSD).
        • [^] # Re: Et sinon

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          C'est clairement l'avantage d'un licence (entendre BSD/MIT) permettant une liberté complète, les boîtes n'ont pas peur de l'utiliser et contribue par bon sens en retour (plus simple de push upstream que de maintenir ces propres patchs) et non par obligation.
          • [^] # Re: Et sinon

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ou alors la boite en question se fait tellement de tune qu'elle peu sans problème maintenir un fork. :)
          • [^] # Re: Et sinon

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ooops je t'avais pas vu bapt :)

            Tout a fait, la GPL elle obligeant a rendre tout le code visible peut dans certains cas donner plus de boulot a la boite, netoyer leurs modifs a eux uniquement (configs...), virer leurs scripts a eux etc...

            La BSD/MIT n'obligeant qu'a garder le copyright, la boite fait ce qu'elle veux, et donc dans certains cas n'hésitent pas a remonter upstream leurs patchs.

            Mais bon, comme te dira le Pro GPL "la BAYESSDAY ca tue des chatons, SAPUSAYPASLIBRE et ca réduit les libertés des utilisateurs" (sisi, je l'ai deja lu).
      • [^] # Re: Et sinon

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        par exemple tu modifies et tu recompiles l'os embarqué, et là une puce matérielle détecte que l'os d'origine a été modifié et bloque le démarrage

        Owiiii, comme les PC tatoués ? Mais quelle superbe idée \o/
      • [^] # Re: Et sinon

        Posté par . Évalué à 4.

        Veuillez me pardonner, mon Français n'est pas bon.
        Je crains la traduction a produit une ambiguïté.

        L'utilisation ne me contrarie pas. Les appareils sont ennuyeux, parce que je ne peux pas jouer avec eux, ennuyeux comme pour le bâillement apporter. Être dans le coin et courir.

        L'utilisation libre est intentionnelle. Quelques roues ne devraient pas être inventées angulaire à nouveau. Parfois, tout est mieux, s'il y a une source utiliser peut, s'il doit faire précisément le même. Des nouvelles sources devraient atteindre l'objectif sur d'autres, de meilleures manières. Ils ne devraient pas répéter déjà existante.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.