Commercial Le CIGREF s'intéresse à la maturité de l'Open Source

Posté par (page perso) . Modéré par baud123. Licence CC by-sa
Tags : aucun
26
19
avr.
2011
Commercial

Le CIGREF, club informatique des grandes entreprises françaises, vient de publier un document fort intéressant sur les logiciels Open source. Certes, on y utilise dans bien des cas ce vocable à la place de Logiciel Libre et il y est écrit que OpenOffice.org n'a pas de licence mais dans l'ensemble, le document est très positif.

Il faut bien avoir en tête qu'il s'agit de la façon dont les grandes entreprises considèrent les logiciels libres. Cela est représenté sous forme de diagrammes à la fin du document.

Le cas d'OpenOffice.org a été analysé en détail, tant pour les motivations de son emploi et sa mise en œuvre que pour son respect des normes et le rachat de SUN par Oracle. On trouvera dans ce document d'autres éléments intéressants comme la résistance au changement de la hiérarchie intermédiaire ou le coût de gestion et du recensement des licences propriétaires.

Ce document est sans doute annonciateur d'un basculement massif et tant attendu des grandes entreprises vers les logiciels libres.

  • # Ah lala comme on s'emporte...

    Posté par . Évalué à  8 .

    Ce document est sans doute annonciateur d'un basculement massif et tant attendu des grandes entreprises vers les logiciels libres.

    Ca fait 10 ans qu'on lit ca ici, c'est pas un document qui va declencher un basculement massif, surtout avec les troubles qu'OOo a vecu ces derniers mois.

    Si ca se fait, et ca reste a voir, ca sera progressif et lent, comme tout changement informatique dans les grandes entreprises.

    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      « […] ca sera […] lent […] »

      En tous cas vous ferez tout pour. N'est-ce pas ? ;-)

      • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

        Posté par . Évalué à  9 .

        Certainement pas voyons !

        On fera tout pour que cela ne se produise pas :+)

        • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

          Posté par . Évalué à  4 .

          ... en améliorant la qualité des suites propriétaires, bien entendu?

          • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

            Posté par . Évalué à  10 .

            En dernier recours :)

          • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

            Posté par . Évalué à  -2 .

            Je regardes Office 2007 puis 2010, je compares a OOo, et je vois q'un des deux a avance et innove bien plus que l'autre, comme quoi les faits sont la...

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par . Évalué à  8 .

              oui enfin pour le moment une grande partie des gens de linuxfr ne peuvent pas voir ces fameuses innovations sur leur système…

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par . Évalué à  6 .

              Et puis vous avez encore de la marge, comme par exemple la gestion des versions de document qu'Excel n'a toujours pas.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par . Évalué à  10 .

              Je regarde OpenOffice.org puis MS Office 2007 (désolé, je ne peux pas regarder Office 2010, je n'y ai pas accès)... Et je vois que l'un des deux a une interface plus jolie, mais totalement incompréhensible, je reviens à OpenOffice.org...

              Sérieusement, ils prennent quoi comme substance les gens qui ont "repensé" l'interface de MS Office ? Ils pensaient vraiment que cela allait les faire "avancer" ce genre d'"innovation" ?

              Note : je n'ai jamais dit que l'interface d'OOo était parfaite, j'ai juste dit que la nouvelle interface de Ms Office est nulle à chier.

              Et meme si on exclue l'interface, qui est le changement le plus flagrant, quelles ont été les innovations et les avancées dont tu parles ?
              Meilleure compatibilité avec les anciennes versions ? Pas flagrant !
              De nouvelles fonctionnalités ? c'est possible, mais apparement ce sont des fonctionnalités dont je ne me suis jamais servi (et dont je doute que beaucoup d'utilisateurs les utilise).

              Par contre, de plus en plus de comportements detestables du genre "Je sais mieux que toi ce que tu as voulu écrire". Rien que pour ca, je peste plusieurs fois par jour contre votre suite office qu'on m'impose au boulot. Combien de fois ai-je hurlé dans le bureau "ah, si je tenais le connard de chef de projet de Word qui a décidé ce comportement" ?

              Je sais, c'est désactivable mais :

              • Il faut déja savoir comment le désactiver, et avec votre interface à la zob c'est pas évident
              • Pourquoi avoir activé ce comportement par défaut ? On considère que, par défaut, l'utilisateur est idiot et ne sait pas ce qu'il veut tapper ?

              Bref, dans mon utilisation, je trouve qu'a chaque nouvelle version Office devient de plus en plus inutilisable. Mais tu as raison, MS Office a beaucoup plus "innové"...

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par . Évalué à  0 .

                Sérieusement, ils prennent quoi comme substance les gens qui ont "repensé" l'interface de MS Office ? Ils pensaient vraiment que cela allait les faire "avancer" ce genre d'"innovation" ?

                Ben j'etais de ton avis au debut, mais il parait que les gens en general ont aime, et j'ai fini par m'y habituer et l'apprecier.

                De nouvelles fonctionnalités ? c'est possible, mais apparement ce sont des fonctionnalités dont je ne me suis jamais servi (et dont je doute que beaucoup d'utilisateurs les utilise).

                La liste des nouveautes dans Office 2007 est trop longue pour un post, je t'invite a aller lire http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_2007

                Live Preview, SmartArt, Sharepoint, ... il y a plein de choses nouvelles. Live Preview par exemple est quelque chose que tu as probablement utilise sans t'en rendre compte.

                •Pourquoi avoir activé ce comportement par défaut ? On considère que, par défaut, l'utilisateur est idiot et ne sait pas ce qu'il veut tapper ?

                On ne considere pas, on constate que l'utilisateur moyen il tape avec 2 doigts, et il regarde son clavier la plupart du temps. Resultat, si tu corriges les fautes frequentes, tu lui fais gagner pas mal de temps en general. Bien sur il y a des gens comme moi qui tapent vite et en regardant l'ecran, et la c'est pas tres utile, mais on est une infime minorite. Resultat, l'infime minorite peut bloquer ce comportement si elle le trouve chiant (perso je le laisse, car le plus souvent il corrige mes fautes de frappe automatiquement et je peux simplement continuer a taper, j'ai rarement besoin de le re-corriger)

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  On ne considere pas, on constate que l'utilisateur moyen il tape avec 2 doigts, et il regarde son clavier la plupart du temps. Resultat, si tu corriges les fautes frequentes, tu lui fais gagner pas mal de temps en general. Bien sur il y a des gens comme moi qui tapent vite et en regardant l'ecran, et la c'est pas tres utile, mais on est une infime minorite.

                  En fait tu confirmes ce que je pensais :

                  • MS Office pour les idiots;
                  • OOo pour ceux qui savent servir d'un ordinateur;

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    Tu decides comment tu appelles les gens, chacun son truc...

                    Ces "idiots" comme tu les appelles sont l'enorme majorite de la population, et ils savent peut-etre pas taper aussi vite que toi sur un clavier, mais ils savent probablement mieux que toi comment installer un moteur de voiture, une ligne electrique, ecrire des papiers judiciaires, etc... et je pense pas qu'ils te traitent d'idiots pour autant.

                    Sinon, si OOo prefere se concentrer sur les 1% qui savent se servir d'un ordinateur, libre a eux, chacun sa niche, nous on prefere les 99% restants.

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  On ne considere pas, on constate que l'utilisateur moyen il tape avec 2 doigts, et il regarde son clavier la plupart du temps.

                  Plus ça va plus je trouve que les estimations de croissance pour le prochain trimestre sont optimistes ...

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par . Évalué à  1 .

                  On ne considere pas, on constate que l'utilisateur moyen il tape avec 2 doigts,

                  Pour moi, taper avec 2 doigts est un utilisateur occasionnel, pas professionel.
                  Tu vas me dire que toutes les nouvelles fonctionnalites donnees en lien sont pour votre utilisateur moyen ?

                  De mon point de vue, je considere que OOo est suffisament bon pour une utilisation personnel et étudiante, voir une utilisation en petite entreprise.

                  Office ne prend son ampleur en entreprise avec SharePoint ou dans des utilisations tres avances, et seulement pour Visio, Excel et Powerpoint. Je ne considere pas Word comme etant la pierre angulaire d'Office

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par . Évalué à  0 .

                    Pour moi, taper avec 2 doigts est un utilisateur occasionnel, pas professionel.

                    Et pourtant... Tu serais surpris du nombre de managers et autres qui tapent a 2 doigts(allez, mettons 4 doigts, mais ils regardent tous le clavier). Je parles pas de la secretaire hein, elle elle tape surement plus vite que moi, mais il n'y a de loin pas que des secretaires dans une entreprise.

                    Tu vas me dire que toutes les nouvelles fonctionnalites donnees en lien sont pour votre utilisateur moyen ?

                    Office est la pour satisfaire tout le monde, si tu prends chaque feature separement, effectivement elle ne sera utile qu'a un faible pourcent de la population totale, mais l'ensemble au final, il repond aux besoins de presque tout le monde et de presque toutes les entreprises.
                    Regardes les fonctions de graphe et de pivot d'Excel, c'est un des trucs les plus utilises en entreprise, pourtant MOI, qui suis developpeur et bosse chez MS, je sais pas vraiment comment ca marche, un gars qui tape a 2-4 doigts sait s'en servir mieux que moi...

                    De mon point de vue, je considere que OOo est suffisament bon pour une utilisation personnel et étudiante, voir une utilisation en petite entreprise.

                    Je dis pas le contraire, moi personnellement vu ce que je tapes, Wordpad me suffit hein... Ensuite on peut discuter de la facilite d'utilisation des deux, mais la c'est les gouts et les couleurs un peu, ca sera sans fin.

                    Office ne prend son ampleur en entreprise avec SharePoint ou dans des utilisations tres avances, et seulement pour Visio, Excel et Powerpoint. Je ne considere pas Word comme etant la pierre angulaire d'Office

                    L'enorme avantage d'Office a toujours ete qu'en plus d'offrire des fonctions avancees, c'est un ensemble integre et homogene, c'est clairement un de ses tres gros avantages.

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Non non les utilisateurs professionnels tappent aussi à deux doigts !
                    Observe bien comme cet emmerdeur professionnel s'y applique ! (après pour rejoindre les commentaires au dessus, on peut qualifier, dès les premières secondes, son expression "d'idiote", donc ça rejoint le "deux doigts + idiot" = msoffice :D)

                    http://www.dailymotion.com/video/xhm3vs_le-mieux-est-l-ami-du-bien-frederic-lefebvre_news#from=embed&start=0

                    (plateformevideoflashcapucaypaslibre inside...désolé, pas pris le temps de chercher pour une version html5/ogg)

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par . Évalué à  -5 .

                La nouvelle interface d'open office (enfin, nouvelle depuis 4 ans hein !)
                Et bien même si elle est déroutante au début. C'est ce que je disais personnellement.

                Il suffit de ne l'utiliser que 3 jours pour l'intégrer parfaitement et trouver ce que l'on veut le plus simplement possible !!
                Pourtant j'ai eu du mal et j'ai priorisé OOo au début.

                Mais quand j'ai du monter des dossiers, la suite Microsoft office est bien plus pratique !
                Que ce soit pour faire des graphiques, des diagrammes, il y a juste à choisir, à voir à quoi ça ressemble, la mise en forme est tout de même bien plus propre que sur OOo avec les effets etc.

                La gestion des titres etc. Est aussi plus facile dans cette nouvelle version. Juste à faire clic droit modifier. Pas besoin de rajouter les styles sur le côté etc etc.
                Tout est là, tout est trouvable, tout est simple.

                Et j'ai convertis bien des personnes là dessus.
                Pourtant je fais partis de ces gens qui savent utiliser des fonctions poussés d'OOo et de M$ Office.

                Par ailleurs, prenons Excel, et Libre office Calc.
                Il n'y a pas photo...

                Ouis OOo ou Libre Office plutôt actuellement, c'est suivi, c'est fiable, c'est gratuit. Donc pour équiper des dizaines de postes c'est très pratique. Mais si les moyens sont là, personnellement je choisis M$ Office.

                Enfin, rajoutons un point que les grandes entreprises ont mis en avant. Le SAV M$ est bien plus performant. C'est un fait...

                Sur Word 2010, un truc tout bête mais bien pratique, je peux faire un cadre avec un texte, et pivoter ce cadre de 30° par exemple, le texte pivotera aussi. Impression en PDF et je l'ouvre sur n'importe quel PC...
                Ou encore pour les néophytes, la possibilité de modifier quelques images en couleurs / fonds etc. Au lieu de passer par un autre logiciel.

                Dernier point, dans la nouvelle interface, je n'ai pas les outils images ou les outils de tableau par défaut.
                C'est quand je choisis une image que ses outils apparaissent.
                Quand je choisis un tableau les outils du tableau apparaissent. ça ne surcharge pas, et ce bandeau est des plus pratique. Demandez autour de vous, faites un test réel pendant 2 semaines. Au début vous serez un peu perdu C'est sûr ! Mais après c'est sur M$ Office 2003 ou sur Libre office que vous serez perdu. Je vous le garantie.

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par . Évalué à  9 .

                  Mais quand j'ai du monter des dossiers, la suite Microsoft office est bien plus pratique ! Que ce soit pour faire des graphiques, des diagrammes, il y a juste à choisir, à voir à quoi ça ressemble, la mise en forme est tout de même bien plus propre que sur OOo avec les effets etc.

                  Purement subjectif. Une fois que tu as fait tes modèles, ça revient au même.

                  La gestion des titres etc. Est aussi plus facile dans cette nouvelle version. Juste à faire clic droit modifier. Pas besoin de rajouter les styles sur le côté etc etc. Tout est là, tout est trouvable, tout est simple.

                  Pareil avec Writer. Clic droit, Éditer le style.

                  Par ailleurs, prenons Excel, et Libre office Calc. Il n'y a pas photo...

                  Je peux le faire aussi. Prenons Excel et Calc. Y'a pas photo, Calc est mieux.
                  Un argument peut-être ?

                  Est-qu'on peut enfin avoir deux fenêtres Excel sur deux écrans différents ? Est-ce qu'Excel permet enfin de gérer les versions d'un classeur ?

                  Enfin, rajoutons un point que les grandes entreprises ont mis en avant. Le SAV M$ est bien plus performant. C'est un fait...

                  En même temps, il n'y a pas de SAV pour LibreOffice. C'est facile d'être plus performant…

                  Sur Word 2010, un truc tout bête mais bien pratique, je peux faire un cadre avec un texte, et pivoter ce cadre de 30° par exemple, le texte pivotera aussi. Impression en PDF et je l'ouvre sur n'importe quel PC...

                  Bah on peut aussi sous Writer, je viens de tester à l'instant. Et ça marche aussi avec l'export PDF.

                  Ou encore pour les néophytes, la possibilité de modifier quelques images en couleurs / fonds etc. Au lieu de passer par un autre logiciel.

                  Franchement, qu'est-ce qui manque dans LibreOffice ? Tu as besoin de faire du photomontage dans ton traitement de texte ?

                  Dernier point, dans la nouvelle interface, je n'ai pas les outils images ou les outils de tableau par défaut. C'est quand je choisis une image que ses outils apparaissent. Quand je choisis un tableau les outils du tableau apparaissent. ça ne surcharge pas, et ce bandeau est des plus pratique.

                  Tiens, exactement comme Writer.

                  Demandez autour de vous, faites un test réel pendant 2 semaines. Au début vous serez un peu perdu C'est sûr ! Mais après c'est sur M$ Office 2003 ou sur Libre office que vous serez perdu. Je vous le garantie.

                  Bah je veux bien tester. Il est où Office pour Linux ?

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par . Évalué à  0 .

                  faites un test réel pendant 2 semaines. Au début vous serez un peu perdu C'est sûr ! Mais après c'est sur M$ Office 2003 ou sur Libre office que vous serez perdu.

                  Au boulot, je suis contraint d'utiliser Office 2007 depuis plus d'un an maintenant. Désolé, mais je ne m'y suis toujours pas habitué.

                  Tiens, rien qu'un exemple récent : on m'envoie un document qui n'a pas de table des matières. Je me dis que je vais l'inserer moi-meme, ca sera plus facile pour utiliser le document... Hop, onglet insertion... Tiens, elle est ou la table des matières ? Je ne la vois vraiment pas, j'ai de la merde devant les yeux ou quoi ?
                  Ah non, c'est dans l'onglet References. Sur le principe, ca parait logique. Mais pourquoi les signets/renvois sont ils bien dans Insertion ? La table des matières, ce n'est jamais qu'une liste de renvois vers des signets automatiques non ? Si on met la table des matières dans References, les signets/renvois doivent y être aussi, c'est logique !

                  Je suis d'accord, une fois que tu le sais, tu ne te fais plus avoir (surtout si t'as galéré 2 minutes comme un con a te demander si le problème ne venait pas de ta fatigue), mais quand meme...

                  Dans mon équipe (8 personnes), il ne se passe pas une semaine sans que quelqu'un se mette à proliférer une série d'injures contre Word ou Excel (nous n'utilisons pas tellement les autres produits office. Un peu de visio de temps en temps, c'est tout).

                  Petit hors sujet sur Visio : c'est un des rares outils microsoft que je trouve bien fait. Avant, j'utilisais Dia, mais rien à voir, je trouve que Visio est tout de meme plus sympa. Je ne saurais pas expliquer en quoi, mais je le trouve mieux fait. Notons que Visio 2007 a gardé une interface "a l'ancienne", avec le menu de base que tout le monde connais, pas comme ces petits copains de la suite MS Office 2007.

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par . Évalué à  2 .

              Je regardes Office 2007 puis 2010, je compares a OOo, et je me dis que le concept de suite office est en train de mourir et perds de son intérêt au profit des interfaces métiers qui deviennent de plus en plus présentes. Et n'oublions pas les mini applications qui vont arriver, en faisant une chose, mais bien.

    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

      Posté par . Évalué à  5 .

      ... surtout avec les troubles qu'OOo a vecu ces derniers mois. ..._

      Je recopie une partie du document en mettant en évidence certaines choses :

      Aujourd'hui, pour beaucoup d'entreprises, la principale alternative à la suite MS Office est Open Office de la communauté Open source. Cet avis est renforcé par le nombre d'acteurs qui contribue au développement d'Open Office (Oracle, Red Flag, IBM, Novell) et qui peut continuer à le maintenir si l'un d'eux fait défaut, ou développer de leurs côté des éléments complémentaires ou alternatifs alors que Microsoft est seul.

      • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

        Posté par . Évalué à  -2 .

        Oui, et ils viennent de voir Oracle qui abandonne, Novell qui tombait et s'est fait racheter par un fonds d'investissement, ...

        Entre temps MS fait plus d'1 milliard de benefices... par mois.

        • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

          Posté par (page perso) . Évalué à  8 .

          Ha !
          Voilà qui est révélateur je pense... Je ne suis pas un fan de RMS, mais quand même. La question de fond est donc sociétale : est-ce que l'on doit être fier de faire 1M de bénef par mois ? Ou bien d'avoir contribué à ce que l'humanité avance de manière équilibrée et juste ?
          En ce qui me concerne, et je suis patron d'une boite de 15 personnes, je réponds que j'aurais honte de faire 1M de benef par mois, parce que ce serait aux dépends d'autres personnes. C'est aussi pour ca que j'essaye d'être économe écologiquement parlant, même si je sais que je consomme encore largement plus que ce que pourrait me fournir la planète.

          Bon, on s'éloigne du coeur de la question là ;)

      • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        euh... Désolé, mais j'ai bien plus confiance sur le long terme en Microsoft pour maintenir sa vache à lait Office qu'en une "communauté" OpenOffice dont un peut reprendre le flambeau certes, mais aussi dont tous peuvent abandonner le navire pas rentable très rapidement. En theorie, c'est mieux, le hic c'est qu’il y a la pratique qui montre une tonne de projets libres abandonnés ou très peu maintenus (comme OpenOffice, qui est au niveau de Microsoft Office 97 pour le moment, c'est bien pour du gratuit, mais bon, on en a pour son argent niveau fonctionnalités).

        • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          La pratique montre aussi une tonne de projets propriétaire abandonnés ou très peu maintenu.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

          • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

            Posté par . Évalué à  -1 .

            Dans le cas present, la pratique montre que MS Office est maintenu et developpee depuis 21 ans sans arret avec des ajouts significatifs et tout laisse a penser que c'est parti pour durer...

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Évidemment, je voulais juste montrer que ce n'était pas un argument convaincant, que ce soit pour les logiciels libre comme pour les propriétaires.

              « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                Je précise: j'ai plus confiance en Microsoft pour maintenir Office du fait que c'est une vache à lait pour lui qu'en OpenOffice dont les mainteneurs n'ont ni stabilité, ni business model, ni démonstration que ça évolue. Pour ce cas précis, j'ai clairement très peu confiance en OpenOffice, investir son SI avec est de la bonne spéculation sur l'avenir avec un risque financier (déploiement, formation, adaptation des gens, manque de fonctionnalités pas prêtes d'être implémentées...) important.

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                  Jette un coupe d'oeil à la liste des entités qui soutiennent la document foundation. Le fait qu'il y ait entre autres, Google, Red Hat et Novell tend à donner confiance, tu ne trouves pas?

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    Il y a une très grosse différence entre un soutien en mots et un soutien financier ou en code. Car si je dois compter sur l'APRIL ou l'AFUL pour soutenir Ooo, ça va pas aller très loin au niveau développement.

                    Montre-moi plutôt ce que chaque soutien met comme ressources (financières ou humaines), parce qu'avec cette page, c'est juste une petit sourire que tu me donnes, sur le niveau faible d'argumentation qu'il peut y avoir pour la pérennité de la chose. Un peu de sérieux dans l'argumentation s'il te plait.

                • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                  Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                  Moi je ne comprends pas cette notion ou pour espérer pouvoir continuer à lire ou modifier un document dans 10 ans il faille parier sur le fait qu'une entreprise continue à soutenir un produit d'ici là.

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par . Évalué à  5 .

                    Moi je ne comprends pas cette notion ou pour espérer pouvoir continuer à lire ou modifier un document dans 10 ans il faille parier sur le fait qu'une entreprise continue à soutenir un produit d'ici là.

                    déjà il faut parier sur le fait qu'elle t'autorise à l'utiliser tout court d'ici là.

                    et rien que ça, c'est pas gagné.

                    entre les applications louées donc disponibles pour un temps seulement, les dispositifs anticopie, enfin on dira de gestion de licences, qui t'empêcheront de déplacer un logiciel vers une machine similaire en cas de panne de la première, les mises à jour forcées d'une manière ou d'une autre "je me connecte d'abord sur un serveur et je refuse de démarrer si le serveur me juge trop ancien ou vulnérable", les dites mises à jour qui semblent convenir mais corrompent plus ou moins subtilement les données, les documents ou ne produisent plus les mêmes résultats (genre changement du rendu, en PAO)...

                    et je passe sous silence qu'on ne peut en général pas garder l'ancien et le nouveau logiciel ou l'ancienne et la nouvelle version l'une à coté de l'autre... des fois on peut, c'est prévu pour ou c'est bidouillable. des fois non, on peut pas du tout.

                    ou alors on utilise des trucs comme la virtualisation. pas la panacée mais largement mieux que rien (et des technologies de mainframe sur du desktop, on peut se poser des questions. mais bref). ou alors on truande, on pirate, même si on voulait pas.

                  • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                    Posté par . Évalué à  -2 .

                    La question n'est pas le format, mais l'outil. Imagines qu'Office, avec toutes ses features, genere du TeX, et que demain il claque et disparait de la planete.

                    Ben tu peux toujours lire et modifier tes documents hein, mais la productivite de tes employes avec LyX, elle va fondre comme neige au soleil car l'outil n'est pas aussi pratique que l'ancien, que potentiellement il n'offre pas autant de features, etc...

                    Bref, meme si ile format est ouvert, la viabilite d'un outil particulier est importante (sauf si il y a un autre outil extremement similaire).

                    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                      Ben tu ne mets en valeur que la moitié de la vérité. Certes l'outil de productivité est important sur le court terme, mais sur le long et moyen terme, le document, sa pérennité, et son ouverture restent le plus important.

                    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                      Posté par . Évalué à  -2 .

                      'Imagines qu'Office, avec toutes ses features, genere du TeX, et que demain il claque et disparait de la planete.' Honnetement on s'en branle. Word est un outil d'EDITION... une document qui n'a pas edite pendant plus de x annees (parce qu'un programme ne disparait pas de la circulation du jour au lendemain hein...) j'apelle ca un document obsolete/archive.

                      Obsolete -> on s'en fout du document donc
                      Archive -> aucun format d'edition de document n'est un format d'archivage, il ferait mieux d'etre en pdf de toute facon.

                      Bref c'est un faux probleme.

        • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          comme OpenOffice, qui est au niveau de Microsoft Office 97 pour le moment

          Il ne faut pas exagérer, pour avoir utilisé « assez intensivement » les trois pour des documents textes long – avec images, tableaux etc. – OOo writer surclasse MSO word 97 depuis toujours et 2k3 au moins depuis la branche 2 en stabilité et cohérence de la sortie. Et au moins avec OOo sous Linux, on a ce qu’il faut pour écrire français…

          • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            Et au moins avec OOo sous Linux, on a ce qu’il faut pour écrire français…

            Et moi qui n'est toujours pas trouvé comment activer le correcteur grammatical !

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

              ...Qui existe dans Office 97, mais chut, on dit ensuite que Ooo est mieux qu'Office 97. Personnellement, c'est une chose éliminatoire dans ma grille de test (sauf pour besoins faibles et pour les radins).

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par . Évalué à  9 .

                Tu oublis que 97 plantait très souvent, et était incapable de gérer des gros documents avec de grosses images sans tout mélanger ou ralentir beaucoup. Il était aussi capable de rendre un document illisible qui ne pouvait s'ouvrir qu'avec OOo. Depuis, cela a beaucoup évoluer.

                Pour utiliser word 2007, c'est pas 100% la joie non plus : genre les styles qui ne veulent plus s'appliquer.

                "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver le droit de tout faire". "La question n'est pas de savoir si vous avez quelque chose à cacher. La question est de savoir si c'est nous qui contrôlons le gouvernement ou l'inverse

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par . Évalué à  7 .

                Le fameux correcteur grammatical qui te signale une phrase incorrecte, propose une correction, et signale cette correction incorrecte pour te proposer finalement la phrase que tu avais tapée ?

                Oui, je préfère ne pas l'avoir sur OOo, celui-là.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

                Posté par . Évalué à  6 .

                C'est marrant chez moi il y a une chose éliminatoire plus « basique » : pas de paquet Debian ? hop poubelle.

                J'attends donc le paquet Debian (si possible intégré à Debian) pour teste MS Office et voir si c'est mieux qu'OpenOffice, comme certains le disent ici.

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              http://www.languagetool.org/

              Et sous IE non plus visiblement… ☺

          • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

            Posté par . Évalué à  1 .

            faut être fou pour utiliser word ou openoffice sur des textes longs ...
            dans ce cas, à part latex, point de salut notamment quand tu modifies
            la structure du document ... l'utilisation des index, des modèles de biblios ... et je ne parle pas du rendu ni de l'impression car là ça clos le débat.

            • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              MSWord et OOo n'ont pas du tout la même approche que LaTeX, mais l'utilisation des feuilles de style, des sommaires et tables automatiques permettent de travailler correctement sur de longs textes. Le côté feuille de style est important, ce qui est fourni par défaut n'est pas génial, mais avec quelques réglages ça le fait très bien.

              Je leur trouve les défauts suivants:

              • placement (et déplacement) automatique des images en fonction des repaginations.
              • fragilité du format de fichiers (xml compressé).
              • non intégration avec des outils externes de gestion de version (ils peuvent avoir les leurs, ça ne permet pas de mettre facilement les document sous un svn ou hg)
    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

      Posté par . Évalué à  7 .

      Ca fait 10 ans qu'on lit ca ici, c'est pas un document qui va declencher un basculement massif, surtout avec les troubles qu'OOo a vecu ces derniers mois.

      Si ca se fait, et ca reste a voir, ca sera progressif et lent, comme tout changement informatique dans les grandes entreprises.

      Peut être, mais comme souvent avec les produits libres et/ou open sources cela intervient sans pub ni matraquage médiatique ni lobby et malgré les dénigrements de tout bords de la part des commerciaux en place.

      Il y a 10 ans aucune entreprise ne parlait de linux, de l'open source personne n'aurait parié sur un produit gratuit, ni faire de la valeur ajoutée avec, il y a eu beaucoup de chemin de fait.

      Le concept de licence d'utilisation qu'il faut vendre va devenir de plus en plus difficile a justifier

      Ce n'est pas une révolution, mais une évolution ...

      • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

        Posté par . Évalué à  -1 .

        Peut être, mais comme souvent avec les produits libres et/ou open sources cela intervient sans pub ni matraquage médiatique ni lobby et malgré les dénigrements de tout bords de la part des commerciaux en place.

        Oui bien sur, parce que Redhat, IBM et Novell sont des vierges innocentes, j'avais oublie...

        Il y a 10 ans aucune entreprise ne parlait de linux, de l'open source personne n'aurait parié sur un produit gratuit, ni faire de la valeur ajoutée avec, il y a eu beaucoup de chemin de fait.

        Vraiment ? Quelque chose me dit que tu n'etais pas la il y a 10 ans...

        http://money.cnn.com/2001/08/09/technology/linux/

        plus de 20% du marche serveur il y a 10 ans pour Linux

        Ca n'a pas enormement avance depuis pourtant, il a bouffe Unix en meme temps que Windows mais Windows lui-meme a grossi entre temps.

      • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        Il y a 10 ans aucune entreprise ne parlait de linux, de l'open source personne n'aurait parié sur un produit gratuit, ni faire de la valeur ajoutée avec, il y a eu beaucoup de chemin de fait.

        À mon avis (aussi) tu n'étais pas là il y a dix ans :)

        David Filo, un fondateur de Yahoo, raconte:

        We started with a single Pentium 100 box running FreeBSD 2.0.5.

        Cette version de FreeBSD est sortie en (1995)[http://www.freebsd.org/releases/2.0.5R/announce.html] et la suivante quelques mois plus tard.

    • [^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...

      Posté par . Évalué à  3 .

      en tout cas, le pdf en lien a bien été fait avec Microsoft® Office Word 2007

  • # Entre ignorance et incompétence

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    Certes, on y utilise dans bien des cas ce vocable à la place de Logiciel Libre et il y est écrit que OpenOffice.org n'a pas de licence mais dans l'ensemble, le document est très positif.

    Ce genre d'ignorance ou d'approximations incroyables dans la bouche de gens très sérieux - journalistes spécialisés, directeurs techniques, experts encravatés - ne laisse pas de m'étonner.

    • [^] # Re: Entre ignorance et incompétence

      Posté par . Évalué à  -1 .

      À vrai dire, dans la vraie vie des entreprises, on utilise "Open Source" pour dire "Logiciel Libre", mais je te rassure, on fait la part des choses entre le vrai et le "faux" (je ne parle pas du "Faux pen source" non plus).

      On utilise aussi FLOSS, ça te parait mieux ? :-)

      Bref, dans une entreprise on va privilégier le côté pragmatique au côté idéologique. Le côté idéologique fait peur aux décideurs "ah mais si on utilise du LL ça veut dire qu'on doit tout mettre sous une licence libre ?", mais en fait ça change pas grand chose pour nous.

    • [^] # Re: Entre ignorance et incompétence

      Posté par . Évalué à  0 .

      ne laisse pas de m'étonner

      ça sent l espagnol ça...

  • # mystère des motivations des DSI

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Je travaille depuis un certain temps pour des grandes entreprises (disons du Cac40 pour fixer les idées), et je suis perplexe sur les motivations des DSI, pour choisir un logiciel.

    D'un côté on a un discours "il faut économiser, réduire les coûts de licence des logiciels"
    d'un autre côté, on tient à avoir une grosse boîte pour le support (Oracle, Microsoft, HP...).
    Ce qui me laisse perplexe, quand je vois les réponses du service support de certaines sociétés (si on enlève le chocolat autour de la réponse, c'est "allez vous faire foutre").

    La supériorité de Windows sur Linux http://t.co/DVzDjqwZ6B

    • [^] # Re: mystère des motivations des DSI

      Posté par . Évalué à  5 .

      les cadeaux!
      et oui, quand tu signes dans les grosses boutiques t'as des cadeaux!

      • [^] # Re: mystère des motivations des DSI

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Non. Ou accessoirement.

        C'est surtout une sécurité par rapport à la hiérarchie, une couverture.

        S'il y a un problème avec un OS ou produit bureautique Microsoft ou encore une BD Oracle, on ne reprochera pas au responsable informatique son choix. S'il y a le même problème avec un logiciel libre, on viendra lui demander pourquoi donc il n'a pas pris… Microsoft / Oracle.

        • [^] # Re: mystère des motivations des DSI

          Posté par . Évalué à  5 .

          Les temps changent.

          Dans les années 80 on disait "personne n'a été licencié pour choisi IBM".

        • [^] # Re: mystère des motivations des DSI

          Posté par . Évalué à  1 .

          pas sûr non plus

          c'est peut-être plus risqué de choisir du libre ou une quelconque solution alternative aux ténors
          en cas de problème avec un produit phare on pourra quand même lui reprocher de ne pas avoir choisi le bon pack, les bonnes options de support ou de garantie, car qui irait mettre en doute le sérieux ou la fiabilité d'une base Oracle ou d'un serveur Microsoft qui a coûté trois reins au budget?

          dans tous les cas on lui reprochera d'abord le fait qu'il y ait un problème, le reste c'est de la littérature pour la hiérarchie
          non?

    • [^] # Re: mystère des motivations des DSI

      Posté par . Évalué à  2 .

      Parce que le cout des licences n'est rien par rapport au cout du personnel.
      Et que un admin 'competent' open source est plus difficile a trouver qu'un admin 'qui semble competent' sur un produit closed source, sans parler des cout de formations. (forcement plus cheres sur des produits moins diffuses)
      Oui c'est le probleme de l'oeuf et de la poule. Sans compter que n'importe quel incompetent sur un serveur windows arrivera bien a cliquer sur deux trois trucs pour faire pas mal de chose (tant qu'il y a pas de probleme) avec un bouquin windows server pour les nuls...alors que sous linux...ahem... bref plus facilement vendable par un SSII (et encore une fois moins cher)...

      Le vrai moyen serait que toutes les administrations soient forcees d'utiliser de l'open source, ce qui forcerait a la formation. Et donc a l'abaissement des couts de formation et de personnels competents.

  • # Très intéressant.

    Posté par . Évalué à  3 .

    Ils font quand même une belle analyse des licences libres, en reprenant notamment un graphique de psychoslave (page 6).
    C'est intéressant qu'ils aient remarqué que l'Open Source (comme ils l'appellent) ne nécessite pas plus de compétences techniques que les alternatives propriétaires en général.

    Ils insistent sur le fait qu'OpenOffice.org n'est pas que lié à une stratégie commerciale (contrairement notamment aux applications en ligne).
    Pour les aspects migration, on pourra comparer ce texte à celui, plus détaillé (et plus ancien), du management d'une migration vers OpenOffice.org en réel, http://fr.openoffice.org/Marketing/matexpo/Documents/memoire_cnam.pdf

    • [^] # Re: Très intéressant.

      Posté par . Évalué à  -2 .

      Ce que je me demande c'est justement ce que OOo va faire pour concurrencer les suites office en ligne comme Office 365 ou Google Docs, ils comptent rester purement en client lourd ? C'est risque comme approche a mon avis.

      • [^] # Re: Très intéressant.

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        WebODF y travaille, ils sont en train d'ajouter l'édition.

        « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

      • [^] # Re: Très intéressant.

        Posté par . Évalué à  2 .

        Y a-t-il un interet ?

        Ce que je vais demander moi, c'est plutot un format standard d'echange... Si je peux travailler en ligne avec Google Docs, Office 365 ou ce que tu veux, et la possibilite chez moi ou au boulot d'utiliser un client lourd, ca me va completement. Chaque outil a sa specialite et tant mieux !

        Par contre, si c'est pour m'enfermer entre Office 365 et Microsoft Word 2010 pour une raison de compatibilite non merci. Ou de ne pouvoir utiliser que ces produits et necessiter obligatoirement une licence pour l'edition du document, non plus.

        Pourquoi il faudrait que OOo concurrence les sites bureautiques en lignes ?
        Si OOo me propose plutot de la collaboration avec stockage sur un sharepoint, en ligne ou n'importe quel outils de gestion de document, ca m'interesse plus !

        • [^] # Re: Très intéressant.

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Et bientôt tu n'auras plus tes documents qu'en ligne, éditables seulement avec les outils du fournisseur de nuages, la dépendance sera complète ; lorsque tu n'auras pas payé ta dîme mensuelle tu ne pourras même plus relire tes documents électroniques existants.

  • # Ouverture des fichiers

    Posté par . Évalué à  -2 .

    un point important à mon sens.

    Je suis pour avoir Libre office (ou OOo) et M$ Office.

    Ouvrir un fichier avec le vrai logiciel. C'est ça qu'il faut.
    Car malgré tout, OOo ne sais pas "bien" ouvrir un doc. Toujours pas. Encore moins un docx.

    Oui c'est un format prioritaire. Malheureusement il est utilisé partout. Alors on se doit de pouvoir les ouvrir correctement.

    • [^] # Re: Ouverture des fichiers

      Posté par . Évalué à  -1 .

      A quoi ca sert d'ouvrir un document 'complexe' en edition qui vient d'ailleurs ?
      Et je dis complexe parce que sinon un simple wordpad suffirait a le generer.

    • [^] # Re: Ouverture des fichiers

      Posté par . Évalué à  2 .

      Car malgré tout, OOo ne sais pas "bien" ouvrir un doc. Toujours pas. Encore moins un docx.

      Au boulot, je suis le seul sous Linux/LibreOffice, dans un environnement Windows/Office 2003-2007-2010, et ce depuis cinq ans.

      Je suis donc assez bien placé pour affirmer que LibreOffice s'en sort très bien avec les doc & docx, notamment par rapport aux différentes versions d'Office entre elles.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Ouverture des fichiers

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Sauf que Office ne tourne pas sur mon Linux, ce qui m'oblige à rebooter sous Windows pour pouvoir éditer les éventuels documents qui passent mal sous OOo.

      • [^] # Re: Ouverture des fichiers

        Posté par . Évalué à  2 .

        "Luke utilise la virtualisation..." Obiwan Kenewbie

        "Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"

        • [^] # Re: Ouverture des fichiers

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          Ce qui oblige à installer un Windows virtuel en plus du Windows "physique" (à moins qu'il n'y ait un moyen de faire fonctionner correctement le windows physique dans la VM, mais à une époque c'était fortement déconseillé). Avec la licence ad-hoc bien sûr.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.