Mandrake 8.0 pour Itanium

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
5
juin
2001
Mandriva
MandrakeSoft annonce Mandrake 8.0 pour Itanium en version bêta.
Le fait que la version Itanium suive d'aussi près la version Pentium, me semble assez significatif :
- Selon un bench récent, Whistler 64bits ramène les performances d'Itanium à celles d'un Pentium 75 - Mauvais pour Microsoft.
- Itanium était présenté à Linuxexpo en février et fonctionnait très bien.
- Mandrakesoft marque un point important et le logiciel libre aussi.
- Cela confirme l'analyse que j'avais faite il y a 18 mois sur mon site perso.

J'ai l'impression que c'est la première distribution majeure pour Itanium. Est-ce que quelqu'un peut confirmer ?

Aller plus loin

  • # Vérifiez votre texte ici

    Posté par  . Évalué à 1.

    ke ne sais pas s'il s'agit de point significatifs :
    « - Mandrakesoft marque un point important et le logiciel libre aussi.
    - Cela confirme l'analyse que j'avais faite il y a 18 mois sur mon site perso »

    A part ça, il me semble que Red Hat et SuSE aussi bossent sur l'Itanium.
    Pour SuSE, je ne sais pas (et ne veux pas savoir -> voir les licences des produits SuSE), pour Red Hat, c'est à peu près sur.

    • [^] # SuSE a déjà fait une annonce

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Pour SuSE, je ne sais pas ...

      Et si, SuSE prévoit la disponibilité de sa distribution en version 7.2 pour IA64 dès fin Juin.

      Mais ... ou trouver les processeurs qui vont avec ?

    • [^] # RALENTISSEZ LA CADENCE !

      Posté par  . Évalué à -1.

      Le dernier troll mandrake n'a même pas eu le temps de refroidir

      • [^] # Mais non, mais non...

        Posté par  . Évalué à -1.

        J'aime bien cette cascade de trolls commentaires enfiévrès sur Mandrake...

        Allez, 2 fins possibles:
        -le trolleurs se lassent, un redevient un forum acceptable...
        -tout le monde se lasse, restent que les trolleurs...

        Allez, une new Mandrake quotidienne à partir de demain!

    • [^] # Re: Linux Gratuit ???

      Posté par  . Évalué à -1.

      Linux gratuit ? très amusant !
      Dans ce cas, ou peut-on décharger des images iso des diverses distributions ... ?

      mh ?? allons ??

      • [^] # Re: Linux Gratuit ???

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ca doit etre la fatigue.... je vois que ca.... enfin j'espere

      • [^] # Re: Linux Gratuit ???

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Linux gratuit ? très amusant !
        > Dans ce cas, ou peut-on décharger des images
        > iso des diverses distributions ... ?
        > mh ?? allons ??

        euh... partout ?
        tiens allez, j'irais meme un peu plus loin pour ton inculture personnelle: la Debian ne s'achete pas, elle n'est pas packagee, pas distribuee.
        Si tu veux une Debian, tu peux:
        - acheter des CD presses par les soins d'un
        distributeur qui a prit l'initiative de
        telecharger les isos
        - graver les cd toi meme en recuperant les isos
        - faire une install par le net, sans depenser un
        sou en CD.
        - te faire preter les CD par n'importe qui autour
        de toi sans depenser un sou tout court.

        la RedHat est dispo sur des centaines de ftp dans le monde, la mdk tout pareil, la slackware n'ayant plus de distributeur officiel, elle demeure recuperable en iso partout sur le net, bref, avant de dire n'importe quoi, on se renseigne mon bon monsieur.

        mms, desole par tant de betise humaine.

        • [^] # Re: Linux Gratuit ???

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pourtant, on peut acheter une Debian dans un magasin (voir site Debian).

          • [^] # Re: Linux Gratuit ???

            Posté par  . Évalué à 0.

            comme indiqué dans le post précédent, elle n'est pas packagée par Debian, mais peut l'etre par le vendeur. (les vendeurs pourraient d'ailleurs faire la meme chose pour les autres distribs, et vendre des packs maison pour beaucoup moins cher)

        • [^] # Re: Linux Gratuit ???

          Posté par  . Évalué à 0.

          "- faire une install par le net, sans depenser un
          sou en CD. "

          Et la marmotte elle paie la note de telephone !!

      • [^] # Re: Linux Gratuit ???

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je suppose qu'il voulait dire : ou peut-on telecharger les images jpg de Linus a poil ? Parce que la c'est tres dur et faut payer !

      • [^] # Re: Linux Gratuit ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        ou peut-on décharger des images iso des diverses distributions ... ?

        sur http://www.linuxiso.org(...) peut etre ?

      • [^] # Re: Linux Gratuit ??? C'est la Suse qui m'interesse

        Posté par  . Évalué à -1.

        N'a pas car :


        "We will not offer a fully installable evaluation
        version of SuSE Linux, as too many people damaged their MS-windows partition
        with it. Another reason is, that we put a lot of manpower in our product
        SuSE
        Linux. It's not only a combination of freely distributed software, put
        together on a bunch of CDs. We test the software, build it to easy
        installable rpm's, develope installation tools, make everything work 'out
        of the box' as good as possible, put much effort and manpower in the
        development of Linux as THE free operating system, ... Manpower has to be
        paid, but how can you pay people without any income?
        We have to sell a product. Please compare the price for SuSE Linux
        Professional with its more than
        2000 applications with the prize of another OS: You won't even get the OS
        for that money. If that's too much, you are free to collect all applications
        that you need
        from the internet and build your own Linux, or find another distribution
        that offers a fully installable ISO. With kind regards........"
        Strong stuff, don't you think? - Carlie


        Pour résumer, SuSE estime qu'un OS plus 2000 softs, çà vaut le coup de se
        payer et qu'elle perd du fric avec les downloads.


        J'invente pas leur réponse moi !!!!!!!!!!!!!!

  • # "Comment finira Windows": rêveurs :)

    Posté par  . Évalué à -1.

    Il faut de tout pour faire un monde :)

    Je sais ce que vaut l'argent (Microsoft en a beaucoup), que ça résout beaucoup de problèmes (ça aussi, Microsoft en a beaucoup).

    Ce n'est pas un passage de 32 bits à 64 bits qui va les embêter: ils s'y attendent depuis très longtemps. Et je crois que pour changer tous les HWND de 32 en 64 bits, il suffit d'une modification dans un fichier d'en-tête (en fait, c'est plutôt l'int qui va changer).

    Puis, de nouveau, les programmeurs préfèrent peut-être Linux, mais les utilisateurs préfèrent (et c'est certain !) Windows - et, tous les programmeurs le savent, ce ne sont pas 32 bits en plus qui vont changer leur vie !

    Ca va peut-être changer des choses dans le domaine des serveurs, mais ça ne changera rien pour les utilisateurs, donc. Bien sûr, NT vise aussi le marché des serveurs.

    Enfin, moi je suis un Windowziens par habitude. J'ai installé la Mandrake 8 sur ma machine ce week-end, j'ai quand même dû m'y prendre 3 fois:

    1- dans la copie des fichiers, je veux changer les packages sélectionnés: je vais cliquer sur la navigation à droite et... crac dedans ! ça plante, mais rien pour m'en empêcher !

    2- à la fin de la copie des fichiers, il se plante car il a mal estimé l'espace nécessaire (à +/- 5%).

    3- En plus j'aime bien ne me servir que du clavier pour installer un OS, mais avec MDK c'est pas possible (de temps en temps, certains dialogues ne fonctionne pas avec le clavier - parfois, les mêmes dialogues fonctionnent avec le clavier).

    4- Puis, la disquette de démarrage fonctionne pas et elle est toujours vide.

    5- ça marche enfin, et c'est même plutôt chouette :)

    Mais bon, quelqu'un de normal, quand il a perdu 1/2 heure un fois, deux fois, il réessaye pas (je suis un mutant :)).

    J'ai installé lilo sur la disquette de démarrage avec un délai à 0, c'est très pratique.

    Sinon, KDE est quand même moins pratique que l'interface utilisateur de Windows:

    1- il a tendance chez moi à vouloir faire un logout quand je vais cliquer sur l'équivalent démarrer de Windows.

    2- quand je ne navigue dans les applications qu'avec le clavier, ça interfère avec la souris (il rentre dans des branches que la souris active alors que je suis ailleurs avec le clavier).

    3- c'est bien plus beau que Windows !

    C'est des listes non exhaustives.

    Allez, a+

    Gnwak !

    • [^] # Re: "Comment finira Windows": rêveurs :)

      Posté par  . Évalué à -1.

      BOUM
      Et merde, mon troll-o-meter vient encore d'exploser !

      • [^] # Re: L'avenir de Windows

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pourquoi qualifier de TROll une constatation realiste de l'installation de Linux.
        Oui, c'est plus facile qu'au temps de la Slackware d'installer Linux.
        Non, installer un OS sur un PC n'est pas a la portee de tout le monde. Or c'est "tout le monde" qui fait la masse des PC publics.
        et NON, on a rien a foutre que ce soit presque aussi dur d'installer windows. Windows est preinstalle sur le PC que t'achetes a Carrefour.
        Et les drivers de ta carte sonore sur le CD d'install, ils sont pour Windows. Pas pour Linux.

        En gros, ceux qui testent linux se divisent en deux groupes:
        a) soit tu VEUX l'installer et tu y arrives plus ou moins. 5%
        b) soit tu aimes bien windows, tu entends parler de Linux, tu essayes une fois. Ca plante et en plus il manque des trucs que tu aimes bien sur ton windows. Tu arretes de t'en servir. 40%

        Les 55% restants ils savent meme pas la difference entre la ram et le disque dur. Alors installer linux.................

        De plus,
        1) Y'a pas de jeu pour Linux.
        2) Si un plugin web sort, il sera a coup sur pour IE. eventuellement pour Netscape 4 sous Windows. Reve pour une version Mozilla sous Linux.


        Comme le raconte tres bien cet article de OsOpinions, c'est pas sur le terrain de Windows que tu vas battre Windows...
        http://www.osopinion.com/perl/story/10067.html(...)

        (hey meme RMS le dit: "You know, with Microsoft's marketing clout, they don't need to make it
        better to have their version supplant ours."
        http://www.gnu.org/events/rms-nyu-2001-transcript.txt(...)
        )

        De la meme facon, PALM fait/faisait une difference par rapport a PocketWindows parce qu'il est/etait different...

        Pour le marche des entreprises, Y'a Exchange.
        Et puis, MsOffice reste MsOffice... Tant que y'a Office, y'a Windows. (puis essaye de trouver un logiciel de compta pour Linux)
        Et je parle meme pas de Hailstorm, DotNet et Passeport
        (http://news.cnet.com/news/0-1003-200-6185755.htm(...))

        et pour le Web E-Commerce, comme le soulignait NetCraft recemment, la plupart des gros sites de e-commerce sont sous IIS. (et biztalk c'est bien)
        Et si tu regardes les benchmarks, Oracle et DB2 c'est bien, mais pour des trucs moyens, MsSQLServer c'est pas mal du tout.

        Enfin, Microsoft a aussi une version de ses OS pour les SledgeHammer... et en emulation 32 bits, la puce AMD elle est rapide.
        (http://www.legionhardware.com/Article/AMD_Sledgehammer/amd_sledgeha(...))

        • [^] # Re: L'avenir de Windows

          Posté par  . Évalué à 1.

          <troll level=" a donf">
          Effectivement, installer windows c'est tout aussi difficile. Le plus simple que j'ai jamais vu c'est l'install de Mac OS (avant OSX) : boot sur CD, drag drop du dossier systeme sur le disque dur, reboot. J'ai toujours du mal a comprendre le masochisme de certains.
          </troll>

          • [^] # Re: L'avenir de Windows

            Posté par  . Évalué à 1.

            Mouais

            le plus simple c'est l'install de la redhat en mode kickstart
            on met le disquette
            On appuie sur le bouton
            et on enelve la disquette

            C'est tout

        • [^] # Re: L'avenir de Windows

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pas de jeux pour linux ?
          Ben va voir ww.linuxgames.com et www.lokigames.com et on en reparle.

          Pas de plugins ? flash, plugger, acrobat, Real et va voir winehq.com, codeweavers vont sortir un truc qui permet d'adapter tous les plugins windows pour konqueror/mozilla..etc..

          Exchange c'est cher et c'est de la merde...je bosse au CEA superpro microsoft, sont meme pas foutus de faire fonctionner une redirection d'email !
          Pour le ecommerce (et pour le reste c'est une remarque d'ordre général) c'est pas parce que machin utilise truc que truc c'est bien . Quant à MsSQL Server t'as des alternatives tout aussi bien dans le libre (pour ne pas dire "mieux").

          Fais quelques recherches avant de dire n'importe quoi.

          • [^] # Re: L'avenir de Windows

            Posté par  . Évalué à -1.

            Des jeux y en a pas beaucoup y a les libres style tuxracer golgotha flightgear qui sont bien mais ceux de loki sont vraiment trops cher 100-150 ca va apres c'est trops cher.Et ce sous windows ou linux

            • [^] # Re: L'avenir de Windows

              Posté par  . Évalué à -1.

              la je suis plutot d'accord avec toi, je protestais seulement sur le fait qu'on dise "pas de jeux sous linux".
              Et pis tiens pour les sites genre ecommerce, j'ai trouvé ca (http://www.osdata.com/oses/linux.htm(...)) :

              Businesses and organizations with servers powered by Linux: 1st-Netcard.com, Deja News, Etoys, free-dvd.org.lu (SuSE/Linux), Google.com, HomeStore.com, LinuxSucks.org, MP3.com, Napster.com (Red Hat), NetBroadcaster.com, NetWare, PayPal.com, PlanetofMusic.com, Rackspace, Real.com, Red Hat (Red Hat Secure Linux), royal.gov.uk (the British Royal Family), Slashdot.org, Yahoo.com (also uses FreeBSD)

              il y a quelques références quand meme non ?

          • [^] # Re: L'avenir de Windows

            Posté par  . Évalué à 0.

            > Ben va voir ww.linuxgames.com et www.lokigames.com et on en reparle

            ouais ben pour l'instant c'est quand meme pas le bonheur, quand il y aura autant de jeux Linux que de jeux Windows, on en reparle. Et surtout des jeux du style Monkey Island 4, Starcraft, etc.
            Et Wine permet de faire tourner des jeux Windows sous Linux, donc ca ne compte pas, ce ne sont pas des jeux Linux.
            Attention! Le probleme ici n'est pas technique, il est commercial. Il suffit que Lucasart et Blizzard s'y mettent. Quoique c'est un peu technique quand meme, parce qu'ils se basent sur DirectX je suppose.

            Quand il y aura un DirectX pour Linux, ca devrait aller mieux.

            > Pas de plugins ? flash, plugger, acrobat, Real et va voir winehq.com, codeweavers vont sortir un truc qui permet d'adapter tous les plugins
            windows pour konqueror/mozilla..etc..

            ouais enfin c'est surtout les browsers qui vont pas. Netscape est pourri, Mozilla n'est pas encore la, Konqueror j'ai pas utilise assez pour dire. Pour le moment IE est encore le meilleur browser que je connais.

          • [^] # Fait quelques recherches avant de repondre

            Posté par  . Évalué à 1.

            En informatique, la QUALITE d'un produit n'entraine pas un succes (cf OS2)
            et inversement (cf vi)

            Et t'as pas repondu sur Office :)

            • [^] # Re: Fait quelques recherches avant de repondre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              J'aurais pas mis OS/2 pour étayer ta thèse, mais j'aurais plutot parlé du meilleur produit informatique du monde : l'AMIGA.

              [ Quant à VI, il n'a pas le succès qu'il mérite, les commerciaux d'emacs ayant tout fait pour écraser ce magnifique produit en faisant croire aux gens qu'il n'était pas convivial. ]

              • [^] # Amiga

                Posté par  . Évalué à 0.

                Parler d'Amiga, d'Aga, de Guru et autres trucs qui m'editent,
                ca entraine les trolls Atari / Amiga...

                Parce que honnetement, le 1040ST c'etait trop genial comme machine.
                GFA Basic une merveille.
                Et en plus, l'interface MIDI etait integree.

                j'ai rien contre VI. VI a comme seul avantage d'etre installe sur n'importe quelle machine UNIX de la planete.
                Par contre tenter d'expliquer au simple mortel que "deux modes" edition/navigation c'est plus convivial qu'un mode edition ET navigation,
                c'est comme expliquer le concept d'un couteau sans lame, auquel il manque le manche.

                • [^] # Re: Amiga

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                  [don't feed the t^W^W^W^W oh pis si]

                  J'ai connu des gars qui sont passés de l'Atari à l'Amiga, mais *jamais* l'inverse.

                  GFA basic était une merveille, qui existait sur Amiga (aussi).

                  L'interface MIDI ouais ça c'était bien ça permettait de réunir 16 tarés pour faire du MIDIMaze dans des garages... Le premier jeu en réseau du monde. Et puis JM Jarre s'en servait donc c'est bien.

                  EMACS c'est bien, il n'a qu'un seul mode, mais il faut 50 doigts pour se déplacer d'un paragraphe à l'autre. C'est comme avoir un couteau de 500 Kg, c'est beau mais c'est inutile.

                  • [^] # Re: Amiga

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Pour info, Emacs possède un très grand nombre de modes, et 3 doigts suffisent (à cause des claviers francais, sinon c'est 2 normalement). Si tu ne t'en sers que comme éditeur de texte, alors effectivement je ne te conseille pas de l'utiliser, mais ceux qui ont besoin d'un environnement de travail/développement utilisent les 499kg que tu ne connais pas... Ca n'empeche pas d'utiliser vi quand on a simplement besoin d'éditer (mais il se limite à ca).

                • [^] # Re: Amiga

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  >VI a comme seul avantage d'etre installe sur n'importe quelle machine UNIX de la planete.

                  Avantage ou inconvénient ?
                  Un anonyme parlait d'"immobilisme" dans la news sur vi. Je pense que ça résume bien la situation. Il y a 15 ans, vi était sur toutes les machines unix de la planète. Très bien.
                  Mais maintenant, en l'an 2001, quel est l'intérêt à ne pas le remplacer par un autre outil ? (tout en gardant bien sûr vi dans un coin pour ceux qui l'utilisent sans problème).
                  Le même problème se pose avec xv, qui était peut-être performant il y a 10 ans, qui se retrouve maintenant à la traine derrière n'importe quel visualisateur (l'excellent 'qiv' pour n'en citer qu'un) mais qui est quand même installé partout en tant que visualisateur par défaut. Quel est l'intérêt sinon décourager le débutant en lui faisant croire qu'il va devoir souffrir si il veut utiliser Linux, si il veut faire partie de "l'élite" ?

                  • [^] # vi forever

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    quand t'es admin,
                    t'es _oblige_ de connaitre vi (ou au moins les bases) parce qu'il sera sur la machine unix, qu'elle soit installee hier ou y'a 10 ans. (en plus vi est POSIX :))

                    Apres, c'est une habitude... y'en a qui aime pas avoir a utiliser DEUX editeurs en meme temps. Donc ils utilisent VI et trouvent Emacs gros en memoire (et en plus ecrire des extensions en e-lisp c'est pas a la portee de tout le mode :P)

                    D'autres aiment pas vi, mais comme ils le connaissent, et qu'ils ont la flemme d'apprendre les subtilites avancees de emacs, ils continuent a utiliser VI.

                    http://www.math.fu-berlin.de/~guckes/vi/(...) pour l'histoire de vi
                    (ou la news precedente :
                    http://linuxfr.org/2001/06/04/3769,0,1,0.php3(...) )

              • [^] # Re: Fait quelques recherches avant de repondre

                Posté par  . Évalué à 0.

                Alors ainsi ermacs serait en contrat avec Windoze afin d'ecraser la concurrence deloyalle que fait vi a office ... mmhmmh tout s'eclaire maintenant


                Enfin moi je prefere emacs a vi meme si ils sont aussi conviviaux l'un que l'autre

                Ps trollez mes braves grace a vous je deviens plus bete :)

              • [^] # Re: Fait quelques recherches avant de repondre

                Posté par  . Évalué à 0.

                >J'aurais pas mis OS/2 pour étayer ta thèse, mais >j'aurais plutot parlé du meilleur produit >informatique du monde : l'AMIGA.
                z'avez tous faux OpenStep qui a ete "stevé" au point de planter sur une fonte (comme NT quoi)

                allez, hop -1 troll

            • [^] # Re: Fait quelques recherches avant de repondre

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              >En informatique, la QUALITE d'un produit n'entraine pas un succes (cf OS2) et inversement (cf vi)

              Attention, ton troll se trouve dans la mauvaise news !
              Pour plus de succès, je te conseille de le reposter ici :
              http://linuxfr.org/2001/06/04/3769,0,0,0.php3(...)

              Ceci dit, c'est peut être en effet la mauvaise qualité de vi qui le rend si attractif envers ses utilisateurs. Ceux-ci, devant la difficulté à utiliser un tel logiciel, ont l'impression d'en sortir plus forts.

              • [^] # Re: troll

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'voudrais pas dire (après tout je suis peut être un cas), mais moi j'ai jamais été foutu d'apprendre à me servir de emacs. Xemacs n'en parlons pas.
                Nan, moi c vi (vim) pour l'édition et le pissage de code, et Jext pour le développement. Pour mes courriers, c StarOffice (Yes ! un nouveau troll qui s'engage), et pour un mémoire, c Lyx. Na.

                Sérieux, qui sait se servir de emacs ? moi j'ai préféré apprendre vi, ne serait-ce que parce que dans les deux cas il faut du temps, que je m'endors le temps que Emacs se lance, et en plus comme ça je sais réparer ma machine quand j'ai qu'un rescue disc.

                • [^] # Re: troll

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > Sérieux, qui sait se servir de emacs ?

                  Moi je sais , moi je sais!!! Ca m'a pris 3 ans mais je sais mn'en servir... j'ai gagne quoi?
                  rien ?
                  Par contre si toi tu as besoin de 4 logiciels pour faire 4 trucs mon petit emacs se suffit a lui seul (surtout depuis que je me suis fait greffer 7 mains et un cerveau de plus ) car emacs sait tout faire sauf etre simple d'acces

                  C-u C-c C-f C-c est un bon exemple de raccourci demontrant l'utilitee de mes 9 mains :)

                • [^] # Emacs bien pour tex !

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  >Sérieux, qui sait se servir de emac

                  Ben ...
                  PAS MOI !
                  et pourtant je l'utilise juste pour taper du LaTeX.
                  Au début, je voulais un éditeur tout bo avec des clics de partout, mais j'ai pas trouvé :(
                  Puis finalement, je me suis rabattu sur emacs/xemacs et j'en suis content : c'est joli (coloration syntaxique), rapide et le tout sans clics !!!
                  C-X C-F pour lancer TeX et le tour est joué !
                  Elle est pas belle la vie ?

                  Un petit bémol tout de mème, j'ai été trop rebuté par AUCTEX pour voir ce qu'il avait dans le ventre. Et en plus, rien n'égale alphalite comme éditeur tex (mais c'est sous mac et sous mac les rendus DVI sont lents et moins beaux que sous linux)

                  Voila. Moralité : c'est en pratiquant un peu qu'on peut aimer. Allez, encore 27 ans et j'apprécierais VI !)

                  Anonimous

        • [^] # Re: L'avenir de Windows

          Posté par  . Évalué à 0.

          >Pourquoi qualifier de TROll une constatation realiste de l'installation de Linux

          Parce que les détails donnés de l'installation d'une Mandrake ne correspondent pas à une Mandrake. Cette personne n'a visiblement pas installé une Mandrake (le délai est de 5s, par exemple et non pas de 0, comme le reproche le gars). Il n'a visiblement jamais lancé KDE non plus, cf. son histoire de logout et de clavier souris. Et son dernier truc "KDE est plus joli que Windows" c'est vraiment la caractéristique d'un troll, puisque le reproche qui est généralement fait à KDE, c'est son esthétique pas super.

          Bref, chaque ligne de ce message fait vibrer le trollomètre.

          • [^] # Re: L'avenir de Windows

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            > cf. son histoire de logout et de clavier souris.

            Non, l'histoire du logout est vraie, c'est un bug de la 2.1. Quand tu cliques un peu trop rapidement sur le 'K' menu, il active parfois la première option qui est 'logout'. Corrigé depuis.

            • [^] # Re: L'avenir de Windows

              Posté par  . Évalué à 1.

              Justement, c'est pas la 2.1 dans mandrake 8.0, et même si c'était le cas, ce ne serait pas un bug de la Mandrake.
              La 8.0 est vraiment meilleure que la 7.2 (y'a pas de mal, vu que celle là était la plus mauvaise des mdk).

              • [^] # Re: L'avenir de Windows

                Posté par  . Évalué à 0.

                Et bien tu installes la MDK 8 et tu regardes :)

                Je ne mens jamais !

                Gnwak !

                • [^] # Re: L'avenir de Windows: Veni Vidi Vici

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai installé la 8.0, j'ai regardé, j'ai essayé les 3 boutons de ma souris sur le panneau de contrôle, et tout fonctionne a merveille :)

                  Pas le moindre déloggage, ma disquette de boot est bien une disquette de boot, etc.

                  C'est un troll, et toi tu bois trop (ou pas assez, pet-être) ;)

              • [^] # Re: L'avenir de Windows

                Posté par  . Évalué à 0.

                Et bien c'est le cas et c'est un bug dans la mandrake dans la mesure où c'est leur distribution - sinon, les bugs dans Windows, c'est pas la faute à Microsoft, c'est la faute à tous les sous-traitants.

              • [^] # Re: L'avenir de Windows

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                > Justement, c'est pas la 2.1 dans mandrake 8.0

                OK, précisons pour le monsieur : 2.1.1.

                Il n'empèche : le bug est bien là, et si la 8.0 est certes meilleure, j'ai moi aussi eu mon lot d'emmerdes avec lors de l'upgrade. Et je n'ai aucun mal à croire ce qu'il dit, c'est pas parce qu'on est pas d'accord avec toi ou qu'on a une expérience qu'on est un troll.

                > ce ne serait pas un bug de la Mandrake.

                Ben toi non, pour lui oui et c'est tout ce qui compte. Quand tu débutes sous Linux, tu ne risques pas de faire la différence entre Mdk, KDE, Gnome, Window Maker, le kernel, etc... Tout ça est un gros paquet.

                Si tu achètes une voiture neuve avec un pneu crevé et que le vendeur te dit "c'est pas nous, c'est Michelin" tu vas peut-être tirer la gueule, non ?

          • [^] # Re: L'avenir de Windows

            Posté par  . Évalué à 0.

            Je n'ai pas fait un reproche pour de 5 s à 0 s ! C'est moi - même qui ai changé ce paramètre, car c'est plus pratique !

            Gnwak !

    • [^] # Re: &quot;Comment finira Windows&quot;: rêveurs :)

      Posté par  . Évalué à 0.


      1- ... 2- ... 3- ... 4- ...

      Slackware et Debian ont des installations au clavier, si tu préferes. Je n'ai jamais eu de problemes avec leurs installations. Et il me semble quand meme que Mandrake s'installe bien en général.

      Mais bon, quelqu'un de normal, quand il a perdu 1/2 heure un fois, deux fois, il réessaye pas (je suis un mutant :)).

      Faux. Contre-exemple : Windows, Word, etc. (autres exemples ailleurs que chez MS, et y compris en LL, mais là ce sont les plus flagrants).

      il a tendance chez moi à vouloir faire un logout quand je vais cliquer sur l'équivalent démarrer de Windows.

      Ce qui semble indiquer que ce n'est pas un équivalent... Les interfaces utilisateur actuelles ne font pas de la transmission de pensée, donc en général il y a une doc qui indique ce que font les boutons.

      quand je ne navigue dans les applications qu'avec le clavier, ça interfère avec la souris (il rentre dans des branches que la souris active alors que je suis ailleurs avec le clavier).

      Les choix faits dans Windows tels que "La fenetre active passe automatiquement au premier plan, et immédiatement", ou "la fenetre active possede toujours le focus clavier" ne sont pas des comportements obligatoires, chaque type d'interface fait des choix. Je ne sais pas si le wm de KDE est très configurable (il y a quand meme des chances pour qu'il le soit), des wm tels que Sawfish, WindowMaker, Enlightenment le sont en tous cas. Logiciels différents, interfaces différentes, je ne vois pas ou est le probleme. A priori tu peux meme configurer pour obtenir un comportement windows-like.

      • [^] # Re: &amp;quot;Comment finira Windows&amp;quot;: rêveurs :)

        Posté par  . Évalué à -1.

        Faux. Contre-exemple

        En fait il appelle un copain.

        Ce qui semble indiquer

        Je lâche trop vite le bouton de la souris quand le menu vient du bas vers le haut, et il croit que je l'ai relâché sur logout (qui est toujours en train de remonter).

        Les choix

        Je pense que ça vient plutôt d'une longue expérience dans les interfaces utilisateur.

        Article à troll, troll :)

    • [^] # Re: &quot;Comment finira Windows&quot;: rêveurs :)

      Posté par  . Évalué à 0.

      A troll et demi troll quand même :)

      de toute façon vu les parts de marchés qu'il occupe, windows n'est pas prêt de disparaitre ... et celui qui me dira le contraire, c'est un pingouin (enfin un manchot) :)))

      PAscal.

    • [^] # Re: &quot;Comment finira Windows&quot;: rêveurs :)

      Posté par  . Évalué à 1.

      3- En plus j'aime bien ne me servir que du clavier pour installer un OS, mais avec MDK c'est pas possible (de temps en temps, certains dialogues ne fonctionne pas avec le clavier - parfois, les mêmes dialogues fonctionnent avec le clavier).


      Quand on fait le petit effort de lire la doc
      ou au moins de lire le premier message au boot
      du cd d install on se rend compte qu on
      peut faire l install en mode texte

      La prochaine fois renseignes toi

      • [^] # Re: &amp;quot;Comment finira Windows&amp;quot;: rêveurs :)

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mon grand, relève un peu le nez de tes docs et tu sauras que l'installation en mode texte ne donne pas les mêmes résultats qu'en mode graphique (liste des packages, ...).

        J'ai essayé avec la MDK 6.0, tu pouvais lui demander en mode texte MySQL, elle ne l'installait pas.

        Pwis, aussi, à l'installation, quand tu choisis toutes les classes de packages dans l'écran général, il te les prend en fait pas tous (telnet serveur, ...) et tu dois les spécifier au package par package.

    • [^] # Re: &quot;Comment finira Windows&quot;: rêveurs :)

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai mis 3 jours pour reinstaller Win98, il m'a sorti pas mal d'erreurs dont "1 partition est p-e compressee, elle contient p-e 1 OS" !! c fort sa, et il voulait pas s'installer à cause de sa, et d'autres apres jusk'a plantage direct, en bidouillant bcp, j'ai qd meme reussi à l'installer... ouf, je n'ai jamais eu 1/10 de c prb sous nunux.

      Alors, k'on me dise pas k'1 mdk et + dure à installer k'1 windows, je dirait meme le contraire !

      • [^] # Re: &amp;quot;Comment finira Windows&amp;quot;: rêveurs :)

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pascal, on t'a reconnu (orthographe) :)

        T'as mis trois jours à installer W98 ? Et bien t'as peur de rien, toi, pas même du ridicule :)

        En ce qui concerne les plantages, là, Linuxien, je suis dé-so-lé:

        Windows est fait pour se planter sans dommages - il tombe et se relève. Par conte Linux, c'est sûr, il se plante moins, mais quand il tombe, il se relève rarement tout seul.

        Je prends l'exemple de la panne de courant: Windows s'est rendu compte de rien, Linux attend un fsck (je crois).

        Nunux, tu veux dire Genius ?

        • [^] # Re: &amp;amp;quot;Comment finira Windows&amp;amp;quot;: rêveurs :)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          C'est même pour ça qu'ya un pti truc utile, concernant ce probleme de check du filesystem, meme que ça s'appelle reiserfs, que c'est un remplaçant de ext2, et que c'est proposé par la mdk, oui monsieur..

          • [^] # Re: &amp;amp;amp;quot;Comment finira Windows&amp;amp;amp;quot;: rêveurs

            Posté par  . Évalué à 0.

            Même que moi, Linux m'intéresse pour ses qualités (performances - stabilité) plus que pour lui-même.

            On n'est pas tous intéressés par comment ça fonctionne, et ton p'tit truc tiré de derrière les fagots, ben, y a pas bcp de débutants sous Linux qui le connaissent.

            • [^] # Re:j'ai viré le sujet j'en avais marre de voir du html ici. pas formaté. caca.

              Posté par  . Évalué à 1.

              attends... Tu sélectionnes reiserfs à l'install (en attendant que ce soit par défaut) et pis tu t'occupe plus de rien. c'est comme de choisir de passer de la FAT16 à la FAT32 (pour le end-user je veux dire, du point de vue technique c'est pas ça).
              Et si tu l'as pas fait à l'install, bah, une chtite sauvegarde des données sensibles et puis urpmi reiserfs. Et ouais. Sacrément plus simple que de convertir un partoche de la fat16 vers la fat32, opération que tous ceux qui ont installé Win après avoir formaté avec leur disquette de boot trop vieille reconnaîtront avec émotion.

              D'autre part, quand tu éteins ton PC en virant la prise, et que tu reboote sous windows, tu vois pas un écran bleu et jaun qui t'annoce que, attend, mais si, c'est ça, scandisk se lance... Ca alors !! et pis si tu as des erreurs (moi ça m'est arrivé souvent), va comprendre ce qu'il te raconte... même un pro des structures de disques et des systèmes de fichiers a des problèmes pour te dire ce qui va pas. Avec fsck, au pire, tu appuies sur entrée, et ça roule... C'est clair, c'est net, c'est précis. Et tu comprend ce qu'il fait si tu t'y connais un minimum (j'ai bien dit un minimum).

        • [^] # Win98

          Posté par  . Évalué à 1.

          T'as mis trois jours à installer W98 ? Et bien t'as peur de rien, toi, pas même du ridicule :)

          Je suis prêt à le croire. Pas 3 jours à installer, mais à trouver les drivers de materiels exotiques ou trop récents, c'est fort possible...

          Que celui qui a déja tenté d'installer sur un Packard Bell autre chose que le CD bardé de nunucheries livré tente de me dire le contraire.

          Windows est fait pour se planter sans dommages - il tombe et se relève.

          Mmmph, y'a une bonne dose de mauvaise foi ici. Moi j'ai eu des plantages violents de windows, y compris 2000, nescessitant une réinstallation ou au moins quelques jours de travail.

          Exemple: Win 2000, carte Geforce2 MX + sortie TV. Essai du "Xinerama", ok. Mais l'écran TV est à gauche du VGA... Bon, Ecran TV en écran principal alors. Crash! Reboot. Crash!
          Finalement, débloqué en effacant à la main toutes les vdx et dll nvidia, puis en réinstallant les pilotes.
          J'appelle pas ça se relever sans dommages.

          Qu'on me dise pas que c'est une manip à pas faire, je venais tout juste de tester ca avec Linux et j'avais collé l'écran TV dessus, dessous, à droite et à gauche du VGA! Et si Win sait pas faire, je vois pas ce que cette fonction faisait là!

          Par conte Linux, c'est sûr, il se plante moins, mais quand il tombe, il se relève rarement tout seul.
          J'ai toujours utilisé des noyaux stables et je n'ai JAMAIS eu de plantages, JAMAIS!
          J'ai eu des bloquages. Si on reset, on a droit à un fsck (filesystem check, dit aussi scandisk chez Win). Mais comme le kernel est toujours là en fonction, les "Magic keys" fonctionnent parfaitement.

          Pour ceux qui connaissent pas: en cas de bloquage, maintenir <Alt> et <SysReq> (la touche à droite de F12, dite aussi PrtScr) et presser successivement s (pour vider les caches des filesystems), u (pour les remounter en lecture seule), et b (pour rebooter). Les filesystems sont preservés, pas de fsck!

          Je prends l'exemple de la panne de courant: Windows s'est rendu compte de rien, Linux attend un fsck (je crois).

          Si Win n'a rien vu, il est temps de tout réinstaller. Pas grave, on a l'habitude! Quand à la panne de courant, les 2 OS font la gueule. Leurs filesystemes respectifs utilisent des caches en écriture, et il y a donc des données en balade. Alors Windows fait un scandisk, et Linux fait un fsck tout seul, comme un grand! Et dans les 2 cas, il arrive que les dégats ne soient pas réparables directement, qu'il faille y mettre les mains. En toute objectivité, ça m'est beaucoup plus souvent arrivé avec windows!

          C'est là que les systèmes de fichiers journalisés sont appréciables, dont ReiserFS! Comme la date du changement est sauvegardée, on n'a a vérifier que les fichier en cours de travail lors de la panne. 3 secondes au lieu de 3 minutes!

          Faut cesser de troller, faut tester, tester, tester, refléchir, et seulement après parler!

    • [^] # Tiens, de 0 à -1 et de -1 à 1

      Posté par  . Évalué à -1.

      Que de rebondissements pour ce petit texte !

      D'abord scoré à 0, rabaissé à -1 puis remonté à 1 !

      Faut dire que ça a l'air d'un troll, ça a l'odeur et le gôut d'un troll, et même sa démarche, mais ça n'en est pas un et il est à l'origine d'un certain nombre de discussions variées...

      Cela dit, j'ai installé Linux, et j'y suis, j'y reste.

      Gnwak :)

  • # la liste des packages ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    C'est con, y'a qu'une iso, donc pas de liste des packages. Ce que je me demandais, c'est quel compilateur est fourni avec linux/ia64 ? il doit bien y avoir gcc, mais sgi a aussi porté ses supers compilateurs sur ia64 aussi, est-ce qu'il sont fournis ?

  • # distributions majeures et Itanium

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'en crois Linux Weekly News de cette semaine,
    http://www.lwn.net/2001/0531/dists.php3(...)
    au moins 3 distributions majeures ont annoncé la sortie prochaine de versions itanium de leurs produits.

    Redhat
    http://www.businesswire.com/cgi-bin/f_headline.cgi?bw.052901/211492(...)

    Suse
    http://www.lwn.net/2001/0531/a/suse-itanium.php3(...)

    et Turbolinux
    http://www.businesswire.com/cgi-bin/f_headline.cgi?bw.053001/211502(...)

    Mandrake semble la première à présenter du tangible via cette Beta, mais on peut s'attendre à la réponse rapide des 3 autres, AMHA.

  • # "Mauvais pour Microsoft" ? Mauvais pour Itanium...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il me semble plutot que le fait que windows ne supporte *que* le mode IA32 de l'itanium est un frein, non pas a windows, mais au developpement de l'Itanium. Je parle du developpement dans le marche grand public.

    Mais il est vrai que c'est peut-etre aller trop vite en besogne : itanium vise d'abord le marche gros serveurs, auquel cas tout est en place pour que ca se passe tres bien pour lui (dispo d'OS + logiciels efficaces)... Reste quand meme a composer avec la vitesse de montee en puissance de l'IA32 qui semble plus rapide que celle de l'IA64, le prix de l'IA64, et la perspective de l'AMD 64bits compatible (et sans doute competitif niveaux perfs) avec l'IA32.

    • [^] # Compatibilité IA32 sur IA64

      Posté par  . Évalué à 1.

      En recompilant ma kernelle l'autre soir, j'ai vu que le support IA-32 sur IA64 en était à "mostly work". Jusqu'a quel niveau le mélange entre code IA32 et IA64 peut-il se faire entre bibliothèques et executables ?

      Et quelle est la vitesse de cette emulation, sachant que de toutes façon, linux aura des couches basses IA64, donc on n'a que le process final closed-source qui tournerais sur des instructions IA-64 (et deux trois trucs incompilable sur IA64 car codé par des gorets) ?

    • [^] # Re: Mauvais pour Microsoft ? Mauvais pour Itanium...

      Posté par  . Évalué à 1.

      itanium vise d'abord le marche gros serveurs, auquel cas tout est en place pour que ca se passe tres bien pour lui (dispo d'OS + logiciels efficaces)

      Ah, on m'aurait menti ? Intel serait *enfin* arrive a produire un compilateur performant pour l'IA64 ? Parce qu'il me semble bien qu'ils en sont encore loin, grace a leur "magnifique" approche EPIC/VLIW/machin qui laisse un gros boulot sur les epaules du compilateur.

  • # SuSE et SGI

    Posté par  . Évalué à 0.

    URL:http://www.sgi.com/newsroom/press_releases/2001/may/itanium.html(...)
    URL's description: SGI - Newsroom: SGI Announces First Itanium Processor-Based System Using Linux

    URL:http://www.suse.de/en/news/PressReleases/72_IA64.html(...)
    URL's description: SuSE Linux 7.2 Available for Intel Itanium Systems

  • # huhu

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'aimerais l'adresse du bench de windows XP 64 bits.

  • # Mauvais pour qui?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je ne pense pas que le fait que linux soit disponible sur itanium avant windows soit un probléme pour eux. Leur égo va en prendre un coup mais ils n'en ont plus depuis longtemps (depuis le temps où ils empéchaient drdos de faire fonctionner win3 et même avant....). Les entreprises qui sont embarquées dans la logique microsoft vont-elles migrer leurs 2000 serveurs vers linux juste pour profiter des 64 bits de l'itanium? Je pense plutôt qu'elles vont sagement attendre que micro truc sorte leur version itanium sur laquelle ils seront obligés de migrer pour bouger.
    Si le processeur avait une importance plus grande que l'OS, ça aurait une importance.
    Par contre, ça peut se transformer en point négatif pour linux si les distribs commerciales se lancent dans une course de prestige et sortent des versions bugguées.
    De plus, je ne vois pas l'intéret de mandrake d'être le premier présent sur itanium. C'est une distrib clairement orientée newbie alors que l'itanium est orienté gros serveurs. Ils devraient garder leurs ressources pour améliorer les spécificitées qui en font une distrib attrayante pour l'ancien utilisateur de m$.

    • [^] # Re: Mauvais pour qui?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Commencez à faire chier avec vos newbies !!!
      j'ai installé des serveurs Mandrake (depuis la 6.2)au boulot et ça marche plutot bien. Pourquoi la Mandrake ? Parcequ'elle est francisée et GPL. Sinon elle marche ni mieux ni plus mal qu'une autre.

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 1.

        oui mais le neuneu qui se met a linux on lui
        a dit "beurk mandrake ca pue des fesse c est pour
        les nuls" donc il essaye meme pas , et il est content
        une fois qu il a fait apt-get

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si vous réagissez toujours comme ça, l'amalgame est vite fait.
          newbie != neuneu pourtant.
          Qui te dis que je n'ai pas essayé? Parce qu'essayer une mandrake, c'est l'adopter? Laisse moi rire!

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mais si, si on te le dit.

        les vrais informaticiens, ils configurent leurs serveurs avec un manipulateur morse relié par port série.

        • [^] # Depuis que ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          ... je me suis fait greffer une RS-232 au bout de l'index, je tapes beaucoups plus vite.

          En revanche, c'est pas super agréable pour se gratter le c*l.

          (et hop, -1, de pire en pire le kad)

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le newbie est vexé? C'est une blague...
        Bon, vu sur http://www.linux-mandrake.com/fr/fpolicy.php3(...)

        Qui utilise Linux-Mandrake ?

        -les utilisateurs bureautique/multimedia n'ayant pas des connaissances approfondies en informatique. Ils ont besoin d'une distribution Linux facile à utliser. Linux-Mandrake est la plus facile.
        -les utilisateurs expérimentés qui n'ont pas envie de passer des heures à installer et configurer leur machine Linux. Linux-Mandrake est le système Linux le plus simple à installer.
        -les professionels ayant besoin de systèmes informatiques puissants, complets et très stables. Linux-Mandrake est une des distributions Linux les plus complètes et aussi une des plus appréciées dans les entreprises.

        Voilà. A part dire qu'on fait chier, tu n'as pas dit grand chose de constructif. J'essaye d'approfondir.
        Tu te situe dans la 3éme catégorie puisque tu as installé des serveurs. A moins que tu ne travailles dans une société de 500 employés, tes 2 serveurs mandrake ne suffisent pas à me faire croire que la mandrake n'est pas avant tout orientée newbie.
        Mandrake fait un revirement vers le serveur depuis peu parce que vendre des boîtes, ça ne rapporte pas. Il vaut recentrer la distrib serveur pour vendre du services aux entreprises. D'où la distrib firewall facile, l'arrivée sur itanium,...
        Je ne suis pas contre la mandrake. C'est la distribution que j'ai conseillée à mon petit frére pour qu'il ne se fasse pas chier avec sa g-force, son scanner usb, son joystick à retour de force et son imprimante couleur. Pour la petite histoire, je me suis fait chier à lui graver les 7 cd de la sid (debian instable pask'une potato c'est dépassé selon lui) et il a abandonné pasqu'il n'a pas eu X tout de suite.
        Je dis simplement qu'à l'heure actuelle, elle n'est pas adaptée à une utilisation en entreprise en tant que serveur. Redhat est mieux implanté qu'elle dans le monde de l'entreprise. C'est comme si un accro slackware disait que ça distribution est aussi orientée newbie! Elle peut le devenir mais ce n'est pas sa vocation premiére.

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          En quoi Red Hat est moins orientée newbie que Mandrake ? Plus de bugs dont faut etre plus calé pour les régler c'est ca ?

          • [^] # Re: Mauvais pour qui?

            Posté par  . Évalué à 0.

            RedHat a des partenariats avec de trés grosses boites. Tu peux acheter du dell, de l'ibm, du compaq,... avec du redhat préinstallé. C'est ça une "orientation" serveur. Ca ne veut pas forcément dire que la redhat est meilleure pour le serveur mais elle a l'image d'une distribution pour serveur auprés des gens. Mandrake a été créée pour rendre l'utilisation d'une redhat plus conviviale d'où leur "orientation" newbie. Ils en change maintenant mais l'image est dûre à perdre et les utilisateurs à éduquer.

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Non 4 serveurs et 3 stations (bon ça change pas grand chose)le reste est encore sous NT (pas pour longtemps si j'ai le temps). Mais dans ma boite je suis admin et les trois quart du temps en clientèle. Il me faut un truc qui marche rapidement(voir le mappage clavier de la RH7). J'installe, je vire tout ce qui sert à rien, je configure et je m'en occupe plus (de toute façon j'ai pas le temps). De plus j'accorde une grande importance à la francisation des applis. Je parle anglais, mais j'en ai marre que informatique=anglais.

          • [^] # Re: Mauvais pour qui?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si ce sont des serveurs que tu installes, tu as la possibilité de créer une disquette qui t'installera les mêmes packages sans avoir à tout refaire. Ca peut accélérer les choses.
            Pour revenir à ce que j'ai dit plus haut, ce ne sont pas tes 4 serveurs mandrake qui font d'elle une distrib serveur adaptée et (surtout) reconnue. Pour moi, un newbie n'est pas forcément un neuneu. J'aimerai bien que la debian soit plus accessible aux newbie. Ce n'est pas une honte. C'est juste une orientation.

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Qui utilise Linux-Mandrake ?
          ...
          -les utilisateurs expérimentés qui n'ont pas envie de passer des heures à installer et configurer leur machine Linux. Linux-Mandrake est le système Linux le plus simple à installer.

          Mais arrêtez-donc de faire croire qu'une distribution est difficile à installer quand il n'y a pas d'interface graphique avec le million de couleur et des boutons pour cliquer partout !
          Ma première distrib était une RH-5.1, et ce n'est pas parce que l'interface graphique n'était pas jolie que ça n'était pas facile.
          Debian est une distribution facile à installer, Mandrake est une jolie distribution à l'install, et après aussi, quand on se démerde bien.

          --
          Tinou

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 0.

        C'est connu, les autres distibutions, en particulier la debian et la SuCe, sont beaucoup plus simples à utiliser/manager que la Mandrake, mais elles ne sont pas, mais alors pas du tout pour les newbies, rôle dévolu à Mdk...

        La contradiction ne fait pas peur aux ayatolla du "jairaison"...

        On se croirait revenu au temps des gueguerres atari/amiga... Tous dans la même gallère, mais on s'engueule entre les ponts. Pendant ce temps, y'a un paquebot qui avance...

        Le Linuxfrien serait-il atavique?

        Ou as-t-on un débarquement de gosses, pour entendre des "tare ta gueule à la récré"?

        J'ai l'impression que le signal/bruit va de pire en pire sur linuxfr

    • [^] # Re: Mauvais pour qui?

      Posté par  . Évalué à 0.

      "Si le processeur avait une importance plus grande que l'OS, ça aurait une importance."

      Putain, je suis sur le cul, quand je lis cette phrase...
      Je crois que c'etait la pensee du jour...

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 0.

        je t'offre un athlon 1 ghz sous dos (sans possibilté de changer), ou un k6-ii 300 sous ce que tu veux, tu préfère quoi ?

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je t'offre Linux sur ce que tu veux,
          ou NT sur Itanium. =]
          Apparemment tu peux choisir Linux sur P90,
          tu seras meme pas perdant, et ca me coutera
          drolement moins cher.
          Ben oui, on peut renverser les points de vue...

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Toi non plus tu n'as rien compris.
          Je vais faire simple pour m'abaisser à ton niveau de compréhension.
          Tu es CTO (j'espére que non:). Tu dois mettre en place une base de données pour ton entreprise. Tu décides de prendre de l'amd et ensuite tu choisis la base ou l'inverse?
          Je te laisse réfléchir...

          • [^] # Re: Mauvais pour qui?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ma poule, tu me plais quand tu me parle comme ça :).

            Ben, dans ce cas précis, je choisirai d'abord le serveur de BD (Oracel ? Krosoft ? IBM ?).

            • [^] # Re: Mauvais pour qui?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Tu aurais même pu rajouter postgresql, mysql,... passons.
              Tu vois donc que tu t'intéresse d'abord à l'aspect logiciel puis à l'aspect hardware (processeur,..). C'est ce que je disais plus haut.
              Maintenant qu'un même os fonctionne sur plusieurs processeurs différents, on ne peut pas dire que le support par un os d'un nouveau processeur soit une mauvaise chose pour un autre os mais plutôt pour le fondeur si l'os qui ne le supporte pas est le plus populaire. Dans notre cas, intel a tout intérêt à ce que microsoft toure sur itanium et pas forcément l'inverse.
              Tu me suis toujours ma biche?

              • [^] # Re: Mauvais pour qui?

                Posté par  . Évalué à 0.

                Si le processeur avait une importance plus grande que l'OS, ça aurait une importance

                Je te rappelle que tu étais contre ça, et que j'étais pour. Maintenant, tu me dis le contraire ?

                • [^] # Re: Mauvais pour qui?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Là, tu t'embrouilles grave.
                  C'est moi qui l'ai écrit et qui te réponds juste en haut. Je ne suis pas maso au point d'être contre ce que j'écris!

                  • [^] # Re: Mauvais pour qui?

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    C'est ça qu'est con quand on est anonyme. On se ressemble tous!
                    Je viens de voir que tu peux être l'anonyme qui propose linux sur ce que je veux et nt sur itanium. Si c'est toi, on est dans le même camp et je t'ai confondu avec anonyme qui proposait un athlon 1gz contre k6ii.
                    Signé anonyme

      • [^] # Re: Mauvais pour qui?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bon, puisque les blaireaux sont de sortie, je m'explique:
        toi, petit anonyme, tu choisiras AMD pour un rapport puissance/prix plus élevé qu'intel, ou powerpc parce que tu veux faire tourner linux et macos. Trés bien.
        Une entreprise qui tournait sur gros systéme veut migrer. Elle choisit d'abord l'OS (windows, linux, unix) et ENSUITE l'architecture en fonction de l'OS.
        Le choix de la partie logicielle précéde et détermine la partie hardware.
        C'est grave de devoir expliquer ce genre de truc. Maintenant que je t'ai expliqué ma pensée, j'attends ta réponse du jour.

        • [^] # Re: Mauvais pour qui?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Faut croire que tu n'as pas beaucoup d'experience en entreprise.

          Ce qui se fait aujourd'hui :
          1) t'es dans une toute petite boite, tu fais avec les moyens du bord, et la tu choisis d'abord pas cher, pasque tu es a l'echelle du petit blaireau,
          2) t'es dans une grosse boite, tu t'en fous, t'as deja externalise l'info, tu vas voir IBM, tu leur dis je veux tel type de service, tu payes, c'est tout.
          3) a la croisee des chemins ya pas grand monde, a part des boites du secondaire dans lesquelles les ordis, c'est pour le bureau, la production, c'est unix qui s'en charge depuis des lustres.

          Et puis pas la peine d'etre condescendant et/ou insultant.

  • # Version beta...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mandrake nous livre ici une version beta. Dommage car je dois monter un serveur a base de 5000 postes Itanium, je vais donc encore (et a mon regret) me tourner vers SuSE ou Redhat pour equiper ces serveurs....

    • [^] # Re: Version beta...

      Posté par  . Évalué à 1.

      tu vas avoir du mal, elle sont aps encore sorties... y'a même pas une version de devel qqpart. Donc tu l'as dans le cul (je suis vulgaire, je sais, mais c de la déformation professionnelle :-) ).
      Par contre, avec la mandrake, tu l'as un peu moins dans le cul, parceque tu va pouvoir faire tes test avec la beta, et installer la version stable quand elle sortira... Et pis quelques rapports de bogues, aussi, c'est à ça que ça sert, les beta.

      • [^] # Re: Version beta...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        La debian aussi existe en unstable pour ia64, et les deux tiers des paquets ont été portés. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de comment on peut l'installer, vu qu'il n'y a pas de boot-disks...

  • # 100

    Posté par  . Évalué à -1.

    Je résiste pas à l'envie de coller le 100éme troll commentaire sous cette new...

    Nul?

    Je sais, mais j'ai pas pu résister!

    • [^] # Méchant!

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bouhouhou!

      Le vilain modéro il a été méchant avec moi...

      Bouhouhou!

      PS: Auto-scoré à -1, celui-là, mais on va y venir quand-même!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.