memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

Posté par . Modéré par Nÿco.
Tags :
0
12
jan.
2004
Matériel
Memtest86 est un programme qui se charge indépendament de tout OS et qui a pour but de vérifier l'intégrité de la mémoire RAM installée sur la machine.

La dernière version (3.0) date de mai 2002 et n'a plus évolué depuis, c'est ce qui a motivé des membres de x86-secret à se lancer dans memtest86+, un fork qui remet à jour ce programme indispensable.

Et bien sur memtest86+ reste en GPL. Les améliorations de memtest86+ 1.0 par rapport à memtest86 3.0 (sur lequel il est basé):

  • Lots of bug-fixes, works now with all AMD64.

  • Added detection for Athlon 64 / Opteron

  • Added detection for latest Athlon XP (including Barton)

  • Added detection for latest Pentium 4 (including Prescott)

  • Added detection for SiS735/740/745/748/755/645/655

  • Added detection for ATi Radeon 9100 IGP (RS300)

  • Added detection for nVidia nForce/nForce2(400/Ultra)/nForce3/nForce3-S

  • Added detection for VIA KT266(A)/333/KT400(A)/KT600/PT800/PT880/K8T800

  • Added detection for i865P/PE/G/i875P/E7500/E7501/E7205

  • ECC initialization & ECC polling added for all AMD64 CPUs

  • ECC initialization & ECC polling added for i875P and E7501 & E7205

  • Added complete advanced settings detection for i875P, AMD64 and nForce2.

  • Added partial advanced settings detection for KT266(A)/KT333.

  • Corrected ECC Error not counted as a global error anymore.

  • Added a "safe-mode" (press F1 when memtest86+ loading) in case of freeze.

  • Source code now compatible with gcc 3

  • # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    La version avant fork, memtest86, est en rpm standard dans la Mandrake (sans aucun doute aussi d'autres distro, j'ai pas cherché).
    Le résultat, c'est une option de boot, au même titre que failsafe, ou autre.
    Par contre, c'est très-très long à tester...
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par . Évalué à 1.

      Aussi présente dans Debian Testing et Unstable (pour Stable je ne sais pas).
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par . Évalué à 1.

      Tres long, c'est a dire?
      Je l'ai lancé chez moi ca a duré environ 1 heure et ... ca a recommencé le test. J'avais pas le temps de le laisser tourner, je me demande combien de fois le test va etre effectué et donc combien de temps au total ca va prendre.
      D'autre part, est-ce que ca affiche les problemes au fur et a mesure ou est-ce que ca donne juste un journal a la fin. Autrement dit, si ca a fait au moins une passe de test sans se plaindre, est-ce qu'on peut penser que tout est OK ou pas du tout?
      Merci
      PS: Ma config Athlon 1.4GHz - 256Mo DDR
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Avec Mandrake, si on met memtest86 dans le chox des paquets lors de l'installation, il n'apparait pas dans lilo. Il faut exécuter lilo pour qu'il apparaisse dans le menu de lancement de lilo. Par contre, si memtest86 est installé par la suite, lilo le prend en compte.

      Il existe un patch du noyau nommé badram : http://rick.vanrein.org/linux/badram/(...) . Il permet d'utiliser des mémoires défectueuses. L'astuce consiste tout simplement à déclarer qu'un programme virtuel utilise ces adresses défectueuses. Ce patch est aussi
      C'est simple et efficace. Il ne faut pas oublier qu'une RAM de 512Mo représente environ 5 milliards de transistors élémentaires ! Cette technique sera certainement de plus en plus souvent utilisée dans le futur.
      Il faut se représenter que le décès d'un transistor dans une barrette de 512Mo, cela représente la mort d'un humain par rapport à la population de la terre.
  • # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ah, interessant ca, parceque mon memtest 3.0 la il me sort des erreurs sur ma ram toute neuve, uniquement quand je mets 2 barretes sur ma carte mere a base de asus kt400... (chacune séparament ca passe)
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par . Évalué à 3.

      bein si je puis me permettre, c'est pas memtest qui déconne ;)

      teste chacune de tes barettes séparément pendant environ 12h, histoire que les résultats soient "croyables"

      on vera si ya pas d'erreur...

      et si yen a effectivement pas, faudra flasher le bios | acheter 2 barettes pareilles | changer de carte mere ;)
      • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Bah le matos est completement neuf, les 2 barretes sont les memes, et jai testé chacune des barrettes séparament pendant super longtemps...
        Accessoirement, jai aussi testé dans toutes les combinaisons de slots possibles, donc si c'est la CM jai au moins 2 slots qui vont pas bien...

        Accessoirement, ya zero probleme sur cette machine, je l'utilise tout le temps, donc je doute...
        • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

          Posté par . Évalué à 1.

          C'est peu-etre le dual channel qui passe mal ... essaye de downclocker ta RAM pour voir ce que ca donne
        • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai eu le même probléme et je pense que c'était les barettes qui n'étaient pas synchro, puisque j'ai eu le probléme avec ces barettes sur quatre carte méres. Tiens, d'ailleurs ce serait la bonne maniére de tester pour le lever de doute pour toi, refaire des tests avec ces barettes sur une autre carte mére.
          Et pour info, avec ces barettes pas synchrone (ou autre) j'ai eu des plantages fréquents (journalier) avec une distro et une stabilité parfaite pendant un mois avec une autre, stabilité qui s'est envolée du jour au lendemain, suite à une update probablement, pour revenir dés que j'ai séparé les petites pestes.
          Le bon coté des choses, c'est qu'aprés avoir gueulé pendant 6 mois contre:
          -les driver nvidia de £$£%%£ qui sont instables
          -les distros de $$ù**ù$ qui sont instables
          -les vendeurs d'informatique qui vendent de la ù$µµ%£
          je suis maintenant d'un sérénité quasi orientale, je ne m'énerve plus et dés que ca plante et qu'on me demande ce que c'est, je léve les bras au ciel et je dis d'une voix sombre: "fatalitas!".
          • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

            Posté par . Évalué à 1.

            t'as acheté de la noname? Faut savoir que les noname sont construites à partir des déchets des autres constructeurs. Toujours acheter de la ram de bonne qualité.
            sur CRUCIAL.COM tu trouve de la bonne ram au prix de la noname ici.
            • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

              Posté par . Évalué à 2.

              t'as acheté de la noname? Faut savoir que les noname sont construites à partir des déchets des autres constructeurs.

              Tu soulèves un problème important ! J'ai bossé chez un assembleur et je n'imagine même pas le temps qu'à pu nous faire gagner memtest à cause des barrettes noname !! Quand t'es tout seul chez toi tu peux te permettre de bien vérifier chaque composant, au boulot memtest pouvait nous évitait ca. Tellement contents du soft qu'on en a gravé pas mal pour les clients.

              Et concernant la noname, en achetant de la samsung a peine plus chère par exemple, on évite pas mal de problèmes.
              • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

                Posté par . Évalué à 1.

                le probléme c'est que ces barettes, dont la derniére n'est pas "noname" puisque échaudé par l'histoire, n'ont pas de "probléme".
                Teste les séparemment, elles ne montrent aucune erreur.
                Mets les ensembles et le cirque commence. (Et même en mettant les options sdram du bios sur "secure")
                Fatalitas...
                • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Teste les séparemment, elles ne montrent aucune erreur.

                  Tout à fait. Le cas s'est présenté plusieurs fois, d'une carte mère à une autre, avec ou telle ou telle autre barrette, ..., les resultats n'étaient pas identiques. Le jeu consistait à trouver la bonne association pour qu'à la fin il n'y ait pas d'erreurs.
            • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

              Posté par . Évalué à 2.

              Toujours acheter de la ram de bonne qualité.

              C'est sans doute plus sûr, encore que je n'ai pas eu de problème jusqu'à présent avec de la ram "noname". Je précise que je ne fais pas d'overcloking.

              Et même avec de la RAM de marque, on peut avoir des soucis, j'ai été très surpris de voir une barette de 128 Mo de Dane Elec se mettre à foirer (j'avais des plantages bizarres). J'ai utilisé memtest86 qui a fini par me trouver des problèmes. A noter que ce n'est pas rapide du tout, il faut le laisser tourner assez longtemps, et plus d'une passe.

              D'ailleurs à voir les commentaires, les expériences avec memtest86 sont assez variées.
        • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Accessoirement, ya zero probleme sur cette machine, je l'utilise tout le temps, donc je doute...
          Moi aussi j'avais un PC avec de la dual DDR qui semblait bien marcher... J'ai installé une gentoo et des erreurs ont commencé à se manifester lors des très grosses compilations comme kde. Bref, impossible de compiler kde jusqu'à la fin, y'avait des crashs aléatoires de gcc.
          Memtest86 m'a trouvé des erreurs de temps en temps, j'ai fait changer les barettes de ram, memtest86 ne trouvait plus d'erreur et kde a bien voulu se compiler.
          Donc mon conseil : compile kde et on en verra
        • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

          Posté par . Évalué à 1.

          Tu sais tu peux avoir des problémes avec des barrettes neuves.
          Hors mit les noname, il existe aussi de fausses barrettes de marque, ou encore des barrettes de marque douteuses.
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ca m'est déjà arrivé ce genre de choses, mais c'était parce que mon 2ème slot de RAM était à moitié mort... :(

      Sinon plus performant que Memtest à mon gout : Prime95 ( http://mersenne.org(...) ) est très bon pour tester la stabilité du système et arrive à détecter des erreurs alors que Memtest n'en affiche pas...

      Par contre ce n'est pas prévu pour ça au départ donc il ne s'agit pas un test systématique de la RAM, mais ça reste un excellent indicateur.
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par . Évalué à 1.

      j'ai eu un pb similaire a 3 barette sur kt333 : 2 de 512 et une de 256.
      Tant que j'en mettait 2 c'etait bon.
      Mais si j'en mettais 3 celle de 256 sortait pas mal d'erreur a moins de decendre la freq du bus memoire...

      Donc si c'est pas les meme, ça peut venir d'un pb de compatibilité...
    • [^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour toute machine neuve que j'achete, ou changement de carte mère / mémoire, je lance systématiquement un memtest pendant une durée assez longue : 8h par exemple. Cela permet de bien faire chauffer la machine, et de detecter les instablités de la mémoire dues à la chaleur.

      L'avantage de memtest, c'est qu'il permet vraiment de ne tester qu'une partie bien définit de la machine, à savoir le CPU + bus mémoire + mémoire. Pour les autres composants, on peut utiliser d'autres tests.

      Par contre, il ne teste en fait pas que la ram. Sur une machine qui plantait de manière très aléatoire, au bout d'un certain temps de "chauffe", il s'est avéré que ce n'était pas la ram qui était défectueuse, mais bien la carte mère. Spécialement lorsque des motifs de type 0000100000 étaient inscrits, le "1" passait spontanément à "0". Le problème devait être dût à une piste sur la CM qui était "influencée" par les courants des pistes attenantes (vraissemblablement par courant induit).

      Enfin, si une barrette de ram est un peu fragile, car mal fabriquée, memtest peut la détruite. Sur un PC à "prix tiré" vendu par une grand marque de distribution, j'ai vu une barette de 256Mo se transformer en 128Mo ! Et cela, en seulement 2h de test... Mais bon, la barette avait peut-être été affaiblie avec la précédente alimentation qui était partie en fumée...
  • # Légère entorse à la GPL

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    C'est quand même idiot : ils n'attendent pas quelques jours, le temps de faire un clean-up des sources comme ils disent, et se mettent volontairement dans l'illégalité...
    Car si on est précis, aucun binaire n'a le droit d'etre distribué sans son code source, et à l'heure ou j'écris ces lignes aucn code source n'est disponible alors qu'il est obligatoire.
    • [^] # Re: Légère entorse à la GPL

      Posté par . Évalué à 1.

      Ecris leur et donne ton téléphone, ils vont te le faxer, mais il ne sera pas nettoyé.
    • [^] # Re: Légère entorse à la GPL

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Car si on est précis, aucun binaire n'a le droit d'etre distribué sans son code source, et à l'heure ou j'écris ces lignes aucn code source n'est disponible alors qu'il est obligatoire.

      Tu as mal lu ta GPL !

      Ce qui est obligatoire, c'est de fournir le code source gratuitement, si on te le demande, pas de le fournir en téléchargement sur le site.

      Logiquement, si tu lit leur demande le code source de la version particulière qui est en téléchargement en binaire a l'heure actuelle sur le site, et bien ils sont sensés te le donner gratuitement, ou pas plus cher que les frais de duplications du code.
      Donc ils devraient te l'envoyer par mail, gratuitement. Où même te faire payer 20 balles pour la disquette, les frais de ports et les frais de duplication de celle-ci (ils respecteront encore la GPL malgré tout). Là tu pourras gueuler s'il ne te le filent pas le code.

      Par contre la remarque intéressante, aurait été de dire 'je me méfie du binaire, parce que ils préfèrent ne pas encore mettre le code source en téléchargement parce que soit-disant il est crade. Et donc si ils avouent que le code est crade, je suis pret a parier qu'il se pourrait qu'il y ait des bugs dans le binaire. Je vais donc leur envoyer un mail pour leur demander de me fournir le code source crade qui a permis de construire leur binaire et l'étudier un peu, vu que la GPL les y oblige.'..
  • # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire

    Posté par . Évalué à 3.

    Moi, je me mefie de ce logiciel, il m'ai déja arrivé d'avoir des barrettes défectueuses , qui n'ont pas été détécté par memtest86. En général, je préfere procéder par une grosse compilation genre gcc ou xfree avec un make -j 16
    ca rate jamais.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.