Mise à jour du Live CD de Kororaa

Posté par . Modéré par Amaury.
Tags :
0
13
avr.
2006
Gentoo
Kororaa est un Live CD basé sur Gentoo, installable sur disque dur, qui vient de sortir en version 0.2. Le live CD vous permet de tester XGL et Compiz sur un environnement de bureau GNU/Linux.
Cette nouvelle version supporte de nombreuses cartes graphiques supplémentaires (ATI et chipset Nvidia), et fournit les environnements KDE 3.5.2 et GNOME 2.14.

NdR : Compiz est un gestionnaire de fenêtres utilisant XGL, un serveur X accéléré OpenGL, permettant des effets 3D tels qu'un cube tournant pour sélectionner une application.
  • # A tester !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Même si dans un premier temps le bureau en 3D, les fenêtres d'applications qui oscillent, le cube, ça fait un peu gadget, il faut reconnaître que ça en jette.

    A montrer à tous ceux qui pensent que GNU/Linux c'est austère ou dur à utiliser, en peu de temps ils seront convaincus de "l'avance" technologique de notre OS de prédilection !
    • [^] # Re: A tester !

      Posté par . Évalué à 5.

      A montrer à tous ceux qui pensent que GNU/Linux c'est austère ou dur à utiliser, en peu de temps ils seront convaincus de "l'avance" technologique de notre OS de prédilection !


      Cela dépend de qui ...

      Mais il lui dit :"Du moment qu'ils n'écoutent pas Moïse et les Prophètes, même si quelqu'un ressucite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus." Lc 16 30


      Ok -----------------------------------> [ ] !
    • [^] # Re: A tester !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      "A montrer à tous ceux qui pensent que GNU/Linux c'est austère ou dur à utiliser, en peu de temps ils seront convaincus de "l'avance" technologique de notre OS de prédilection !"

      Ouai enfin, pas trop fort hein, Xgl c'est de l'alpha donc pour l'instant, même si on peut toucher, l'avance c'est surtout celle de X11, et là quelque chose me dit que d'un coût ça va être beaucoup plus dure de convaincre. :)
      • [^] # Re: A tester !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Même si dans un premier temps le bureau en 3D, les fenêtres d'applications qui oscillent, le cube, ça fait un peu gadget, il faut reconnaître que ça en jette.


        Ca permet de rendre le système de multi-bureaux plus "visuel" et ce point là est très interessant, notement pour les gens qui continuent d'utiliser un seul bureau avec leur Linux (j'en connais quelques uns... des Windowsiens tellement atteints qu'on ne pouvait plus rien pour eux ;))

        Y'a donc bien une utilité derrière :)
        • [^] # Re: A tester !

          Posté par . Évalué à 1.

          > Ca permet de rendre le système de multi-bureaux plus "visuel" et ce
          > point là est très interessant, notement pour les gens qui continuent
          > d'utiliser un seul bureau avec leur Linux (j'en connais quelques uns...
          > des Windowsiens tellement atteints qu'on ne pouvait plus rien pour
          > eux ;))

          Moi c'est mon cas, je n'arrive pas à m'y faire aux bureaux virtuels !
  • # cartes video supportées

    Posté par . Évalué à 6.

    • [^] # Re: cartes video supportées

      Posté par . Évalué à 7.

      J' ai eu l' occasion de tester sur un portable medion , intel celeron M , vidéo i915 : c' est utilisable, fluide , tout ce qu' on veut.
      Franchement rien à reprocher, j' ai même été surpris de voir un systéme ayant d' assez faible capacité 3D s' en tirer aussi bien (c' est des maxi textures quand même).
  • # Vous avez oublié l'essentiel...

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

  • # Lien normalement rapide

    Posté par . Évalué à 6.

  • # deja disponible ailleurs...

    Posté par . Évalué à 3.

    mandriva il me semble le propose dans ces paquets.

    ubuntu 6.06 (appelé dapper) permet de l'installer aussi, et bien qu'en beta je n'ai pas de soucis avec.

    y a surement d'autres distrib qui le propose.

    mais j'avoue que kororaa permet de le tester en livecd et maintenant de l'installer.
  • # Ca plante chez moi

    Posté par . Évalué à 1.

    J'sais pas d'où ca vient (config ou autre) mais chez moi ca plante lamentablement.... dommage..
  • # erreur

    Posté par . Évalué à 4.

    Les cartes ATI et Nvidia étaient deja gérées par la version 0.1 de kororaa... c'est plutot des trucs genre chipsets graphiques intel qui on été rajoutés. Mais bon jdis ça jdis rien...
    • [^] # Re: erreur

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      justement moi j'ai un laptop avec une carte graphique intel et je m'interroge : Sachant que mon écran est un 1024x768 j'ai l'habitude de bosser en maximisant les fenêtres donc concrétement quel serait l'avantage d'xgl pour moi ?
      parceque les fenêtres chewing-gum ça doit pas trop se remarquer en maximisant non ?
      • [^] # Re: erreur

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        la transparence?
        le genre de compose?
        enfin bref, ya plein de fonctionnalites vraiment utiles, les fenetres wobbly ca fait un peu gadget

        Par contre vu que xgl est pas encore super au point j'ai laisse tomber peu de temps a pres sur ma dapper...
      • [^] # Re: erreur

        Posté par . Évalué à 1.

        F9 F12, bref le clone d'exposé de Mac OS X ? surement le seul truc interessant. L'acceleration graphique aussi est pas mal, plus de latence quand tu bouge une fenetre
      • [^] # Re: erreur

        Posté par . Évalué à 4.

        La composition offre de bon avantages comme le fait de ne pas redessiner tout ou partie des fenêtres que l'on passe en premier plan.

        Ainsi, plus de fenêtres grises et blanches quand une appli plante, elle passe en niveau de gris et c'est tout :)

        En plus, tu as toujours les effets sympa sur les menu, etc.

        Compiz n'est pas conçu pour ceux qui s'amuse à bouger tout le temps leurs fenêtres.
  • # xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

    Posté par . Évalué à 3.

    Je viens de tester kororaa sur mon portable (nvidia)... Ok c'est très joli et les effets sont sympas.

    Après un reboot sur mon systeme (ubuntu breezy+xorg+nvidia compile) j'ai fait un petit test parkinsonien : on prend une fenetre et on la secoue violemment...

    Resultat : avec kororaa (xgl+compriz+) mon CPU mon à 20% avec en plus l'effet woodly alors qu'avec xorg/gnome ça peut monter à 50 ou 100% (100% avec mes gnome-term en transparence entre autre..)

    La question la voila : sans les nouveaux effets 3D, est-ce que le gain que j'observe est un argument sup. pour xgl ?
    Xorg n'exploite-il pas ma carte GL pour le bureau 2D ?
    • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

      Posté par . Évalué à 1.

      En gros c'est parce que la 3D est plus accélérée que la 2D. Du coup on met de la 3D avec z = 0, ce qui revient à faire de la 2D en 3D et donc de bénéficier des accélérations de la carte :)
    • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

      Posté par . Évalué à 2.

      Peut être que Xgl permet de consomer moins de ressources lorsque tu secoue la fenêtre mais en global, tu ne t'y retrouve pas. L'idée c'est que cela parait plus fluide, souple et réactif en faisant faire des calculs relativement lourds à la carte 3D (via OpenGL)

      Pourquoi ? sous X11 de base la fenêtre est redessinée lorsque nécessaire, et seulement la zone nécessaire (donc ca rame lorque tu bouges ta fenêtre parce que ce qui est au dessous est redessiné), mais cela est fait assez souvent lors d'opération complexes sur les fenêtre (déplacement, minimisation, maximisation).

      Sous XGL les fenêtres ne sont dessinées que pour mettre a jour leur contenu (clic sur un bouton, affichage d'une page) dans un tampon mémoire. Ensuite XGL va les chercher puis les dessine à l'écran via OpenGL. Elle ne sont pas dessiné lors du déplacement (pas de changement de contenu). Par contre, lorsque qu'un changement survient en arrière plan, la fenêtre se redessine tout de suite.

      Donc oui, tu as moins de calcul lorsque tu bouge la fenêtre, mais globalement non, ca les fenêtre sont redessinée affichée ou pas (bon c'est un point de vue théorique, en pratique les fenêtres se redessinant peut, il y a lieu de discuter). Par contre, il est clair que le confort visuel, même sans parler des effets sympas style wlobby windows, est trèèèès agréable, et que tout parait plus fluide, plus souple, moins géré a l'arraché par X1.
      • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

        Posté par . Évalué à 1.

        Eh bien moi je suis content.
        - Avec la version 0.01, ma carte ati ne fonctionnait pas et maintenant c est bon. Par contre je n arrive touours pas a configurer le clavier en fr...
        - kde 3.5.2 fonctionne tres bien avec xgl (transparence des bordures etde la fenetre + 3D + zoom)
        - En demonstration, xgl fait tres tres bien son effet....

        Bref que du bon

        Vivement une bonne integration dans X

        JP Martin

        NB : vraiment sympa
        PS : ce qui est "amusant", c'est de savoir que xgl ne fonctionnera pas avec la suse 10.1. La carte sera certainement concideree comme non compatible...
      • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Elle ne sont pas dessiné lors du déplacement (pas de changement de contenu). Par contre, lorsque qu'un changement survient en arrière plan, la fenêtre se redessine tout de suite.


        Pourtant si on lis un film avec mplayer dans XGL, le film continue de s'afficher si l'on déplace la fenêtre. Donc j'en conclus que XGL affiche le contenu d'une fenêtre lors de son déplacement.
        • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Euh, je crois que ce qu'il disait surtout, c'est que l'appli n'a pas besoin d'aller redessiner la fenêtre lorsque celle-ci se déplace, pas qu'elle ne pouvait pas en modifier le contenu.

          A priori, avec de la composition(si j'ai bien compris), l'application ne s'occupe plus de la position de la fenêtre sur l'écran. Elle écrit dans un tampon séparé, et c'est le gestionnaire de composite qui "place" le tampon. Donc si la fenêtre est juste déplacée, c'est uniquement le composite manager qui se charge du boulot(le tampon de la fenêtre n'est pas modifié). Par contre, rien n'empêche l'application d'aller dessiner la fenêtre(mais X ne lui demandera pas, à l'inverse de la situation sans composite, ce qui explique que quand une application plante sa fenêtre ne soit plus redessinée lorsqu'une fenêtre passe devant).

          Et euh, pour une vidéo, si elle est fluide, je doute que ton application dessine directement les images ;). Je crois même(pas certains) que c'est du mpeg qui est envoyé à la carte graphique, et que celle-ci se charge alors du rendu(quelqu'un pour confirmer?) (comment fait alors Xgl pour les effets de transparence/deformation/angle sur le cube?)
    • [^] # Re: xgl vs. xorg : un test nul et une question de newbie

      Posté par . Évalué à 5.

      Raté, cela n'a rien à voir avec Xgl lui même.
      C'est parce que le serveur X avec Composite et un Composite manager ne demande pas, quand tu déplaces une fenêtre, de redessiner les fenêtres sous la fenêtre que tu viens de déplacer. Ceci est une source de consommation CPU importante, surtout avec des applis mal foutues ou des toolkits lourds.
      Je pense que si tu utilises Xgl sans composite manager, tu auras les mêmes effets que dans un X.org "classique"...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.