Nouvelle version d'Avidemux !

Posté par . Modéré par j.
Tags :
0
8
déc.
2006
Audiovisuel
C'est le 2 décembre dernier que la version 2.3 d'avidemux est sortie. Avidemux est la solution d'édition de vidéo multiplateforme. On le dit clone de Virtual Dub sous Windows, mais il le surpasse dans plusieurs domaines, dont la simplicité et la souplesse.

Ce logiciel permet l'édition, le montage (linéaire), la conversion d'un bon nombre de type de fichier vidéo (mpg, avi, ogm etc...), le traitement vidéo et audio (avec un panel important de filtres), ainsi que des utilitaires (multi-pistes, la conversion dvd, la reconstruction de vidéos, la vérification des frames etc..), le tout dans une impeccable interface en GTK+.

Dans les nouveautés qu'apporte cette version, et cela en plus des "traditionnelles" corrections de bugs, des outils traitements sonores et le support du multi-piste audio, de grandes améliorations dans l'exportation en format MP4/MOV & MPEG-4 X264, l'apport du multi-threading etc..

On regrettera cependant que le conteneur MKV ne soit toujours pas à l'affiche des formats exportables, c'est même décevant quand on connaît ses nombreuses qualités.

Je vous laisse découvrir l'un des meilleurs logiciels de traitement vidéo libre à mon goût, disponible sous Linux, Windows et MacOSX. A noter que pour les utilisateurs de gentoo, l'overlay Dooobedoobedo permet d'installer la branche 2.3 sans difficulté, sous réserve que Spidermonkey soit affublé du flag "threadsafe".
  • # ça parle codé sur linuxfr ;-)

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    la fin de l'article me laisse perplexe : ça fait vraiment recette de sorcier pour faire fonctionner le machin sous Gentoo.

    Ceci étant, cet outil me paraît bien moins grand public que l'éditeur non-linéaire Kdelive dont la version 0.4 est la première version d'un outil libre qui m'a permis de monter interactivement les films créés par mon appareil photo numérique. Celui-là, il me semble urgent de l'empaqueter dans toutes les distributions : c'est le seule solution de remplacement que je connaisse aux logiciels fournis sur CDROM pour Windows avec les appareils photo.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.


      Ceci étant, cet outil me paraît bien moins grand public que l'éditeur non-linéaire Kdelive dont la version 0.4 est la première version d'un outil libre qui m'a permis de monter interactivement les films créés par mon appareil photo numérique. Celui-là, il me semble urgent de l'empaqueter dans toutes les distributions : c'est le seule solution de remplacement que je connaisse aux logiciels fournis sur CDROM pour Windows avec les appareils photo.

      Trop gros, il passera pas celui-là...
      Ben si
    • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

      Posté par . Évalué à 4.

      cet outil me paraît bien moins grand public que l'éditeur non-linéaire Kdelive


      Ne serait ce pas Kdenlive et non kdelive ? J'ai essayé Kdenlive et je n'ai jamais réussi à importer mes vidéos avi, mpeg, etc ... A l'époque il m'avait semblé qu'il ne supportait que l'import en DV. J'avais aussi aussi essayé Cinelerra, très bon logiciel mais trop complexe pour juste ce que je voulais en faire (couper quelques scènes d'une vidéo). A la fin j'avais essayé avidemux sans trop y croire et à ma grande surprise en deux clics s'était fait, vraiment bluffant. Chapeau au développeur.
      • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

        Posté par . Évalué à 7.

        Enfin un commentaire positif sur Cinelerra, merci. Ce soft mérite vraiment d'être reconsidéré, beaucoup de travail à été effectué depuis Broadcast2000, je suis attristé d'entendre trop souvent les mêmes réactions épidermiques à son sujet, cette réputation me parait aujourd'hui injustifiée.

        Préférer tout de même la branche non-officielle qui bénéficie d'une plus grande ouverture au public (patchs, rapports ne bugs, aides, etc.) :

        http://cvs.cinelerra.org/
        • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

          Posté par . Évalué à 7.

          Alors si tu veux des commentaires, je vais en faire :-)

          Je ne l'utilise pas beaucoup pour la simple raison que je n'ai pas de caméra donc pas beaucoup de montage à faire.
          Cependant, mon frère s'en est acheté une, et à son retour de vacances, je me suis plongé dedans.
          Au début, j'ai galéré de façon un peu monstreuse, mais en suivant un peu la doc de lprod [1], j'ai vite progressé.
          Et finalement, on fini même par le trouver pratique et très bien foutu. Je pense que c'est un peu comme blender, l'ergonomie peu dérouté au début, mais après, on trouve ça super pratique.
          Par contre une chose dont il va falloir peut-être se préoccuper un jour, c'est l'interface a l'apparence un peu atypique. Ça peu plaire, mais à mon avis pas à grand monde :-D
          Et vu je trouve la qualité de ce logiciel, c'est dommage de négliger cette partie qui je pense fait fuire pas mal de monde.
          Alors bon comparer avidemux à cinellera revient pour moi à comparer gpaint et gimp : ça n'a rien à voir. Quand j'enregistre la télévision (ou plutôt quand je l'enregistrais, il n'y a plus rien à la télévision) j'utilisais évidemment avidemux pour couper les pubs, les bandes noirs et faire une belle vidéo. Par contre, pour le montage vidéo de vacances c'est sur que là, c'est le rôle de cinellera qui est très bien fait et en fait assez ergonomique quand on en a pris l'habitude (surtout avec ion comme gestionnaire de fenêtre).

          Tout ça pour dire que pour moi, avidemux et cinellera sont deux très bon logiciels et très complémentaire, manque plus qu'à cinelerra de soigner son look.
        • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai beaucoup galéré avec la dernière version : plantage sans arret, ect. Mais une fois recompilé avec gcc 3.4, tout est rentré dans l'odre. Je l'avais compilé avec gcc 4.1.
      • [^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        tu as raison j'ai raté le nom.. mais maintenant kdenlive SAIT importer les avi qui viennent des APN.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # découpage DVD

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'ai un DVD maison en un seul film que je veux découper en petit tronçon pour en faire un DVD avec menu utilisable (c'est du collectage de danse traditionnel).

    J'ai essayé la découpe avec avidemux version 2.1 (paquet mariilat/sarge) mais cela plante lamentablement. Il arrive à couper mais pas à sauver le bout de film que je souhaite.

    L'objectif est juste de faire du 'cut', surtout de ne pas refaire l'encodage. Puis de faire un menu au DVD.

    Y a-t-il une solution simple ?
    • [^] # Re: découpage DVD

      Posté par . Évalué à 3.

      mencoder video.vob -ss h:m:s -endpos h:m:s -oac copy -ovc copy -o videocoupée.avi

      ça doit marcher.

      l'option ss permet de déterminer le temps de départ et l'option endpos la durée (attention, ce n'est pas le temps de fin).

      tu peux aussi regarder l'option -of pour avoir un autre conteneur que l'avi.

      Dans tous les cas, http://www.mplayerhq.hu/DOCS/man/en/mplayer.1.html
      • [^] # Re: découpage DVD

        Posté par . Évalué à 5.

        Sinon faut jouer avec le mode les EDL (Edition Decision Lists). Tu lances une fois mplayer avec l'option "-edlout mylist.edl". Pendant la lecture, chaque pression sur la touche "i" ajoute le moment de la pression dans mylist.edl. En gros, ça définit des périodes "masquées". Au début, le film est en mode "visible". Première pression, il passe en mode "masqué". Seconde pression, il repasse en "visible". etc.

        Donc en gros, si dans le fichier tu as :

        temps A
        temps B
        temps C
        temps D
        temps E

        la lecture avec mplayer et l'option "-edl mylist.edl" montrera :
        * le film du début à A
        * puis de B à C
        * puis de D à E.

        On peut également passer l'option "-edl" à mencoder, ce qui permet de n'encoder que la sélection ainsi réalisée. C'est un peu fastidieux, mais moins que de se faire ch*er à noter les temps et à les reporter dans la ligne de commande de mencoder.
    • [^] # Re: découpage DVD

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour moi ce serait:
      -Kino : Pour le decoupage et la capture DV (hors sujet?)
      -Audacity : Pour trafiquer l'audio
      -CInelerra : Pour le montage et la transformation au format utilisé par les DVD (si Kino ne suffit pas)
      -Qdvdauthor : Pour la creation de l'interface DVD

      (sinon je n'ai pas (encore) essayer d'utiliser Avidemux donc ...)
  • # excèder ?

    Posté par . Évalué à 4.

    il l'excède dans plusieurs domaines
    C'est pas très bien tourné, est ce qu'il ne le dépasserai pas plutot ?
    • [^] # Re: excèder ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Non, non, il l'excède bien :
      Virtual Dub est excédé d'être comparé à Avidemux surtout en ce qui concerne la simplicité et la souplesse, où Virutal Dub ne tient pas la comparaison. donc Avidemux excède bien Virtual Dub.


      ...


      Nous ne voyons pas d'autres explications.



      Plus sérieusement, excéder signifie bien surpasser, donc pas de problèmes.
      • [^] # Re: excèder ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Il excelle, du verbe exceller (même racine qu'excellent par exemple)

        " exceller
        (verbe intransitif)
        Etre supérieur en son genre.• Etre excellent dans un domaine."
        Source MediaDico ...
        • [^] # Re: excèder ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, mais non.
          Tu n'excelles pas quelqu'un, tu excelles à faire quelque chose.
          Avidemux n'excelle pas virtual dub, il le surpasse.

          Yth.
    • [^] # Re: excèder ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Moi aussi ça m'a interpellé et pourtant c'est bien l'un des sens du verbe excéder
      http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/excede(...)
      "Votre découvert excède le montant maximal autorisé"
  • # dépasser virtual dub ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Il y a fort longtemps, quand j'étais sous Windows, j'étais accro de virtual dub qui était ultra simple (pour peu qu'on comprenne ce qu'est un encodage et un muxage bien sûr), ultra stable et ultra puissant.

    Depuis que je suis sous Linux, je regrette vraiment cet outil. Mencoder est très bien mais faut lire des kilomètres de page man.

    Par contre, désolé, mais avidemux je n'ai jamais réussi à lui faire pondre un film potable. Et il plante très souvent. Je ne parle pas du fait que je n'ai jamais exactement compris comment obtenir ce que je voulais.

    Peut-être que cette version est une nette amélioration, mais le avidemux d'il y a quelques mois-un an, c'était vraiment plus une roue de secours qu'autre chose.
    • [^] # Re: dépasser virtual dub ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Pour ma part, j'ai trouvé en Avidemux un réel couteau-suisse dans le sens où il est un peu mon Audacity pour la vidéo. En son j'enregistre et mixe avec Ardour comme en vidéo je monte avec Cinelerra, et quand j'ai besoin de changer le format, la résolution, le conteneur, etc, j'utilise Audacity pour le son et/ou Avidemux pour la vidéo, sachant que ce dernier a aussi plein de filtres pour le son... (la comparaison s'arrête là bien sûr).
      Et pour ma part, utilisant les paquets unstables de la Debian, il reste plutôt stable, du moins il n'a jamais planté (véridique !), même si je l'utilise à outrance (transformation des enregistrements Freebox, réencodage de vidéo, extraction de petits bouts de séquence DVD, calage piste son sur vidéo, etc...).

      Enfin il me semble simple : on a une vidéo en entrée avec une piste son externe ou interne au fichier d'origine, on choisi pour chacun le format de sortie, les filtres à appliquer (resize/crop/etc pour la vidéo (il y en a une pléthore), resample/normalize/etc pour le son (idem ici)), le conteneur, et roulez jeunesse ! (avec un passage par la case des délimiteurs si l'on veut extraire qu'une partie, et on peut utiliser la preview temps réel pour voir ce que donnent les filtres).

      Voilà, peut-être que j'ai de la chance d'avoir une version qui ne plante pas, mais bon, aucun problèmes reporté ! Bravo aux devs, je ne pourrais plus m'en passer !
    • [^] # Re: dépasser virtual dub ?

      Posté par . Évalué à 3.

      J'avais beaucoup de soucis de plantage sous avidemux. Mais plus depuis la version 2.1. Mais c'est mon exp perso.
    • [^] # Re: dépasser virtual dub ?

      Posté par . Évalué à 3.

      ça me rassures, quelqu'un qui a une experience similaire a la mienne. Utilisant VirtualDub depuis plusieurs années, j'ai testé avidemux sous Linux, cherchant un equivalent. J'ai eu pas mal de plantage et compagnie, et je vois pas trop ou avidemux surpasse virtualdub .... bref plutot déçu de l'experience avidemux ...
      • [^] # Re: dépasser virtual dub ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je viens de découvrir avidemux. A première vue il me parait plutôt pas mal même si les menus sont un peu brouillons. D'ailleurs il vient de m'autoriser à mettre du vorbis dans de l'avi, ce qui est impossible => pas de son dans le fichier créé.

        Pour le réencodage simple, mencoder est pratique mais dès qu'il faut faire des découpes ou appliquer des filtres plus complexes, je préfère VirtualDub qui fonctionne très bien avec Wine après avoir désactivé l'utilisation de DirectX dans la config.
  • # Matroska ça pue !

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est pas pour dire, mais quel que soit le fichier .mkv que j'essaye de regarder, ça saccade et ça bouffe un max de ressources, alors que je n'ai aucun problème à lire tous les DivX ou DVD.

    J'ai testé la chose sous plusieurs lecteurs, que ce soit kaffeine (quel que soit le moteur), mplayer, xine, et même kmplayer et vlc qui donnent cependant les meilleurs résultats (ce qui est étonnant dans le cas de kmplayer, puisqu'il est configuré pour utiliser le moteur mplayer)

    J'ai beau avoir une machine assez ancienne, je trouve qu'un processeur AMD Athlon XP 2200+ et 1 Go de mémoire, c'est censé être largement suffisant pour remuer quelques pixels à l'écran en musique. Et puis j'ai fouillé le Web en long en large et en travers, et il apparaît que je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème, je suis donc étonné qu'on recommande autant ce format.
    • [^] # Re: Matroska ça pue !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Matroska fonctionne très bien chez.

      J'ai l'impression que tu confonds un peu tout. Matroska est une enveloppe qui contient la vidéo au format divx si tu le veux ... c'est une envelloppe.

      J'avais un peu regarder cela, d'ailleurs le parseur Matroska de maplayer avait été refait en C à l'époque...

      Maintenant il est vrai que DIVX a sa propre enveloppe maintenant, ce qui ne devrais encore ajouter aux confusions.

      Si les vidéos encodé au début de Matroska n'était pas fantastique avec le support xvid cela s'est améliorer.

      Il faudrait que tu t'interresses de plus prêt à la choses des formats vidéo (moi aussi d'ailleurs). J'ai l'impression d'avoir en face de moi un enfant devant un jeu vidéo.

      http://www.matroska.org/index.html.fr

      Je te conseillerai de rentrer à la mainson et de prendre un café ;))
      • [^] # Re: Matroska ça pue !

        Posté par . Évalué à 1.

        Quand bien même tu as raison, le fait est que chez moi ça chie grave pour lire la plupart des fichiers matroska utilisant le codec vidéo x264 (open source !) avec profil HP, qui est largement employé dans les fichiers mkv, et qui est censé être une norme internationale parfaitement documentée, et donc parfaitement bien implémentée.

        Et chez moi aussi ça marche, mais ça me bouffe un max de ressources cpu, et j'ai parfois des sautes d'image (plus ou moins fréquentes en fonction du logiciel).
        • [^] # Re: Matroska ça pue !

          Posté par . Évalué à 2.

          Bah, le x264 cest un très bon codec video (considéré comme le meilleur actuellement) mais c'est aussi le plus gourmand. Pour peu que la résolution de la vidéo soit importante, tu peux facilement mettre à genoux une machine moyennement puissante.

          Y a aussi le fait que le décodeur H264 n'est peut-être pas encore parfait: sous mplayer j'ai parfois des saccades avec des vidéos h264 mais elles sont souvent dues à une erreur de décodage si j'en crois les messages d'erreurs affichés par mplayer.

          Rien à voir avec le Matroska qui comme précisé avant n'est qu'un conteneur. Pour t'en convaincre tu n'as qu'à récupérer le flux video et un des flux audio et le mettre dans un avi.
          • [^] # Re: Matroska ça pue !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            J'ai eu longtemps le même soucis, mais chez moi ça venais d'un manque de vitesse de rendu dans mplayer.

            J'ai dégagé cette sortie xv merdique par défaut pour utiliser la sortie :
            gl2 (OpenGL MT dans kmplayer)

            Résultat des courses j'ai tout qui passe en fluide sans soucis,
            notamment les derniers Ah! My Goddess hdtv (premier épisode h264 que j'ai eu entre les main).

            Bon après il y a une nette différence si tu utilise des sous-titres.
            Sur les autres sorties que opengl2 j'avais des saccade abominables.

            Bref, opengl c'est bien mangez en...
            (par contre j'utilise le driver proprio nvidia et ça c'est bofbof je sais...)
  • # y'en a d'autres

    Posté par . Évalué à 1.

    Entre Cinerrela et Avidemux j'ai trouvé http://www.jahshaka.org
    Pas mal pour aire un montage simple ou un peu élaboré.
    • [^] # Re: y'en a d'autres

      Posté par . Évalué à 1.

      Là aussi prise ne main pas évidente mais une fois le tutoriel fait ça roulez.
      C'est vraiment pratique pour un certain type de montage plus "animations d'images" (et incrustations...)
      Bref complémentaire des autres outils.
  • # Tutoriel AVIDEMUX

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ceux que cela intéresserait, il y a quelques tutoriel en français sur AVIDEMUX sur le site lprod mentionné plus haut dans le fil de la discussion. http://www.lprod.org ou http://fr.lprod.org/wiki/doku.php?id=video:avidemux pour le lien direct.

    Les tutos sont fait avec la version 2.1 mais sont sans doute valable avec cette dernière version.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.