Nouvelle version de LinuxFr.org, un mois après

Posté par (page perso) . Modéré par Lucas Bonnet.
40
22
mar.
2011
LinuxFr.org

La nouvelle version de LinuxFr.org, qui carbure avec Ruby on Rails, tourne depuis maintenant un mois. Pour ma part, j'en suis très satisfait : le serveur tient bien la charge, je la trouve plus agréable à utiliser et je m'amuse bien à développer de nouvelles fonctionnalités.

À ce sujet, nous n'avons pas chômé depuis le lancement, avec plus de 150 entrées corrigées. En particulier, vous avez pu trouver :

  • Les premières dépêches rédigées dans l'espace de rédaction, comme les traductions de la dépêche noyau ou celle annonçant Firefox 4 ;
  • Deux nouvelles feuilles de style alternatives : Grises et Spasibo ;
  • De nouvelles boîtes dans le barre de coté, comme par exemple, le sondage en page d'accueil ;
  • Un certain nombre de préférences, comme les signatures ou le choix des types de contenus à afficher en page d'accueil (pour les utilisateurs authentifiés uniquement) ;
  • L'amélioration du tableau de bord (seulement pour les utilisateurs authentifiés) ;
  • Le tri et les critères de filtrage des entrées du suivi ;
  • Une modération plus fluide ;
  • Et bien sûr de nombreuses corrections de bugs :p

Mais il reste bien entendu encore des choses qui pourraient être améliorées. Je vous encourage à remonter les bugs que vous pourriez rencontrer dans le suivi, ainsi que les propositions d'améliorations. N'hésitez pas non plus à commenter les entrées existantes, ces commentaires me sont très utiles pour mieux comprendre les entrées du suivi et trouver des idées pour y répondre.

  • # "Suivi"

    Posté par . Évalué à 10.

    Je suis lent à la comprenette. Je viens de saisir, en lisant cette dépêche, la signification du mot "suivi". Il y a un onglet "Suivi" sur LinuxFR, auquel je n'ai jamais fait trop attention. Il n'y a pas longtemps je cherchais comment s'abonner au flux de syndication des commentaires d'une dépêche, et je me suis dit que "suivi" était peut-être une page sur la syndication du contenu. Il s'avère que c'est en fait une page de rapports de bugs et de demande de fonctionnalités.

    Pourquoi "suivi" ? J'imagine (en tout cas c'est mon idée de la journée) que c'est la francisation de "tracker", comme dans "bug tracker" ou "issue tracker". On passe de "endroits qui recense les problèmes rencontrés" à "recense". On garde le verbe et on oublie l'objet qui portait le sens. Personnellement je n'y comprends rien.

    La page "Dépêches" ne sert-elle pas aussi à "suivre" les dépêches du site ? On pourrait l'appeler "Suivi" aussi ? Ou "Suivies", pour faire la différence avec "Suivis", la page qui suit les journaux (bien sûr ici "suivi" est substantivé, donc ma blague tombe à plat).

    On peut aussi faire la transformation inverse dans le cas où le verbe risquerait d'avoir du sens. Par exemple on aurait pu appeler Google "pages", parce qu'il sert à « chercher des pages web ».

    Pour donner un petit caractère constructif :

    • suggestions
    • alerter
    • rapporter
    • problèmes
    • soucis (a l'avantage de la poésie)
    • [^] # Re: "Suivi"

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je te propose de mettre ça dans le suivi.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # CSS Grises

    Posté par . Évalué à 8.

    Petit coup de pub pour cette CSS largement inspirée de opensuse.css.

    • Choix des couleurs harmonieux
    • une jolie petite icône pour les nouveaux message dans le tableau de bord au lieu de cet affreux point de
    • bonne disposition des avatars et des notes

    Une CSS discrète, efficace et moderne.

    Et sinon, un grand bravo à Nono pour tout ce travail abattu.
    On en a tous rêvé et il l'a fait.

    PS: petites corrections

    le serveur tient bien les la charges,

    Mais il reste bien entendu encore des choses qui pourrezaient être améliorées.

    • [^] # Re: CSS Grises

      Posté par . Évalué à 2.

      J'aime bien aussi cette CSS, ainsi que sa version sombre "grises.css", pour tous ceux qui n'ont pas OpenSUSE comme moi. Le seul point négatif pour ma part, c'est la police du contenu du site qui est trop grosse à mon goût.

      • [^] # Re: CSS Grises

        Posté par . Évalué à 3.

        • [^] # Re: CSS Grises

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          partager vos stylesheets via stylebot, l'extension pour chrome/chromium !
          qui permet de changer simplement le style d'un site web.

        • [^] # Re: CSS Grises

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai créé le ticket justement suite a ton commentaire ;)

      • [^] # Re: CSS Grises

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        De même, j'ai quelques petits reproches à lui faire:

        • l'affichage des nouveaux commentaires, pas activée / visible
        • l'affichage des signatures, pas mis en valeur non plus (ça a la même tête que le texte au dessus)
        • pas de drapeaux dans les liens des dépêches pour déterminer la langue associée
        • les puces, qui font sauter la ligne au texte qu'elles désignent si il est trop large

        J'ai fixé les 3 premiers en surchargeant le CSS par un perso, mais le dernier truc des puces, je ne sais pas comment le fixer (si quelqu'un a la solution...).

        Mais sinon, je l'adore, surtout le menu de navigation en haut, qui est super clair.
        De même elle est super léchée, très propre, partout ailleurs. L'éditeur de texte rend vraiment bien par exemple.

        • [^] # Re: CSS Grises

          Posté par . Évalué à 2.

          Je confirme pour les signatures. C'est perturbant.

          Pour l'affichage des nouveaux commentaires, je ne comprend pas. Chez moi ils apparaissent sur fond gris foncé et en "vert" justement.

          Tu devrais peut-être poster ton commentaire et ta CSS sur la demande sus-citée ?

          • [^] # Re: CSS Grises

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            En fait c'est pour souligner les dépêches/journaux avec des nouveaux commentaires que c'est pas très visuel.

            Du coup je les ai mis (suite à une suggestion dans des commentaires sur LFR) en orange. Ça donne ça:

            commentaires

            J'ai posté un track sur le suivi pour ce problème de puces.

            • [^] # Re: CSS Grises

              Posté par . Évalué à 2.

              Bonne initiative !

              Et pourquoi ne pas utiliser la même couleur que pour les nouveaux commentaires dans un journal ? (Le vert n'est pas si mal en comparaison)

              • [^] # Re: CSS Grises

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                hum... parce que j'ai juste piqué vite fait une couleur assez flashy dans la palette tango et sans trop réfléchir à l'ensemble ... et que ça passe pas trop mal

                Je recolle pour ceux qui souhaitent (je pense que le commentaire du dessus faisait référence à mon commentaire)

                @import url("http://linuxfr.org/stylesheets/contrib/grises.css?ad419bb");
                .new_comments {
                  color: #f57900;
                  }
                li.comment .content .signature {
                  color: #999999;
                  font-size: 11px;
                  }
                  li.comment .content .signature:before {
                    content: "-- \A";
                    white-space: pre-line;
                    }
                

                Ca permet de mettre en évidence les nouveaux commentaires (à voir pour remplacer par le vert, ça serait plus dans l'esprit de la css) et mise en non évidence des signatures, d'ailleurs inspiré de la css par défaut si je ne me trompe pas.

                • [^] # Re: CSS Grises

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Je recolle pour ceux qui souhaitent (je pense que le commentaire du dessus faisait référence à mon commentaire)

                  Exactement, je ne le retrouvais plus!
                  Du coup je me suis fait mon marché avec tes modifs, plus celles des drapeaux que j'ai piqué dans l'officielle, et je suis entrain de chercher pour les puces...

                  • [^] # Re: CSS Grises

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Faudrait compiler tes modifications dans la page CSS pour que ça profite au plus grand nombre.

            • [^] # Re: CSS Grises

              Posté par . Évalué à 1.

              C'est super comme ca ! J'adopte ta css.

    • [^] # Re: CSS Grises

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Une CSS discrète, efficace et moderne

      Sauf pour la tribune?

      http://devnewton.bci.im

  • # The feature qui manque

    Posté par . Évalué à 3.

    Qu'est ce que la page qui permettait de suivre des discutions me manquent :(

    • [^] # Re: The feature qui manque

      Posté par . Évalué à 0.

      Tu parles du lien Mon tableau de bord ?

      • [^] # Re: The feature qui manque

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le mardi 22 mars 2011 à 11:42 +0100, Internaciulo a écrit :

        Tu parles du lien Mon tableau de bord ?

        non l'ancien lien lastseen.

    • [^] # Re: The feature qui manque

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Le mardi 22 mars 2011 à 11:32 +0100, Julien a écrit :

      Qu'est ce que la page qui permettait de suivre des discutions me manquent :(

      faut voter pour le ticket ici :

      https://linuxfr.org/suivi/perte-du-lien-vers-les-contenu-suivis

      moi aussi c'est LA fonctionnalité qui me manque

    • [^] # Re: The feature qui manque

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour suivre les discussions, rien de tel que d'utiliser ton client mail pour troller, grâce à Weboob, ou alors d'utiliser l'application graphique QBoobMsg.

    • [^] # Re: The feature qui manque

      Posté par . Évalué à 2.

      LA fonctionnalité qui manque le plus, c'est, à l'évidence, un correcteur orthographique / grammatical / typographique. Je suppose qu'il doit exister des solutions de correction orthographique pour RoR, en ce qui concerne la correction grammatical, c'est moins sûr. Quant à la partie typographique, si quelqu'un était intéressé par sa réalisation, je serais ravi de participer à la rédaction d'un « cahier-décharge ». On doit déjà pouvoir faire pas mal de choses avec des expressions rationnelles/régulières…

      • [^] # Re: The feature qui manque

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        LA fonctionnalité qui manque le plus, c'est, à l'évidence, un correcteur orthographique / grammatical / typographique.

        De mon point de vue, c'est le rôle du navigateur, pas du site web. C'est d'ailleurs déjà implémenté pour la partie orthographique dans les navigateurs "modernes"

        • [^] # Re: The feature qui manque

          Posté par . Évalué à 2.

          Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font à la fois la correction orthographique, grammaticale et typographique. Quand on voit que certains d'entre nous ne prennent même pas la peine d'utiliser des lettres accentuées, on se dit qu'un correcteur qui leur suggérerait les corrections adéquates ne serait pas inutile… Et puis ça permettrait d'avoir une base de mots commune de notre jargon d'informaticien (e-mail, web, collaboratif, etc., ne sont pas dans les dictionnaires officiels) que nous pourrions enrichir au fil du temps. De plus, le dictionnaire utilisé par mon Firefox ne reconnaît parfois pas certains mots bien français, ou bien il gère mal les noms composés et les ligatures (par exemple, « cœur » m'est signalé comme mal orthographié. Un comble !).

          Et de toute façon, la correction orthographique n'est qu'une des trois parties de ma proposition.

          • [^] # Re: The feature qui manque

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font à la fois la correction orthographique, grammaticale et typographique.

            Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font le HTML correctement. Donc faisons tout coté serveur, envoyons une image PNG, on sera sûr du résultat. Bref, tu vois où on va avec ce genre d’argumentation? Ce n'est pas une argumentation!

            De plus, le dictionnaire utilisé par mon Firefox ne reconnaît parfois pas certains mots bien français, ou bien il gère mal les noms composés et les ligatures (par exemple, « cœur » m'est signalé comme mal orthographié. Un comble !).

            Même contre-argument. Et surtout, si le serveur fait mal et que le navigateur fait bien, pourquoi devrais-je subir la mauvaise qualité du site? C'est bateau comme argument.

            Et de toute façon, la correction orthographique n'est qu'une des trois parties de ma proposition.

            Et les trois parties sont pour moi tout ce qu'il y de plus naturel à mettre côté navigateur... C'est le navigateur qu'il faut faire évoluer, avec chaque personne qui peut choisir ce qu'il a envie d'avoir, plutôt que chaque site fasse son correcteur jamais comme il faut. Un site file des données, le navigateur affiche et fait la correction avant envoi.

            • [^] # Re: The feature qui manque

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Sauf que si c'est fait côté navigateur, le navigateur doit comprendre Markdown pour corriger la grammaire. Du coup, ça ne risque pas de faciliter la tâche.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: The feature qui manque

              Posté par . Évalué à 0.

              Tu n'auras jamais l'ensemble des navigateurs qui font le HTML correctement. Donc faisons tout coté serveur, envoyons une image PNG, on sera sûr du résultat.

              T’aurais pas plus gros comme bouffonnerie ?!

              Bref, tu vois où on va avec ce genre d’argumentation?

              Oh oui, je vois bien…

              Ce n’est pas une argumentation!

              Enfin, tu le confesses !

              Ne penses-tu pas que le serveur devra toujours effectuer une vérification de ce que le client lui envoie in fine ? La qualité rédactionnelle n’est qu’une vérification comme une autre.
              Ce n’est pas ton navigateur qui va vérifier que tu respectes la politique ou les règles particulières en vigueur sur tel ou tel site…

          • [^] # Re: The feature qui manque

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Tu crois que ceux qui écrivent comme un pied le font parce qu'ils n'ont pas de correcteur sur leur navigateur (ce n'est pas une question rhétorique, je ne sais pas du tout) ? Si ce n'est pas le cas, on pourrait toujours faire un −1 automatique quand il y a trop de fautes histoire de les motiver ;-)

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: The feature qui manque

        Posté par . Évalué à 4.

        La correction grammaticale. La preuve !

      • [^] # Re: The feature qui manque

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le mardi 22 mars 2011 à 15:09 +0100, Davy Defaud a écrit :

        LA fonctionnalité qui manque le plus, c'est, à l'évidence, un correcteur orthographique / grammatical / typographique.

        C'est vrai que je n'ai pas pas été attentif.
        Connaissez vous des bons projets de solutions libres de correcteur
        orthographique et surtout grammatical ?

  • # Faute

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Mais il reste bien entendu encore de choses qui pourrez être améliorées.

    Mais il reste bien entendu encore de choses qui pourraient être améliorées.

  • # Feature request

    Posté par (page perso) . Évalué à -3.

    On veut le classement chronologique des dépêches!

  • # Au revoir les avatars \o/

    Posté par . Évalué à 2.

    Les interface nazi vous en remercie ! ^^

    • [^] # Re: Au revoir les avatars \o/

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Moi j'aime bien les avatars, ça permet de reconnaitre rapidement l'auteur d'un commentaire. Je sais qu'il y a déjà le pseudo, mais c'est plus visuel.

      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

  • # Style d'affichage de la catégorie d'une dépêche

    Posté par . Évalué à 2.

    Absent de DLFP pendant quelques mois, je découvre les nouveautés.

    Petite remarque mineure : sur la page d'arrivée avec tout par défaut en mode non authentifié, dans les titres de dépêches, la catégorie est écrite avec le même style que le titre de la dépêche. Ca donne ceci, par exemple :

    Mozilla Firefox 4 est sorti
    Golang Quelques nouvelles rapides du langage Go
    Son Bientôt 200 Millions de musiques téléchargées sur Dogmazic en toute légalité.

    Pour ce dernier, j'ai du lire plusieurs fois avant de comprendre que "Son" n'était pas le début de la phrase. C'est perturbant. Il faudrait au minimum qqchose entre la catégorie et le titre (un - par exemple) ou une différence qui fasse ressortir la catégorie.

    Sans doute juste une histoire de css. Voire un mauvais affichage par mon navigateur (IE 8...).

  • # rôle

    Posté par . Évalué à 2.

    A quoi sert le rôle dans la page perso (en dessous de l'adresse mail)?

    • [^] # Re: rôle

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Certaines personnes sont des relecteurs, c'est-à-dire qu'ils peuvent voir les dépêches avant leur publication pour corriger les fautes d'orthographe, clarifier certains points, en reformuler d'autres et donner leur avis si la dépêche est intéressante pour être publiée ou non.

      Parmi ces relecteurs, certains sont passés au stade supérieur : ils deviennent des modérateurs. En plus des attributions des relecteurs, ils peuvent accepter ou refuser les dépêches quand celles-ci atteignent un nombre d'avis suffisants. Elles peuvent aussi intervenir sur les contenus du site pour supprimer des propos litigieux.

      Enfin, il y a les admins qui ont les plein pouvoir. En plus de la relecture et de la modération, ils peuvent ajouter des forums ou en archiver, créer des catégories pour le suivi, modifier la liste des sites amis, éditer les pages « À propos de LinuxFr.org », etc.

      • [^] # Re: rôle

        Posté par . Évalué à 2.

        On

        Par exemple Guillaume est moule dans sa copie d'écran, tandis que je suis writer

        • [^] # Re: rôle

          Posté par . Évalué à 2.

          (je suis un boulet)

          La première phrase disait qu'on ne devait pas parler de la même chose. ou alors les noms choisis sont assez fantaisistes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.