Nouvelle version de Opera 6 pour linux

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
23
avr.
2002
Linux
La version 6 béta 2 du butineur Opéra est disponible depuis le 18 avril ! Parmi les nombreuses améliorations, on notera l'affichage des pages HTML encore plus rapide ou la possibilité d'ouvrir des fenêtres dans votre windows manager et non plus seulement à l'intérieur de la fenêtre principale du browser. Opera, le navigateur le plus rapide de l'ouest ?

Aller plus loin

  • # Proprio ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Desole, j'ai la flemme de chercher, mais il me semble bien qu'Opera est proprietaire. Donc :( . Par contre, si quelqu'un pouvait me trouver des arguments qui "justifient" qu'un navigateur web soit proprio, j'aimerais bien les entendre.

    • [^] # Re: Proprio ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      et bien c'est simple. cela permet de placer discrètement un ou deux spyware pour permettre de revendre plein d'information pour financer les dev ... en plus des pub de la version gratuite et le prix de la version sans pub ... comment ça je sors ?!?!? ça tombe bien il faut beau ici à Lille

    • [^] # Re: Proprio ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Opéra est proprio et la version démo a une bannière de pub mais il faut bien avouer qu'il est plutôt rapide, qu'il a quelques options intéressantes, de bonnes idées, comme la possibilité de ne pas charger les images d'une page. Bien sûr il est loin d'être parfait, et ils ont l'air d'être assez frimeur chez Opera : Opera - simply the best browser for Linux.... Mozilla a encore des progrès à faire niveau rapidité (chargement, affichage), bien que je l'utilise je le trouve vraiment lourd.

      • [^] # Re: Proprio ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et en plus il y a maintenant un fichier de langue pour le français. http://www.opera.com/linux/download/locale

      • [^] # Re: Proprio ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        comme la possibilité de ne pas charger les images d'une page.
        Galeon fait ça très bien.

        • [^] # Re: Proprio ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          >> comme la possibilité de ne pas charger les images d'une page.
          > Galeon fait ça très bien.

          Je ne veux pas dire de bise, mais la plupart des navigateurs font ça. IE, Mozilla, etc..
          en plus c'est une option qui est assez ancienne

          • [^] # Re: Proprio ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Effectivement...

            Assez ancienne pour te garantir qu'à l'époque ou je "surfais" sur le net avec un modem 9600 bauds, je trouvais ça plutot pratique de pouvoir bloquer le chargement des images dans une page web ;)

            Ahhh nostalgie....

          • [^] # Re: Proprio ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Ne pas charger les images oui, ne pas charger les images d'un site particulier, il ne me semble pas.

            • [^] # Re: Proprio ?

              Posté par  . Évalué à 10.

              Sisi !
              Mozilla 0.9.9 (mais c'était là bien avant) un click droit sur une image, on a l'option "block images from this server".

              Pratique pour bloquer les images venant de régies de pubs (enfin y'a plus pratique, c'est de mettre un squid ou un junkbuster que l'on pourra configurer plus finement ;)

              • [^] # Juknbuster

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ben parlons en, de junkbuster.
                Mon navigateur pointe sur Squid qui pointe sur juknbuster (qui pointe sur rien du tout).
                La machine qui heberge ces services ( en plus du fw et du QOS) est un Bi PentiumPro 200 sans mode graphique, 96Mo de Ram.
                Et bien je trouve cela significativement ralenti, sur un DSL net1 nerim, par rapport à sans juknbuster. Ceci dit, c'est si pratique de ne pas se faire polluer par les pubs, que je le garde même si le développement n'en est plus actif.
                Quoique je devrais peut être le placer plus près du navigateur...

              • [^] # ergonomie

                Posté par  . Évalué à 3.

                Un click droit sur une image, on à l'option "block images from this server"

                Pratique lorsqu'il y à 36 images sur une pages...

                Opéra permet de bloquer toutes les images d'une page d'un seul clic sur un bouton. Domage à mon avis qu'il mette en cache les images, même si l'on ne veut pas les afficher. Ca serait bien d'avoir le choix.

                Mais ce soft n'étant pas libre, déconseillons son usage.

                Peut-être pourrait-on en reprendre les bonnes idées érgonomiques et les inclures dans Mozilla, non ?

                Voici ce que j'aimerais voir inclu dans Mozilla (et présent dans Opéra 6) :

                ¤ Les boutons "pages sans images" et "pages en mode compatibilité" que je trouve génial. On à droit à un affichage ultra basique de la page.

                ¤ La possibilité de rester sur la page que l'on consulte tout en ouvrant un lien en fond de tâche dans une nouvelle fenêtre, avec un simple clic + touche clavier (je ne sais pas si c'est clair mais les utilisateur d'Opéra me comprendront).

                ¤ ben en fait je m'apperçoit que l'interface en général, devrait s'inspirer de celle d'Opéra, légère et rapide.

                <dream>Encore un effort, ne tombons pas sous le charme d'Opéra, Mozilla progresse vite et va mettre tout le monde d'accord.</dream>
                _

                • [^] # Re: ergonomie

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  > La possibilité de rester sur la page que l'on consulte tout en ouvrant un lien en fond de tâche dans une nouvelle fenêtre, avec un simple clic + touche clavier

                  Ce que tu cherches n'est pas dans (mozilla) le menu : Preferences -> Navigator -> Tabbed Browsing, puis checkbox 'Load links in background'. Et en dessous tu as de quoi ouvrir plus simplement les onglets.
                  (enfin, j ai peut etre mal compris ta requete :)

                  • [^] # Re: ergonomie

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    Merci! c'est exactement ce que je voulais.
                    J'aurais dû au moins faire un tour dans les préferences avant de faire la fine bouche !

                    hop -1

                • [^] # Re: ergonomie

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  bin ...

                  1) toolbar "Preferences Toolbar" présente sur http://www.xulplanet.com(...)

                  2) bin clic du milieu sur la souris et hop nouvelle onglet ...

                  3) mozilla 1.0rc1 est suffisamment lègère et rapide (chargement rapide sous linux...)

                  voili

                • [^] # Re: ergonomie

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Moi les fonctions que je trouve unique dans opera sont :
                  - la sauvegarde en permanence de l'état de toutes les pages ouvertes (y compris de l'historique du bouton "back")... de sorte que les rares fois où il crache, vous ne rouspétez pas, vous le relancer simplement et vous vous retrouvez où vous en étiez.
                  - la fonction "zoom"... travaillant dans de "hautes résolutions", beaucoup de site ne sont "optimisés" que pour du 800x600 ou du 1024x768 (mais c'est tant mieux !)... j'aime pas lire sur des timbres postes... inutile de me dire que je peux régler la taille des polices., ça ne suffit pas, beaucoup de sites ont des menus sous formes d'images, ou pire des frames à taille en pixel fixe !
                  - opera est vraiment multiplateforme : solaris, beos, qnx, mac, linux, et aussi win ;-)

      • [^] # Re: Proprio ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        mais il faut bien avouer qu'il est plutôt rapide

        Comparé à dillo c'est un ENAURME boulet.

        [jesorsaussi]

        • [^] # Re: Proprio ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          bah je te sors lynx / w3m et je gagne

          • [^] # Re: Proprio ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je pourrais te répondre qu'ils sont hors-concours étant donné qu'ils sont en mode console, mais en fait c'est même pas la peine.

            Après test de
            w3m http://linuxfr.org/index,0,1,0,0.html(...)
            lynx http://linuxfr.org/index,0,1,0,0.html(...)
            dillo http://linuxfr.org/index,0,1,0,0.html(...)

            Je constate sur ma machine que w3m arrive assez nettement dernier en mettant un temps trés court à m'afficher la page alors que pour lynx et dillo c'est quasi instantané (hors chargement des images, qui ont le bon goût de se charger aprés le texte). Bien sûr, c'est assez subjectif et l'ouverture de la fenêtre de dillo distrait peut être suffisament mon esprit pour me faire croire que c'est plus court qu'en réalité mais c'est vraiment rapide (sur ma machine en tout cas).

      • [^] # Re: Proprio ? -> mais rapide !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il est évident que Opera est une ombre dans la lumière des logiciels libres (lol)... surtout en ce qui concerne sa bannière de pub qui va à l'encontre totale de l'esprit de GNU/Linux...

        M'enfin, je m'insurgerais vraiment le jour où Mozilla se lancera aussi rapidement, où il ne possédera plus de fuite de mémoire, etc... Pour le moment, Opera (que je n'utilise pas pour autant) me paraît plus performant, mais sommes nous prêts à sacrifier la liberté (qui est la nôtre) de profiter des logiciels libres (de "liberté" ;cb) (et d'y contribuer à l'occasion) pour un butineur comme celui-ci ?... A vous de trancher.
        Moi, pour ce qui est des butineurs sous GNU/Linux, j'ai tranché.

    • [^] # Re: Proprio ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      Sincerement je vois même pas pourquoi on parle d'opera sur linuxfr
      -code fermé
      -bannière de pub (et par la même occasion spyware)

      si l'argument est qu'il est rapide et ben ie aussi

      on a la chance sous linux d'avoir de très bon browser comme mozilla, galeon et konqueror
      quel est alors l'intérêt d'utiliser du proprio pour quelques secondes (sur une journée) de plus?

      • [^] # Re: Proprio ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        oui mais t'as déjà essayé de lancer galeon, mozilla ou konqueror sur un simple pentium166 avec 32Mo de ram ?
        Et bien c'est quasiment inutilisable.
        Sur des toute petite config comme la mienne seuls Netscape 4.7 et Opera sont utilisables.
        Et vu que Netscape plante frequemment ou se "freeze" pour un rien, je trouve que opera est parfait: rapide, stable ...

  • # fenetres

    Posté par  . Évalué à -3.

    possibilité d'ouvrir des fenêtres dans votre windows manager et non plus seulement à l'intérieur de la fenêtre principale ça s'est pas mal parce que vraiment, les "fenetres qui s'ouvrent dans la fenêtre" c'etait vraiment nul. sinon, c'est vrai que c'est proprio.

    • [^] # Re: fenetres

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Au contraire, je trouve l'idée ("fenetres
      qui s'ouvrent dans la fenêtre" ndlr) excellente ! Finis les 3 millions de fenêtre dans la barre des tâches...


      possibilité d'ouvrir des fenêtres dans votre windows manager et non plus seulement à l'intérieur de la fenêtre principale

      d'un autre côté, je salue la venue de cette option car c'est très bien de donner le choix à l'utilisateur... le navigateur s'adapte aux goûts de chacun ! (au passage, Mozilla et Galeon proposent aussi un système d'onglets)

      • [^] # Re: fenetres

        Posté par  . Évalué à 4.

        "Finis les 3 millions de fenêtre dans la barre des tâches." > si cela pose probleme, est-ce que le gestionnaire de fenetre employé est efficace ?

        • [^] # Re: fenetres

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Personnellement j'utilise Window Maker que je trouve très efficace... mais pas pour gérer les 90 pages HTML que j'ai en ce moment ouvertes simultanément (et encore, je viens de faire un gros ménage)... Donc je trouve bien que opéra intègre son propre "gestionnaire de fenêtres" ou laisse désormais le choix d'utiliser celui du windows manager...

          • [^] # Re: fenetres

            Posté par  . Évalué à 5.

            galeon et mozilla ont les «tabs»
            => plus d'excuse pour utiliser opera !

      • [^] # Re: fenetres

        Posté par  . Évalué à 5.

        Finis les 3 millions de fenêtre dans la barre des tâches..

        Depuis Gnome 1.4 et KDE 2.peu, quand on ouvre plusieurs fenetres Mozilla (par exemple), un seul onglet se met dans panel/kicker, lui meme offrant un sous menu

        • [^] # Re: fenetres

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          c'est vrai, mais le système est différent et chacun peut préférer l'un ou l'autre => c'est bien d'avoir le choix !

  • # Euh... Galeon roulaize un peu quand même:

    Posté par  . Évalué à 4.

    Bon, j'ai jamais trop vraiment testé Opera mais je pense pas vraiment en avoir besoin... Galeon comble mes besoins de surf. Mais la liberté de choix est ce qui fait la force du libre.

    Selon moi, il y a plein de trucs qui tranchent avec les autres brouteurs:

    La compatibilite de Mozilla/Gecko, une jolie interface thèmable, des fonctions de tabs avancées (clonage), une "toolbar" de recherche facilement configurable (dico, google, rpms, freshmeat... etc) la fonction zoom par page gardée en mémoire, un champ de recherche de texte dans la page courante, un menu contextuel bien fourni (avec la fonction up, un must), une option plein écran, une barre d'état bien descriptive, la fonction myportal: pour un accès hyper facile aux bookmarks, les bookmarklets (http://www.bookmarklets.com(...)), l'accès rapide a un menu de blockage des popups, javascripts, java et images. Le titre de la page qui s'affiche à côté de l'url, avec la gestion transparente des favicons. Sans oublier un bon panel de gestion des cookies.

    Bref on sent qu'il ont bien travaillé l'interface. Du bon boulot!

    Le web seulement le web!
    http://galeon.sourceforge.net(...)

    J'attends de voir les versions basées sur Mozilla 1 !!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.