OpenOffice.org au Ministère de l'Agriculture et de la Pêche (MAP)

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
30
oct.
2006
Bureautique
Lors de leur réunion nationale, les 120 responsables du conseil des systèmes d'information (CSI) du Ministère de l'Agriculture et de la Pêche ont eu à se prononcer sur la stratégie à adopter en matière de logiciel de bureautique.

Confrontés à l'obsolescence de la suite MS-Office 2000, ils ont eu à choisir entre une migration vers la suite MS-Office 2007 et OpenOffice.org. Ils ont choisi OpenOffice.org. Ce choix stratégique :
  • respecte les préconisations du RGI (Référentiel Général d'Interopérabilité) qui impose des formats ouverts et correctement spécifiés. Ceci permet de faciliter les échanges entre services de l'état ainsi que l'archivage sur de longues durées.
  • permet de réaliser une substantielle économie sur les licences avec un coût de migration équivalent. On sait en effet d'après d'autres migrations que le coût du changement vers l'une ou l'autre des solutions est sensiblement le même comme le montre la très sérieuse étude danoise. Dans les faits, avec budget inférieur, on en profite pour faire une vraie formation du personnel officiellement à OpenOffice.org et réellement au bon usage d'une suite bureautique.

Cette migration des services du Ministère de l'Agriculture et de la pêche et de ses services (DDEA, DDSV, DDAF et DRAF) fait suite à bien d'autres dans presque tous les ministères. Il ne manque maintenant plus que la signature du secrétaire général qui ne saurait tarder car on ne voit pas ce qui pourrait l'en empêcher.

NdM Par ailleurs, OpenOffice.org 2.0.4 est sorti le 13 octobre (nouveautés : amélioration de l'export PDF, export direct au format LaTeX, requêtes imbriquées dans Base, nouvelles fonctionnalités dans Calc et Impress ...)
  • # Désolé j'ai pas pu me retenir

    Posté par . Évalué à 4.

    Nouveauté: export direct au format LaTeX
    On va enfin avoir un rendu de haute qualité et une réactivité acceptable.

    Formule -> Latex -> dvi -> eps -> OpenOffice -> Latex -> pdf

    On tourne autour du pot. Mieux aurait valu un Lyx amélioré utilisant Latex comme moteur de rendu. De toute façon un traitement de texte WYSIWYG ne pourra jamais mettre en forme correctement un document pour cause de crise d'épilepsie assurée ...
  • # Obsolescence

    Posté par . Évalué à 8.

    "Confrontés à l'obsolescence de la suite MS-Office 2000, ..."

    C'est le moment de les confronter à l'obsolescence de Windows XP!
    • [^] # Re: Obsolescence

      Posté par . Évalué à 6.

      Justement , je ne comprend pas vraiment
      Je conçois parfaitement que office2000 a deja quelques bonnes années, neanmoins peut-on vraiment parler d' "Obsolescence" ??
      Est-ce la bureatique a fait un bond si grand que ça en quelques années ?
      Qu'apporte vraiment les suites bureautiques actuelles ?
      • [^] # Re: Obsolescence

        Posté par . Évalué à 10.

        Les produits Microsoft ont la facheuse tendance a s'auto-detruire au cours du temps si on n'utilise pas.leur derniere version. Les licences OEM ne sont pas reconductibles par exemple et les pc remplacés sont livrés sans Office ou avec une version plus recente. Puis les services pack de L 'OS conduisent a certains disfonctionnements quand ce n'est pas l' OS lui même qui n'accepte plus des versions trop anciennes . Les failles ne sont plus corrigées alors qu'il faut quand même payer la licence au prix de la dernière version .Certains ministeres ont des chartes qui precisent que les logiciels clients doivent fonctionner sur divers OS (windows. mac et Linux) pour préparer l 'avenir .sans parler du formats des documents qui s'oriente vers XML ...et qu'il va falloir traiter car d autres administrations ont déjà fait ce choix .Bref, office 2000 devient obsolète pour toutes ces raisons bien qu on puisse faire encore de très beaux courriers avec un WORD 5.5 sous DOS .
      • [^] # Re: Obsolescence

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Ma suite MS-Office2000 ne sera plus supportée par Microsoft. C'est à dire que pour fonctionner avec Vista, il faudra acheter la version 2007. C'est la stratégie commerciale de Microsoft, un point c'est tout. C'est l'obsolescence programmée.

        Comme la suite MS-Office2003 ne sera plus supportée aux alentours de 2009, le choix de MS-Office2003 n'est guère envisageable.
        • [^] # Re: Obsolescence

          Posté par . Évalué à 2.

          Cependant, ça veut dire quoi "plus supporté"? Ca veut dire que si ça marche plus vous pouvez plus appelé Microsoft pour leur dire que ça merde?

          De là, question: ça vous arrive souvent?

          Mon expérience donne plutôt: soit c'est une grosse boite, et elle aura le poids d'obtenir quand même de l'aide sous une certaine forme, soit c'est une petite boite, ou un particulier, et google sera son ami.

          J'ai plutôt constaté que souvent le "support" et l'absence de support était un argument des vendeurs pour ... vendre, et que ça marchait très bien, avec les décideurs. Combien de fois on ne m'a pas dit "tu ne peux pas utiliser cette version debuggé de telle composant (open source) parce qu'elle n'est pas supporté"...
          • [^] # Re: Obsolescence

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Un décideur ne peut pas prendre le risque d'utiliser un logiciel non supporté même si il fonctionne encore correctement. Il suffit d'un petit changement externe pour que le programme plante. Et si ça arrive, il n'y aura aucun recours, sinon de faire une migration dans l'urgence avec des coûts induits très importants.
            C'est pour cela qu'un DSI ne prendra jamais le risque d'utiliser pendant longtemps un logiciel non supporté.

            Avec un logiciel libre, comme on a les sources, on peut modifier et recompiler quand on le veut. Le risque est alors bien plus faible car il suffit de mettre quelques bons informaticiens sur le problème et attendre quelques jours (ou heures) pour que le problème soit résolu. Ce n'est pas du tout le cas avec un logiciel fermé où l'on est à la merci de l'éditeur.
            • [^] # Re: Obsolescence

              Posté par . Évalué à 2.

              car il suffit de mettre quelques bons informaticiens

              Ouais, enfin faut les avoir sous la main. Le mieux, c'est de faire appel à une SSLL. Et on a alors - même si c'est dans une moindre mesure - encore la contrainte de devoir coller aux versions supportées.
              • [^] # Re: Obsolescence

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je n'ai jamais dit que ces informaticiens devaient être embauchés en interne ! Les informaticiens indépendants et les SSLL sont là pour répondre à ce genre de besoin.
                Parfois, des modifications importantes pour l'entreprise ne demandent que très peu de travail, d'autres fois, c'est l'inverse.
                Quand changer un logiciel entraîne une cascade d'autres changements, il peut être rentable de retarder ce premier changement. Avec un logiciel propriétaire non supporté, c'est un très gros risque. Avec un logiciel libre, c'est envisageable.
            • [^] # Re: Obsolescence

              Posté par . Évalué à 3.

              Surtout que la taille d'un fichier PST d'outlook 2000 est limité à 2 Go.

              Et comme les décideurs s'envoient plein de présentation PPT, de Doc, et autres trucs zolis. Leurs boîtes explosent les unes après les autres.

              Ici, Quand le boss a perdu tout son mail, il a décidé la migration.
            • [^] # Re: Obsolescence

              Posté par . Évalué à 2.

              Avec un logiciel libre, comme on a les sources, on peut modifier et recompiler quand on le veut. Le risque est alors bien plus faible car il suffit de mettre quelques bons informaticiens sur le problème et attendre quelques jours (ou heures) pour que le problème soit résolu

              Je me demandes, t'as deja entendu parler du concept de tester un produit apres avoir corrige un bug dedans ?

              Parce que si tu crois que corriger des bugs dans un produit aussi gros qu'Office/OO/Firefox/... ca se fait tout simplement avec qqe informaticiens et qqe heures t'as vraiment rien compris au developpement informatique.
              • [^] # Re: Obsolescence

                Posté par . Évalué à 1.

                D'un autre coté, il avait dit : « quelques jours ou quelques heures ».
                Peut être aurais-tu pu considerer que pour les gros logiciels, il pensait plutôt à quelques jours qu'à quelques heures, cela t'aurait peut-être évité d'employer ce ton désagréable.
                • [^] # Re: Obsolescence

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Meme quelque jours.
                  La correction de bugs sur des gros systemes c'est mon boulot depuis 6 ans, quand je lis qu'il suffit de qqe gars pendant qqe jours pour maintenir un produit aussi gros qu'une suite office ca me faire rire et ca me montre qu'il ne sait absolument pas de quoi il parle.

                  Tu peux faire une maintenance baclee avec qqe gars sur un produit aussi gros, mais a mon avis tes chefs ils en auront vite marre de recevoir des plaintes que leur suite office plante sur tel ou tel fonctionnalite apres chaque update.
                  • [^] # Re: Obsolescence

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Mais personne ne parle de maintenir une suite office, on parle juste d'être capable d'y corriger un bug bloquant pour son entreprise.
                    C'est l'un des intérets de l'Open Source, tu peux dialoguer avec les mainteneurs, pour t'aider à identifier le problème et à le corriger, et tu peux ensuite leur donner tes modifications, pour qu'elles bénéficient du même support que le logiciel original. Cela réduit considérablement le temps nécéssaire pour corriger un problème.

                    Et je précise que je sait de quoi je parle, la correction de bugs sur du logiciel libre, c'est mon métier.
                  • [^] # Re: Obsolescence

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Sans compter que ça dépend énormément du type de bug. Si le bug c'est une faute de frappe (ça peut être extrêmement bloquant, par exemple un export de fichier "pdd" au lieu de "pdf" <- déja vu, comme bug idiot, dans un produit professionnel en plus), il faudra m'expliquer comment tu justifies plusieurs jours de tests.

                    Ça dépend aussi de comment le produit en question est codé. Parce que dans une grosse suite bureautique, j'imagine qu'il y a des centaines de modules indépendants. Si l'API est bien documentée, en principe, personne n'aurait dû profiter d'une fonction bugguée pour coder un compensant qui dépend de ce bug pour fonctionner. Et ça de toutes manières, ça doit se "sentir" quand on corrige le bug en fonction de l'importance du composant buggué etc. Un bug qui porte sur le correcteur orthographique, si tu crains des répercussions sur le dessins des cercles à la souris, tu devrais peut-être penser à revoir l'architecture du programme.

                    Enfin, j'imagine aussi que les bugs sont corrigés en série sur une version instable, puis la release est freezée et testée, avant d'être distribuée au client. Je vois mal des "gros clients" se contenter d'un diff et d'un lien vers le cvs... Je conçois donc qu'une batterie de tests sur plusieurs plateformes etc. peuvent être particulièrement longue (mais elle peut être au moins en partie automatisée, surtout si les releases sont fréquentes, ca doit valoir le coup), mais en tout cas, un bug mineur -> plusieurs jours de tests me semble être une équivalence hasardeuse, et ce même pour un gros projet. C'est peut-être ce qu'on raconte à un décideur pressé pour faire passer une facture salée, mais je reste persuadé qu'il y a des manières de s'organiser en interne pour maintenir la qualité du produit tout en gagnant du temps.
              • [^] # Re: Obsolescence

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je n'ai pas parlé de bugs, ni limité mon discours à OpenOffice ! Il y a des modifications mineures d'un point de vue informatique qui peuvent être capitales pour celui qui utilise le logiciel.
          • [^] # Re: Obsolescence

            Posté par . Évalué à 3.

            Pour commencer, "plus supporté", ça veut dire déjà que tu n'as plus de mise à jour de sécurité, ce qui est quand même embêtant.

            L'autre truc c'est que dans une entreprise, il y a des dizaines d'applications qui doivent fonctionner ensemble. Bien souvent, si tu mets à jour une application (parce qu'elle t'apporte de nouvelles fonctionnalités ou parce que des bugs ont été corrigés), tu dois souvent mettre à jour l'autre. C'est aussi le cas dans le libre, Essaye d'installer KDE 3 sur RedHat 4.2 - qui marchait très bien par ailleurs - pour voir.

            Enfin, il y a la question de la responsabilité contractuelle. Si, par ta description de poste ou par ton contrat (si tu es prestataire externe), tu as la responsabilité de répondre aux demandes ou aux problèmes de tes utilisateurs, et que le problème se trouve au coeur d'un logiciel, tu as besoin d'un contrat vis-à-vis de l'éditeur pour engager ta responsabilité. Dans certains cas, ça peut devenir une dérive, parce qu'il est souvent plus rentable pour toi d'essayer d'exonérer ta responsabilité que de résoudre le problème du client, mais c'est une autre histoire.
        • [^] # Re: Obsolescence

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est à dire que pour fonctionner avec Vista, il faudra acheter la version 2007.

          Je ne comprend pas bien, tu veut dire que MS office 2000 ne pourra pas tourner sur Vista, ou que seul le support ne sera pas assuré ?

          Parce que si c'est le deuxième cas, Je ne pense pas qu'on puisse vraiment employer l'argument d'obsolescence du support en faveur d'OOo.

          Pour être exact, je ne sais pas comment se comparent les supports effectifs des deux suites (un retour quelqu'un ?), mais je subodore que personne ne maintien un support de la version d'OOo d'il y a 6/7ans.
  • # Brevets

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Le Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, c'est pas celui à qui on avait demandé de voter pour les brevets logiciels à Bruxelles ?
    J'espère que maintenant ils sauront quoi répondre... :)
    • [^] # Re: Brevets

      Posté par . Évalué à 8.

      Je crois que le vote avait lieu là-bas, mais que le ministère n'avait pas donné d'avis. On leur avait glissé le vote dans leur ordre du jour.

      Mais bon tout ça est tellement obscur pour finir.
  • # Top crédibilité

    Posté par . Évalué à 10.

    comme le montre la très sérieuse étude danoise

    Moi, ce genre de tournure, ça me laisse rêveur. Pourquoi serait-elle plus sérieuse/objective/meilleure qu'une autre ? Parce qu'elle donne OpenOffice grand vainqueur ?
    • [^] # Re: Top crédibilité

      Posté par . Évalué à 9.

      Le Danemark est un petit pays, il faut rajouter un adjectif fort pour faire argument d'autorité.
      Le problème ne se poserait pas pour une étude américaine :)

      http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22une+%C3%A9tude+am(...)
    • [^] # Re: Top crédibilité

      Posté par . Évalué à 5.

      OUI , Meilleur que les tissus d' âneries que propose krosoft sur le R.O.I. de sa suite Bureautique à 400 Euros / 3 ans !

      Ah les beaux Powerpoints accompagnés par d'importants cabinets de conseils américains qui veulent vous faire croire que pour aligner une centaines de mots avec un peu de gras et d'italique de temps en temps (90 % de l'utilisation d'une suite bureautique !) il faut leur faire un chèque de plusieurs millions d'Euros et accepter de mettre à jour des centaines de milliers de PC avec leur nouveau fer de lance VISTA .

      Et on vous dit en prime qu ' avec ça , vous économisez de l'argent ... Mais croire à ça , c'est ou être vraimenet CON , (ou alors partager les bénéfices ...)

      Quand en plus , une société commerciale travaille plus avec ses avocats qu'avec sa politique commerciale ou sa technicité , c'est qu'il commence à y avoir de graves problémes.

      Je suppose que le gouvernement du Danemark n'a jamais écris de suite Bureautique et n'a rien à vendre sur ce sujet . Je suis donc plus prompt à croire les études commanditées par le Danemark que celles réalisées par Microsoft sur ses propres produits . (Il est frais mon Poisson , il est frais : Beenn voyon ...)
      • [^] # Re: Top crédibilité

        Posté par . Évalué à 0.

        Si qui veulent vous faire croire que pour aligner une centaines de mots avec un peu de gras et d'italique de temps en temps (90 % de l'utilisation d'une suite bureautique !) est vrai alors

        Confrontés à l'obsolescence de la suite MS-Office 2000

        est faux pour 90% des utilisateurs. Sérieusement, en quoi MS-Office 2000 est obsolète ? A part l'export en pdf, je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher (en terme de fonctionnalités).
        • [^] # Re: Top crédibilité

          Posté par . Évalué à 2.

          tous les agents du ministère de l'agriculture vont désormais innonder leurs collègues des autres ministères en fichiers .ODF qui seront illisibles par MSOffice 2000 donc MSOffice est obsolète :-)

          sérieusement, c'est un réel problème qui est peu considéré quand un ministère ou une Direction passe sous OOO : on n'explique les formats aux gens qui utilisent le format par défaut et tous leurs correspondant qui sont restés sous MSOffice ne peuvent pas les lire.
          • [^] # Re: Top crédibilité

            Posté par . Évalué à 3.

            Le choix d'OOo au MAP s'accompagne d'un plan de formation conséquent ainsi que de recommendations concernant les usages d'une suite bureautique et donc aborde la question dles formats d'échanges, aussi bien vis à vis de l' interne que de l'externe.
        • [^] # Re: Top crédibilité

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Sérieusement, en quoi MS-Office 2000 est obsolète ?

          Obsolescence programmée par Microsoft. Voir plus haut le fil de discussion "Obsolescence".
    • [^] # Re: Top crédibilité

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Que l'on change pour MS-Office 2007 ou pour OpenOffice, les problèmes à résoudre sont les mêmes. C'est ce que montre l'étude danoise.

      Dans les deux cas, il y a changement. On a souvent fait l'expérience de lancer OOo derrière une icône Word sans avertir l'utilisateur. Dans le pire des cas l'utilisateur s'en aperçoit mais on ne rencontre quasiment jamais de difficulté d'adaptation.

      L'un des gros intérêt de OOo est de pouvoir économiser sur les licences (de 4 à 5 M¤ pour 15000 personnes) et de réinvestir une partie de ce gain en formation du personnel qui utilisera mieux l'outil informatique et deviendra plus efficace. Je pense qu'il vaudrait mieux dire que OOo permet d'investir trois fois plus sur la formation du personnel avec un budget inférieur que de dire que la formation à OOo est plus chère.
      Il semble que les cabinets de consultants subissent des pressions pour ne pas le présenter ainsi. Je ne vois pas comment OOo pourrait effectuer une telle pression sur le gouvernement danois. Cette étude me parait effectivement très sérieuse et honnête. C'est pourquoi je l'ai écrit.
      • [^] # Re: Top crédibilité

        Posté par . Évalué à 1.


        On a souvent fait l'expérience de lancer OOo derrière une icône Word sans avertir l'utilisateur. Dans le pire des cas l'utilisateur s'en aperçoit mais on ne rencontre quasiment jamais de difficulté d'adaptation.


        Oula, c'est qui tes utilisateurs ?? Franchement j'aimerais que ce soit vrai, mais faut arrêter l'aveuglement total là !

        Bon en même temps je viens de visiter ton site, et j'y apprends que les Pentium et Windows vont s'arrêter en 2003, avec la fin du 32 bits. ouch, j'aimerais vivre dans ton monde !
        • [^] # Re: Top crédibilité

          Posté par . Évalué à 5.

          Ben j'ai un peu la même expérience. Quand je propose Openoffice je reçois rarement de commentaires de la part des utilisateurs, ils utilisent et c'est tout. Les quelques critiques d'installations 'aux forceps' (comprendre par là que je n'ai pas MS Office et que s'ils veulent le pirater c'est sans moi) ne vont pas chercher bien loin... et ça concerne toujours le labyrinthe des options (trouver comment ne pas afficher les valeurs zéros dépasse les compétences des gens sous Openoffice Calc alors qu'ils y arrivent sous Excel par exemple).

          Je fais souvent plus de reproches à Openoffice moi même que n'en font les gens à qui je l'ai installé. Je sais qu'il ne faut pas généraliser mais finalement pour moi ça passe mieux que firefox.
          • [^] # Re: Top crédibilité

            Posté par . Évalué à 1.

            Mieux que firefox...!

            C'est pas possible, chez moi openoffice plante sur certain gros ficher , alors que firefox jama
          • [^] # Re: Top crédibilité

            Posté par . Évalué à 5.

            bin vous m'impressionnez là ! M'enfin, je peux vous assurer que pour nos secrétaires, ou disons des gens qui ont un usage important de la bureautique, la bascule ne se fait pas aussi simplement. Le principal problème n'est pas la suite en elle même, mais l'environnement et le format de fichier choisi ( le .doc pour être compatible avec trucmuche).

            Bref, pour moi après quelques tentatives ratées c'est clair : la migration ne peut se faire que d'un bloc, avec migration des fichiers, formation des utilisateurs, et désinstallation de word pour tout le monde, y compris les chefs. Le problème c'est que le projet devient du coup énorme, et pour convaincre les décideurs pressés...
            • [^] # Re: Top crédibilité

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Il n'y a pas une seule stratégie de migration. Il faut l'adapter à chaque cas. Voici une méthode :

              Il est recommandé de commencer par un petit nombre de volontaires motivés qui vont essayer de vivre avec OOo dans un environnement MS. Un élément gratifiant est de donner un ordinateur neuf aux volontaires. Ils vont découvrir la majorité des problèmes comme le formulaire mal fichu qui se tortille on déplace la marge de quelques millimètres. Une fois nettoyés, ces documents passeront aussi bien avec OOo qu'avec MS-Office. Cette phase peut durer quelques mois.
              Dans une deuxième étape, on installe OOo à tout le monde. Les précurseurs aident les nouveaux. C'est une période de formation et de découverte. On apprend à envoyer des documents en PDF.
              Troisième étape : On demande ensuite de ne travailler qu'avec OOo
              Quatrième étape : on supprime les Word (sauf un dans un placard au cas où..)
              La migration est terminée.
              NB : La troisème étape peut être simultanée avec la quatrième.
              • [^] # Re: Top crédibilité

                Posté par . Évalué à 6.

                donner un ordinateur neuf aux volontaires


                voudrais-tu insinuer par là que openoffice bouffe vraiment plus de ressource que la concurrence ? ;)

                bah, dans mon entreprise, de toute façon à chaque nouvel ordinateur c'est openoffice "d'office", le problème c'est que même si les gens le démarrent tous les jours, pour eux cela reste "word" et "excel", c'est comme passé dans le langage courant.
                Au début il y avait des problèmes d'interopérabilité, les gens qui envoyaient à leur collègue des odt, mais maintenant vu qu'il ne reste plus que 15 % des ordinateurs avec word / excel (les irréductibles, surtout ceux qui ont eu un minimum de formation word / excel, mais qui ne savent pas s'adapter à un autre outil), cela n'est plus un problème

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Top crédibilité

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  voudrais-tu insinuer par là que openoffice bouffe vraiment plus de ressource que la concurrence ? ;)


                  Je ne sait pas ce qu'il a voulu insinuer ou pas et je ne sais pas si MS-Office est plus léger que OpenOffice.org, par contre, je pense que c'est une excellente idée.

                  Les gens n'aiment pas que les choses changent. Tout le monde veut les dernières features, les dernières nouveautés, mais pas de changement.

                  Et c'est vrai dans tous les domaines. Il suffit de voir le drame que c'est quand les producteurs de feuilletons/sitecoms osent changer le générique de la saison 1. Ou encore le nombre de situations dans lesquelles on a le droit au sempiternel "c'était mieux avant". Enfin bref, ce ne sont pas les exemples qui manquent.

                  Cette résistance au changement est naturelle et compréhensible. Quand on est habitué à quelque chose, on est bien avec, c'est un acquis qu'on a pas envie de remettre en cause. Changer implique de bouleverser ses habitudes, se remettre en cause, ré-apprendre ce qu'on a appris. Et puis il y a aussi la peur de l'inconnu (est ce que ce sera toujours aussi bien que mon MS-Office ?). Pour les plus callés, c'est un risque de perte d'expertise (est ce que je pourrais toujours faire le cake devant les collègues ? Surtout la jolie julia qui appelle souvent à l'aide pour une simple mise en gras. Est-ce innocent ? Son regard laisse présager le contraire. Oups, je m'égare là...). Il y a aussi la logistique du changement en question. Est ce que tout sera prêt à temps ? Est ce qu'il n'y aura aucune merde, aucun oubli, aucune bourde ? Ce ne serait pas la première fois que la logistique ferait défaut.

                  La meilleure chose à faire pour réduire cette résistance au changement, c'est de l'accompagner. Il y a plusieurs manières pour ça.
                  Par exemple expliquer aux utilisateur en quoi c'est mieux d'utiliser ça. Si on leur dit "c'est ce logiciel là et point barre" ils vont se braquer (réaction normale). Les façons dont ça se traduit peuvent être diverses : désengagement (premier plantage, premier comportement considéré comme anormal ou autre "de toutes façons il ne fallait pas nous mettre cette daube"), vengeance (en ne finalisant pas les documents, en relisant moins, en étant rétissant à faire des corrections) etc. Il suffit de partir du principe que les utilisateurs ne sont pas cons et qu'ils peuvent tout à fait comprendre les choix faits.
                  Un autre exemple : Accompagner le changement de "bonus". C'est le cas des nouvelles features, des updates etc dont je parlais plus haut. C'est ce qui fait qu'on met à jour nos softs. Mais il y a aussi les bonus externes. Dans notre cas, mettre des machines plus puissantes. Les gens qui reçoivent une machine plus puissante sont dans de meilleures disposition (au moins pour 2/3 jours) et ça aide à envisager le changement de façon positive. Le changement est vu comme une upgrade et plus comme une migration. On est plus dans le cas d'une migration MS-Office vers OOo, mais d'une upgrade d'une suite office vers un autre.

                  Dans le même genre, il y avait la feinte de l'upgrade de word. Ça fonctionne à court terme, mais il ne faut pas trop se faire d'illusion à long terme, tôt ou tard, la supercherie est démasquée (mais ça peut laisser une bonne image en mémoire). La feinte est la suivante : Il suffit d'annoncer à un utilisateur de word qu'une nouvelle version est sortie et qu'il y a des nouveautés. Il est content en pensant déjà à tout ce tas de nouvelles fonctions qu'il aura potentiellement sous la main (mais dont il ne se servira jamais vu qu'il ne fait que du traitement de texte basique). On lui met OpenOffice.org et on lui laisse découvrir les nouveautés. Résultat, il est content, il trouve l'export pdf "Ouah c'est génial, plus la peine d'ajouter des imprimantes", etc.
                  La même personne se serait probablement plainte d'une migration vers openoffice. Mais là c'est le même soft, mais upgradé, alors c'est forcément aussi bien et même mieux. Donc il fera l'effort de chercher c'est quoi les "plus" jusqu'à en trouver.

                  http://en.wikipedia.org/wiki/Resistance_to_change

                  PS : Désolé pour le post un peu long et pas toujours bien écrit. Mes qualités rédactionnelles étant ce qu'elles sont je ne peux pas faire vraiment mieux (mais au moins j'ai relu promis ^^)
                  • [^] # Re: Top crédibilité

                    Posté par . Évalué à 3.

                    oui, tu as raisons, d'ailleurs j'ai pu remarquer cela également.

                    J'ai aussi entendu le "laisse-moi mon excel, les dates ne sont meme pas dans l'ordre", parce que openoffice présentait dans la version de base les dates avec 03-11-2006 au lieu de 03/11/2006. Parfois ce sont de cas perdus (de toute façon il y a sans doute le beauf-frère qui lui a installé full office avec access et pauvepoint sur son ordinateur perso...), par contre pour ceux qui acceptent openoffice, je passe beaucoup plus de temps avec eux pour leur expliquer comment cela fonctionne, y compris dans les fonctions de base d'un tableur / traitement de texte, ou pour étudier les problèmes propres à openoffice avec eux (établir un mailing ... etc)
                    Certains sont meme content de savoir qu'ils peuvent légalement installer la toute dernière version d'OpenOffice chez eux ou sur l'ordinateur de leurs enfants.

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Top crédibilité

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Bon en même temps je viens de visiter ton site, et j'y apprends que les Pentium et Windows vont s'arrêter en 2003, avec la fin du 32 bits. ouch, j'aimerais vivre dans ton monde !

          Regarde les dates, c'est une tentative de prospective faite le 1er janvier 2000. Mon problème c'est que j'ai toujours eu pas mal d'avance sur mes prévisions. Ça ne m'a pas beaucoup rendu service dans ma vie professionelle car il n'est pas bon d'être trop en avancepar rapport à ses collègues.
          C'est aussi pour celà que j'utilise Linux depuis 1995, qu'en 1998 je déclarais que le PC sous Linux serait viable et qu'en 2000, je l'utilisais à mon travail dans un environnement NT4 pour évaluer les problèmes de compatibilité et de migration.
  • # Développement des futures versions ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Y a t-il une nouvelle branche de développement de créée pour OpenOffice ? La prochaine version est-elle testable ?
  • # formats...

    Posté par . Évalué à 2.

    dommage de continuer à utiliser .doc et .xls...
  • # OOo / Firefox / Thunderbird ...

    Posté par . Évalué à 3.

    Sauf erreur de ma part, le ministère de l'agriculture a fait pas mal d'annonces ces dernières années :

    - Passage à un browser opensource ;
    - Utilisation d'un mailer opensource ;
    - Migration de serveurs sous Linux ;

    et maintenant OOo ...

    Je ne sais pas si toutes les annonces ont bien été suivies d'effets, mais si c'est le cas, on se dirige vers du Linux en poste de travail.

    À un rythme d'énarque certes, mais on y va...
  • # Information relayée par PCinpact

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ce scoop de Linuxfr a été repris et vérifié pa PCinpact : http://light.pcinpact.com/actu/news/32485-openoffive-ministe(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.