Communauté RMS futur développeur debian

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
20
nov.
2001
Communauté
Richard M. Stallman, qui n'est plus à présenter, est entré dans le processus de choix des nouveaux responsables de paquets.

Le processus doit suivre son court, mais il y a fort à parier que l'on pourra bientôt écrire: RMS, fondateur du mouvement GNU et développeur debian...

On pourra suivre l'évolution de la demande sur le site de debian. Merci à Debianplanet.org pour l'info.
  • # RMS

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    J'ai l'impression que RMS essaye de plus en plus de rentrer dans le projet Debian, j'espère que ce n'est pas pour se l'accaparer.

    Ca me rappelle le bon troll ou il avait dit qu'il fallait appeler Debian Gnu/Debian et ou 'je ne sais plus qui' lui avait dit d'aller se faire mettre (en gros).
    • [^] # Re: RMS

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      C'est pas plutôt Debian GNU/Linux ?
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  -9 .

        slack 8 :)
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  8 .

        Fabien a raison.
        Il y a qq années, au tout debut du projet Debian, RMS a voulu prendre le controle de cette distrib. Il y a eu un gros clash et les mecs de Debian se sont barrés de je sais plus quoi (je me demande s'il ny avait pas un rapport avec la FSF).
        Bref, ca a gueulé tres fort, et ca s'est passé pas tres loin (en temps) du Linux GNU/Linux avec Linus.

        On voit donc RMS remettre le couvert qq années apres avec Debian et la Gnome Fondation.

        A l'epoque il s'etait pris 2 grosses baffes. On va voir ce que ca va donner maintenant :).

        Une chose est sure: RMS n'est pas la pour s'occuper des .deb, mais pour avoir du poid politiquement.
        • [^] # Re: RMS

          Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

          Au départ Debian avait des subventions données par la FSF, car la FSF comptait sur Debian pour faire une distrib Hurd. Malheureusement la version Hurd de Debian a pris du retard, et la FSF a cessé de subventionner la Debian (cf http://www.geocrawler.com/archives/3/146/1996/4/0/626442/(...) )

          De plus, on peut lire dans la FAQ de la Debian :
          1.5 How does the Debian project fit in or compare with the Free Software Foundation's GNU project?
          The Debian system builds on the ideals of free software first championed by the Free Software Foundation and in particular by Richard Stallman. FSF's powerful system development tools, utilities, and applications are also a key part of the Debian system.

          The Debian Project is a separate entity from the FSF, however we communicate regularly and cooperate on various projects. The FSF explicitly requested that we call our system "Debian GNU/Linux", and we are happy to comply with that request.
          • [^] # Re: RMS

            Posté par . Évalué à  5 .

            Merci pour ce lien, ou la situation est expliquée de manière diplomatique. Au milieu du texte il y a une "legère" reference au clash :)

            > The people now working on Debian do not want the FSF as a sponsor.
            > They`ve said that the FSF can use Debian on an as-is basis, and can
            > make suggestions to them, but they have rejected any closer relationship.

            <...>

            >These decisions imply that the FSF is no longer sponsoring Debian.


            En lisant l'annonce d'aujourd'hui, j'ai du mal a ne pas sourir :).
          • [^] # Re: RMS

            Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

            Citation où l'on se rend compte que contrairement à ce que racontent certains plus bas, le staff de Debian n'a apparement pas trouvé choquant d'appeller leur distrib Debian GNU/Linux...

            Quand à dire que ceci est de la diplomatie, je la trouve particulièrement cordiale cette diplomatie...
    • [^] # Re: RMS

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Mais personne ne pourra jamais s'accaparer Debian, meme RMS, ou alors j'ai pas tout compris ...
    • [^] # Re: RMS

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      En fait c'est l'appelation Gnu/Linux qu'il veut imposer ...
      Et Torvalds avait répondu qu'il continuerait à appeler linux "Linux", et que RMS pouvait faire ce qu'il voulait (en gros qu'il s'en tapé grave).

      Perso, moi je suis plutôt du coté de Torvalds, car je trouve les méthodes de RMS de moins en moins civilisées ...
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  10 .

        RMS se la joue vraiment trop gourou de secte, mais sur le fond il a peut etre raison...on a tendance a souvent oublier le GNU de GNU/linux .... parce que s'il n'y a pas linux, GNU peut se sevir d'autre kernel (qui a dit Hurd ?)....mais sans GNU, je sais pas ce que deviendrai Linux ....
        • [^] # Re: RMS

          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

          « Perso, moi je suis plutôt du coté de Torvalds, car je trouve les méthodes de RMS de moins en moins civilisées ...»

          Donc ton avis ne repose que sur des sentiments ?
          Quelles sont les méthodes de RMS que tu n'estime pas civilisées ? Le fait qu'il exprime un point de vue ?


          Je ne vois pas en quoi RMS de la joue gourou.
          • [^] # Re: RMS

            Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

            > Quelles sont les méthodes de RMS que tu n'estime pas civilisées ? Le fait qu'il exprime un point de vue ?

            Je pense qu'il faisait allusion par exemple à cette réunion en Angleterre où, un des intervenants ayant dit que le libre et le propriétaire pouvaient cohabiter, RMS s'est mis à hurler (« shout ») et a quitté la salle dans une colère noire. Ou alors quand il a pris à parti Stéphane Fermigier à la Linux Expo de Paris parce qu'un logiciel non libre (muPad si je me souviens bien) était exposé sur le stand. Ou encore à ces e-mails recents où Stallman ordonne carrément aux mainteneurs de l'équivalent GNOME des DWN de ne plus faire référence à un logiciel propriétaire dans leurs lettre hebdomadaire... Bref, je crois que ce que beaucoup de gens reprochent à Stallman, ce ne sont pas ses idées, mais son manque de diplomatie (hé oui, c'est important ça, être diplomate, surtout lorsqu'il faut interagir avec des humains :-). M'enfin bon, je me perds en conjectures, là...

            Envoyé depuis mon PDP 11/70

            • [^] # Re: RMS

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Concerné la Linux Expo, je pense que ça se comprend très bien.

              Et c'est la que l'on discerne les enjeux de l'appellation GNU/Linux. Si la popularité s'était faite avec l'emploi de GNU/Linux, on ne songerais même à faire de la pub pour les logiciels propriétaires à la GNU/Linux Expo...

              Je comprend tout à fait qu'il soit irrité par des profiteurs qui infiltrent les expos concernant les logiciels libres pour se faire un coup de pub (alors qu'il existe foule d'expo déstiné au logiciel propriétaire).

              GNOME est un élément officiel du projet GNU, il est normal que GNOME se conforme aux règles du projet GNU (ça fait partie du contrat moral qu'ils ont passé !!).
              • [^] # Re: RMS

                Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

                Bon, je vais agir comme un gros naif mais bon,

                Quand je vois "linux expo" la premiere chose à quoi je pense c'est une expo sur linux, pas une expo sur le logiciel libre.

                Une expo sur linux je ne vois pas pourquoi on interdirait les soft propriétaires (ca n'empeche pas de favoriser l'accès aux softs libres).
                Et on aurait appelé ca GNU/Linux dès le départ que ca n'aurait pas changé ca, ca aurait plus mis en avant le logiciel libre mais je ne vois pas pourquoi ca aurait interdit le propriétaire, désolé.

                Reste à voir si l'entreprise ne s'est pas gouré d'expo mais bon, ca ne me choque pas perso.

                Quand à GNOME je crois que c'est exactement ce dont parlait celui à qui tu répond, un gourou de secte c'est qq1 qui cherche à embrigader et imposer ses point de vue ? (ok il y a mieux comme def mais ca devrait suffire pour l'idée) c'est pas ca justement qu'il fait ?
                Franchement le fait de ne pas citer de soft proriétaires c'est jouer du ridicule, on a le droit d'y penser, de garder les bonnes idées, d'éviter de faire les même boulettes, mais surtout pas de parler du soft.... ridicule.

                désolé, on peut supporter le logiciel libre sans etre extrémiste, lui l'est. Jusque là c'est pas bien grave, chacun ses idées, mais avoue que oui il essaie peut etre un peu trop d'imposer ses idées aux autres.
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  logiciels libres n'est pas extrême aux yeux de certains ?

                  « mais avoue que oui il essaie peut etre un peu trop d'imposer ses idées aux autres. »

                  Comme je l'ai déjà dit, je pense que c'est normal de la part de quelqu'un d'engager d'essayer d'attirer des gens vers sa cause, que ses idées s'imposent.
                  Maintenant, on ne peut pas dire qu'il impose de force ses idées : il n'a forcé personne à participer à un projet chapoté par le GNU, il n'a forcé personne à prendre en considération les logiciels libres.

                  Sinon, quand à ses coups d'éclat, je pense que c'est aussi attendu d'un bon nombre de personnes : si RMS ne faisait pas tonner le canon de temps à autres, comment évolueraient les logiciels libres ? Continuerait-il à être libre si tout le monde agree vers un consensus mou ?
                  • [^] # Re: RMS

                    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                    "Comme je l'ai déjà dit, je pense que c'est normal de la part de quelqu'un d'engager d'essayer d'attirer des gens vers sa cause, que ses idées s'imposent."

                    essayer d'atirer les gens à son idée oui (encore que je préfere le terme de convaincre, ca fait moins racolage). Mais il y a un grosse nuance entre "imposer ses idées" (ce dont je parle) et "voir ses idées s'imposer" (ce dont tu parles).

                    Pour faire une analogie (donc forcément mauvaise) on va dire que je milite pour que toute les voitures soit noires (je trouve que la couleur agresse l'oeil et m'enleve ma liberté de regarder dans la rue sans etre agressé, c'est mon avis).
                    Voir ses idées s'imposer c'est en parler aux autres et les voir se ranger à mon idée. Imposer ses idées c'est se débrouiller pour faire passer une loi pour interdire les voitures de couleurs parce qu'on pense que c'est plus moral et pour le bien de tous. La différence est grande.

                    RMS veut interdire les softs propriétaires il s'agit bien de la deuxieme solution. Par cette idée il nie le droit à deux personnes de se mettre d'accord pour une vente d'un logiciel non libre (le principe actuel des licences est bien un accord entre l'éditeur et l'acheteur) et oblige (veut obliger) les gens à contracter un accord avec certaines conditions. Je suis désolé mais de mon point de vue il veut imposer de force ses idées.

                    "il n'a forcé personne à participer à un projet chapoté par le GNU" : je ne connais pas parfaitement les histoire donc je me contente de les évoquer sans en faire une discution mais il me semble bien que il ai essayé de forcer la main à quelques projets pour les faire passer sous GNU, si ...
            • [^] # Re: RMS

              Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

              oui, je parlé également des problèmes rencontrés par le mainteneur de la glibc lorsque RMS a tenté un "putsch" pour récupérer le controle du projet...
              http://linuxfr.org/2001/08/17/4589(...)
              • [^] # Re: RMS

                Posté par . Évalué à  2 .

                Impressionnant.
                J'avais eu une experience similaire qd je participais au projet Harmony (version LGPL de Qt avant la QPL), et il y avait eu des messages houleux avec RMS a propos de la licence.
                On etait en LGPL et RMS voulais que la lib sorte sous GPL. A l'epoque il voulais juste nous corompre en nous filant des adresses en gnu.org :).
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

                  En fait, t'es même pas foutu de faire un synthèse des faits que tu relates.

                  Incapable de donner la thèse de RMS, votre thèse, et ta conclusion.

                  Non, tu n'est capable que de faire dans l'annecdote dont sont friand tout les moutons qui trainent ici.

                  Tout le monde traite nos concitoyens de cons quand la LSQ passe, pourtant tout le monde est très content de lire des propos faciles et gratuit qui n'apportent pas d'eau au moulin mais de la merde à l'ignorance.
                  Tout le monde semble content, ce message est à +9 ...

                  Bon, moi je vais me faire incendier..
                  enfin vaux mieux lire ça qu'dêtre sourd.
          • [^] # Re: RMS

            Posté par . Évalué à  0 .

            un avis est rarement 100% objectif, tu en conviendra. Des que tu dis "A mon Avis, blabla", tu es subjectif, par definition.

            je suis (verbe 'suivre'...pas sur de l'ortho) l'actualite de RMS de tres tres loin, mais tout ce que j'ai pu en voir ces derniers mois me laisse penser qu'il est un peu trop vehement dqns l'expression de ses idees... Un type comme Linux exprimme tout aussi fortement ses idees, sans s'emporter. d'ou le "se la joue gourou"...

            J'ajouterai qu'un personnage comme RMS devrait avoir une certaine obligation de reserve sur des sujets, obligation qu'il ne suit jamais.
            • [^] # Re: RMS

              Posté par . Évalué à  2 .

              Je rappelle qu il ne s appelle pas LinuX
              mais Linus
            • [^] # Re: RMS

              Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

              Le fait qu'il y ait une subjectivité naturelle dans nos propos n'est pas une excuse permettant de faire des affirmatons gratuites.


              Quand à la véhémence de RMS, je suis certains qu'il y'a 15 ans, vous auriez tous trouvé l'idée même de logiciel libre completement extreme et tarée.
              Quand au terme gourou, je t'invite à te renseigner à son sujet, ça ne signifie à aucun instant qu'un personne s'emporte ou pas.
              Concernant Linus, je ne vois pas quelles idées fortes il exprime. Tout au plus, il donne quelques arguments techniques. Concernant les question comme le nom GNU/Linux, il se contente de « je m'en fous » (il s'en fout mais le statut quo lui est très favorable...).

              Quand à RMS, je ne vois pas en quoi il devrait avoir une obligation de reserve. Explique.
              • [^] # Re: RMS

                Posté par . Évalué à  -2 .

                1] ne soit sur de rien : 15 ans c'est il y a tres longtemps, et en plus tu ne nous connais n'y d'Adam n'y d'Eve....encore un peu plus de subjectivite qui ne t'autorise pas a dire n'importe quoi.

                2] arrete de nous sortir ton dico a chaque commentaire. je peux me renseigner sur le terme gourou, merci, je n'ai pas besoin de toi pour ca. Cela dit, tu vois tres bien ce que je voulais dire par la. (oui, oui, je suis tres subjectif la !). sinon, j'explique brievement : RMS se la joue un peu trop en guide spirituel, donneur de lecons, etc....

                3] Linus, quand il dit "je m'en fous", c'est du "je n'est pas d'opinion a donner sur ce sujet" exprime de maniere forte...(de la part d'un gars de la stature de Linux).

                4] obligation de reserve ? t'as jamais vu de debat/interview/etc... politique a la tele ??? parfois le journaliste pose une question et l'autre dit qu'il n'a pas a s'exprimme sur la question (du fait de sa position : en tant que premier ministre, chef de l'etat, ministre, prefet, etc...). Pour RMS, c'est pareil : en tant "qu'icone" du LL, il devrait adopter une certaine reserve dans ses propos; reserves qu'apparement il se fout roaylement.


                p.s. : oui, c'est bien linus et pas linux, of course...
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par . Évalué à  -6 .

                  merde, encore un linux au lieu de Linus...ca doit etre mon clavier qui se blo
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                  1) t'as l'impression d'argumenter ?

                  2) je n'ai pas défini le terme gourou pour jouer à qui à la plus grosse (c'est moi qui l'ait de toute façon :)), c'est parce que lorsque deux personnes emploient des termes, il est bon que les deux accordent le même sens au ce terme.

                  Donneur de leçon ? Tout le monde à des leçons à donner et à recevoir.
                  Guide spirituel ? N'importe qui peut l'être.

                  Désolé, tes arguments ne me semblent pas convaincants.

                  3) Donc en gros, si je vole une voiture et que lorsque son propriétaire me demande de la lui rendre, je lui repond que je m'en fous et que je conserve le statut quo, c'est du « je n'ai pas d'opion à donner sur ce sujet » exprimé de manière forte..

                  (zut, j'ai pas la stature !)

                  4) Apparement tu ignores parfaitement pour quelle raison on à forgé cette idée de devoir de réserve :
                  c'est parce qu'un homme representant un Etat s'exprimant en tant que representant de l'Etat n'a pas à donner un point de vue qui lui est personnel.
                  Parce que l'Etat n'a pas à être caution de point de vue personnel.

                  Par exemple, lorsqu'un directeur de prison passe à la télé en temps que directeur de prison (cf l'affaire Henri), donc une personne assermentée, il n'a pas le droit de dire son avis personnel, parce que cela pourrait influencer un jugement à venir.

                  Je ne vois pas en quoi RMS tomberait sous un devoir de réserve. Il n'est pas assermenté, ne represente pas un Etat et n'étant pas obligé d'observer la normale neutralité de l'Etat..

                  Ton propos revient plus ou moins à dire que Noel Mamère ne devrait pas se constituer solidaire des policiers parce qu'en tant qu' « icone de l'écologisme », il devrait adopter une certaine réserve.



                  Bon bref, tu ne me convainc par un seul instant et je te conseille à l'avenir d'éviter de faire appel à des principes de droit dont tu ignores le sens et le but le plus simple.
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Les hommes politiques peuvent avoir une "obligation de réserve" dictée par leur position dans les hautes institutions de la république. Ce n'est en revanche pas le cas d'un citoyen lambda, qu'il soit connu ou inconnu.

                  Vous êtes assez grands pour dissocier tout seuls la position de RMS de ses opinions personnelles. Qu'il ne fasse pas dans le politiquement correct est plutôt un signe d'honnêteté et ca n'enlève en rien à sa grande habileté politique (il suffit de l'entendre parler à l'assemblée nationale pour s'en rendre compte).
                  • [^] # Re: RMS

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    Je pense que RMS devrait s'imposer une certaine réserve non pas en tant que "icône du ll", mais en tant que président de la FSF. Beaucoup de gens font l'amalgame FSF=RMS alors que tous les membres de la FSF ne sont pas nécessairement toujours d'accord avec Stallman sur ses nombreuses prises d'opinion, et alors que ces opinions ne rentrent pas nécessairement dans le champ d'action de la FSF, qui est clairement délimité (cf. gnu.org). RMS contribue un peu à cet amalgame en ne précisant pas toujours qu'il parle en son nom propre et non en celui de la FSF.

                    Un exemple : il y a quelque temps, RMS avait publié un article qui dénonçait les atteintes aux libertés individuelles causées par l'enquête sur les attentats du 11 septembre et la nouvelle loi anti-terroriste (http://slashdot.org/article.pl?sid=01/09/17/1758231(...) ). Article plutot bien écrit et dont la philosophie se rapprochait nettement de celle de la FSF, même s'il abordait des sujets dont une partie n'est pas de la "compétence" de la FSF. Mais à la fin de cet article il parlait de Bush comme "your unelected president", ce qui gachait le propos en le faisant apparaitre comme celui de quelqun de biaisé et partisan. Dans ce cas, cette mauvaise impression rejaillit un peu sur la FSF en lui donnant l'image d'une organisation politiquement partisane, ce qu'elle ne devrait pas être.

                    Bien sur RMS a tout à fait le droit d'être partisan et d'avoir ses opinions personelles. Il a beaucoup fait pour le libre, et continue à avoir une action importante pour le libre. Mais il me semble quand même souvent manquer de diplomatie, ce qui dessert parfois son propos.
          • [^] # Re: RMS

            Posté par . Évalué à  5 .

            Moi, y'aurait deux choses que je reprocherais à Stallman :
            1) l'histoire de GNU/Linux : bin ouais, il a pas tort, mais ca devient quand meme lourd à prononcer. (solution : dire nunux, comme ca ca peut faire gNU/liNUX) :-)

            2) Sa tendance à etre quand meme un peu... disons... pas très modéré quand il réagit sur un truc, quoi.

            Cela dit, je prefere RMS à Linus, c'est un personnage plus marrant, finalement :)
            • [^] # Re: RMS

              Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

              pas très modéré quand il réagit sur un truc

              Mais bien sûr! Il devrait arriver et dire 'Ouh, ben moi j'en sais rien alors, vous savez, j'ai pas trop d'avis sur les [brevets logiciels|documents proprio|licences pourries|etc], ben ma foi... C'est bien d'la misère... Quelqu'un sait où sont les WC?'

              Naon, sérieux, le monde est trop plein déjà de gens mous, alors ne reprochons pas cet aspect du personnage!

              La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

              • [^] # Re: RMS

                Posté par . Évalué à  2 .

                Bin non, mais il a un peu l'image* d'un mec qui s'énerve pour un oui ou pour un non. Tu peux protester contre quelque chose en restant courtois et zen...

                *: d'après les échos que j'ai eu de lui, hein, je l'ai jamais vu en realité, donc pas idéal pour juger ;)
          • [^] # Re: RMS

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Je ne vois pas en quoi RMS de la joue gourou.
            regardes la http://stallman.org/saint.html(...) ;)
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à  10 .

      Hum ... Fabien, sans te véxer, mais on dit bien Debian GNU Linux :o)
      Hop, un copié collé de la page http://www.debian.org(...) : (extrait de What is Debian)

      ... Debian uses the Linux kernel (the core of an operating system), but most of the basic OS tools come from the GNU project; hence the name GNU/Linux.

      Debian GNU/Linux provides ...
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  -10 .

        TIens ca trolle ici ? DEpuis quand ?
      • [^] # Re: RMS

        Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

        Pour être plus précis, Rafou ;)

        Le projet s'appelle Debian.Les distributions qui sont fournies sont: Debian GNU/Linux et bientôt Debian GNU/Hurd

        Il y aura peu être des distributions comme Debian GNU/BSD et Debian GNU/Win32 qui sont deux projets en cours.

        Donc Debian GNU/Linux c'est le type de distribution et non le projet Debian.
        • [^] # Re: RMS

          Posté par . Évalué à  10 .

          Ce que je vois dans ce que tu me dis, c que le projet est bien Debian, mais que tout les projets Debian integrent GNU, et un seul integre Linux :o)
          Donc effectivement, on a un projet Debian, avec des distributions GNU/* (dont linux)
          • [^] # Re: RMS

            Posté par . Évalué à  1 .

            Ce qui fait que RMS, fondateur de GNU, a/devrait avoir une place de choix au sein du projet Debian. CQFD.
            • [^] # Re: RMS

              Posté par . Évalué à  2 .

              et pourquoi donc??

              par SA liscence GPL, il donne à quiconque le droit d'utiliser ses softs et son code.

              donc, ça n'a vraiment rien a voir

              je vais pas donner automatiquement de droits dans mon projet à un gars parce que qu'il a écrit math.h.

              Ton cqfd est vraiment mal placé
              c'est un sophisme
          • [^] # Re: RMS

            Posté par . Évalué à  3 .

            >on a un projet Debian, avec des distributions GNU/*

            Sauf si il y a une distrib Debian/[open|free|net]BSD, auquel cas on n'a pas l'appeler Debian/GNU*.
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à  10 .

      Normalement, la constitution Debian fait qu'il est difficile de s'accaparer le produit. Mais il est vrai que l'égo et la popularité(*) de RMS risquent de le mettre en position de leader de fait.
      Je pense qu'il cherche surtout à s'impliquer dans Debian GNU/Hurd http://www.debian.org/ports/hurd(...)

      Quant à l'appellation Debian GNU/Linux (qui est l'appellation officielle de la Debian), je crois effectivement qu'un obscur étudiant finlandais lui a répondu (en gros) "tu peux dire ce que tu veux, chacun appelle son Linux comme il l'entend et c'est pas à toi de faire la loi".

      Moi finalement je trouve ça bien. C'est une reconnaissance de plus pour la Debian qui est la première distribution libre, professionnelle et non-commerciale.

      (*) Je dis ici popularité dans le ses "être connu", pas "être apprécié", parceque j'ai l'impression que de plus en plus de gens commencent à le trouver un peu gonflant.
      • [^] # Re: RMS

        Posté par (page perso) . Évalué à  -10 .

        « j'ai l'impression que de plus en plus de gens commencent à le trouver un peu gonflan »

        Et on voit de plus en plus de Kompany, VA Software, FM à RH... C'est un gage de qualité ?

        « je crois effectivement qu'un obscur étudiant finlandais lui a répondu (en gros) "tu peux dire ce que tu veux, chacun appelle son Linux comme il l'entend et c'est pas à toi de faire la loi" »

        Cela s'appelle l'hyperrelativisme. Ca permet par exemple de dire que dire que le nazisme est génocidaire n'est qu'une interpretation et qu'on est finalement libre de le voir comme on veut.

        Entre la pensée unique et l'hyperrelativsme, je me demande où se situe la recherche de la vérité...
        • [^] # Re: RMS

          Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

          Faut arrêter de déconner là !!!
          Aller, un point GODWIN et gagné haut la main en plus.
          • [^] # Re: RMS

            Posté par (page perso) . Évalué à  -4 .

            C'est pas par ce qu'on utilise le nazisme dans un exemple qu'on reçoit un point godwin.

            Revises tes classiques.
            • [^] # Re: RMS

              Posté par . Évalué à  3 .

              Ah bon ?

              Je croyais que c'était quand on se mettait à parler de ça (la 2ème guerre mondiale, etc ...) quand on est à court d'arguments pour couper court le thread en tentant de noyer le poisson.

              A court d'arguments ...
              • [^] # Re: RMS

                Posté par . Évalué à  -4 .

                Bien sur quand il s'agit de Yeupou, pas de point godwin...
                auto scoré -1, merci
              • [^] # Re: RMS

                Posté par (page perso) . Évalué à  -3 .

                Sais-tu qu'on peut faire des analogies, que c'est une méthode réthorique ? Ce n'est pas forcement « noyer le poisson ».

                Je ne vois pas en quoi je noie le poisson pour couper court à la discussion, au contraire, je souligne un point que je trouve médiocre dans la discussion et qui, je pense mérite largement d'être discuté.

                Le propos du finlandais m'en-foutiste, on appelle ça l'hyperrelativisme. Et une des incarnations de l'hyperrelativisme c'est celui que j'ai signalé.
                J'ai pris celui-ci parce que tout le monde est suffisement à proximité du thème pour se sentir un minimum concerné.

                Contrairement à ce que le coco à l'air de penser, on peut parler de la guerre mondiale sans nécessairement noyer le poisson.
                • [^] # Re: RMS

                  Posté par . Évalué à  7 .

                  Le propos du finlandais m'en-foutiste, on appelle ça l'hyperrelativisme.

                  Jusque là OK,

                  Et une des incarnations de l'hyperrelativisme c'est celui que j'ai signalé.
                  J'ai pris celui-ci parce que tout le monde est suffisement à proximité du thème pour se sentir un minimum concerné.

                  C'est là que tu as déjà gagné ton point Godwin, tu aurais pu prendre un autre exemple pour expliquer ce qu'était l'hyperrelativisme ou bien ne pas l'expliquer du tout.

                  Contrairement à ce que le coco à l'air de penser, on peut parler de la guerre mondiale sans nécessairement noyer le poisson.

                  Oui mais on peut aussi parler de RMS et Linus sans parler de la guerre mondiale.
                  • [^] # Re: RMS

                    Posté par (page perso) . Évalué à  -1 .

                    « C'est là que tu as déjà gagné ton point Godwin, tu aurais pu prendre un autre exemple pour expliquer ce qu'était l'hyperrelativisme ou bien ne pas l'expliquer du tout. »

                    Pourquoi ? Lorsqu'un exemple est parfaitement adapté, je ne vois pas pourquoi on devrait le fuir.

                    Et pour donner un exemple adapté, il faut donner un exemple qui est compréhensible par tous. La deuxième guerre mondiale reste aujourd'hui un exemple auquel tout le monde est sensible.

                    « Oui mais on peut aussi parler de RMS et Linus sans parler de la guerre mondiale »

                    Je n'ai jamais dit le contraire.
              • [^] # Mea Culpa

                Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                Yeupou à bien gagné un point Godwin selon la loi de "Godwin" qui dit que :
                « Plus une discussion sur l'Usenet est longue, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou Hitler approche de un ».

                Je pensais que c'était quand on traitait l'autre de nazi.
          • [^] # Tu crois que te poser en juge te place au dessus de moi ?

            Posté par (page perso) . Évalué à  -8 .

            Tu crois que te poser en juge te place au dessus de moi ?

            Décidement, ces XP vous montent à la tête, vous penser que discuter = juger la qualité des interventions.
        • [^] # Re: RMS

          Posté par . Évalué à  2 .

          "le nazisme est génocidaire"
          C'EST une opinion.
          Tu peux démontrer que ça l'est suivant un raisonement logique, mais un autre peut aussi bien prouver le contraire avec un raisonnement aussi logique.

          Tu peux dire que manger de la merde est dégeulasse, je peux aussi bien trouver ça délicieux.

          Y'a du monde qui devrait refaire leur cours de philo je crois (et moi celui de français).


          Pour ce qui est de la 2eme guerre...
          ne pas en parler est stupide, c'est vouloir oublier le passé.
          Comme le WTC, personne n'ose plus montrer les images des 2 tours....
          Elles ont fait quelque chose de mal les 2 tours?
          d'habitude, quand quelqu'un disparait, on à plutôt tendance à ressortir les photos qu'a les mettre dans le foyer...

          (pour éviter de gagner le point chose, oui, je trouve la ww2 et wtc horrible, mais ça reste une question d'opinion. Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler les img à la tv d'un pays qui avait plutôt l'air de trouver l'effrondement des tours réjoissant....)

          anyway, on pourra jamais empêcher le bon vieux yeupou de parler et de dire que Stallman à raison

          yopa
          • [^] # Re: RMS

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            « "le nazisme est génocidaire"
            C'EST une opinion.
            « Tu peux démontrer que ça l'est suivant un raisonement logique, mais un autre peut aussi bien prouver le contraire avec un raisonnement aussi logique. »

            Interessant, tu me donne les batons pour battre l'hyperrelativisme.

            Le nazisme est une idéologie y'avait laissé moulte documents, sonores ou écrit.
            Rien qu'en lisant Mein Kampf, on peut observer l'existance d'une théorie raciste. Si on écoute Gobbels, on pourrait sans problème trouver les traces du discours pronant la suppression physique de certaines catégories de personnes selon certains critères.

            La suppression physique de certaines catégorie de personne est au coeur de l'idéologie nazie, que ça soit à propos d'art, de science, de morale. Quelqu'un qui n'aurait aucun sentiment génocidaire pourrait difficilement se prétendre d'une idéologie dont il est étranger aux fondements.

            « Tu peux dire que manger de la merde est dégeulasse, je peux aussi bien trouver ça délicieux. »

            Tu peux si tu veux.

            Comparer le nazisme, une idéologie qui à laissé des traces concretes, à une simple histoire de gouts, c'est effectivement de l'hyperrelativisme.
            Certains, dont je fais partie, auront tendance à penser qu'il est dangereux de poser le nazisme comme une simple histoire de gouts.

            « Y'a du monde qui devrait refaire leur cours de philo je crois (et moi celui de français). »

            La vérité absolue est-elle censée se trouver dans un bouquin de philo ?

            « (pour éviter de gagner le point chose, oui, je trouve la ww2 et wtc horrible, mais ça reste une question d'opinion. Pour s'en convaincre, il suffit de se rappeler les img à la tv d'un pays qui avait plutôt l'air de trouver l'effrondement des tours réjoissant....) »

            La relativité n'est pas une justification de l'hyperrelativisme.

            Effectivement, le point de vue que l'on peut avoir sur ces evenement est relatif à notre position.
            Mais rien ne nous empecher de définir des critères. Dire que la mort, la souffrance d'homme est une chose négative, s'en est un.

            Ca n'empeche pas d'expliquer quoi que ce soit. Ca n'empeche pas d'expliquer que vu d'un pays opprimé où les USA se posent en métropole écrasante, certaines images peuvent passer tout à fait bien.
            Mais ça nous évite de raconter qu'écrire quelques milliards de morts ne sont rien de plus qu'une simple bouteille qui se brise.

            « on pourra jamais empêcher le bon vieux yeupou de parler et de dire que Stallman à raison »

            Mon but n'est pas de dire que RMS « a raison », je trouve simplement que c'est une personne cohérente et active et qu'on l'accable d'accusation ici sans donner aucune justification solide.

            Comme il n'est pas ici pour répondre à toutes ses accusations, sans chercher à répondre en son nom, je pense qu'il est bon de ne pas laisser des gens lapider quelqu'un sans défense devant ses yeux pour des raisons qu'on ne trouvent pas convancantes.
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  1 .

        Normalement, la constitution Debian fait qu'il est difficile de s'accaparer le produit. Mais il est vrai que l'égo et la popularité de RMS risquent de le mettre en position de leader de fait.

        Arretons un peu la paranoïa ! Même avec la pire opinion possible sur RMS (un monstre d'égo, "control freak" etc...), dans les centaines(?) d'individus qui sont ou ont été développeurs Debian, il y en a certainement qui le valent pour ce qui est de l'égo et tout ça, or a priori aucun n'a réussi à "s'accaparer le produit"... peut-être justement parce que la constitution Debian ne le permet pas ? Bien sur aucun de ces hypotétiques vilains mégalomanes ne peut se prévaloir de la popularité de RMS au sens où tu l'entends, encore que certains participants au projet Debian sont certainement aussi visibles au sein du monde Debian que RMS l'est au sein du libre en général...

        Quant aux intentions de RMS en postulant en tant que développeur Debian, on peut spéculer, mais il me semble que pour avoir une certitude il suffit d'attendre sa réponse à la question qui lui sera posée à un moment du processus de traitement de sa candidature. En tous cas je doute que ce soit pour s'impliquer dans Debian GNU/Hurd : la partie Debian de Debian GNU/Hurd consiste essentiellement à porter des softs en les patchant pour les débarasser de certains "linuxismes" non implémentés dans le Hurd. Ca ne me semble pas vraiment compatible avec les préoccupations habituelles de RMS. Le développement du "noyau" Hurd et les questions plus politiques qui y sont associées sont toujours du ressort du projet GNU "Hurd". Pas besoin de devenir développeur Debian pour s'impliquer là-dedans.
    • [^] # Re: RMS

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      RMS à aussi porté sa candidature pour être conseil de la fondation GNOME.
      http://mail.gnome.org/archives/foundation-announce/2001-November/ms(...)

      Il veut être partout semble t'il !
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  10 .

        Ca me semble une évolution logique en fait. RMS est à l'origine du projet GNU, mais le projet se décentralise de la FSF. Les projets GNOME, debian, bien que se réclament du courant GNU, ne sont finalement pas liés fortement à la FSF, et vivent leur vie un peu à part.

        En revenant dans les processus de décision de ces projets, RMS revient "mettre les mains dans le camboui" et, vu les capacités du bonhomme, c'est loin d'être une mauvaise nouvelle, au contraire.

        On va se mettre à parler de RMS, non plus comme "celui qui a fait", mais comme "celui qui fait".
        • [^] # Re: RMS

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Je lui donne pas tord.

          Les projets qu'il soutient ont tendance à ne pas avoir une très bonne visibilité par rapport par exemple à la mandrake ou kde. Ca ne veut pas dire qu'ils ne bougent pas (il n'y a qu'a faire un apt-get update régulièrement pour s'en apercevoir).

          Donc voyant cela RMS s'implique d'avantage sur le développement pour faire un peu de pub aux projets et les faire connaitre des profanes.
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à  10 .

      A mon avis c'est pas pour s'accaparer linux (d'ailleurs il s'en fout de linux, après tout pour lui c'est qu'un ersatz de noyau en attendant le "sien").
      Je pense que ça concerne principalement le Hurd. Il sera peut-être plus à même de contrôler la heu... Debian GNU/Hurd? En en faisant partie.
      De toute façon on va encore en entendre parler pendant un moment, avec interviews et tout... Des fois les sites informatique c'est pire que Gala.
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  1 .

        On ne peut pas présumer de ses intentions en postulant comme développeur Debian (ça se trouve il veut peut-être, incroyable, développer pour Debian !). Mais faut arrêter de croire que le Hurd est le "noyau à RMS". OK il a lancé le projet, il a participé à la décision de le continuer alors que Linux avait atteint un point où il pouvait être utilisé comme noyau du système GNU. Mais ça fait des années qu'il n'est pas intervenu dans le projet, il n'y a aucune espèce de responsabilité, il ne poste pas dans les listes Hurd. Quand on évoque le Hurd dans ses interviews, il ne parait pas vraiment suivre son avancement, en fait il donne plutôt l'impression de s'en foutre royalement...
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à  10 .

      On t'a repéré Fabien, tu postes un gros troll pour tester la tenue en charge du nouveau LinuxFR... Ca aurait été plus simple de poster une news à propos de Microsoft (il suffit de piocher dans la bugtraq pour générer de telles news), bien que ce soit peut-être un peu trop radical.

      -1
      • [^] # Re: RMS

        Posté par (page perso) . Évalué à  -2 .

        ouais, c clair.
        parce qu'avec 2,45 de cpu, le serveur n'est pas pret de saturer ;-))
    • [^] # Re: RMS

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Bon, il faut être clairs, on ne va pas lancer un énième troll. Mon opinion est la suivante : il faut savoir pourquoi RMS entre dans le projet Debian. Je m'explique :

      * Soit il vient pour maintenir des packages, proposer des idées, participer au développement des outils, en bref faire de Debian LA distrib' de référence, et là, je suis farpaitement d'accord : la Debian est une super distrib', elle mérite qu'on l'aide à prendre la place qui lui revient de droit (accessoirement, je serais très heureux de voir Stallman coder à nouveau. Il serait dommage qu'une intelligence pareille ne soit pas exploitée).

      * Ou alors, il vient - passez-moi l'expression - « foutre la m... », ne s'occuper que des questions politiques, genre changer les guidelines pour l'acceptation de packages, imposer ses vues sur la manière dont les outils Debian doivent être codés (« comment ça, il faut intégrer un interpréteur LISP dans APT ? ! ? » ;-), voire des trucs encore plus tordus, genre virer la section non-free (qui contient des trucs comme Persistence Of Vision, MAME,...), et j'espère vraiment que ce n'est pas ça parce que je serais bien dégoûté...

      En bref, il y a un grand nombre de sensibilités dans le LL. Des gens comme RMS, ESR, Torvalds, AC, sont aux antipodes les uns des autres, et c'est très bien comme ça : avoir une multitude d'opinions, chacune contrôlant certains projets, ça permet d'avoir ce qu'on appelle en France pompeusement un « débat démocratique » (si vous êtes à un discours officiel, essayez de placer aussi les mots « républicain » et « citoyen » quelque part), bref c'est Bien[tm]. Donc OK pour que Stallman donne son avis sur tout, ça fait partie du jeu. Attention juste à ne pas voir quelqu'un truster les décisions dans de nombreux projets importants...

      Bon, ceci dit (ça va de soi, mais ça va mieux en le disant), il y a deux facteurs qui devraient rassurer notre Fabien national : le premier est que Debian fonctionne par un système de votes ; on ne peut donc pas avoir un contrôle total, et même si on devient Président, le mandat finit par arriver à échéance - c'est beau la démocratie. Et puis, j'ai toujours confiance en la nature humaine (et probablement bien plus en Stallman, malgré que ce qu'il dit ne me plaise pas toujours, qu'en Chirac, Bush, etc.). Et je pense franchement qu'il veut participer à développer activement le LL, et il a pour cela choisi Debian parce que leur philosophie est très proche de la sienne. Inutile de faire de la parano ; comme disait l'autre, « wait and see » (houlà, dire du mal de Stallman + anglicismes => je vais me faire démolir là ;-)

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: RMS

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        Il est vrai que la Debian est une bonne distrib, elle est actuellement tres bien avec les statuts actuels mais pourquoi pas en faire une reference ultime (peux etre deja le cas ...).

        D'un autre point je pense que Stallman a largement l'esprit necessaire pour AIDER et CONSEILLER Debian sans en prendre possesion d'une maniere trop visible et trop totaliaire (pour une periode)... il peux il est vrai se remettre a donner son avis souvent bien avise...

        cette collaboration est a envisager mais moi je ne vois pas de mal a sa venue ;)
      • [^] # Re: RMS

        Posté par . Évalué à  10 .

        Lors du dialogue, entre un candidat et son responsable de candidature, la question "Qu'est ce que vous voulez faire pour le projet Debian" est obligatoirement posée. La politique a toujours été de n'ouvrir de comptes qu'à ceux qui en ont réellement besoin (sous entend en gros maintenir des paquetages). Donc si RMS est accepté, il doit forcément s'impliquer dans le développement d'outils et pas seulement dans les discussions politiques.

        Les opinions de RMS ne regardent que lui. S'il veut (pour réprendre ton exemple) qu'on intègre un interpréteur LISP dans APT, il y a fort à parier que les développeurs lui diront de l'implémenter lui même. Développeur Debian ou non, RMS n'a aucune influence sur les faits et gestes des autres développeurs de la Debian.

        En ce qui concerne la suppression de non-free, je voudrais te rappeler que c'est une chose que beaucoup de développeurs Debian souhaitent (et nombreux l'ont annoncés publiquement). Durant une interview , l'ancien DPL (Wichert Akkerman) avait d'ailleurs dit que d'après lui, le camps de ceux qui souhaitent que non-free soit retiré serait majoritaire. Tu vois bien que RMS ou non cette question est en suspend.
        • [^] # Re: RMS

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          Bon eh bien, tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes...

          Pour ce qui est de la section non-free, j'aimerais quand même une solution « alternative », par exemple j'aimerais bien installer facilement les docs du W3C qui sont en non-free mais pas une énorme entorse à la règle. En tout cas, merci pour les précisions.

          (hop -1, ne polluons pas)

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: RMS

          Posté par . Évalué à  6 .

          Si jamais il se présentait comme DPL, ça pourrait devenir amusant...

          Enfin, temps qu'il n'essaye pas d'imposer pas la GPL comme seule licence acceptable, tout va bien.

          Faudrait jeter un oeil aux archives, mais j'ai bien l'impression que presque chaque fois que RMS a pris contact avec Debian ça a fini en énorme flamewar :)

          On va bien voir :-)
        • [^] # Re: RMS

          Posté par . Évalué à  8 .

          En ce qui concerne la suppression de non-free, je voudrais te rappeler que c'est une chose que beaucoup de développeurs Debian souhaitent (et nombreux l'ont annoncés publiquement). Durant une interview , l'ancien DPL (Wichert Akkerman) avait d'ailleurs dit que d'après lui, le camps de ceux qui souhaitent que non-free soit retiré serait majoritaire. Tu vois bien que RMS ou non cette question est en suspend.

          D'un autre côté, même s'il est décidé par la majorité de supprimer le non-free, il y aura toujours des gens (ceux qui sont pour) pour continuer à maintenir les packages et pour proposer une source non-free à mettre dans /etc/apt/sources.list ;)

          Mais c'est vrai que ce serait dommage de se priver de quelques uns de ces packages qui sont bien pratiques parfois ; je garde mon Netscape 4, par exemple, parce que tout ne passe pas avec Galeon :( et c'est toujours pratique de pouvoir l'apt-geter...
    • [^] # Re: RMS

      Posté par . Évalué à  -5 .

      RMS cherche surement a prendre de l'influence sur debian. Peut-etre veut-il supprimer non-free ?
  • # RMS

    Posté par . Évalué à  10 .

    "RMS développeur debian", je croyais que suite à des problémes aux poignets il ne pouvait plus développer...
    On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré?
    ---
    En tout cas, ce qu'illustre cette news et tout nos posts, c'est que RMS est au moins générateur de mouvements et qu'il donne à réfléchir.

    Au moment du lancement de mozilla dans l'"open source" par netscape, grace aux textes de ESR et à l'influence qu'ils ont eu auprés de "décideurs", un excellent post sur slashdot disait que si ESR avait pu être écouté par des costumes cravates, c'est grace à l'aspect extrémiste-dingue-gourou-barjo-saint-prophéte de RMS (rayer les mentions qui vous dérangent, on parle que d'aspect la). Si RMS n'avait pas été la pour les terrifier , ils se seraient rendu compte que ESR était aussi un extrémiste-dingue-gourou-barjo-saint-prophéte et ils auraient pris peur.
    Le fait est que reprocher à un leader d'opinion (ce qu'il est, qu'on aime ça ou pas) sa visibilité, sa pugnacité, son engagement constant, sa rectitude personnelle, alors même qu'il a obtenu énormément de résultat me semble un peu .. euh .. béte.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.