WireShark passe à Qt

Posté par . Édité par Florent Zara, Benoît Sibaud, Xavier Teyssier et tankey. Modéré par Xavier Teyssier. Licence CC by-sa
30
25
oct.
2013
Technologie

Wireshark, le célèbre logiciel d'analyse de paquets réseau, va progressivement passer d'une interface en GTK vers une interface en Qt. La raison invoquée est que de plus en plus d'utilisateurs sont sur autre chose que Linux et que certains voudraient bien l'avoir sur leur tablette (iPad ou basée sur Android) mais également que GTK a un mauvais rendu sur OSX ou Windows. Dans les commentaires du blog, il y a même une intervention de Miguel de Icaza pour défendre son bébé mais ça n'a pas l'air de prendre.

Logo Wireshark

Après Subsurface, LXDE et WireShark quelle sera la prochaine appli à délaisser GTK au profit de Qt ?

NdM : merci à Nonolapéro pour son journal.

Le port est en cours. Ce qui fonctionne pour le moment :

  • tout ce qui est compris dans les menus « Fichiers » et « Édition » ;
  • la capture de trafic, ainsi que son filtrage et inspection ;
  • l'édition des préférences ;
  • le suivi des streams ;
  • la visualisation des graphiques de flux TCP.

Capture d'écran de Wireshark en Qt sous Mac OS

Le reste ne fonctionne pas encore, à savoir : les options de capture, les graphiques d'Entrée/Sortie, les graphiques de flux, l'analyse de la VoIP, etc. bref, encore du boulot en perspective

  • # Oracle

    Posté par . Évalué à 10.

    D'ailleurs, je pense que GNOME 4 va passer à Qt aussi, afin de pouvoir être installé sur OS X à la place du finder.

    Ah, oui, j'avais une envie de troller !

  • # Test

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    J'ai testé, et effectivement sous Mac c'est vraiment plus sympa à manipuler.
    Par de X11 à installer, lancement plus rapide, c'est plus intégré au style graphique… bref c'est du bon.

    Par contre il manque un nombre très (trop?) important de choses, spécifiquement les analyses fines que la libwireshark permet de faire (analyse d'un flux VoIP par exemple).
    D'autre part, le logiciel n'est pas encore très stable, j'ai eu des crashes assez fréquemment.

    Donc au final c'est intéressant, bien foutu, mais pas encore prêt pour un usage complet.

  • # Quel mauvais rendu ?

    Posté par . Évalué à -1.

    Franchement sous Windaube ça fonctionne et ça présente aussi bien que sous linux, (j'utilise les deux quotidiennement) je pense que c'est un argument bidon.

    Peut-être est-ce pour faire passer plus facilement la pilule du "à cause de iPad et OSX", on vous colle du Qt.

    • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Franchement sous Windaube ça fonctionne et ça présente aussi bien que sous linux

      Tant que tu ne veux pas sauvegarder ou ouvrir un fichier.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Non, le runtime par défaut de Gtk est assez horrible sous Linux, il n'y a qu'à tester Gimp et Geany. De plus le sélecteur de fichier n'est vraiment pas intégré et est très dépaysant.

      De toute façon Qt est supérieur, on le dit depuis le début. C'est pas le premier projet à y passer, vlc, lxde, …

      l'azerty est ce que subversion est aux SCMs

      • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ouai, même subsurface le logiciel de gestion d'ordinateurs de plongée développé par Linus himself est en train de passer à Qt (alors que l'ami Linus n'est pas le plus grand fan de C++ de la terre).

        • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Oui d'ailleurs c'est vraiment très hypocrite de sa part :)

          l'azerty est ce que subversion est aux SCMs

        • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Linus himself

          C’est pas la première fois que je vois l’usage de cet anglicisme sur Linuxfr à la place de «lui-même». Y a-t-il une raison particulière, ou c’est juste par habitude?

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            C'est, dans mon cas, pour insister sur le caractère « exceptionnel » du personnage, à la fois en jouant sur l'incongru anglicisme au milieu d'un texte en français, mais aussi en utilisant le fait qu'en anglais, l'usage est encore plus emphatique qu'en français. Voilà, voilà…

            • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Merci pour ces précisions, en plus ça m'a permis d'apprendre un truc en anglais!

              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

            • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

              Posté par . Évalué à 2.

              Ça fait un bout de temps que les anglicismes ne sont plus vraiment incongrus au milieu d'un texte en français.
              (quand je vois le nombre de développeurs qui "fixent des bugs dans des librairies"…)

              • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Justement, je me bat contre ça quand je pense que ça n'est pas approprié (c'est à dire quand c'est inutile).

                Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

            ta vécu dans une grotte depuis 10ans?

            s'il y a bien un pays francophone où le franglais est rendu la norme, c'est bien la france….. encore pire que le québec

            www.solutions-norenda.com

            • [^] # Re: Quel mauvais rendu ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Je vous serais gré de bien vouloir modérer le ton de vos propos. Anéfé, vous seriez bien urbain de vous rappeler que je suis un nazi du grammaro-ortho-anglicismo-typo-formatage. À ce titre, je m'offre le privilège de critiquer tout usage de la langue française que je considère comme contrevenant à l'intérêt de la langue et de ses locuteurs.

              Par ailleurs, et en tant que gentilhomme digne de ce nom, je me dois de corriger cet infâme torchon linguistique qui vous sert à communiquer avec les êtres supérieurs que constitue l'élite d'esprits éclairés de Linuxfr.

              ta vécu dans une grotte depuis 10ans?

              Très cher, avez-vous vécu dans une cavité souterraine toute la décennie précédente durant?

              s'il y a bien un pays francophone où le franglais est rendu la norme, c'est bien la france….. encore pire que le québec

              S'il y bien un pays francophone dans lequel l'immonde mélange interculturel que l'on ose nommer «franglais» est devenu le standard — cela fut mieux à vent —, c'est bien ce pays de vieux cons, barbares, malhonnêtes, intolérant, rabats-joies et résistant au changement qui s'est un jour prénommé la Gaule… La situation est même pire que le pourtant mauvais élève Québec dans cette catégorie.

              Cordialement.

              Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

  • # Pas les premiers à changer et pas les derniers

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Beaucoup de projets ont deja change pour Qt: VLC, LXDE, OpenShot, Stellarium, Autodesk Maya, Ubuntu Unity…

    Sélection de commentaires provenant de Hacker News

    • "QML […] Having used those a bit, I have to conclude that they are FREAKING AWESOME. Sorry for yelling."

    • "QML is awesome, no doubt about it"

    • "Qt is very very good at being non-OS-specific. Qt is also a lot more than a GUI toolkit. […] You can do CLI and very very good cross-platform GUIs. Qt is underappreciated."

    • "Underappreciated indeed."

    • "Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones."

    • "Qt4+ is faster than GTK3, the API is superior in almost every respect, has better cross-platform OS support. […] I used to prefer GTK for the footprint […] but not anymore."

    Et sur le blog de Wireshark:

    • "I was dreaming about it for seven years. Thank you!"

    • "Qt 5 is an amazing “technology”."

    • "The large 3D Animation studio project Maya (not open source though) recently switched to Qt"

    • "That makes a lot of sense! Qt […] is really an extremely lively project with outstanding support for a large variety of platforms. […] I made that big decision almost ten years ago for a large scientific software project with a large GUI module (massXpert) that I was authoring with Gtk+. I never looked back, really"

    • "Great to see the best network analysis tool to finally use the best UI toolkit ;-)"

    • "As the developer of BleachBit (currently supporting Linux and Windows), I am also pondering switching from GTK+ to Qt."

    • "The big advantage of Qt is that Windows, OS X, and Linux are all tier 1 platforms, complete with SDKs, documentation, active support, and a large, active community."

    • "In any case Qt is so much superior to Gtk and so much more convenient to use"

    Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?

    • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

      Posté par . Évalué à 2.

      Il m'a toujours semblé que Qt était mieux que GTK. Il me semble que seule la licence (jusqu'à y'a pas si longtemps) était une raison valable pour choisir GTK…

      Un volontaire pour migrer GIMP QIMP?

      • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        pas si longtemps

        Qt a toujours été open source (au sens premier du terme) sous Linux.
        La license de l'époque (FreeQt) était non libre (redistribution d'une version modifiée interdite).

        Avec Qt 2.0 (1999), il y a eu la QPL (Linux seulement) qui était une license libre mais incompatible avec la GPL.

        En 2000, Qt 2.2 est sortie sous license GPL (toujours Linux seulement).

        En 2005, Qt 4 a été disponible sous GPL pour toutes les plateformes.

        En janvier 2009, Qt 4.5 est passé sous license LGPL pour toutes les plateformes (merci Nokia).

        Conclusion : Qt est libre depuis 1999 (14 ans), et sous license LGPL (donc plus de restriction) depuis janvier 2009 (5 ans bientôt).

        Il est temps que ce troll autour de la license de Qt s'arrête.

        Et pour info, la gouvernance de Qt est complètement ouverte (= méritocratie) depuis 2011.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Qt est libre depuis 1999 (14 ans)

          Uniquement sous Linux, pour du crossplateforme. Et depuis 8 ans, on peut faire du cross-plateforme uniquement sous GPL. Ça fait seulement 5 ans qu'on peut faire du cross-plateforme avec n'importe quel licence (libre).

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          open source (au sens premier du terme)

          Ah non, vous allez pas recommencer avec ça. Il n’y a toujours eu qu’un seul sens à l’expression «Open Source», c’est à dire «le truc qui à peu près comme logiciel libre mais pas tout à fait». Si certains pensent que ça signifie autre chose c’est une erreur qui a été introduite plus tard, sans doute quand la notion s’est démocratisé et que des gens ont commencé à écrire n’importe quoi dessus. Ou alors c’est simplement de la malhonnête mise en œuvre pour induire les gens en erreur.

          Si vous souhaitez dire «la source est disponible mais ça n’est pas un logiciel libre», il suffit d’employer le terme de «Shared Source».

          Note: j’ai rien contre toi, mais franchement j’en ai ras le bol de voir cette erreur (car Open Source n’a qu’une seule signification) sur des sites aussi pointus que Linuxfr (et même ailleurs en fait). Une fois ça va, mais bon au bout d’un moment va falloir arrêté de faire la confusion et/ou d’induire les gens en erreur. Donc je gueule un bon coup (et ça fait du bien).

          Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par . Évalué à 3.

            Ah non, vous allez pas recommencer avec ça. Il n’y a toujours eu qu’un seul sens à l’expression «Open Source», c’est à dire «le truc qui à peu près comme logiciel libre mais pas tout à fait». Si certains pensent que ça signifie autre chose c’est une erreur qui a été introduite plus tard, sans doute quand la notion s’est démocratisé et que des gens ont commencé à écrire n’importe quoi dessus.

            Bruce Perens, fondateur de l'OSI avec ESR, dresse le même constat d'échec que toi, seulement un an après sa fondation. Il dit que l'OSI s'éloigne de ce qu'il pensait en faire et que trop de monde abusait de l'appellation et explique qu'il faut utiliser Logiciel Libre et non pas Open Source.

            http://lists.debian.org/debian-devel/1999/02/msg01641.html

            Bref, si c'est bien arrivé « plus tard » comme tu le dis, ça n'est pas arrivé beaucoup plus tard.

            Le FN est un parti d'extrême droite

    • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

      Posté par . Évalué à 6.

      Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?

      Celui pour qui le binding est disponible.

      --------> [ ]

    • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ca pourra aider ceux qui se posent la question GTK+ vs Qt, quel toolkit/framework choisir ?

      Avoir une bonne intégration à un certain gestionnaire de bureaux, ça peut être aussi un critère pour le choix du toolkit. Pour GNOME ou Xfce, rien de mieux que GTK+.

      Pour la question du multiplateforme, GTK+ 2 fonctionne très bien sur Windows et Mac. GTK+ 3 un peu moins bien, mais c'est normal vu que GTK+ 3 est beaucoup plus actif (et donc moins stable) et que Linux reste le système majoritaire utilisé par les développeurs. Pour avoir une plus grande stabilité, les développeurs recommandent de rester à GTK+ 2, mais il y a moins de fonctionnalités évidemment. Le plan est d'avoir GTK+ 4 de nouveau stable. GTK+ 3 est donc une période de transition.

      Développant en GTK+ depuis pas mal d'années, j'en suis assez satisfait. Et il n'y a pas que GTK+, il y a aussi GLib, GObject, GIO, … qui sont très stables au niveau de l'API, et un réel plaisir à utiliser. Ces bibliothèques ont encore de beaux jours devant elles.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Avoir une bonne intégration à un certain gestionnaire de bureaux, ça peut être aussi un critère pour le choix du toolkit.

        Qt fournit l'integration avec GNOME/GTK+.
        Ca utilise les widgets GTK+, l'ordre des boutons est respecte, la boite de dialogue pour selectionner un fichier est celle de GNOME, les icones changent en fonction du theme GNOME, l'alignement des labels est correcte ect…

        GTK+ 2 fonctionne très bien sur Windows et Mac

        Tout le monde explique l'inverse justement.
        De plus drole d'idee d'utiliser la version 2 alors que GTK+ 3 est sortie depuis 3 ans.
        Le developpeur de Wireshark utilise GTK+ depuis au moins 1998, donc quand il dit que le support Mac (et dans une moindre mesure Windows) est pourri, je crois qu'il a raison et toi qui a tort.

        Pour avoir une plus grande stabilité, les développeurs recommandent de rester à GTK+ 2 […] Le plan est d'avoir GTK+ 4 de nouveau stable

        Premiere nouvelle, je suis curieux de connaitre ta source.

        Développant en GTK+ depuis pas mal d'années, j'en suis assez satisfait.

        GTK+ n'est pas mauvais, mais Qt est bien meilleur.

        Et il n'y a pas que GTK+, il y a aussi GLib, GObject, GIO

        Qt s'integre parfaitement avec Glib (et ses amis) depuis 2006.

        Ces bibliothèques ont encore de beaux jours devant elles.

        C'est pas une evidence : en 2012 il y avait UN seul développeur payé pour travailler sur GTK+ et c'etait même pas le cas pour la GLib.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par . Évalué à 3.

          Qt fournit l'integration avec GNOME/GTK+.
          Ca utilise les widgets GTK+, l'ordre des boutons est respecte, la boite de dialogue pour selectionner un fichier est celle de GNOME, les icones changent en fonction du theme GNOME, l'alignement des labels est correcte ect…

          Peut-etre mais ça n'est que du cosmétique. Le comportement n'est pas émulé à l'identique.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ça n'est que du cosmétique. Le comportement n'est pas émulé à l'identique.

            Pas que, ca utilise vraiment GTK+ derriere (libgtk au runtime et libgtk-dev a la compilation). De la meme facon que Qt utilise Cocoa sous OS X.
            Qt fournit tous les outils pour qu'un developpeur puisse obtenir un resultat tres proche du natif. Plusieurs commentaires sur Hacker News parle de "Good Qt apps are almost indistinguishable from native ones".

            Il me semble que l'on peut meme appeller du code GTK+ depuis du code Qt.

            Hors sujet par rapport a GNOME/GTK+, mais une video geniale qui montre comment on developpe une application Qt 5.1 avec QML/Qt Quick: Introducing Qt Quick Controls in Qt 5.1 - 2013

            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Qt fournit tous les outils pour qu'un developpeur puisse obtenir un resultat tres proche du natif.

              Pour Mac, c'est pour le moment (Qt 5.1) cassé pour Qt5, alors que ça marchait pas mal avec Qt4, du coup ça fait hurler des maqueux (mais Digia n'a pas ça en priorité il semble) car ça se voit pas mal.
              setUnifiedTitleAndToolBarOnMac is broken in Qt5 SDK RC2

            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par . Évalué à 2.

              Alors faudra m'expliquer pourquoi les composants Qt ne se comportent pas de la même façon.

              Un exemple que j'ai déjà donné cent fois : lorsque je clique sur un bouton d'une barre de défilement en GTK, la barre se déplace à l'extrémité. Sous Qt avec émulation GTK, ça ne le fait pas (essayé à l'instant). Où est l'appel de la libgtk ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                lorsque je clique sur un bouton d'une barre de défilement en GTK, la barre se déplace à l'extrémité

                C'est pas tout a fait ca : le "slider" se deplace a la meme position que la souris.

                Sous Qt avec émulation GTK, ça ne le fait pas (essayé à l'instant)

                Effectivement, Qt ne suit pas la position de la souris, ca meriterait un correctif.
                A noter que la scrollbar de la liste des applications de GNOME 3 (Activities) ne suit pas la souris, pareil pour Firefox (tester sous Ubuntu 13.10 GNOME edition).
                Pour info OS X et Windows ne suivent pas non plus le curseur de la souris.

                Où est l'appel de la libgtk ?

                Qt ne fait pas des appels pour tout et probablement pas pour la scrollbar quand il s'agit de GTK+ (alors qu'il le fait tres probablement sous Windows et OS X).

                GNOME represente ~0.5% du marche, je veux bien croire que les developpeurs s'y attardent moins que Windows ou OS X.

                • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

                  Posté par . Évalué à 2.

                  C'est pas tout a fait ca : le "slider" se deplace a la meme position que la souris.

                  Non, je parle des boutons aux extrèmités avec les flèches. Ce que tu me décris, GTK le fait avec le clic milieu (et j'avoue ne pas avoir testé avec Qt).

                  Effectivement, Qt ne suit pas la position de la souris, ca meriterait un correctif.

                  Si Qt utilisait réellement la libgtk en dessous, je pense que ça n'en nécessiterait pas. Mais bien sûr c'est plus facile à dire qu'à faire.

                  A noter que la scrollbar de la liste des applications de GNOME 3 (Activities) ne suit pas la souris, pareil pour Firefox (tester sous Ubuntu 13.10 GNOME edition).

                  Je ne savais pas, je n'utilise pas la liste des applications (pas pratique). Mais j'ai l'impression que le Shell n'utilise pas GTK mais son propre framework en JS. Un comble.

                  GNOME represente ~0.5% du marche, je veux bien croire que les developpeurs s'y attardent moins que Windows ou OS X.

                  Ah mais tout à fait, ce n'est pas critiquable en soit. Je trouve simplement que mettre en avant Qt face à GTK parce qu'il l'émule parfaitement est une erreur. Donc GTK a encore du sens en soit.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour avoir une plus grande stabilité, les développeurs recommandent de rester à GTK+ 2 […] Le plan est d'avoir GTK+ 4 de nouveau stable

          Premiere nouvelle, je suis curieux de connaitre ta source.

          GUADEC 2013, une des confs sur GTK+.

          Quand on voit les statistiques, GTK+ est loin d'être abandonné. Plus de 3000 commits pour les 12 derniers mois, avec plus de 200 contributeurs: http://www.ohloh.net/p/gtk
          Il y a eu un pic d'activité aux alentours de GTK+ 3.0 (un plus grand nombre de petits commits, sans doute).

          « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            GUADEC 2013, une des confs sur GTK+.

            Je parlais d'une source ecrite, il se dit plein de choses durant une conf et notamment tout et son contraire. De plus peut etre que tu as mal interprete les propos de la personne ou la personne c'est mal exprimee.

            GTK+ est loin d'être abandonné

            Personne n'a dit que c'etait abandonne, par contre de l'inquietude oui.
            Je rapporte les propos de Benjamin Otte qui est le seul developpeur GTK+ full-time et qui ecrit "staring into the abyss", "core developers are leaving GNOME development", "GNOME is understaffed"…
            J'accorde plus de credit aux propos de Benjamin Otte qu'aux tiens.

            3000 commits pour les 12 derniers mois, avec plus de 200 contributeurs: http://www.ohloh.net/p/gtk

            http://www.ohloh.net/p/qt5
            13 000 commits (4,3x plus) et 400 contributeurs

            Le nombre de contributeurs totale ne signifie pas grand chose. Beaucoup ne commitent que quelques lignes de code. C'est surtout le nombre de developpeurs a temps plein qui compte, parceque ce sont eux qui ont la connaissance "profonde" du projet et font le travail de fond.

            Et pour info 3000 commits c'est pas enorme pour un projet comme GTK+, un developpeur a temps plein sur un projet va faire au moins a 1000 commits par an.

            Sur le dernier mois, GTK+ c'est 153 commits, Qt 811 : 153 commits c'est pas beaucoup.

            Pour une comparaison complete il faut rajouter GLib a GTK+ : 1200 commits (les contributeurs sont tres logiquement les memes que sur GTK+).

            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Au passage, pour avoir un ordre de grandeur :

              • Chromium : ~54 000 commits sur les 12 derniers mois et ~1100 contributeurs
              • Firefox : ~41 000 commits, ~1000 contributeurs
              • LibreOffice : ~22 000 commits, ~330 contributeurs
              • Wireshark : ~6300 commits, ~30 contributeurs
            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              J'accorde plus de credit aux propos de Benjamin Otte qu'aux tiens.

              Ah ben merci, ça fait toujours plaisir à entendre… Je suis très loin d'être au niveau de Benjamin Otte, mais il me semble juste que GTK+ 3 a plus d'activités que GTK+ 2. Et ça se confirme en regardant les stats. Et même si GTK+ 2 n'était pas très actif, ça n'a pas empêché à GNOME 2 d'être un réel succès. Il y a peut-être certains développeurs qui quittent le navire, mais d'autres rejoignent le projet aussi. Et le nombre total de contributeurs, qui est en croissance, montre une évolution de la mentalité chez les développeurs GNOME : au lieu d'avoir des workarounds dans le code d'une appli, c'est mieux de fixer le problème à la source.

              GTK+ et GLib ont beaucoup de potentiel. Il y a pas mal de challenges techniques sur la route, mais je pense que ce sont des projets qui ont de l'avenir. Dire "GTK+ c'est de la merde, Qt est beaucoup mieux à tout point de vue" (en affichant une longue liste de citations) est faux, et n'encourage pas les nouveaux venus à choisir GTK+, alors que ça pourrait très bien leur convenir.

              Bref, si quelqu'un aime bien Qt, ce n'est pas une raison pour vouloir rabaisser GTK+ à tout prix. C'est à force de rabaisser continuellement un projet qu'il fini par ne plus avoir de nouveaux contributeurs, et par mourir.

              « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

              • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Ah ben merci, ça fait toujours plaisir à entendre…

                Y'a rien de personnel. Je fais actuellement du AngularJS, et je trouverais ca normal que les ecrits de Igor Minar aient plus de poids que les miens sur ce sujet.

                Il y a peut-être certains développeurs qui quittent le navire, mais d'autres rejoignent le projet aussi

                Benjamin Otte n'est pas con a ce point et il semble evident que lorsqu'il ecrit "core developers are leaving GNOME development" cela signifie qu'il y a moins de core developpeurs meme en incluant les nouveaux (au moment ou il l'ecrit bien sur - 2012).

                Dire "GTK+ c'est de la merde, Qt est beaucoup mieux à tout point de vue"

                Encore une fois, "GTK+ n'est pas mauvais" et aucun commentaire sur Hacker News ou le blog de Wireshark affirme que GTK+ est de la merde.

                J'ai fait du GTK+ et j'en garde un bon souvenir. Il n'empeche que Qt est meilleur, en tout cas c'est l'avis de beaucoup de monde cf la liste. Le seul qui refuse cette idee est Icaza mais dixit la news "ça n'a pas l'air de prendre".

                GTK+ et GLib ont beaucoup de potentiel

                Mon avis est tout autre.
                Le scenario le plus probable : le developpement de GTK+ et GLib va continuer a decroitre gentiment. Le support OS X et Windows va petit a petit disparaitre pour se concentrer sur Linux.
                Il n'y aura pas d'innovation marquante et le support du mobile (iOS, Android) n'arrivera jamais.
                En sachant que Linux ne represente que 1% du desktop et que le desktop se fait gentiment bouffer par le mobile pour le commun des mortels, je suis sceptique sur le "potentiel" de tout ca.
                On en reparle dans 5 ans.

                n'encourage pas les nouveaux venus à choisir GTK+

                Il est evident que mes propos n'encouragent pas les gens a choisir GTK+, c'est meme le but hein.

                • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Benjamin Otte n'est pas con a ce point et il semble evident que lorsqu'il ecrit "core developers are leaving GNOME development" cela signifie qu'il y a moins de core developpeurs meme en incluant les nouveaux (au moment ou il l'ecrit bien sur - 2012).

                  Non, ce n'est pas évident du tout. Il a écrit ça juste après l'annonce de certains développeurs clé de prendre un peu de recul, mais tous deux pour raisons personnelles (quasi burnout pour Emanuelle Bassi, changement professionnel et passage sur OpenStack pour Vincent Untz qui souhaitait un peu de changement). Les deux ont démenti sur leurs blogs respectifs passer un peu en retrait par désintérêt du projet GNOME. Après, est-ce qu'il y a assez de nouveau pour compenser, c'est une autre histoire, c'est plus dur d'avoir des stats, mais comme dans toutes le communautés, il y a du roulement.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par . Évalué à 3.

          Ca utilise les widgets GTK+, l'ordre des boutons est respecte, la boite de dialogue pour selectionner un fichier est celle de GNOME, les icones changent en fonction du theme GNOME, l'alignement des labels est correcte ect…

          Bah, l'utilisation de l'espace et le dimensionnement des éléments sont complètement différents. Et ça se repère tout de suite, je ne l'aime pas en Qt. D'ailleurs, Wireshark est (était, du coup) un des rares programmes GTK+ qui arrive à merder à ce niveau en me mettant des boutons partiellement cachés et des fenêtres in-redimensionnables. Ils ont dû coder ça avec les pieds sans suivre les guidelines GTK. Pas étonnant qu'ils soient passés à Qt…

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            La grosse blague…

            Les applications/fenêtres/dialogues qu'on peut pas redimensionner, c'est pas un jeu Gtk vs Qt, c'est juste le développeur qui doit utiliser les bons outils.

            Techniquement, Qt savait le faire avant Gtk (on parle des version 1.0). WireShark étant très ancien, les problèmes que tu décris proviennent peut-être du fait qu'ils ont utilisé Gtk a un moment où c'était mal disponible.

      • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 26/10/13 à 09:14.

        et que Linux reste le système majoritaire utilisé par les développeurs.

        Ben voila : il ya des OS de troisièmes zone, et ben les utilisateurs de ces OS disent aux dev' que c'est lourd. Et comme ils sont nombreux…
        Qt considère Linux, Windows et Mac comme importants: Qt Reference Configurations

        GTK+ 3 est donc une période de transition.

        Ben en attendant le truc virtuel de dans 15 ans, viront GTK qui est vraiment pas agréable (surtout ces putains de boite de dialogue non natives et ce anque d'intégration dans l'OS) et utilisons un truc qui existe réellement.

        Développant en GTK+ depuis pas mal d'années, j'en suis assez satisfait.

        Tu développerais pas majoritairement sous Linux GTK et n'a rien à faire des utilisateurs de Windows et Mac et même Linux KDE par hasard?
        Car je connais pas foule d'heureux avec GTK quand ces platformes sont importantes (il faut rajouter de "skins", redvelopper les API de dialogue utilisateur etc…).

        Ces bibliothèques ont encore de beaux jours devant elles.

        Vu le nombre d'utilisateurs qui passent à Qt, vu le nombre de développeurs de GTK (proche de 0 "équivalent temps plein", je ne m'interesse pas au nombre de développeurs lui-même, on s'en fout un peu si il y a 10 personnes qui développent mais que 1% de leur temps; ça sera 0.1 "équivalent temps plein" soit moins sexy que 10 qui ne signifie pas grand chose), vu que GTK ne s'interesse pas aux mobiles, excuse moi, j'ai de grand doutes.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          vu que GTK ne s'interesse pas aux mobiles

          Les derniers à s'y intéresser sont Endless Mobile. Ils ont donné une keynote au GUADEC cette année. Il y a eu d'autres initiatives, voir la section Mobile sur cette page.

          « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et y'a t'il quelque chose de concret ?
            Genre un debut de prototype pour iOS, Android ou Windows Phone ?
            Ou alors juste une annonce qui dit "on va mettre x developpeurs pour travailler la dessus" ou "dans x mois on a un proto sous iOS/Android" ?

            Les premieres versions publiques de Qt sur Android datent de debut 2011 (bientot 3 ans) : http://blog.qt.digia.com/blog/2011/02/28/necessitas/

            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par . Évalué à -6. Dernière modification le 26/10/13 à 16:37.

              Whouou! Qt sur android, et sur plein d'autre systèmes!

              Mais bon, il me semble que jusqu'à présent, android a une interface et un système natif tout à fait satisfaisant (d'ailleurs mon téléphone en est très content, il ne s'en est jamais plaint), pareil pour windose, son système est ce qu'il est mais je pense pas qu'une surcouche rajoute un quelconque confort à sa lenteur native. Avec les i-nutiles de chez apple, c'est pareil ils ont aussi une GUI et un toolkit qui sont ce qu'ils sont et qui plaisent à certains, mais encore une fois où est l'innovation!?! Sous Linux, on se retrouve avec tout plein de bibliothèque en double avec gtk, fltk, wxWidgets, Et cetera-tk.

              Donc à la base, je vois pas trop ce que qt vient faire là en essayant à tout prix de s'imposer au dessus de tout l'existant qui est déjà fonctionnel est satisfaisant dans une soi-disante volonté d'harmonisation, mais plutôt et surtout d'un nivèlement des interfaces et pas forcément d'une manière positive.

              Perso, je trouve qt totalement mou du genoux et prise de tête en voulant à tout prix calquer un fonctionnement à la windose, je lui préfère de très loin xfce et gtk bien plus souple, rapide et efficace de mon point de vue, bien que je continue à utiliser kWrite et kHexEdit en version 3.5.10 qui sont pour moi le top du top dans leur domaine.

            • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

              Posté par . Évalué à 2.

              Les premieres versions publiques de Qt sur Android datent de debut 2011 (bientot 3 ans) : http://blog.qt.digia.com/blog/2011/02/28/necessitas/

              Et c'est utilisé ? Vraie question, parce que sur F-Droid je n'ai pas souvenir d'avoir vu des applications en Qt :-/

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Les derniers à s'y intéresser sont Endless Mobile. Ils ont donné une keynote au GUADEC cette année.

            Rien compris au site web. Certainement pas une démo technique qu'on va pouvoir faire du GTK sur mobile.

            Il y a eu d'autres initiatives, voir la section Mobile sur cette page.

            De ce que je lis, c'est sur des mobiles d'un autre temps (à base de Maemo) que plus personne n'utilise (et que pas foule a utilisé dans le passé en fait). Ca démontre le problème d'une manière très percutance. Rassures-moi, c'était pour plaisanter sur GTK mobile que tu as pointé cette page?

            http://qt.digia.com/Product/Benefits/Qt-for-Mobile-Development/
            "Develop for Android and iOS with one codebase."
            "Easily migrate your desktop application to Android or iOS."

            Peut-être qu'on aura ça avec GTK4 ou 5 dans 15 ans, peut-être… en attendant, GTK n'est pas conseillable.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ben voila : il ya des OS de troisièmes zone, et ben les utilisateurs de ces OS disent aux dev' que c'est lourd. Et comme ils sont nombreux…
          Qt considère Linux, Windows et Mac comme importants: Qt Reference Configurations

          Juste pour information, le port Windows dispose d'une distribution officielle depuis ce vendredi.

          C'est surtout la reconnaissance de l'existant (le port marche bien), mais ce n'est pas anodin pour autant, dans le sens où de nombreux projets l'attendaient.

        • [^] # Re: Pas les premiers à changer et pas les derniers

          Posté par . Évalué à 3.

          Ben en attendant le truc virtuel de dans 15 ans, viront GTK qui est vraiment pas agréable (surtout ces putains de boite de dialogue non natives et ce anque d'intégration dans l'OS) et utilisons un truc qui existe réellement.

          Non, ne virons pas. Si tu n'aimes pas, libre à toi d'utiliser autre chose, mais n'empêche pas ceux qui apprécient de s'en servir.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.