Journal C'est au tour de WireShark de passer à Qt

Posté par . Licence CC by-sa
33
22
oct.
2013
Ce journal a été promu en dépêche : WireShark passe à Qt.

WireShark, le célèbre logiciel d'inspection du réseau, va progressivement passer d'une interface en GTK vers une interface en Qt. La raison invoquée est que de plus en plus d'utilisateurs sont sur autre chose que Linux et que certains voudraient bien l'avoir sur leur tablette (iPad ou basée sur Android) mais également que GTK sur autre chose que Linux c'est un peu pourri tout de même sur OSX ou Windows. Dans les commentaires du blog, il y a même une intervention de Miguel de Icaza pour défendre son bébé mais ça n'a pas l'air de prendre.

Après Subsurface, LXDE et WireShark qu'elle sera la prochaine appli à délaisser GTK au profit de Qt ?

  • # HTML5

    Posté par (page perso) . Évalué à -9.

    Au lieu de Qt, j'aurais choisi HTML5. Qt c'est tout autant oldschool que GTK.

    • [^] # Re: HTML5

      Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 22/10/13 à 10:20.

      T'as raison, une application web pour faire de la capture de paquets réseaux protocolaires bas niveau, c'est vraiment l'idéal ! Je te propose de commencer à pousser un truc sur github, on regardera.

      EDIT: bon, en toute rigueur, on pourrait bricoler un truc à base de nodejs interfacé avec des libpcap et des machins comme ça, mais je doute de l'intérêt de devoir se connecter à un serveur en localhost pour ça.

      • [^] # Re: HTML5

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Excusez-moi, mais on parle bien d'IHM là ? Car sinon, on dirait «Wireshark passe de GObject à Qt» ou quelque chose de similaire.

        Une IHM développée avec des technologies web peut très bien communiquer avec une logique métier bas niveau. Et pas besoin de sortir l'artillerie lourde avec NodeJS et compagnie.

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par (page perso) . Évalué à 4. Dernière modification le 22/10/13 à 10:53.

          Une IHM développée avec des technologies web peut très bien communiquer avec une logique métier bas niveau. Et pas besoin de sortir l'artillerie lourde avec NodeJS et compagnie.

          Ah bon ? Tu imagines l'appli comment concrètement ? Ça m'intéresse.
          Parce que pour capturer des trames bas niveau dans une appli web, j'ai du mal à voir comment faire autrement que de déporter ça côté serveur.

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Ici on parle de refaire l'interface. Donc la capture des trames réseau, la logique, les moteurs pour filtrer les paquets et certainement beaucoup d'autres choses, tout ceci ne change pas.

            L'idée est de remplacer l'interface actuellement en GTK par une interface en HTML5. J'imagine que si l'application est pas trop mal conçue, il y a déjà une séparation propre de l'interface par rapport aux autres modules. Et l'interface GTK a donc un système de communication pour aller récuperer les paquets, envoyer les commandes de capture, de filtrage, etc…

            Il y a donc à modifier ce système de communication pour qu'au lieu de communiquer avec du GTK, il communique avec une IHM en HTML5. Si l'architecture actuelle est bien faite, il n'y a rien à faire dans les autres parties du code. Le module qui va capturer les trames en a rien à faire de savoir que la commande reçue vient d'un bouton GTK ou d'une requête HTTP…

            Si tu veux, on peut considérer l'application actuelle délestée de l'interface GTK comme un serveur, et l'interface en HTML5 comme un client. Mais je trouve que le modèle client/serveur n'est pas très pertinant ici. Mais il existe techniquement (puisque la communication entre l'interface et le reste est faite avec HTTP/WebSockets).

            Après l'application peut se contenter d'ouvrir dans le navigateur par défaut une URL vers localhost:portquelconque mais je trouve ça pas très userfriendly. Une application HTML5 peut aussi s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre sans passer par un navigateur.

            iOS le permet (même si Apple l'a massacré récemment), windows 8 aussi. Sinon rien n'empêche de faire une application Qt avec QtWebkit qui contient uniquement l'interface HTML5. C'est peut-être un peu ironique par rapport à mon premier commentaire, mais QtWebkit est trop pas mal est la boite à outils Qt reste excellente pour les développeurs C++ qui font pas de l'IHM.

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 22/10/13 à 11:43.

              En gros tu proposes de faire une appli native qui instancierait un renderer html5 quoi, en supposant que c'est plus stimulant d'écrire une IHM html5 que GTK/Qt pour cette appli.
              Je sais que cette possibilité existe (via QtWebkit principalement), mais je ne suis pas d'accord, je pratique régulièrement les deux (IHM web et Qt) et je préfère amplement écrire des IHM en Qt, les outils sont plus puissants, plus intégrés. L'IHM web a l'immense avantage de pouvoir être exécutée via un navigateur et, idéalement d'un peu partout. Si tu retires ces deux avantages, je ne vois pas trop ce qui me motiverait à écrire une IHM HTML5 pour une appli native, alors qu'il existe des frameworks 100x plus puissants à côté. (sans parler de QML qui permet de donner un look plus moderne et "convergent" multi-plateforme)
              Surtout pour écrire une application dont la philosophie d'utilisation ne rentre pas vraiment le moule de l'appli client/serveur classique, mais est un système d'analyse réseau bas niveau.

              Mais chacun son trip. Néanmoins, bon courage pour trouver des gens motivés pour t'accompagner dans cette démarche.

              • [^] # Re: HTML5

                Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 22/10/13 à 14:34.

                Je pense quand même que le commentaire initial était à but humoristique, et que la suite n'est qu'une explication de la blague … mais évidemment, ca devient moins drôle et plus sérieux, alors que ce n'était pas le but de base.

                Opera le fait depuis 10 ans.

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par . Évalué à -2.

          "Au lieu de Qt, j'aurais choisi HTML5."

          Mais t'as carrément raison, le web c'est tellement bien, d'ailleurs pourquoi tu la dev pas toi même cette interface puisque ce sont des incompétents ?

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par (page perso) . Évalué à -5.

            Je n'ai pas dev cette interface car je n'en ai pas besoin, pas envie et pas le temps. Et je n'ai jamais dit qu'ils sont incompétents, juste qu'à leur place j'aurais choisi HTML5.

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Moi j'aurais choisi Turbo Pascal !
              Ah bin mince, pourquoi je suis tout moinssé ?! Ah, c'est sans doute parce que je n'ai fourni aucun argument pour mettre dans la balance Turbo Pascal VS les autres technos et que mon avis ne fera pas du tout avancer le shmilblick !

    • [^] # Re: HTML5

      Posté par . Évalué à 3.

      Visiblement c'est pas le modernisme ou non de GTK qui gène, mais son implémentation sous certains OS.

    • [^] # Re: HTML5

      Posté par . Évalué à 10.

      Au lieu de Qt, j'aurais choisi HTML5.

      " If all you have is a hammer, everything looks like a nail."

      -_-'

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: HTML5

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Ici on parle d'une technologie pour créer des interfaces libre multi-plateforme et qui s'adapte à différents supports. Qt est supporté sur les plateformes qu'ils ciblent d'où leur choix. HTML5 aussi.

        Réellement je ne vois pas où est le truc choquant. Ce n'est pas nouveau HTML5 pour créer des applications.

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par . Évalué à 5.

          Réellement je ne vois pas où est le truc choquant. Ce n'est pas nouveau HTML5 pour créer des applications.

          De rajouter la lourdeur d'un firefox ou chrome…

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par . Évalué à 10.

          Réellement je ne vois pas où est le truc choquant. Ce n'est pas nouveau HTML5 pour créer des applications.

          Sauf qu'on parle d'une application de capture réseau là. Le genre d'application qui, dans sa configuration par défaut, va capturer tout tes paquets réseaux en temps réel. Y compris les sessions TCP qui transportent du HTTP et qui contiennent du HTML5, comme … Ton application de capture réseau en HTML5.

          Pour ceux qui n'ont jamais fait au moins une fois l'erreur d'utiliser tcpdump en direct dans une session SSH, ça donne ça: tcpdump capture un paquet et l'affiche sur sa sortie standard, qui est rebalancée en SSH. tcpdump voit les paquet de la session SSH dans les deux sens, et les affiche sur sa sortie standard … qui est aussi rebalancée en SSH. En bref ta sortie se fait rapidement floodée par des paquets TCP/SSH et si t'est assez intelligent, tu te rend compte que c'est de ta faute.

          Certes, en local, sharkTML5 pourra capturer les paquets réseaux qui ne passent pas par lo, mais la fonctionnalité de capture de paquets passant par lo est utile pour les développeurs réseaux qui testent leur alpha foireuse en local.

          En gros, t'est juste en train de réduire les fonctionnalités de ton logiciel rien que pour une fonctionnalité à la mode dont les utilisateurs se foutent.

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par (page perso) . Évalué à -10.

            Je ne pense pas que lo soit intégré à l'arrache au milieu du code GTK.

            J'imagine qu'il est communiqué à GTK une liste d’éléments à afficher, éventuellement filtrés par lo.

            Du coup qu'est-ce que ça change ?

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par . Évalué à 5.

              Ce que tu dit n'a strictement aucun sens.

              lo est une interface réseau. Une interface réseau ne peut pas être intégrée à du code, et ne peut pas filtrer des listes d'éléments à afficher.

              • [^] # Re: HTML5

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                J'avais mal compris. Je pensais que lo était la fonctionnalité de filtrage après capture.

                En gros je pensais que c'était ça : http://wiki.wireshark.org/DisplayFilters (qui s'oppose à ça : http://wiki.wireshark.org/CaptureFilters)

                Donc oui forcément c'est à cotés de la plaque.

                Pour l'interface réseau «lo», effectivement ça peut compliquer un peu l'implémentation. On ne peut donc pas utiliser HTTP pour communiquer avec l'interface. Il reste cependant la possibilité d'utiliser un moteur web intégré à l'application. Là la communication entre l'interface est le cœur de l'application n'est pas nécessairement en HTTP.

                • [^] # Re: HTML5

                  Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 22/10/13 à 22:43.

                  Du coup, tu dois intégrer les couches basses de données du réseau au coeur de ton appli web (en faisant probablement un binding natif javascript), ce qui coupe toute possibilité d'accéder à l'appli web par réseau. En gros tu as au final une appli avec un frontend HTML5, mais qu'on ne peut pas exécuter avec un navigateur ou à distance.
                  C'est balot.
                  Tu es sûr que tu veux le faire avec HTML5 ton wireshark ? :)

                  • [^] # Re: HTML5

                    Posté par . Évalué à 9.

                    Tu es sûr que tu veux le faire avec HTML5 ton wireshark ? :)

                    C'est bon, ça va, on a compris.
                    Il le fera en PHP…
                    ----------------------> [ ]

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ne pense pas que lo soit intégré à l'arrache au milieu du code GTK.

              Nan mais stop là t'y comprends strictement rien.
              T'as dis une ânerie c'est pas la mort mais n'essaye pas de faire des pirouettes t'es sur LinuxFr et on est pas vendredi, => t'as aucune chances :-D

              Pour info lo = loopback = interface réseau système.

              kentoc'h mervel eget bezan saotred

              • [^] # Re: HTML5

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                Cf message au dessus. Je pensais que lo était cette fonctionnalité : http://wiki.wireshark.org/DisplayFilters (mal lu, la fatigue tout ça…)

              • [^] # Re: HTML5

                Posté par . Évalué à 3.

                Pour info lo = loopback = interface réseau système.

                C'est quoi une "interface réseau système" ? Techniquement, toutes les interfaces réseaux sont gérées par le système, vu que pour le noyau, la définition même d'une interface réseau n'est qu'une abstraction des couches inférieures, abstraction qui est notamment utilisée par les implémentations des protocoles IP.

                • [^] # Re: HTML5

                  Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 23/10/13 à 11:41.

                  C'est quoi une "interface réseau système"

                  J'admets que c'est pas très bien formulé.
                  Peut être que dire : interface réseau interne ou alors l'interface réseau du système aurait été plus juste ?

                  kentoc'h mervel eget bezan saotred

                  • [^] # Re: HTML5

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Peut être que dire : interface réseau interne ou alors l'interface réseau du système aurait été plus juste ?

                    non.
                    C'est l'interface loopback. En français ça donne un truc moche du style "interface (virtuelle) de rebouclage"

                    • [^] # Re: HTML5

                      Posté par . Évalué à 2.

                      interface (virtuelle) de rebouclage

                      Effectivement c'est clair comme de l'eau de roche. En particulier la notion de rebouclage.
                      Surtout qu'à la base je répondais à ça donc au vu du contenu du message je ne voyais pas l'intérêt de m'étendre sur des détails.

                      kentoc'h mervel eget bezan saotred

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par . Évalué à 2.

            tcpdump capture un paquet et l'affiche sur sa sortie standard, qui est rebalancée en SSH. tcpdump voit les paquet de la session SSH dans les deux sens, et les affiche sur sa sortie standard …

            Merci. Je ne me suis jamais fait avoir mais j'essaierai de m'en souvenir si je me retrouve à utiliser tcpdump via SSH :) Je suppose que dans ce cas il faut indiquer à tcpdump de filtrer afin de ne pas afficher le trafic SSH.

    • [^] # Re: HTML5

      Posté par . Évalué à 6.

      Ha ben merci, j'ai bien ri.

      Cela dit, rassures-moi, c'était bien une blague?

      • [^] # Re: HTML5

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        À la base c'est un troll lié à un journal récent qui sur le web en tant que système d'exploitation. J'ai fait court car je savais l'écrivant que ma remarque allait se retrouver à -10.

        Maintenant, si c'était à moi de développer cette interface, je le ferais en HTML5. Peut-être parce que j'aime bien mon marteau qui fait tout. En attendant je ne suis pas le seul à l'aimer et l'apprécier ce marteau. (un exemple parmi tant d'autres : http://msdn.microsoft.com/fr-FR/library/windows/apps/br211385.aspx)

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Et sinon tu connais Qt Quick?

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 22/10/13 à 21:23.

            Rapidement, je n'ai jamais testé. Ce serait comparable à XAML dans les grandes lignes.

            Selon moi c'est pas mal, ça ressemble au web sur certains points, mais il n'y a pas tout l'écosystème du web qui vient avec.

            Mais ils ne comptent pas le faire avec Qt Quick le nouveau Wireshark ?

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              mais il n'y a pas tout l'écosystème du web qui vient avec.

              Tu parles du code dégueulasse et non maintenable?

        • [^] # Re: HTML5

          Posté par . Évalué à 4.

          À la base c'est un troll

          Bien ce que je pensais :)

          Enfin, personnellement, je ne pense pas que les technos basées sur HTML soient déjà mûres, et faites pour, avoir des IHM aussi performantes que ce qu'on à sur le bureau.
          Cela dit, je suis plutôt d'accord sur certaines de tes interventions: si c'est bien codé, ça ne devrait pas changer grand chose que l'IHM soit en gtk, motif, Qt ou html, les fonctionnalités seront les mêmes.

          A ce niveau, le logiciel qui m'impressionne le plus, c'est clairement mpd. Ca, c'est un logiciel portable, et qui ne risque pas d'avoir de problèmes d'intégrations à cause d'une stupide lib graphiques qui ne sera de toutes façons plus à la mode dans 10 ans. Et ça, ça vaut pour HTML et sa tétrachiée d'ajouts pour lui faire faire ce que ce n'est pas censé faire de base (aka: des logiciels s'exécutant côté client) aussi.
          On en fait trop autour de ce truc.

          • [^] # Re: HTML5

            Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 22/10/13 à 18:22.

            Enfin, personnellement, je ne pense pas que les technos basées sur HTML soient déjà mûres, et faites pour, avoir des IHM aussi performantes que ce qu'on à sur le bureau.

            C'est pas un complètement peu contradictoire avec la phrase suivante ? :

            Cela dit, je suis plutôt d'accord sur certaines de tes interventions: si c'est bien codé, ça ne devrait pas changer grand chose que l'IHM soit en gtk, motif, Qt ou html, les fonctionnalités seront les mêmes.

            ..?

            A ce niveau, le logiciel qui m'impressionne le plus, c'est clairement mpd.

            Ah OK ! je croyais qu'on on parlait d'IHM, au temps pour moi.

            On en fait trop autour de ce truc.

            Trop de… Projets ? (un exemple d'implémentation IHM HTML5 "mûre & performante")

            • [^] # Re: HTML5

              Posté par . Évalué à 2.

              C'est pas un complètement peu contradictoire avec la phrase suivante ? :

              Ben non. Je trouve que les UI des sites web et autres webapp sont bien loin de celles que j'ai avec les applications desktop de ma machine.
              Ce qui n'empêche pas que changer la techno utilisée pour l'IHM ne devrait pas changer des masses de code si l'architecture est bien foutue.

              Ah OK ! je croyais qu'on on parlait d'IHM, au temps pour moi.

              Justement. MPD n'a pas d'IHM, ou plutôt, on peut considérer (je dit bien "peut" et pas "doit", ainsi que "considérer" et non "constater") que ce logiciel à de nombreuses IHM: ario, ncmpcpp, etc.
              Je sais que techniquement, il ne s'agit pas d'IHM mais d'applications séparées, mais elles remplissent malgré tout la fonctionnalité d'IHM (certains en font plus, cependant).

              Trop de…

              Bruit.

              En espérant avoir enlevé les zones d'ombre de mon précédent message.

  • # Qui sera le prochain ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Après Subsurface, LXDE et WireShark qu'elle sera la prochaine appli à délaisser GTK au profit de Qt ?

    Gnome ?
    ====>[]

    • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 22/10/13 à 10:50.

      Gimp !

      (vu la signification de Gtk, ça voudrait dire que Gtk deviendrait automatiquement Qt ^^)

      • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Qimp?

        • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

          Posté par . Évalué à 1.

          Euh… le 'G' veut dire Gnu, hein, s'pas un acronyme récursif…

          • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Non, ça signifie « The Gimp Tool**k**it ».

            Par contre je n'ai pas trouvé de référence sur gtk.org, ça vient donc de wikipédia.

            Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

            • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

              Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 22/10/13 à 15:52.

              Je parlais bien évidemment du G de Gimp… Ca me semblait logique, puisque je répond à un message suggérant de renommer Gimp en Qimp. Bref.

              Sinon, l'info est ici: http://www.gtk.org/

              "GTK+, or the GIMP Toolkit, "

      • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

        Posté par . Évalué à 5.

        En même temps Gimp en QT outre le fait de nous faire rire ça pourrait donner pas mal.

        kentoc'h mervel eget bezan saotred

        • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10. Dernière modification le 23/10/13 à 03:10.

          Étant donné que le cœur de GIMP est désormais poussé vers GEGL, cela signifie que GIMP est de plus en plus seulement une UI. Presque tout ce qui concerne le traitement d'image passe dans GEGL. GIMP, c'est donc principalement du code GTK+ lié à du code GEGL (un widget GTK+ appelle telle opération GEGL).

          Donc passer en QT n'a pas trop de sens, car ça signifierait en gros tuer 90% du code, je pense. QIMP ne serait donc pas un port de GIMP, mais pourrait tout à fait être une nouvelle application QT faite à partir de zéro, qui utiliserait aussi GEGL (ce qui est fortement encouragé! Plus il y aura d'applications utilisant cette lib commune de traitement d'images, plus celle-ci sera améliorée, avec de nouvelles opérations, plus performante, etc.).

          Ceci dit, cela resterait un énorme boulot. Dans un logiciel comme GIMP, l'UI reste très importante. Des logiciels Libres de traitement d'image qui font des trucs de ouf, y en a d'autres, comme ImageMagick, mais beaucoup de gens veulent une UI. Donc ils utilisent GIMP, alors peut-être même que le rendu final d'ImageMagick aurait peut-être plus été ce qu'ils voulaient, ou bien que cela aurait été plus facile pour traiter des lots d'images s'ils avaient pris juste 5 min à lire la doc. Si je me plante pas G'mic aussi a une UI en ligne de commande, mais les gens l'utilisent surtout à travers GIMP (ce qui n'ajoute absolument rien à G'Mic quand seulement ces effets G'mic sont appliqués à l'image). L'UI de GIMP a beaucoup de problèmes et mérite vraiment d'être améliorée radicalement, voire transformée complètement. Mais elle a le mérite d'exister. Toute nouvelle implémentation d'UI (en QT par ex), même s'ils n'auront pas à se préoccuper autant du cœur du programme (en se basant aussi sur GEGL), prendra tout de même énormément de temps et de dédication pour en arriver au même nombre de fonctionnalités que GIMP.

          Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

        • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est pas Krita justement ?

          • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Non, Krita est un logiciel de dessin, pas de traitement d'image…

            • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Gimp n'est pas un logiciel de dessin?

              • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

                Posté par . Évalué à 0.

                non

                • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  J'ai rien contre la négation, mais, pourquoi?

                  Wikipedia me dit ceci:

                  GIMP (GNU Image Manipulation Program) est un outil d'édition et de retouche d'image

                  Pour moi, le dessin, l'acte de dessiner, c'est bien celui d'éditer (au sens de modifier, naturellement) une image, chose que gimp à l'air de quand même faire super bien (pour ceux qui arrivent a s'en servir, je veux dire). Donc ça me semble pas aberrant de qualifier the gimp de logiciel de dessin?

            • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Yep, y'a quand même une sacrée différence :

              Dans gimp, tu as des filtres, des calques, des brosses.

              Et dans Krita, tu as des filtres, des calques, des brosses.

              • [^] # Re: Qui sera le prochain ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                Ben, écoutes, t'iras expliquer cela aux dev de Krita qui ont toujours clamé haut et fort que leur soft n'était pas une alternative à GIMP car son seul but était de faire des dessins…

                Moi, je n'utilise ni l'un ni l'autre…

  • # bébé

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    intervention de Miguel de Icaza pour défendre son bébé

    son bébé c'est mac os x, gtk ou xamarin (le truc qui tourne sur tout sauf sous les distributions linux) : "Thinking about supporting iOS, Android, Mac and Windows? Xamarin allows you to write it all in C#. "

    « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

    • [^] # Re: bébé

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En fait, ce mec défend des technos Apple et Microsoft. Comme c'est ironique quand on connait son passé dans le monde du libre….

      • [^] # Re: bébé

        Posté par . Évalué à 4.

        Possible, toujours est-il que la, il ne fait pas la moindre pub pour une lib qui serait dev par apple ou ms, il indique seulement qu'il est possible avec gtk de se passer de X sous mac.

        En fin de compte, si je comprend bien, les raisons du switch, c'est que GTK supporte mal les plate formes mobiles, mais surtout que ça nécessite soit un port expérimental, soit Xorg sous mac OS X. Il parle aussi d'un problème d'intégration, mais je n'ai pas eu l'impression qu'il s'agisse du principal souci.
        Plutôt d'excellentes raisons pour le coup, bien que ça ne soit pas spécialement surprenant (j'ai l'impression que mac OS est une plate-forme assez pénible… la plupart des rapports de bug spécifiques à un OS que je vois des projets open source semblent y être liés… ou alors il n'y a personne sur mac qui contribue, je sais pas).

        Autrement dit: rien à voir avec la défense des produits Apple ou Microsoft.

        • [^] # Re: bébé

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          En fin de compte, si je comprend bien, les raisons du switch

          • Le dev de GTK est très peu soutenu en comparaison avec Qt
          • Le dev en GTK est une calamité, il suffit de voir la vitesse à laquelle pcmanfm a été porté sous Qt, le dev lui même était surpris par la facilité et la puissance de Qt en comparaison du code GTK

          Bref, hormis pour les C++ haters, il y'a peu de raison de ne pas choisir Qt plutôt que GTK…

          • [^] # Re: bébé

            Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 22/10/13 à 14:46.

            Il n'y a pas un port C++ pour GTK? GTKmm ou un truc du genre?

            Enfin, le truc qui me chagrine le plus avec Qt à l'heure actuelle, c'est qu'il ne s'agit pas juste d'une lib pour faire des IHM, plutôt d'un framework complet. Suis pas fan d'utiliser un seul outil énorme pour tout faire, même si j'en comprend les intérêts par rapport à utiliser une foultitude de lib spécialisées.

            Le souci, c'est qu'il ne semble pas y avoir des masses de lib spécialisées pour faire des IHM, qui soient portables, légères, et qui ne tentent (je n'ai pas dit que Qt, Gtk, ou quoique ce soit force, attention, je parle de tentation ) pas le dev d'utiliser des classes non standard.
            Je parle ici des strings et divers conteneurs, et pas pour un souci de perf, mais de garder un code le plus standard possible, de sorte a ce que, si, un jour, par malheur, il faille changer l'interface, qu'on aie pas une trop grosse dépendance à une seule lib.
            En gros, si boost intégrait une lib graphique, ce serait à peu près l'esprit que j'aimerai (même si, je sais, boost et les versions c'est pas toujours top il paraît. Je n'utilise pas depuis assez d'années pour avoir eu des problèmes avec ça cependant).

            PS: je ne dis pas non plus que c'est simple à faire, surtout pour ce qui est de l'intégration à l'environnement natif
            PPS: il y a toujours des raisons majeures de choisir Gtk au lieu de Qt: combine au moins deux de ces éléments: l'expertise des gens qui travaillent, l'existence d'une base de code existante, le manque de main d'oeuvre.

            • [^] # Re: bébé

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Suis pas fan d'utiliser un seul outil énorme pour tout faire

              Qt, surtout depuis la version 5, est modulaire, on peut donc avoir uniquement la partie IHM sans avoir le réseau ou le SQL. Par contre, comme tu le dis, il faut résister à la tentation d'utiliser tout Qt. (mais à mon avis, si tu es tenté d'utiliser des classes non standard, c'est que les classes standards ne sont pas si bien que ça.)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: bébé

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'était déjà le cas avec Qt 4.0.
                Et depuis Qt 5 les widgets sont séparés pour ne pas devoir en dépendre quand on utilise QML

                • [^] # Re: bébé

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Il livrait déjà les modules à part avec Qt4 ou il fallait les séparer après téléchargement ?

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: bébé

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Le dev de GTK est très peu soutenu en comparaison avec Qt

            Je ne connais pas pour Qt, mais les entreprises qui offrent du support ou développent GTK+ : Red Hat, Suse, Lanedo, Collabora, Igalia, Openismus, Codethink, Canonical, des indépendants, sans compter les célibataires la communauté. Il y a donc un bus factor > 1.

            Le dev en GTK est une calamité

            GTK+ 3 apporte quand même de plus en plus de nouvelles API bien foutues. Et utilisant GTK+ depuis pas mal d'années, je trouve que c'est loin d'être une calamité. Parfois quand on a une utilisation un peu plus poussée d'une API, on se rend compte que la documentation n'est pas suffisante, il faut aller voir le code. J'écris donc de temps en temps des patchs pour améliorer la doc, et il y a généralement une review assez rapidement.

            Et quand on développe en GTK+, on utilise aussi GLib, GObject, GIO. Ce sont des bibliothèque très stable au niveau de l'API, et c'est un vrai bonheur de les utiliser. Pour écrire une application en console, ça fait d'ailleurs très bien l'affaire. Un truc qui m'a réjoui récemment, c'est GSubprocess, pour lancer des sous-processus facilement, tout en supportant pas mal de fonctionnalités avancées, comme lire ou écrire des flux de données de manière asynchrone entre plusieurs processus. Dans son domaine, GSubprocess est apparemment ce qui se fait de mieux dans le libre.

            « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

            • [^] # Re: bébé

              Posté par . Évalué à 2.

              Le dev de GTK est très peu soutenu en comparaison avec Qt

              Je ne connais pas pour Qt, mais les entreprises qui offrent du support ou développent GTK+…

              Je pense que le sens de soutenu était à prendre en terme de rapidité, pas dans le sens "nombre de personnes qui le soutiennent"

            • [^] # Re: bébé

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              Il y a donc un bus factor > 1.

              C'est pas l'avis de Benjamin Otte : "This gives the GNOME project essentially a bus factor of 1" (encore plus vrai pour GTK+ et GLib puisqu'il y a encore moins de developpeurs).

        • [^] # Re: bébé

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          j'ai l'impression que mac OS est une plate-forme assez pénible

          Pour avoir testé OS X en machine virtuelle, je confirme. Ah, pour aller Internet, écouter de la musique, développer des trucs Apple-only, etc., pas de soucis. Mais si ce que tu veux en faire, n'est pas quelque chose que Apple a approuvé en premier, vouloir développer sur cet ersatz de FreeBSD, c'est juste du suicide.

          • [^] # Re: bébé

            Posté par . Évalué à 4.

            J'adore cet argument.
            Bref si on a pas un parti pris d'un coté ou de l'autre on peut interpréter ca différemment:

            Ca fonctionne très bien lorsqu'on prend la peine d'investir.
            Vu que ca n'intéresse pas les Linuxiens, ils ne sont pas prêt d'y retrouver le même confort pour leur spécificités.

            Moi en tout cas je vois de plus en plus de codeur qui bossent sous IntelliJ, Eclipse ou autre RubyMine et Pycharm passer sous OSX.

            Apple approuved ? Sure ?

            • [^] # Re: bébé

              Posté par . Évalué à 1.

              J'ai personnellement du mal a m'imaginer programmer avec eclipse ^
              Enfin, sauf si je veux prendre des pauses café régulièrement, bien entendu :p

    • [^] # Re: bébé

      Posté par . Évalué à 1.

      Etre un bon librien c'est d'être absolument sous Linux ou BSD ?

      • [^] # Re: bébé

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        On dit libriste.

        « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: bébé

        Posté par . Évalué à 6.

        Non, on peut aussi utiliser Haiku ou FreeDOS. Et surement d'autres auxquels je ne pense pas.

        Bon… Utiliser quotidiennement FreeDOS faut en vouloir. Par contre Haiku me semble vraiment prometteur.

        https://www.haiku-os.org/

        http://www.freedos.org/

        • [^] # Re: bébé

          Posté par . Évalué à 4.

          Je savais que quelqu'un allait répondre cela…

          Je vais être plus précis: Si on n'est pas sur un système d'exploitation libre, on n'est donc pas un vrai gars du libre ?

          • [^] # Re: bébé

            Posté par . Évalué à 6.

            Je vais être plus précis: Si on n'est pas sur un système d'exploitation libre, on n'est donc pas un vrai gars du libre ?

            Et bien tu peux être libriste si tu privilégies les formats ouverts et les applications libres. Mais n'utiliser exclusivement qu'un OS propriétaire ça fait tâche quand même ! :)

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 6.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

          • [^] # Re: bébé

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            C'est quoi un vrai gars du libre ? Un type qui exécute sans le savoir un bout de JS sous licence MIT sans le savoir ? Un type qui n'utilise que du libre, de son OS à son distributeur de billet en passant par son fer à repasser ?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: bébé

              Posté par . Évalué à 3.

              Ya encore des gens qui utilisent un fer à repasser ?

    • [^] # Re: bébé

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      xamarin (le truc qui tourne sur tout sauf sous les distributions linux)

      Xamarin c'est le produit "commercial", l'équipe s'occupe toujours de la version Linux : elle est open-source comme d'hab (Mono, monodevelop, GTK# & co).

  • # Et d'autres...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    TortoiseHG a fait la migration aussi il y a un an ou deux. Et il y a un environnement de dev Python dont le nom m'échappe qui passe aussi à Qt.

    Je saute sur mon destrier à remonter le temps et je m'en vais de ce pas nourrir les trolls d'il y a 10 ans avec ces nouveaux arguments imparables !

    Sinon … on vous l'avait tous dit il y a longtemps mais vous ne vouliez pas nous croire!

  • # Et pour les aveugles ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Remarque pas directement liée à WireShark, mais plus à Gtk/Qt: j'avais discuté il y a quelques temps avec un déficient visuel (et j'ai également suivi sa conf aux JDLL l'année dernière), et Gtk (avant la 3.x, ce qui était l'objet de la critique principale) était la seul bibliothèque d'interfaces libre à permettre l'utilisation correcte d'un lecteur braille. Du coup je me pose la question de la situation aujourd'hui, et si les passages (bruyants) à Gtk 3.x et Qt ne risquent pas de mettre les mal-voyant à l'écart.

    Jean-Philippe, si tu lis ce commentaire, je serais intéressé par ton avis et les progrès dans la situation actuelle.

    • [^] # Re: Et pour les aveugles ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Il y a eu de grosse amélioration dans Qt5 en ce qui concerne l'accessibilité. C' est peut-être pas encore parfait, mais c'est mieux qu'avant

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.