Xfce 4.12 est là !

81
2
mar.
2015
Serveurs d'affichage

Xfce est un environnement de bureau basé sur GTK+ qui se veut léger, simple mais complet, souple, modulaire, portable et respectueux des standards portés par Freedesktop Ce 28 février est sortie la version 4.12, après presque 3 ans de développement depuis la version 4.10, et quelques versions intermédiaires dont la 4.11. Cette version est une « évolution sans révolution », le projet continue de se focaliser sur l'expérience utilisateur.

Xfce

Principales nouveautés :

  • Gestionnaire de fenêtres (xfwm4)

    • Le sélecteur d'applications ALT+TAB est disponible en trois modes : L'historique liste d'icônes des apps, une liste des noms des apps, et la prévualisation complète.
    • Le mode carrelage (tiling) prend en compte le carrelage en coins d'écran.
    • Les décorations «côté-client» (CSD : client side decorations) sont gérées, permettant un affichage parfait d'applications écrites avec la dernière version de GTK+ (GTK+3)
    • La prise en charge des hautes résolutions est possible (hdpi, xhdpi) xfwm4-tabwin
  • Gestionnaire de bureau (xfdesktop)

    • Possibilité d'afficher une prévisualisation des images sur le bureau au survol de la souris
    • Nouveau dialogue pour le changement de fond d'écran, avec possibilité de gérer les fonds d'écrans par moniteur xfdesktop
  • Application Finder (xfce4-appfinder)

    • Prend en charge les données des applications AppData
  • Gestionnaire de session (xfce4-session)

    • Utilisation logind et upower pour l'hibernation et la veille.
    • Ajout de la gestion de ConsoleKit2
  • Gestionnaire des paramètres (xfce4-settings)

    • Prévisualisation des icônes et des thèmes
    • Amélioration de la gestion du multi-écrans, nouvelle fenêtre de réglage rapide lors du branchement d'un écran
    • Prise en compte de libinput qui permet de gérer les périphériques avec X.org et Wayland xfce4-settings
  • Gestionnaire de fichiers (thunar)

    • Beaucoup d'améliorations : gestion des onglets, amélioration de la navigation clavier, gestion des signets de nouveau active pour GTK2 et GTK3, "freespace bar" dans les propriétés des fichiers, les scripts ne sont plus exécutés par défaut
  • Moteur de thèmes (gtk-xfce-engine)

    • Gtk3>3.14 n'ayant plus besoin de moteur de thèmes (les thèmes doivent maintenant être en CSS), la partie Gtk3 du moteur a donc été supprimée.
    • Le thème par défaut a été revu, et un nouveau est disponible (Xfce-flat)
  • Tableau de bord (xfce4-panel)

    • Le panel peut maintenant se cacher intelligemment lorsque des fenêtres l'approchent
    • Il gère également les greffons développés en Gtk3
  • Gestion de l'alimentation (xfce4-power-manager)

    • Un nouveau greffon pour le tableau de bord, permettant par exemple de gérer directement la luminosité
    • Utilisation de logind et upower
    • Les options ont été complètement revues
    • Possibilité de contrôler les options de verrouillage d'écran (light-locker) xfpm

Goodies

Xfce ne serait pas ce qu'il est sans tous ses fameux goodies. On peut noter les changements suivants :

  • Xfburn prend maintenant en charge les Blu-ray
  • Le gestionnaire de tâches a été réécrit et porté sur Gtk3
  • Parole, le lecteur musical et de vidéo, utilise aussi Gtk3 et gstreamer1.0
  • Mousepad, l'éditeur de texte, a aussi été complètement réécrit et porté sur Gtk3
  • Xfce4-screenshooter peut maintenant envoyer les captures d'écran sur imgur.com
  • Whiskermenu, un menu alternatif, fait maintenant partie du projet xfce
  • xfce4-pulseaudio-plugin, un nouveau greffon pour le tableau de bord, permettant de contrôler le mixer PulseAudio
  • Un travail de fond a été effectué sur les greffons du tableau de bord afin d'uniformiser leur interface

Pour la petite histoire, la majorité des captures d'écran du "tour de version" ont été effectuées sur OpenBSD, une "preuve" que xfce est toujours portable, une attention particulière étant apportée à la prise en compte de tous les Unix. Ainsi Xfce peut être compilé et utilisé sur NetBSD, FreeBSD, OpenBSD, Solaris, Cygwin et MacOS X, sur x86, PPC, Sparc, Alpha…

Dans le même registre, des discussions sont en cours pour faire renaître une image "GUI" du côté de DragonFly BSD et Xfce semble être le DE désigné. Rien n'est encore définitif, mais plusieurs utilisateurs de DragonFly ont avancé le fait que Xfce est un des environnements de bureau s'intégrant le mieux à cet OS.

Et pour l'avenir ?

Le travail sur la version 4.14 a déjà commencé. L'essentiel des efforts devrait se concentrer sur la migration vers Gtk3 (certains composants prennent déjà partiellement en compte Gtk3 et certains goodies ont déjà été portés).

L'objectif étant une transition "en douceur" apportant le minimum de changements visibles pour l'utilisateur, une feuille de route plus précise est en cours d'élaboration.

Si vous souhaitez commencer à contribuer à Xfce en douceur, une page des bugs "faciles" à corriger a été créée sur le wiki. De manière générale la liste de diffusion des développeurs ainsi que le chan IRC #xfce-dev sur freenode est le meilleur moyen pour s'investir dans ce beau projet !

  • # Très bon environnement de bureau mais...

    Posté par . Évalué à 8.

    … mais qui évolue un peu trop lentement malheureusement. Il faut dire, le nombre de développeurs est assez restreint.

    Utilisateur depuis une dizaine d'XFCE que ce soit au début sous FreeBSD 4.x et maintenant Linux, j'aime beaucoup ce environnement de bureau pour sa stabilité, sa légèreté et sa rapidité. Cependant, j'ai eu beaucoup de mal à trouver des thèmes GTK3 qui fonctionnent correctement avec la version 4.8 et 4.10. Et surtout j'avais pas mal de problèmes avec les applications pures GTK3 qui dut coup n'acceptaient que près peu de thèmes ou sinon s'affichaient n'importe comment au niveau des menus déroulants par exemple. Peut être cela vient-il de ma distribution, de ma configuration, mais j'ai l'impression que globalement XFCE a (avait ?) du chemin à faire de ce coté la.

    Par contre, j'aime le coté évolution sans révolution, j'ai cru lire ici et la que pour gnome, la direction qu'il voulaient prendre n'étaient pas très claire ! Je souhaite en tout cas longue vie à XFCE, j'espère juste des sorties un peu moins espacées.

    • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 02/03/15 à 20:57.

      A supprimer.

    • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      De mon côté, venant d'Unix, j'ai bien apprécié XFCE sous FreeBSD et GNU/Linux comme clone de CDE en plus léger.
      Malheureusement, au fur et à mesure des versions, il s'est rapproché des desktops "standards" et a perdu ce qui faisait, à mes yeux, son charme et sa particularité (en l'occurrence, j'aimais beaucoup le panneau avec les tiroirs bien que moins bien fait que sous CDE). De plus il a gagné aussi en embonpoint au point que lui préfère maintenant E17 (enfin E19) sur les vieux portables.

      Maintenant, franchement, entre XFCE et Mate, je ne vois pas trop l'intérêt de XFCE (les deux ont à peu près la même emprunte mémoire et j'ai trouvé, la dernière fois que j'ai testé, Mate mieux aboutit).

      • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

        Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 03/03/15 à 07:21.

        Maintenant, franchement, entre XFCE et Mate, je ne vois pas trop l'intérêt de XFCE (les deux ont à peu près la même emprunte mémoire et j'ai trouvé, la dernière fois que j'ai testé, Mate mieux aboutit).

        Ce n'est pas qu'une question d’empreinte mémoire. D'abord, je doute que ce soit aussi lourd que MATE en version vanilla (80 Mo de mémoire selon htop pour Xfce vanilla sur Archlinux), et puis il y a pas mal de différences entre les deux environnements :
        - pas les mêmes personnalisations possibles (il y a des configurations Xfce faisables en quelques clicks que je n'ai pas réussi à reproduire sous MATE)
        - le mode deskbar des panneaux Xfce que je n'ai pas trouvé sous MATE
        - les autres dizaines de petites et moyennes différences entre les environnements (pas les mêmes plugins, le fait que Xfce soit très modulaire, etc…)

        Il y a aussi Xubuntu, qui est tellement différent de Xfce vanilla (en mieux). :)

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

      Posté par . Évalué à 4.

      Bonjour,

      Et surtout j'avais pas mal de problèmes avec les applications pures GTK3 qui dut coup n'acceptaient que près peu de thèmes ou sinon s'affichaient n'importe comment au niveau des menus déroulants par exemple. Peut être cela vient-il de ma distribution, de ma configuration, mais j'ai l'impression que globalement XFCE a (avait ?) du chemin à faire de ce coté la.

      Probablement, car ayant presque exclusivement utilisé cet environnement de bureau depuis que ces deux versions existent, je n'ai jamais rencontré de probleme de ce genre.

      Cordialement.

    • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      … mais qui évolue un peu trop lentement malheureusement. Il faut dire, le nombre de développeurs est assez restreint.

      Qu'est-ce qui n'évolue pas assez vite. Je suis hyper content de XFCE, ça marche, c'est stable, ça fait le job, j'oublie tout le temps son existence: mission accomplie!

      • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Tout à fait. C'est le genre d'outils qui marche et que l'on utilise comme un silex dans les temps antiques. Sans lui, ce serait plus compliqué. S'il ne marchait pas, on serait très contrarié.

        Et puis, il faut un juste milieu dans les évolutions. Il suffit de voir gnome avec sa nouvelle version majeure. Beaucoup de gens n'ont pas compris toutes les nouvelles évolutions. Avec XFCE, on n'est pas trop dépaysé. C'est un avantage. Si on veut de la nouveauté dans notre linux, il y a le kernel, il y a des nouveaux terminaux, systemd, …

        • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Et puis, il faut un juste milieu dans les évolutions. Il suffit de voir gnome avec sa nouvelle version majeure. Beaucoup de gens n'ont pas compris toutes les nouvelles évolutions. Avec XFCE, on n'est pas trop dépaysé. C'est un avantage. Si on veut de la nouveauté dans notre linux, il y a le kernel, il y a des nouveaux terminaux, systemd, …

          Chacun travaille de façon différene. Dans mon cas, je passe le plus gros de mon temps à travailler avec trois applications: le terminal, Emacs et le navigateur. Mon environnement de bureau me sert donc essentiellement à lancer ces programmes et à basculer entre eux. De temps en temps, je fais un peu autre chose, par exemple avec l'explorateur de fichiers ou d'autres programmes.

          Vu mon profil de travailleur, un changement dans l'environnement ne va pas améliorer ma productivité: j'ai trois programmes, même avec Alt+Tab comme bascule, je suis content! En revanche, tout changement va me destabiliser pendant 5-10 jours, durant lesquels je serai un tout petit moins productif — et un tout petit peu moins productif. Et vu cela, XFCE me convient t-o-t-a-l-e-m-e-n-t, du premier au dernier bit.

      • [^] # Re: Très bon environnement de bureau mais...

        Posté par . Évalué à 0.

        Qu'est-ce qui n'évolue pas assez vite ?

        L'intelligence humaine !

        Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

  • # Excellent

    Posté par . Évalué à 10.

    XFCE c'est vraiment un logiciel anti-spectaculaire mais si rapide que j'ai eu l'impression d'avoir un PC neuf quand je l'ai adopté… C'est donc une très bonne nouvelle de voir qu'il continue à s'améliorer sans trop de changements.

    • [^] # Re: Excellent

      Posté par . Évalué à 1.

      il est rapide jusqu'au moment ou t'es obligé d'installer Compton/Compiz pour enlever le tearing ;)

      • [^] # Re: Excellent

        Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 03/03/15 à 13:37.

        C'est toi le tearing ! alors va te faire Vsync. :-D

        Ok je --->[]

        Je ne suis pas un politicien ! J'ai un avenir à créer, pas un passé à défendre !

      • [^] # Re: Excellent

        Posté par . Évalué à 2.

        Le seul moment où je vois quelque chose qui peut être du tearing, c'est parfois dans Thunderbird quand j'écris un mail avec de la mise en forme… C'est le seul logiciel dans lequel je vois le problème. Il faudra que j'essaie Compton : merci pour le tuyau ;)

        • [^] # Re: Excellent

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est quoi le tearing?

          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 8. Dernière modification le 05/03/15 à 08:22.

            Quand tu déplaces une fenêtre ou tu regardes une vidéo avec une scène d'action l'image semble être déchirée en deux (par exemple pour la fenêtre tout n'est pas instantanément là où ça devrait être, une partie y est et une autre n'y est pas jusqu'à la fin du déplacement).

            Sous KDE, je n'ai pas le premier, mais j'ai le second problème dans SMPlayer (qui utilise le décodage software, j'arrive pas à lui faire utiliser le décodage via l'IGP Intel HD4000….)

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Excellent

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              une vidéo avec une scène d'action l'image semble être déchirée en deux

              Je n'asi jamais vu ce genre de choses, je suppose que c'est parceque j'oscille entre les deux extrèmes de la technologie actuelle: un moniteur VGA 1280x1024 à la maison et un bidule très très cher au boulot.
              Quand est-ce qu'apparaît typiquement ce genre de phénomène?

          • [^] # Re: Excellent

            Posté par . Évalué à 7.

            Exemple de tearing

            Titre de l'image

        • [^] # Re: Excellent

          Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 05/03/15 à 14:38.

          Utiliser un pilote libre (radeon/nouveau) résoud aussi le tearing, sans avoir besoin de compositeur.

          Par exemple avec ma radeon, j'ai juste eu besoin d'ajouter :
          Option "EXAVSync" "on"

          à ma conf X.Org et hop, vidéos et bureau XFCE sans tearing.

  • # Plus léger ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Le vieux portable de ma moitié tourne sur xfce et même si elle en est globalement contente, il est un peu juste pour les capacités de la machine et Y'a des moments où ça rame beaucoup !

    Je me pose la question si mettre à jour lui serait bénéfique…

    En gros, est-ce que quelqu'un a essayé et sait si cette version utilisé plus de mémoire ou moins que la 4.10?

    • [^] # Re: Plus léger ?

      Posté par . Évalué à -10.

      En réalité XFCE utilise a peu prés 100 mo de ram de moins que Gnome , la grande différence c'est que c'est plus réactif et que ça utilise moins de mémoire graphique , mais voila en terme de ram usage XFCE est similaire à windows 8 du coup si t'as un manque de ram go LXQT

      • [^] # Re: Plus léger ?

        Posté par . Évalué à 10.

        De base, Xfce utilise 100 Mo de RAM (Xfce vanilla sur Archlinux ou Debian).

        Donc "similaire à Windows 8", je ne crois pas, non.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Plus léger ?

          Posté par . Évalué à -9.

          Je suis désolé mais sur une installation fraîche de Manjaro ou de Xubuntu je lance le moniteur système et ça m'affiche entre 600-700 mo de ram utilisés sachant que je suis sur un core 2 duo E8400 + 4Go de Ram DDR2 + Nvidia GTS 250 , c'est juste sur le CPU et la mémoire graphique qu'il bouffe pas grand chose , sur Windows 8.1.1 j'ai la même quantité de RAM utilisé sur installation fraîche , mais mon CPU et mon GPU sont plus sollicités.

          • [^] # Re: Plus léger ?

            Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 03/03/15 à 07:56.

            Et Xubuntu et Manjaro, ça n'a rien à voir avec Xfce vanilla.

            C'est l'utilisation mémoire de Xubuntu, et de Manjaro. Pas celle de Xfce, tel qu'il est de base (et il est intouché par défaut sous Archlinux, et je crois aussi Debian).

            Quant à Xubuntu et Manjaro, chacune a tellement modifié Xfce (en mieux, j'adore Xubuntu), que l'empreinte mémoire n'a plus rien à voir avec Xfce vanilla.

            Et puis il y a une telle différence entre Xfce et Xubuntu/Manjaro que parler de l'empreinte mémoire de Xubuntu/Manjaro comme celle de Xfce est mensonger.

            Maintenant, 600 Mo de RAM de base pour Xubuntu/Manjaro ?

            Désolé, mais c'est faux. J'ai mesuré l'empreinte mémoire de Xubuntu de nombreuses fois (c'est pas la première fois que le troll "Xfce consomme trop !!" est évoqué, et il a beau être répété, il n'en est pas moins faux). Xubuntu (et sûrement Manjaro aussi) consomme entre 240 et 290 Mo de RAM de base. Exemple avec free -m sur Xubuntu 14.10 64 bits :

            total used free
            993 807 186
            +/- buffers/cache : 282 711

            Sur la variante 32 bits, ce chiffre est de 242 Mo.

            Et oui le cache ne compte pas : c'est le kernel linux qui met tout ce qu'il peut en cache, car même avec un SSD, les accès mémoire restent plus rapide que les accès au SSD. Mais le plus important est que la mémoire utilisée par le cache du kernel est réutilisé par les applications automatiquement si besoin, tout comme l'est la mémoire inutilisée.

            Maintenant, s'inquiéter de 290 Mo de mémoire c'est un peu ridicule : qui n'a pas au moins 1 Go de RAM de nos jours ?

            Sur 1 Go de mémoire physique, et même en utilisant de manière intensive Firefox et Thunderbird, Xubuntu s'en sort très bien.

            Et puis, 1 Go c'est vieux !
            Le dernier eee-PC que j'ai acheté il y a trois (un ASUS 1225B à 300 €) ans avait 4 Go de RAM de base.
            Le dernier PC premier prix (240 €) acheté récemment en avait… 6 !!

            Alors cessons les batailles de chiffonnier à coup de quelques centaines de Mo de mémoire de différence, que ce soit entre les distributions Xfce ou entre Xfce et d'autres environnements. Il y a 5 ans, c'était déjà tellement trois fois rien que l'impact sur les performances était inexistant. Aujourd'hui, c'est encore plus vrai.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Plus léger ?

              Posté par . Évalué à 4.

              c'est pas la première fois que le troll "Xfce consomme trop !!"

              J'adore (؟) le biais "xfce consomme autant que Windows 8" -> "xfce consomme trop".

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Plus léger ?

              Posté par . Évalué à 2.

              qui n'a pas au moins 1 Go de RAM de nos jours ?

              Moi ou ma raspberry pi :-)

      • [^] # Re: Plus léger ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Merci pour ce troll

        mais voila en terme de ram usage XFCE est similaire à windows 8 du coup si t'as un manque de ram go LXQT

        Moi quand je manque de RAM je me sert dans l'ordi de ma soeur.

  • # Wayland will be the end for them !

    Posté par . Évalué à 1.

    XFCE fait malheureusement partie de ces environnements qu'on ne verra surement plus après la généralisation de wayland , au même titre qu'OpenBox , Mate , ainsi que tout les environnements basés sur d'anciennes technologies !

    En ce qui concerne les lightweight desktop environnement je pense que LXQT reignera en maitre vu que leur objectif c'est la légerté tout en utilisant des technologies trés récentes ( QT5 , wayland…etc ) , ça sera un peu la version légére de KDE.

    Mais XFCE reste une perle , extrêmement personnalisable et flexible et si facile a utiliser en meme temps , mais cette version a prouvé que l'environnement est plus proche de la fin qu'autre chose , l'une des principales fonctions demandé pour XFCE 4.12 n'a pas été intégré comme le support de DRI3 et de la Vsync en GLX ( et pas en Xrendr comme maintenant ) pour régler les problemes de tearing que beaucoup de gens rencontrent sans avoir à installer compiz/compton qui pompent les ressources.

    Mais bon je pense ( et j'espere ) que l'avenir reste radieux , des gens forkeront certainement gnome 4 et GTK4 pour nous offrir un nouvel environnement avec la philosophie XFCE et des technologies modernes !

    • [^] # Re: Wayland will be the end for them !

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      XFCE fait malheureusement partie de ces environnements qu'on ne verra surement plus après la généralisation de wayland , au même titre qu'OpenBox , Mate , ainsi que tout les environnements basés sur d'anciennes technologies !

      Ah bon ? Il me semble que si le portage vers wayland n'est pas une priorité, il n'est pas exclu pour autant.

      • [^] # Re: Wayland will be the end for them !

        Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 03/03/15 à 08:18.

        Bah ! Xfce a été déclaré mort et enterré plus de fois que Obiwan Kenobi.

        Pour ma part, vu l'usage de libinput, je dirais que le port vers wayland ne leur fait pas peur (tout comme systemd, consolekit, GTK3, et d'autres changements majeurs ont été intégrés au final ou sont en train de l'être).

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Wayland will be the end for them !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Wayland et GTK3 sont sur la roadmap de la version 1.12 de Mate :

      http://wiki.mate-desktop.org/roadmap

      • [^] # Re: Wayland will be the end for them !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 30/03/15 à 14:55.

        Ou comment réinventer la roue… Toutes les applications GNOME sont déjà passées à GTK+ 3 depuis belle lurette. Étant donné que Mate est un clone de GNOME 2, les développeurs de Mate devront faire exactement le même travail pour porter les applications à GTK+ 3…

        Ce serait plus malin pour Mate de continuer à maintenir metacity, gnome-panel, gnome-applets et quelques autres modules qui vont avec. Bref, juste le desktop, pas les applications ni les librairies.

        « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

  • # Soutenir le projet Xfce

    Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 03/03/15 à 11:36.

    En outre de la nouvelle liste de bugs "faciles", du bugzilla dont beaucoup de vieux bugs obsolètes ont été enlevés, etc. … on peut aussi soutenir financièrement le projet via BountySource (lien dans la nouvelle officielle de la sortie de Xfce 4.12 sur le site de Xfce).

    J'imagine que la fondation Xfce (Xfce e.v.) est derrière ça.

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Recherche de fichiers

    Posté par . Évalué à 3.

    Je suis d'accord que simple qui marche ça suffit, c'est ce que j'aime dans Xfce. Et je suis content quand une nouvelle version sort, même s'il y a pas de grosses différences.

    Truc un peu basique qui manque : la recherche de fichiers.

    La dernière fois que j'ai regardé, il n'y avait pas d'outil graphique de recherche de fichiers dans Xfce. Moi, je m'en fous je cherche en ligne de commande avec find sais ou je range mes fichiers. Mais c'est quand même un manque.

    On peut intégrer catfish, mais c'est pas fait par défaut et ça marche pas top, je trouve.

    La recherche dans Mate est plutôt pas mal, par exemple.

    Est-ce que ça a évolué (va évoluer) dans Xfce ?

    • [^] # Re: Recherche de fichiers

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      On peut intégrer catfish, mais c'est pas fait par défaut et ça marche pas top, je trouve.

      C'est par défaut dans Xubuntu et ça marche bien je trouve.

    • [^] # Re: Recherche de fichiers

      Posté par . Évalué à 2.

      On peut intégrer catfish, mais c'est pas fait par défaut et ça marche pas top, je trouve.

      Pareil, je le trouve vraiment instable.

      J'avais fini par utiliser gnome-search-tool à la place : ça marchait bien.

      Avec une action personnalisée, je pense qu'on peut l'intégrer dans Thunar (un genre de "chercher ici").

      Mais bon au final, je suis passé à KDE, donc Dolphin et sa recherche intégrée. :-)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Recherche de fichiers

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi j'utilise synapse.
      Ça fait tout recherche de fichiers, de dossiers, d'applications, de commandes…
      https://launchpad.net/synapse-project

    • [^] # Re: Recherche de fichiers

      Posté par . Évalué à 5.

      Moi, je m'en fous je cherche en ligne de commande avec find sais ou je range mes fichiers.

      Juste au cas où tu aurais un trou de mémoire et que tu envisages vraiment d'utiliser find, je suggère de recourir à "mlocate" (ou toute autre déclinaison de "locate") :

      locate Tezuka
      locate -ib nausicaa
      locate -i --regex 'ima.+soko'
      

      Mon utilisation de find a aussi diminué en parallèle de mes progrès en shell : rm src/**/*.o est plus pratique que d'utiliser $(). En plus, on peut compléter : vim **/config.php<TAB>.

      Je sais, tout ça est un peu hors-sujet, j'ai juste profité de l'appel d'air. J'ai de la sympathie pour XFCE, mais je ne le pratique plus ; j'ai adopté Xmonad avec délice.

      • [^] # Re: Recherche de fichiers

        Posté par . Évalué à 3.

        Juste au cas où tu aurais un trou de mémoire et que tu envisages vraiment d'utiliser find, je suggère de recourir à "mlocate" (ou toute autre déclinaison de "locate")

        Je en connais pas toutes les déclinaisons de locate, mais ça se base sur un index pas forcément à jour.

        Mon utilisation de find a aussi diminué en parallèle de mes progrès en shell : rm src/*/.o est plus pratique que d'utiliser $(). En plus, on peut compléter : vim **/config.php.

        C'est aussi très lent. Ton shell calcul la liste de fichier, puis il lance la commande, alors que find peut lancer la commande au fur et à mesure.

        Mais je pense qu'il parlait surtout de recherche à l'intérieur de fichiers.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Recherche de fichiers

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est aussi très lent. Ton shell calcul la liste de fichier, puis il lance la commande, alors que find peut lancer la commande au fur et à mesure.

          À noter qu'avec -exec, il lance la commande pour chaque itération, si on veut que ce soit rapide il vaut mieux utiliser xargs (ou parallel si on veut vraiment se la jouer)

        • [^] # Re: Recherche de fichiers

          Posté par . Évalué à 4.

          Je en connais pas toutes les déclinaisons de locate, mais ça se base sur un index pas forcément à jour.

          il faut lancer updatedb avant (je suis sur que tu le sais, je mets ça pour les gens qui passent par la).
          ça revient à faire

          find / > fichier
          grep "ton mot" fichier

          Pour une recherche c'est pas "rentable", mais si tu sens que tu va en faire plus d'une, locate vaut le coup. Sans compter que l'on peut mettre updatedb dans le cron.

          • [^] # Re: Recherche de fichiers

            Posté par . Évalué à 2.

            Si tu fais :

            find /
            find -name "ton mot"

            Tu as déjà un gain de perf notable.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Recherche de fichiers

            Posté par . Évalué à 3.

            Par un temps, j'utilisais les logs de mes backups via rsync.

            Une pierre, deux coups.

        • [^] # Re: Recherche de fichiers

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est aussi très lent. Ton shell calcule la liste de fichiers, puis il lance la commande, alors que find peut lancer la commande au fur et à mesure.

          Je coinche.

          D'abord cette lenteur ne s'applique pas sur le second exemple, celui où on utilise la complétion shell pour ouvrir un fichier avec vim.

          Ensuite, pour le premier exemple, je doute que la différence soit notable entre un seul appel à rm suivi d'une liste de fichiers et plein d'appels consécutifs. Je me risquerais même à prédire que find serait plus lent (plus de processus lancés).

          Enfin, pour de la recherche dans les sous-répertoires d'un projet, qui était le cadre où mes exemples se plaçaient, je n'ai jamais de problème de lenteur (merci aux SSD et à la RAM à bas prix).

          En pratique, je trouve que le globbing shell est souvent plus fiable que find quand on traite le résultat. Par exemple, ls -1shS **/*.zip(LM+100) pour lister et trier les fichiers zip de plus de 100Mo sous le répertoire courant : avec find, ça planterait parfois, notamment s'il y a un espace dans un nom de fichier.

          • [^] # Re: Recherche de fichiers

            Posté par . Évalué à 3.

            Je coinche.

            Loin de moi l'idée de dire que les globbings étendus sont mauvais, au contraire, je m'en sert beaucoup. C'est juste que niveau perf on est au mieux aussi bon que d'utiliser les bons vieux outils (find éventuellement avec xargs) au pire largement en dessous.

            Je me risquerais même à prédire que find serait plus lent (plus de processus lancés).

            Nan, find n'est jamais le plus lent. si tu finis ta commande avec + tu as le même comportement qu'avec un xargs. Pour ta parenthèse, ce n'est vrai que si le coût du lancement d'un processus est pénalisant par rapport au temps d'exécution du dis processus. Remplace rm par un bon vieux grep. La version find sera alors plus agréable (tu commence à avoir tes résultats bien plus tôt et avec le + tu ne lance pas tant de processus que ça.

            J'avais l'espoir que zargs fasse ce genre de chose (qu'il n'attendent pas la résolution complète du globing pour commencer à lancer des commandes), mais ce n'est pas le cas.

            Personnellement, j'utilise les globbings tout le temps, sauf dans les scripts et quand je sais que ce que je vais demander est long (quand le gain induit par find est plus important que le temps passer à taper la commande).

            Enfin, pour de la recherche dans les sous-répertoires d'un projet, qui était le cadre où mes exemples se plaçaient, […]

            1. Il fallait le deviner
            2. locate n'est pas très pratique pour ce cas d'usage.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Recherche de fichiers

        Posté par . Évalué à 4.

        En plus, on peut compléter : vim **/config.php<TAB>.

        Au fait, pourquoi <TAB> ? Tu peux directement la lancer tel quel.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Création d'utilisateurs

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J'utilise avec bonheur xfce depuis des années. J'essaie de le faire adopter à mes proches.

    Il me manque un outil graphique pour créer de nouveaux utilisateurs. Une idée ?

    • [^] # Re: Création d'utilisateurs

      Posté par . Évalué à 3.

      J'imagine que chez Xubuntu, il y a qqchose.

      Mais c'est peut-être un outil Gnome avec pas mal de dépendances Gnome.

      • [^] # Re: Création d'utilisateurs

        Posté par . Évalué à 3.

        Xubuntu donne en effet un outil graphique pour cela, accessible depuis le gestionnaire de paramètres ou depuis le menu.

        Je crois que ça date de la 14.04.

        Ça me semble être un outil Gnome, mais j'ai pas vu beaucoup de dépendances. C'était léger, et ça faisait son boulot correctement.

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Live VOYAGER X

    Posté par . Évalué à 1.

    Rodofr l'a intégré sans sa Live VOYAGER X.

    Voyager X basé sur Voyager 14.04.04 LTS est une version expérimentale construite autour du nouveau bureau Xfce 4.12 qui vient de sortir et du noyau kernel 3.16. Toute la structure voyager a été recodée au propre, les scripts améliorés pour accueillir le nouveau xfce 4.12 . Une version X qui a pour but de rendre enfin disponible les dernières améliorations de xfce et du kernel pour les machines récentes. Sachant que xfce 4.12 est en version finale mais n'étant pas encore intégrée à ubuntu officiel sinon par son ppa, cette version se classera donc comme expérimentale. Seule une iso 64 bits sera disponible et après une 32 bits si les retours sont concluants. Voyager X a été testé sans problème et donc peut s'installer comme pour l'officiel Voyager. Xfce 4.12 couplé au kernel 3.16, Voyager en devient plus réactif et rapide, les paramétrages plus affinés, le matériel mieux pris en compte. Bravo à Xfce et son équipe et bien sûr Xubuntu.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.