Sondage Comment pensez-vous déclarer vos revenus cette année ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
5
1
juin
2013

Chaque année, en France, la Direction Générale des Finances Publiques (et probablement ces équivalents dans d'autres pays francophones) nous propose de déclarer nos revenus en ligne. Avec quoi allez-vous effectuer votre déclaration cette année ? :

  • Ma distribution Linux préférée :
    1054
    (49.7 %)
  • Mon BSD préféré :
    54
    (2.5 %)
  • Firefox sous Windows (sous Linux ça ne marche jamais :'() :
    183
    (8.6 %)
  • Internet Explorer sous Windows (je ne paye pas encore assez d'impôts :-P) :
    33
    (1.6 %)
  • Du papier 1.0 :
    340
    (16.0 %)
  • Jérôme Cahuzac 2.0 (j'ai recompilé mes impôts avec plein d'optimisations) :
    121
    (5.7 %)
  • Gérard Depardieu 2.0 (je ne paye pas ou plus d'impôts) :
    158
    (7.4 %)
  • Obiwan (la Fédération du commerce a égaré mon dossier) :
    179
    (8.4 %)

Total : 2122 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Pour une fois

    Posté par . Évalué à 9.

    En fait je n'ai pour une fois jamais eu de souci à faire une déclaration de revenue sur le site des impôts ça a toujours bien fonctionné.

    de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

  • # Firefox sous linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    bah oui, ici en Belgique ça passe comme sur des roulettes sous firefox / linux :)

    • [^] # Re: Firefox sous linux

      Posté par . Évalué à 3.

      +1

      En plus le code pour lire la carte d'identité est sous GPL.

    • [^] # Re: Firefox sous linux

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Ça marche très bien en France aussi en fait :)

      • [^] # Re: Firefox sous linux

        Posté par . Évalué à 2.

        Ben c'est pas sûr, apparemment la moitié des gens ne le font pas.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # En ligne

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 01/06/13 à 22:42.

    Avec mon OS de tous les jours et mon navigateur de tous les jours bien sûr.

    Comme au-dessus, je n'ai jamais eu de problème. Avant c'était effectivement la merde potentielle avec l'applet java capricieux + le certificat personnel (impossible à faire comprendre le fonctionnement à mme Michu qui le régénérait chaque année).

    Mais perso sous Gentoo unstable avec icedtea c'est toujours bien passé.

    Alors c'est pas maintenant que c'est une appli web plus "classique" que ça va poser des problèmes !

  • # Et Tapie ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Nanard 2.0 : C'est l'état qui me donne plein d'argent !

    Il avait aussi le plus grand respect de l'humour parce que c'était une des meilleures armes que l'homme eût jamais forgées pour lutter contre lui-même.

    • [^] # Re: Et Tapie ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Sans plaisanter : cette année le fisc nous verse de l'argent. Environ 200 €.
      L'année dernière c'était tangent. Nous avons payé quelque chose comme 800 €.
      Nos revenus sont bien plus élevés que la moyenne de la population.

      Plus tu gagnes, moins tu paies. Mais il y a un inconvénient : je suis « obligé » d'investir dans l'immobilier (à mon échelle), afin que des biens partiellement payés par l'état (donc par l'impôt des autres) m'appartiennent.

      Si je gagnais encore bien plus, je pourrais investir dans un monument historique, avec une grosse partie aux frais de la princesse. Alors là c'est royal. Limite si la princesse ne fait pas une petite pipe (attention cependant aux tâches sur le chemisier, ça coûte une fortune. Hein Bill).

  • # Revenu trop faible

    Posté par . Évalué à 5.

    Je ne compte pas faire de déclaration cette année, je ne gagne pas assez, c'est seulement obligatoire à partir de 100 000€ de revenus. Cependant je ne désespère pas d'être obligé d'en remplir une un jour.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # [X] Mon téléphone intelligent

    Posté par . Évalué à 4.

    Y a pas une appli pour ça ?

    Testé pour payer, ça marche.
    Installer, scanner le QR code, payer, 7 mn chrono.

    Titre de l'image

  • # En France

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    En France, il faut penser à faire passer Iceweasel pour un autre navigateur, genre Firefox.

    • [^] # Re: En France

      Posté par . Évalué à 9.

      Du tout, je l'ai déclarée avec iceweasel sans changer d'user agent et ça a marché sans problèmes

  • # Ici, dans la belle province

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Les impôts c'est un peu différent…

    D'abord ton impôt est retenu à la source, puis chaque début d'année tu reçois deux petits papiers pour ta déclaration des revenus. Un papier pour l'impôt fédéral (le Canada), un papier pour l'impôt provincial (le Québec). Tu pourrais croire à première vue que sur les deux papiers qui mentionnent ton salaire de l'année précédente il y aurait le même montant, puis que tu remplis ce chiffre dans un formulaire et zou ? Noooooooooon ! Ca serait trop facile…

    Bon, ensuite, arrive le moment de la déclaration des revenus, au printemps, quand on a les dernières tempêtes de neige. Là si tu es nouveau dans le pays tu te dis "je vais remplir ma déclaration de revenus". Donc tu te renseignes, et tu constates qu'il y a un document de plusieurs dizaines de pages à compulser pour la remplir soi-même…
    Donc tu fais le choix comme la plupart des gens d'aller voir un comptable qui va le faire pour toi, moyennant quelques dizaines de dollars. Celui-ci te remplit les bons chiffres dans les bonnes cases, puis envoie lui-même les déclarations.
    Sinon tu peux acheter un logiciel comptable qui te fait ca.
    Au moins, un avantage de passer par un comptable c'est que t'as une garantie sur la déclaration et qu'ils font les corrections s'il y a lieu.

    Donc pour résumer, tu as plusieurs choix :
    - libre: demerden sie sich, tu fais ca toi même à la main, tu es un über guerrier
    - libre de logiciel: tu fais faire ca par un gars et tu vas pas lui demander d'utiliser un panda roux sur un poisson fugu, tu es de la plèbe
    - libre de te faire aider par la technologie: tu utilises un logiciel pas libre qui est fait pour Windows probablement (pas vérifié cela dit), tu es un guerrier solitaire

    Et comme la plupart du temps tu as plus payé d'impôt que tu devais (mais vaut mieux ca que l'inverse), quelques semaines plus tard tu reçois un ou deux remboursements (fédéral et provincial toujours) en jubilant.

    • [^] # Re: Ici, dans la belle province

      Posté par . Évalué à 3.

      Alors c´est marrant, mais au Québec, j´ai toujours dû payer quelques sous en plus après avoir fait ma déclaration (je ne sais pas si c´est lié au fait que je n´y ai pas travaillé d´années complètes, entre juin 2008 et novembre 2009). Pourtant avec le status classique d´employé sans autres revenus.
      Par contre, plus à l´ouest, en effet, je reçois chaque année un retour d´impôts, mais seulement du fédéral, puisque le Québec ne fait semble-t-il pas les choses comme les autres. Les impôts des autres provinces seraient collectés par le fédéral et redistribué au travers de la péréquation si j´ai bien compris (mais c´est vraiment pas sûr, l´administratif et moi, ça fait 2).

      • [^] # Re: Ici, dans la belle province

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pour les sous en plus que tu as du payer c'est dommage effectivement, j'ai connu ca chez des travailleurs autonomes, mais des salariés non…

        Par contre pour la singularité québécoise, c'est tout à fait cela, les spécificités locales sont comme ca ici et pas ailleurs au Canada m'a-t-on dit. Ailleurs, les gens font une déclaration de revenu au fédéral et Ottawa se démerde pour refiler ce qui revient au local. Les québécois ont décidé de traiter eux-même leur partie taxes locales et c'est pour ca qu'il y a deux déclarations chez nous.

        • [^] # Re: Ici, dans la belle province

          Posté par . Évalué à 2.

          Cela dit, je n´ai payé qu´une centaine de dollars, c´est pas la mort non plus, et maintenant que j´y songe, seulement la première année probablement.
          En Alberta, d´où je bosse, il y a moins d´impôts, et pas de taxe provinciale sur les ventes, juste 5% de fédéral. Par contre, le moindre dossier conducteur coûte 20 dollars, ce sont des officines privées qui occupent le rôle de la SAAQ. Et je parle pas du coût du logement sur Edmonton ou Calgary.

  • # C'est fait depuis longtemps...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour la déclaration de cette année. Ou la question concerne les revenus de cette année à déclarer l'an prochain ?
    Le service étant en ligne depuis avril et fermant d'ici au 11 juin, il était temps de poser la question… Ou alors il fallait la formuler autrement.

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

  • # En angleterre

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Cela fait environ cinq ans que je n'ai pas déclaré d'impôts. Lorsque j'explique le système Français ici, les Anglais ont du mal à me croire.

    http://www.travailler-en-angleterre.com/impots/impots-angleterre-royaume-uni.html

    Du coup, je pense que cela doit revenir largement moins cher à l'état. J'ai l'impression qu'en France, l'opposition à ce système tient surtout du conservatisme.

    Qu'en pensez-vous?

    • [^] # Re: En angleterre

      Posté par . Évalué à 2.

      En fait c'est la même chose dans pas mal de pays (au moins le Luxembourg*, l'Allemagne et la Belgique, pour parler de pays proches de la France et que je connais.) Je trouve ça aussi plus pratique, par contre l'avantage (si ça en est un) du système français c'est qu'on voit ce qu'on paye en impôts. Par contre le prélèvement à la source trouve ses limites pour les impôts d'un couple, si l'imposition se fait sur les revenus du ménage et pas séparément. Enfin ça ne me concerne pas pour l'instant donc tout va bien (il faut encore que je me trouve une jolie fille au crochet de laquelle je vais pouvoir vivre pour ça /o\ )

      Comme je l'ai dit plus haut, ici au Luxembourg, aucune déclaration de revenu n'est obligatoire pour les salariés (au moins les célibataires, touchant moins de 100000€ bruts) sans revenus extérieurs au salaire (enfin, on peut toucher un peu de revenus mobiliers, il y a un plafond, je ne sais plus de combien.) Par contre, par rapport à ton lien, et en comparaison avec la France, ici pour le nombre de tranches, c'est l'opposé de l'Angleterre… (Angleterre 3 tranches, d'après ton lien, 8 tranches en France et … 19 tranches pour le Luxembourg Je me demande si leur but est de passer à une fonction continue… )

      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: En angleterre

      Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 03/06/13 à 01:14.

      ça m'aurait évité bien des majorations !

      quant à l'appliquer en France, c'est comme la VIeme république…
      on en entend parler à chaque période précédent les élections présidentielle mais…
      les "vrais" débats reprennent leur place dans les médias.

    • [^] # Re: En angleterre

      Posté par . Évalué à 1.

      Qu'en pensez-vous?

      J'en pense que c'est un très bon moyen pour se laisser manipuler et déléguer à d'autres sa liberté.

      Le prélèvement à la source à la même fonction que la complexification à outrance de la fiscalité, la multiplication des petites taxes cachées, la séparation entre charges salariales et patronales, entre cotisations sociales et impôts, la multiplication des taux pour une même taxe, et bien d'autres encore: ce n'est ni plus ni moins que de l'«obfuscation».

      Sous couvert de nous simplifier la vie (mais pas celle de notre employeur), on nous propose de rendre encore moins facile l'accès à cette simple information: sur la richesse que je produis, combien l'état prélève-t-il?
      C'est un information qui, rationnellement, devrait être évidente pour chaque citoyen, à tout instant, en connaissant simplement la quantité de richesse qu'il a produit à un instant t. Or qui est capable de le calculer aujourd'hui? Personne, pas même les concepteurs de ces usines à gaz administratives.

      Je suis au contraire pour le versement du salaire complet, à charge ensuite au salarié de régler ses cotisations, mais en toute connaissance de cause.
      La réaction à une hausse des prélèvements ne serait alors plus:
      «Tiens, cette année l'impôt sur le revenu a augmenté de 0,1%. Bof c'est pas grave, ça ne fait pas une grosse différence.»
      mais deviendrait:
      «Tiens, cette année l'ensemble des prélèvements obligatoires a augmenté de 2%, passant de 47% à 49% de la richesse que je produis. Vivement les prochaines élections!»

      Le prélèvement à la source, c'est le contraire de la transparence à laquelle tout citoyen devrait pouvoir prétendre.

      • [^] # Re: En angleterre

        Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 04/06/13 à 10:26.

        sur la richesse que je produis, combien l'état prélève-t-il?

        Si tu n'es pas capable de lire une fiche de salaire simple, le problème est chez toi surtout.
        En Allemagne, prélèvement à la source et ta fiche de salaire est claire : salaire brut, santé XXX, retraite XXX, église XXX, impôts sur le revenu XXX, salaire net.

        L'Allemagne a un prélèvement à la source, et l'information globale sur les prélèvements est bien plus simple (va expliquer la signification de chaque ligne d'une fiche de salaire française… Et va faire comprendre à un étranger que le net français n'est pas le net réel, il manque des choses qu'on va encore prélever plus tard)

        Le prélèvement à la source, c'est le contraire de la transparence à laquelle tout citoyen devrait pouvoir prétendre.

        ca n'a rien à voir plutôt. tu mélange deux sujets complètement différents.
        Et pire : le système actuel, avec son décalage et sa non centralisation de l'info, est le contraire de la transparence plutôt, et toi tu veux garder cette absence de transparence.
        Avec le prélèvement à la source, tu regarde ta fiche de salaire et tu sais combien partent en taxes/impots. Tu peux en dire autant en France? "attend je vais chercher ma fiche de salaire d'il y a 2 ans car pour le mois dernier, je ne sais pas encore combien je vais payer d’impôts sur le revenu, c'est quand plus tard que je saurai car j'ai gagné plus la (ou moins)".

        • [^] # Re: En angleterre

          Posté par . Évalué à -1.

          Si tu n'es pas capable de lire une fiche de salaire simple, le problème est chez toi surtout.

          L’Allemagne est sans doute un très beau pays, mais je te parle de la France.
          Ici, nous avons un salaire «net» (mais sur lequel on doit encore payer un impôt sur le revenu, des impôts locaux, la TVA et toutes ces petites taxes invisibles), un salaire «brut» (celui affiché sur le bulletin de paie, déjà nettement moins connu des salariés qui regardent surtout le net), et un salaire «superbrut», qui inclut les charges patronales dont la mention n'est pas obligatoire sur le bulletin, qui sont de fait rarement présentes, et donc rarement connues du salarié.

          Je n'ai donc aucun problème (merci de t'inquiéter) à lire une fiche de salaire simple, encore faut-il qu'on me la fournisse.

          ca n'a rien à voir plutôt. tu mélange deux sujets complètement différents.

          Effectivement, je «mélange» deux notions, le prélèvement à la source et la transparence. J'aurais plutôt du opposer prélèvement à la source et liberté: le fait de faire une retenue à la source des cotisations sociales (pas de l'impôt sur le revenu) n'est possible qu'à partir du moment où les cotisations sont obligatoires, tant en montant qu'en organisme bénéficiaire. Pratiquer la retenue à la source implique donc, nécessairement, une augmentation de la collectivisation et un diminution de la liberté.
          J'espère que c'est plus clair comme ça.

          • [^] # Re: En angleterre

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            L’Allemagne est sans doute un très beau pays, mais je te parle de la France.

            Je te donne un exemple contraire qui a l'imposition à la source. C'est pour prouver que c'est faisable, ce n'est même pas théorique.

            Pratiquer la retenue à la source implique donc, nécessairement, une augmentation de la collectivisation et un diminution de la liberté.

            Ca change rien du tout la dessus non plus : dans tous les cas, la collectivisation est la.
            La liberté? quelle liberté pers-tu??? Aucune sauf dans l'imaginaire.

            • [^] # Re: En angleterre

              Posté par . Évalué à -2.

              Je te donne un exemple contraire qui a l'imposition à la source. C'est pour prouver que c'est faisable, ce n'est même pas théorique.

              Je ne doute pas que c'est faisable, je doute que ce le soit en France, au vu du système déjà en place: en cas de mise en place de la retenue à la source, nous aurons toujours une partie cachée du salaire réel et je fais confiance à nos politique pour en augmenter la part au détriment de l'information pertinente (mais ça n'engage que moi).

              La liberté? quelle liberté pers-tu??? Aucune sauf dans l'imaginaire.

              Par exemple la liberté de choisir son assurance maladie, vieillesse, chômage. Le retenue à la source la rend de fait impossible.
              Je savais que la notion de liberté individuelle avait été largement «effacée» des consciences, mais de là à qualifier ces 3 là d'imaginaires, il y a un pas que je ne pensais pas encore franchi!

              • [^] # Re: En angleterre

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Par exemple la liberté de choisir son assurance maladie, vieillesse, chômage. Le retenue à la source la rend de fait impossible.

                Je vais encore donner un exemple… Allez : l'Allemagne.
                On choisit son assurance maladie.

                Bref, ce que tu racontes est complètement faux, ça n'a rien à voir, l'impôt à la source ne change rien :
                - Déjà, l'impôt sur le revenu est pas dans tes exemples (tu veux qu'on puisse choisir son centre d'impôt à la carte? Je prend celui qui propose 0!), donc ça va.
                - En plus, pour les 3 dont tu parles, le prélèvement à la source ne change pas la possibilité de le faire, ça marche très bien ailleurs.

                bref : tu prend un argument qui n'a rien à voir. Renseigne-toi avant de sortir des trucs comme ça.

        • [^] # Re: En angleterre

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          En Allemagne, prélèvement à la source et ta fiche de salaire est claire : salaire brut, santé XXX, retraite XXX, église XXX

          C'est obligatoire de payer une fraction de son salaire pour l’Église ?

  • # Discrimination !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Posté par . Évalué à -10.

    Salut,

    Je ne trouve pas mon choix :(

    Safari sous MAC OS X

    C'est plus "libre" que microsoft windows !

    • [^] # Re: Discrimination !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 05/06/13 à 14:15.

      Tui dois pouvoir le trouver sur Applefr.org. Ici, les utilisateurs d'Imachins privatifs ne sont pas écoutés ni pris en compte …. Leur "prison dorée" style applestore ou itune leur suffit de toute façons.

  • # .

    Posté par . Évalué à 1.

    J’ai dû relire 3 ou 4 fois le sondage pour comprendre que les réponses n’étaient pas prévues pour un autre sondage que celui de la question.
    La question devrait être « AVEC QUOI allez-vous déclarer vos impôts cette année ? ».

    • [^] # Re: .

      Posté par . Évalué à 2.

      Avec des euros :)

      • [^] # Re: .

        Posté par . Évalué à 3.

        Moi, non.
        Une fois par an, je prend ma charrette chargée des fruits de mon labeur, surtout du grain, mais aussi quelques légumes, et je pars pour la ville payer mes impôts au seigneur local. Les impôts sont importants, il me reste tout juste assez pour manger, mais pour ça je suis sûr que je suis en sécurité, corps et âme.

      • [^] # Re: .

        Posté par . Évalué à 3.

        Du coup je me demande si on peut payer avec des centimes, juste emm*rder le monde :-)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.