Sondage Je réalise mes sauvegardes avec

Posté par .
Tags : aucun
11
27
août
2009
  • cp :
    239
    (8.1 %)
  • tar :
    392
    (13.4 %)
  • rsync :
    937
    (31.9 %)
  • bacula :
    70
    (2.4 %)
  • amanda :
    20
    (0.7 %)
  • duplicity :
    21
    (0.7 %)
  • keep :
    6
    (0.2 %)
  • $autre_logiciel :
    345
    (11.8 %)
  • mes quoi ? :
    903
    (30.8 %)

Total : 2933 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # Retour à la base

    Posté par . Évalué à 3.

    dd
    • [^] # Re: Retour à la base

      Posté par . Évalué à 1.

      idem, dd
      Parfois mondo
    • [^] # Re: Retour à la base

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui dd c'est pas mal aussi.
      En particulier directement sur le périphérique:

      dd if=/dev/sda1 of=fichier-disk1-partition1

      Puis pour restaurer le système:

      dd if=fichier-disk1-partition1 of=/dev/sda1

      c'est plus rapide pour réinstaller un système que de formater et réinstaller.
      • [^] # Re: Retour à la base

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je préfere rsync, ca me permet au passage de mettre un disque de taille différente ou de changer le partitionnement

        J'utilise rsync -avWHS --exclude /proc --exclude /sys --exclude /dev --delete / macinedebackup:/backup/laptop/

        J'ai déjà restauré une fois suite à une perte de disque et 2 fois suite à des changements de laptop :)
      • [^] # Re: Retour à la base

        Posté par . Évalué à 1.

        Je pipe parfois sur gzip avec dd en fonction des données que j'ai sur ma partition.
  • # Et RAID?

    Posté par . Évalué à -10.

    Y'a pas RAID. Dommage.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Et RAID?

      Posté par . Évalué à 5.

      raid ne sauvegarde malheureusement pas des erreurs humaines ...
    • [^] # Re: Et RAID?

      Posté par . Évalué à 6.

      Pourquoi? On parle de sauvegardes ici.
      • [^] # Re: Et RAID?

        Posté par . Évalué à -9.

        Je ne fais plus de sauvegarde, j'ai du RAID maintenant!!! Fini les galères et les pertes de temps avec rsync
        • [^] # Re: Et RAID?

          Posté par . Évalué à 5.

          Jusqu'au jour où tu as un problème d'alimentation qui grille tous tes disques (ça m'es déjà arrivé) ou tout autre problème du style feu, inondation et tu es content d'avoir une vraie sauvegarde. Le RAID c'est pratique pour la disponibilité, je l'utilise aussi pour ne pas perdre de temps à restaurer les données (parce que d'après murphy c'est toujours au plus mauvais moment qu'un disque va lâcher) car la perte d'un disque dure est plus courante, mais ça ne doit pas empêcher de faire des vraies sauvegardes à côté.
          • [^] # Re: Et RAID?

            Posté par . Évalué à 2.

            Il risque plus de perdre ses données suite à son erreur qu'à une inondation.
          • [^] # Re: Et RAID?

            Posté par . Évalué à 6.

            et surtout RAID n'est pas un mécanisme de sauvegarde, c'est un procédé qui permet d'améliorer la fiabilité du stockage disque. Si tu balance un "rm -rf * " dans ton home directory, RAID va gentiment le faire sur les n copies mirrorées puisque c'est son rôle.
            Avec une sauvegarde, tu as une copie que tu espère pas trop ancienne des données, sur un média différent, que tu peux stocker dans un lieu volontairement distant pour te prémunir
            aussi des dégats matériels (incendie, inondation, foudre, ...) ou même des vols de matériel
            (si pendant tes congés tu te fais piquer ton PC avec tes 2 disques en RAID ... ben t'as tout perdu).
            • [^] # Re: Et RAID?

              Posté par . Évalué à 2.

              Tu peux faire le goret et desynchroniser ton raid , et le resynchro toutes les semaines).
              Avec un DRBD c'est encore plus classe.
          • [^] # Re: Et RAID?

            Posté par . Évalué à 5.

            Pour avoir perdu 2 disques sur 3 en même temps sur un serveur, je confirme qu'une vraie sauvegarde reste indispensable parce que shit happens.
    • [^] # Re: Et RAID?

      Posté par . Évalué à 2.

      Le RAID c'est pas de la sauvegarde, c'est de la continuité de service...
    • [^] # Re: Et RAID?

      Posté par . Évalué à 2.

      Si j'ai bien compris vous êtes tous des maladroits qui font des "rm -rf /*" tous les matins, mais vos disques durs sont quasiment infaillibles.

      Ben moi c'est le contraire: je n'ai jamais perdu de données suite à une erreur humaine. Par contre j'ai déjà vu des disques durs mourir.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Et RAID?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Si je perds des données suite à une erreur humaine (j'en ai faite, et j'en ai vu faire, y compris le typique rm -Rf / suite à un bug), je restaure ma sauvegarde.

        Si je perds des disques durs (j'en ai perdu), je restaure ma sauvegarde.

        Le RAID te permet juste d'éviter le downtime (mais pas les performances fortement dégradées), au prix du doublement de la fréquence de claquage de disque dur (et encore, c'est un minimum). Sachant qu'en plus on a souvent deux disques durs du même modèle fabriqués et achetés au même moment, et utilisés identiquement depuis le début, les chances de claquage du second lors de la reconstruction suite au claquage du premier ne sont pas du tout négligeables.

        Ah, et le RAID te permet aussi d'améliorer sensiblement les performances des disques durs (RAID-0). Un collègue est très satisfait du résultat obtenu dans ce cas. (Et il sauvegarde ses précieuses données, bien sûr.)
  • # rdiff-backup

    Posté par . Évalué à 4.

    Moi, j'utilise rdiff-backup, c'est super pratique ! :)
    http://rdiff-backup.nongnu.org/
    • [^] # Re: rdiff-backup

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      c'est basé sur rsync. Il me semble que c'est juste plusieurs sauvegarde rsync en parallèle.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: rdiff-backup

        Posté par . Évalué à 2.

        Moi aussi j'utilise rdiff-backup, il est très simple à utiliser (il y a moins d'options que dans rsync). Il est basé sur rdiff qui utilise l'algorithme de rsync pour détecter les différences dans les fichiers (binaires ou textes).
  • # autre

    Posté par . Évalué à 7.

    unison : http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/

    et -1 pour ceux qui ont répondu "mes quoi ?"

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: autre

      Posté par . Évalué à 2.

      Pareil
      Unison permet avec les bonnes options et une crontab, de garder une sauvergare mensuelle, hedbo, quotidienne .....
      par contre c'est au niveau fichier alors ca consomme beaucoup :)
      Ma destination de sauvegarde est un NAS nfs (1T en RAID 1)

      Fox
      • [^] # Re: autre

        Posté par . Évalué à 2.

        par contre c'est au niveau fichier alors ca consomme beaucoup :)

        C'est sûr que si tu fais un montage NFS pour ensuite lancer unison entre deux répertoires ça va prendre du temps (mais as-tu vraiment le choix sur un NAS ?).

        Pour ma part je fais de l'unison sur ssh entre mon portable et mon serveur et la consommation est équivalente à du rsync sur ssh.
  • # Unison

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    J'utilise Unison, qui permet de garder synchro deux arborescences. L'IHM permet de voir ce qui a changé de chaque côté (en termes de données mais également de métadonnées) et de faire son choix. Très pratique quand on a plusieurs machines, et quand on fait ses sauvegardes sur des disques durs externes que l'on branche pour l'occasion.

    L'algorithme utilisé pour détecter les changements est celui de rsync, donc c'est bien efficace. Par ailleurs les programmeurs ont fait particulièrement attention à opérer par transactions, pour ne pas perdre de données même dans le cas les plus tordus.

    Il fonctionne sous Linux, Windows et MacOS, et permet de faire des synchros entre ces OS (très intéressant également), sauf que... il ne sait pas bien gérer les encodages Unicode des systèmes de fichiers, ce qui pose de très gros problèmes pour les noms de fichiers accentués. Quand on reste sur le même OS, aucun souci, mais dans les autres cas, on pleure.

    Il y a une forte pression pour que ce problème soit corrigé, il l'est déjà pour les échanges MacOS <-> Linux je crois (car les deux OS sont en Unicode, avec « juste » une variation d'encodage), par contre sous Windows Unison a tendance à utiliser la page de code (non-Unicode) de l'OS, et c'est la catastrophe.

    Et comme Unison est programmé dans un langage peu répandu, ben ça se corrige pas vite.

    Il reste quand même mon favori.
    • [^] # Re: Unison

      Posté par . Évalué à 5.

      Comme dit plus haut, j'adore Unison (faudra d'ailleurs que j'envoie un don pour les encourager, et je vais vraiment le faire !)

      Je n'ai pas ce pb d'unicode chez moi, déjà parce que j'ai supprimé tous les accents dans mes fichiers comme cela cela limite la casse, ensuite je n'utilise pas windows. En revanche, je synchronise mes fichiers entre un mac, plusieurs linux et une clé usb en fat32 (comme cela je peux travailler sur mes fichiers même en territoire ennemi), et pas vraiment de problème, si ce n'est que les liens symboliques ne sont pas supportés en vfat (normal) et les fichiers tout en majuscule (genre README.TXT) sont transformés en minuscules sur le fat32, du coup quand on resynchronise cela duplique le fichier, mais c'est ça d'utiliser un FS en carton.

      Pour la version windows, je l'ai installé chez plusieurs personnes (dont mes parents), cela se passe pas mal, mais malheureusement ce n'est qu'en anglais. J'ai proposé de leur faire la traduction en français, mais leur programme n'est pas prévu pour cela pour le moment. Je vais essayer de les relancer à ce sujet prochainement.

      Pour l'unicode sous windows, tu peux essayer cette version qui paraît-il le gère : http://www.pps.jussieu.fr/~vouillon/unison/

      Un autre problème que j'ai constaté sous windows, apparemment l'ordinateur qui reçoit la synchronisation ne garde pas la bonne date de modification du fichier, cela donne la date de synchro.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # dar Powaa

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    dar, c'est d'la bombe, baby.

    [http://dar.linux.free.fr/]
  • # Time Machine

    Posté par . Évalué à 0.

    • [^] # Re: Time Machine

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      nan t'es sur linuxbidouille.com ici.
    • [^] # Re: Time Machine

      Posté par . Évalué à 1.

      contrairement a RAID qui améliore la disponibilité du stockage sur disque mais ne prémuni pas des erreurs humaines, "time machine" permet de se protéger de certaines erreurs humaines (mais pas de toutes), mais ne fait rien pour protéger d'une panne disque.
      Les deux ne sont pas de vraies sauvegardes externalisables et protégeant contre le vol de matériel ou les catastrophes (incendie, inondation, ...)
      • [^] # Re: Time Machine

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pour faire une sauvegarde Time machine, il faut obligatoirement la faire sur une partition différente que celle de démarrage. Donc, généralement sur un disque dur externe.

        Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Time Machine

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je crois que l'équivalent le plus proche de time machine sous linux est duplicity. Evidemment, il est en ligne de commandes :)
      • [^] # Re: Time Machine

        Posté par . Évalué à 2.

        Ou zfs (sun a un équivalent simpa de timemachine intégré a gnome dans opensolaris) ou les snapshots lvm
      • [^] # Re: Time Machine

        Posté par . Évalué à 2.

        Sur OSX il y a Mathusalem qui est pas mal, mais son auteur ne semble en avoir abandonné son développement. Peut être qu'il serait portable sous GNUstep qui sait (il est sous licence libre)
        http://code.google.com/p/mathusalem/


        Sinon Sun a intégrés une fonction du même genre que TimeMachine dans le gnome de son OpenSolaris, c'est basé sur les snapshot ZFS. Peut être que cela viendra sous Linux (avec btrfs) ou Net/FreeBSD (avec ZFS), mais bon le snapshot ça ne remplace pas un Backup (on reste sur le meme disque).
      • [^] # Re: Time Machine

        Posté par . Évalué à 2.

        J'aurais plutôt dit "Back in time" : http://backintime.le-web.org

        Ou http://flyback-project.org
  • # Encryption

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    lesquel permmet d'utiliser l'encryption?

    www.solutions-norenda.com

  • # fullsync et jfilesync

    Posté par . Évalué à 1.

    fullsync pour une sauvegarde sur ftpperso.free.fr

    jfilesync entre 2 PC en LAN (montage CIFS), l'un sous Ubuntu, l'autre sous Windows
  • # Autre

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Backuppc : http://backuppc.sourceforge.net/
    Ca tourne nikel depuis 4 ans !
    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 2.

      Idem. Avec du rsync derrière (sur du ssh tout de même)
    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 5.

      au boulot :

      - Backuppc
      c'est du bonheur, depuis bientot 5 ans : une quarantaine de postes utilisateurs (win) et serveurs (win+linux), sauvegardés tous les jours avec un historique quotidien sur un mois et des points de récup sur les 6 derniers mois. soit un total de 8To réduits par la détection de redondance et la compression à moins de 500Go .
      Il m'a sauvé la vie bien souvent, et aux utilisateurs crétins aussi... (euh, je retrouve plus mes dossiers, ca a disparu tout seul/mon fichier word il est tout vide...)..

      - Rsync :
      pour une réplication vers des sites distants via des liaisons faibles en controlant le débit, + ssh si je n'ai pas de vpn

      - clonezilla
      pour faire des 'images' bourrin (via usb/ssh) des configurations foireuses et critiques chez des clients : 'on ne sais pas qui à configuré/développé ce logiciel (ou il est mort), et non, jamais on n'a eu de supports d'install, mais on doit changer le disque , et on est sur que ça ne tourne qu'avec Windows Me'

      à la maison :

      - Rsync
      pasque je ne sais pas reprendre une copie interrompue avec cp et que j'ai la flemme de lire la doc complete de tar/cpio

      - Unison
      quand je dois faire le ménage entre 4 arborescences qui semblent similaires...

      et quand un coup du sort s'abat sur des données et qu'il n'y a pas de sauvegardes , il me reste :
      - dd_rescue,ddrescue (copie disque défectueux)
      - my_ddrescue (copie disque tres défectueux)
      - testdisk/photorec (recupération des fichiers/partitions meme si le FS est mort)

      apres , je pleure...

      au fait , est-ce que qqu'un connait un BON rsync pour windows ? (à part cygwin biensur)
      merci
    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 2.

      Nous utilisons backuppc depuis 2 ans, pour sauvegarder 5 serveurs (2 locaux, 3 distants). Puissant et souple, jamais aucun soucis.
      • [^] # Re: Autre

        Posté par . Évalué à 1.

        Même question, pour utiliser Backuppc avec les windows, je ne fais pas vraiment confiance à smb, cependant, le package rsync cygwin pour windows n'est vraiment pas très performant...
        • [^] # Re: Autre

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'utilise le package de http://sourceforge.net/projects/sereds/files/cwRsync/ qui marche pas trop mal pour moi.
          Enfin il y a quand même la limitation suivante : si le pc windows est éteint à la sauvage, le fichier rsyncd.pid n'est pas purgé et au démarage suivant rsync ne redémarre pas automatiquement (et plus jamais tant qu'on ne purge pas manuellement rsyncd.pid).
    • [^] # Re: Autre

      Posté par . Évalué à 1.

      ce qui m'embète avec backup pcc c'est que j ai pas trouvé comment il gérait lorsque qu'un utilisateur etéind sa machine pendant que ca sauvgarde ...
  • # draketools

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    coucou, bein moi c'est via le CCM de mandriva...
    ça marche bien...

    et sinon jai un disque externe ou je fait une copie de mon home...
  • # Problemes de sauvegarde...

    Posté par . Évalué à 4.

    Justement, puisqu'on en parle, mon logiciel de sauvegarde n'a pas l'air de bien fonctionner. J'utilise rm, c'est bien comme logiciel ?
  • # Git

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Moi j'utilise git. Ça me permet d'avoir un historique des versions, et un git pull plus tard, tout est sur le serveur.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Git

      Posté par . Évalué à 3.

      Comment tu fais pour les gros fichiers ?

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Git

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Git c'est vraiment ce qu'il y a de mieux pour les fichiers sources, et pas mal de fichiers de la vie courante. C'est ce que j'utilise abondamment, à la fois pour synchroniser les versions entre différentes machines (desktop, laptop), et/ou pour le travail collaboratif.

      Pat contre c'est pas vraiment adapté aux gros fichiers, dans ce cas, rsync est très bien.
      • [^] # Re: Git

        Posté par . Évalué à 2.

        Il y a moyen de discriminer un taille donnée ?
        J'aimerais bien me monter un truc du genre mais je sais pas trop comment faire. Disons que j'ai pas de machine backup/serveur donc j'imagine que je devrais mettre le serveur git sur mon PC fixe et j'installe le client sur mon fixe et sur mon portable.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Nautilus, dolphin ?

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est dommage, y'a pas les gestionnaire de fichier graphique dans le sondage.
    :/
  • # Un gestionnaire de version distribué

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Moi, les trucs importants, je les «versionnise» avec bzr, et après, je fais des push sur mon serveur et les différents ordinateurs. Comme ça, j'ai pleins de sauvegardes qui marchent même en cas d'erreur humaine. Un push une fois par jour en cas de modification.
  • # Back In Time

    Posté par . Évalué à 1.

    Il y a aussi Back In Time qui est très bien : http://backintime.le-web.org/


    Sinon, une petite histoire de sauvegarde (ou plutôt de non sauvegarde) : http://zythom.blogspot.com/2009/08/le-dernier-maillon.html
  • # Conduit

    Posté par . Évalué à 1.

    Il y a quelques temps, j'avais essayé Conduit [http://www.conduit-project.org/wiki/Screenshots]

    Sympa, mais quelques bugs gênants. Y a des gens qui ont testé une version plus récente ?
  • # Areca et fsarchiver

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour ma part, j'utilise Areca (http://www.areca-backup.org/) pour les sauvegardes du home (et autres dossiers importants sur d'autres partitions) depuis récemment. Avant j'utilisais rsync qui est certes plus rapide pour les sauvegardes successives (après la première qui prend assez de temps) mais qui ne permet pas la compression et la gestion incrémentale de Areca (avec gestion de plusieurs versions d'un fichier). De plus Areca (version linux 32 bits) prend en charge la sauvegarde des ACL et les filtres d'exclusion par expression régulière sont plus puissants que ceux de rsync.

    Pour la sauvegarde du système (actuellement sur partition ext4), j'utilise fsarchiver (http://www.fsarchiver.org/Main_Page), le seul utilitaire capable de sauvegarder une partition même si celle-ci est montée (pour moi, c'est un des grands manques des logigiciels de sauvegarde sous linux, mais ca devrait changer avec l'arrivée de btrfs, et c'est déjà possible avec lvm, mais ca implique une couche supplémentaire).
    Quant à la fiabilité des sauvegardes sur un système monté, il me dit aucun problème à la fin de la sauvegardes (il compte le nombre de fichiers sauvegardés correctement)...évidemment il s'agit pas de faire plein d'écritures en même temps sur la partition pendant l'opération ;)
  • # lftp

    Posté par . Évalué à 2.

    lftp et la commande mirror :D
  • # Il y a pas dump ?

    Posté par . Évalué à 5.

    Le seul utilitaire de sauvegarde qui se vautre pas comme une loutre bourrée à la bière sur les partitions corrompues, qui se moque des caractères bizarres/étranges/altérés/UTF-8 lors de la sauvegarde, qui sauvegarde les chemins de 1023 caractères de long au minimum (et plus suivant les versions), qui est compris par à peu près tous les unix et unix-like du monde et qui peut sauvegarder des hard links en cascades sur des kilomètres ?

    Bon ca prend du temps et d la place, mais dump ca permet d'avoir une sauvgarde sure dans un coin (pan !) entre deux rsync.
  • # BackupPC

    Posté par . Évalué à 1.

    Simple, efficace
    • [^] # Re: BackupPC

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pareil.

      En gros c'est du rsync avec une interface web. Côté serveur les fichiers similaires sur plusieurs postes ne sont conservés qu'une fois, et les sauvegardes incrémentales sont gérées avec le trick des liens symboliques.
  • # samba

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je possède un NAS et comme un con j'ai pas fait attention aux protocoles supportés lors de l'achat : je n'ai que FTP et Samba.
    J'aimerai sauvegarder en incrémental les données de ce NAS sur un serveur Linux distant (pour ainsi me protéger des soucis d'erreur humaine, incendies, catastrophes naturelles ...).

    J'ai essayé de faire du rdiff-backup sur un répertoire monté en mode SAMBA mais les performances n'étaient pas du tout au rendez vous, ça prenait bcp trop de temps pour sauvegarder et j'arrivai même à des plantages du serveur Linux...

    Avez vous des idées (à part racheter un NAS :p) pour sauvegarder de façon efficace à travers ces protocoles ?
  • # Sauvegarde systeme

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Et en sauvegarde complète (partitions, grub et données) vous utilisez quoi ?
    Perso j'ai fait un truc qui me récupère la structure et qui la reconstruit a la demande via un cd rescue.
  • # Ça dépend...

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour tous les fichiers (souvent texte) sur lesquels je travaille, tout est dans différents dépôts subversion. Pour tous les fichiers à archiver (photos, etc), un bon DVD et hop, on grave.
    • [^] # Re: Ça dépend...

      Posté par . Évalué à 4.

      J'espère que tu conserves bien toujours sur ton ordinateur les fichiers que tu as gravé et que tu vérifies régulièrement si tes DVD sont toujours lisibles.
  • # tsm

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Mes sauvegardes, c'est des tar.gz qui sont créer (à partir de dump de base de données ou de rsync de serveurs de fichiers) sur une partition ocfs2, à l'aide de cron, ensuite une machine balance tout le contenu de la partition ocfs2 sur un tsm.

    Pour chez moi je fais pas de sauvegardes, parce que les vrais hommes mettent ça sur un ftp ... Non mais je devrais quand même en faire, mais comme on dit, les cordonniers sont les plus mal chaussés et vu le nombre de backups que j'ai mis en place pour des amis, connaissances, ... et quand je fais "quoi !!? tu n'as pas de backup de ton ordi, mais t'es malade !" aux gens, je suis encore plus crédible.

    "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

  • # ZFS

    Posté par . Évalué à 0.

    zfs snapshot ...

    :D
    • [^] # Re: ZFS

      Posté par . Évalué à 3.

      Si ton disque crame, ton snapshot crame avec.

      Cela dis vus que les les snapshot s'occupent déjà bien de la partie chronologique du backup, je suppose qu'il suffit ensuite de faire un simple clonage périodique du disque ZFS sur un autre pour assuré la partie externalisation.
      • [^] # Re: ZFS

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Mais du coup tu perds l'intérêt du backup incrémental, c'est à dire que tu dois tout retransmettre à chaque fois.

        Je vois vraiment pas trop l'intérêt de mélanger système de fichiers et sauvegardes, à part peut être pour des questions de performance. Mais justement, dans ce cas précis, ce n'est pas le cas.
        • [^] # Re: ZFS

          Posté par . Évalué à 1.

          l'incrémental c'est ce que j'ai appelé la chronologie, en gros tu programmes les snapshot des répertoires qui t'intéresse dans cron (avec des intervalles pas ne sont pas forcement identique pour chacun) et ça roule, je crois que c'est ce que fait Sun avec OpenSolaris et son clone de TimeMachine.

          Ensuite est ce que c'est mieux de séparer la partie incrémentale et la partie copie de sauvegarde dans deux systèmes diffèrent, peut être que oui, peut être que non, si quelqu'un à une expériences.
          • [^] # Re: ZFS

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Ce qui est sûr, c'est à un moment donné, une copie de tes données doit se trouver déconnectée de ton ordinateur, de préférence à bonne distance de celui-ci. Sinon, ce n'est pas une sauvegarde.
            • [^] # Re: ZFS

              Posté par . Évalué à 0.

              pas parce que ca ne correspond pas a TES besoins que ce n'est pas une sauvegarde.
              Une sauvegarde n'est pas forcément pour protéger d'un incendie ou un crash matériel, mais parfois, simplement, pour permettre aux utilisateurs de retrouver les fichiers à n-1 etc...
  • # tarsnap

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je mirror mes données entre mes machines, les choses importantes sont en plus backuppées chez http://tarsnap.com

    Simple, efficace, sécurisé, et pas cher du tout.
  • # on backup quoi

    Posté par . Évalué à 1.

    Faut voir si on backup des données ou un système.

    Je backup un système avec un dd de partition LVM snapshotée (de machines virtuelles) et des data avec rsync. C'est ce qui donne le moi de travail de micro-management, enfin je crois.
  • # Drakbackup et Draksnapshot

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J’utilise Drakbackup et Draksnapshot, les outils fournis par Mandriva, et ça marche très bien.
    J’ai découvert Draksnapshot le jour où j’ai branché un disque dur USB : une fois détecté par le système Draksnapshot est venu me signaler poliment qu’il avait vu un volume externe et qu’il était prêt à lancer une sauvegarde.

    Très bien, très pratique, depuis j’en mange souvent.
  • # [X] Pas de backup

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Car de toute façon, les malheurs, ça n'arrive jamais qu'au autres. :-)
  • # Pour faire simple

    Posté par . Évalué à 2.

    Copier données avec Midnight Commander sur disque dur externe.
    On peut même dupliquer son système de cette manière.

    "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.