Sondage Quelles sont vos sources d'information pour le logiciel libre/open source ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
10
23
mar.
2014

Comment vous informez vous sur les évolutions de vos logiciels libres/open source préférés ?

  • DLFP évidemment :
    1319
    (54.2 %)
  • Site web de chaque logiciel :
    171
    (7.0 %)
  • Autre site web d'informations :
    176
    (7.2 %)
  • Flux RSS/Atom (et agrégateurs de flux) :
    306
    (12.6 %)
  • Réseaux sociaux :
    63
    (2.6 %)
  • C'est moi le developpeur :
    74
    (3.0 %)
  • Signaux de fumée :
    323
    (13.3 %)

Total : 2432 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # La tribune

    Posté par . Évalué à 7.

    C'est quand même là que l'on a les news le plus rapidement avec pas mal de commentaires (plus ou moins pertinents).

  • # Plusieurs

    Posté par . Évalué à 3.

    Dommage de ne pouvoir en choisir qu'un

    • [^] # Re: Plusieurs

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      C'est couillon d'avoir une question qui incite au choix multiple quand le choix se fait avec un bouton d'option…

      • [^] # Re: Plusieurs

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 22/04/14 à 20:36.

        Cf le texte sous le sondage :

        La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.

        edit : toujours lire tous les commentaires avant de répondre… puis recharger la page pour lire les commentaires postés pendant qu'on lisait les autres… etc.

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

  • # apt-get update

    Posté par . Évalué à 6.

    « apt-get update » ? Bon d'accord je ne lis pas les changelogs, je me contente de mettre à jour. Du coup j'ai répondu « signaux de fumée », par dépit.

    • [^] # Re: apt-get update

      Posté par . Évalué à 6.

      Mais avec cette méthode tu es au courant 6 mois après la release.

      Avec pacman -Syu tu le sais immédiatement.

      • [^] # Re: apt-get update

        Posté par . Évalué à 10.

        Avec pacman -Syu tu le sais immédiatement.

        Avec emerge --sync, tu le sais le jour d'avant.

        • [^] # Re: apt-get update

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Avec yum update, tu le sais quand le soft fonctionne et ça c'est encore mieux :)

          • [^] # Re: apt-get update

            Posté par . Évalué à 4.

            yum, ça me fait penser à youm en arabe - يوم - et c'est le jour.

            À moins que ce ne soit dans un contexte Red Hat/CentOS : un jour ;p

      • [^] # Re: apt-get update

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 02/04/14 à 18:08.

        pacman, c'est nul. Avec Ipot, je le sais 6 mois avant.

        • [^] # Re: apt-get update

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'ai testé IPoT récemment, mais ça a rendu trop galère l'utilisation d'IRC pour que je l'adopte vraiment.
          (mes interlocuteurs s'étonnaient que je réponde aux questions qu'ils ne formuleront que dans plusieurs mois, ça a vite foutu le bronx)

  • # Sélections multiples ???

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est dommage que l'on ne peut pas sélectionner plus d'un choix.
    Dflp c'est normal, c'est mon journal quotidien
    Mais je croise aussi avec d'autres sites d'infos voire même une petite veille sur github ou sourceforge.

    • [^] # Re: Sélections multiples et les ML ???

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tout à fait, un choix multiple me paraît aussi plus pertinent.

      En plus de ces choix, je rajouterais une option pour les "Mailing lists d'annonces" et, dans le même genre que les RSS, les "Planets".

      • [^] # Re: Sélections multiples et les ML ???

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Rappel du rappel en tête de page :

        "La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes."

        Vala, ce n'est pas mon choix ^

        Pour les ML, effectivement, petit oubli de ma part …

  • # Hacker News

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    https://news.ycombinator.com/

    Ça reste un site sympa pour suivre l'actualité. Tous les sujets ne m'intéressent pas tout le temps. Certains événements saturent un peu le goulot de temps en temps : mort, 2048, bitcoin…

    Un peu plus spécifique :
    http://llvmweekly.org/>

    Il donne de l'information bien pointu.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

  • # LWN

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    LWN.net est quand même irremplaçable!

    C'est un peu de la triche parce que c'est un site commercial, payant, avec des journalistes rémunérés capables de descendre très profond dans la technique, dont Jonathan Corbet qui est je crois un ancien dev du noyau. Mais bon, si la question est juste de savoir quel site offre le meilleur contenu, sans distinction entre communautaire et commercial, alors je ne peux pas faire autrement que de placer LWN.net en premier.

    • [^] # Re: LWN

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Je ne peux que plussoyer. Le contenu est généralement pertinent, et de bonne qualité.
      C'est pourquoi j'y suis abonné depuis des années.

      D'ailleurs, s'il fallait participer financièrement à DFLP afin d'avoir un peu plus d'articles «riches», ce serait avec grand plaisir.

      alf.life

    • [^] # Re: LWN

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      De toute façon les articles « payants » sont disponibles gratuitement une semaine plus tard. Sur LWN il y aussi l'équivalent des journaux bookmarks, avec des liens vers d'autres articles trouvés sur le web, avec une citation d'un passage intéressant.

      Le contenu est varié, il y a plusieurs catégories : sécurité, kernel, distribs, développement, annonces, etc.

      Bref, à recommander vivement.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

  • # site web de ma distro

    Posté par . Évalué à 2.

    Comme je suis accro à la musique depuis mon enfance, je suis abonné à la LAD, la LAA et jack-devel, ainsi qu'à quelques autres listes pour des programmes particuliers.

    Ensuite Google pour trouver rapidement les infos que je recherche.

    Comme développeur, je fais des annonces sur Freecode et Box-look.org principalement, ainsi que sur les listes d'email concernées par les projets.

    Aux agents des services secrets qui lisez ce message, veuillez considérer que défendre votre nation contre ces ennemis interieurs et extérieurs implique de suivre l'exemple de Snowden.

  • # Planet-libre

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    http://planet-libre.org/ propose un flux d'article tirés de divers blogs sur le libre.

    • [^] # Re: Planet-libre

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Y'a des articles intéressants, mais ils remplacent les liens par des liens internes, et même d'autant plus si c'est pour de bonnes mauvaises raisons (mettre en avant les articles populaires), ça me gêne vraiment beaucoup.

      En plus de ça ces 2 points ne me plaisent pas sur leur charte:

      • Le flux abonné ne doit comporter aucun bouton lié à quelque service communautaire, d'échange ou de partage.

      Je ne suis pas fan de ces boutons, et je comprends qu'ils ne soient pas tolérables si ça va chercher une image ou un script vers un serveur externe (de la même façon que ça n'est pas tolérable de rediriger les liens en interne), mais l'interdiction ne me semble pas mieux; surtout qu'un site de partage peut-être libre.

      • Le site de chaque membre doit proposer un lien vers le Planet-Libre.

      Un planet qui force à mettre un lien vers lui-même pour augmenter sa popularité, et qui dit plus bas

      • Le Planet-Libre n'a pas pour vocation d'augmenter la popularité des blogs (ou sites) de ses abonnés.

      c'est relativement incohérent.

      Enfin bref, c'est quelques points qui me dérangent mais dans l'ensemble je suis tout de même abonné (je ne clique pas sur les liens), et on y trouve parfois des trucs intéressants. Disons que ça m'a bloqué pour demander à y mettre mon propre blog. J'aimerais bien un équivalent sans ces contraintes.

      • [^] # Re: Planet-libre

        Posté par . Évalué à 4.

        ils remplacent les liens par des liens internes, et même d'autant plus si c'est pour de bonnes mauvaises raisons (mettre en avant les articles populaires), ça me gêne vraiment beaucoup.

        Un peu comme ça ?

        • [^] # Re: Planet-libre

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          j'ai oublié de répondre. Ici on publie sur DLFP, sur une agrégation de blogs, on publie sur son propre blog. Je pense que la différence est importante (surtout que même sans la redirection, on sait qui lit quoi rien qu'avec les logs du serveur web sur DLFP). Dans mon flux, j'ai tous les billets, et j'aimerais bien qu'on ne sache pas lesquels j'ai ouvert en particulier.

          Bon de toute façon ça a été changé, merci à l'équipe de planet-libre.

      • [^] # Re: Planet-libre

        Posté par . Évalué à -2.

        Sur DLFP au moins les articles ne sont pas bourrés de fautes d'orthographe.

      • [^] # Re: Planet-libre

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 21/04/14 à 14:28.

        Salut,

        Je suis modo (pas admin) au PL mais réponds en mon nom propre.

        Je prends tes points dans l'ordre :

        Je ne comprends pas ton 1er point ? Sous chaque billet tu as le lien vers l'article original.

        Les boutons sociaux ça prenait trop de place à un moment dans le flux par rapport au contenu ça devenait intenable. Si tu as d'autres idées…

        Ça ne me choque pas de demander un lien vers le PL qui vit de bénévoles et n'a pas l'ambition de monétiser son travail ni de dominer le monde. Le PL est là pour promouvoir le libre donc promouvoir le PL lui-même semble cohérent.

        En effet, ce n'est pas sa vocation, c'est un effet.

        Il y a aura toujours des contraintes sur le PL (à commencer par respecter la thématique) explicités par une Charte qui sert de support à la modération. C'est dans l'intérêt des utilisateurs. Idem sur LinuxFR.org etc.

        À part ça on veut toujours d'un coup de main ou de retours, si vous voyez des trucs à améliorer, n'hésitez pas (là je peux parler pour mes compères)

        • [^] # Re: Planet-libre

          Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 21/04/14 à 16:17.

          Salut antistress,

          Je ne comprends pas ton 1er point ? Sous chaque billet tu as le lien vers l'article original.

          ben le lien pointe sur l'article à travers planet libre, ce qui permet de tracer. Par exemple là j'ai un article de tuxicoman dans mon flux: « Lister et tuer les processus en cours sous Linux ». Le liens vers l'article original est « http://www.planet-libre.org/index.php?post_id=16695&go=external » (passe par planet libre), alors qu'il devrait être « http://tuxicoman.jesuislibre.net/2014/04/lister-et-tuer-les-processus-en-cours-sous-linux.html » . Alors oui vous vous en servez pour afficher l'article le plus populaire etc, mais pour moi c'est bloquant, je ne veux pas proposer mon blog à cause de ça, alors qu'une agrégation de blogs sur le libre m'intéresse.

          Les boutons sociaux ça prenait trop de place à un moment dans le flux par rapport au contenu ça devenait intenable. Si tu as d'autres idées…

          bon passons pour ça, c'était pas le point qui me gênait le plus

          Ça ne me choque pas de demander un lien vers le PL qui vit de bénévoles et n'a pas l'ambition de monétiser son travail ni de dominer le monde. Le PL est là pour promouvoir le libre donc promouvoir le PL lui-même semble cohérent.

          Demander ça ne me dérange pas, forcer à le faire oui. Je suis sur les planètes jabberfr et jabber anglophone, aucune chose de ce style n'est demandée.

          Il y a aura toujours des contraintes sur le PL (à commencer par respecter la thématique) explicités par une Charte qui sert de support à la modération. C'est dans l'intérêt des utilisateurs. Idem sur LinuxFR.org etc.

          Respecter la thématique ça me semble une contrainte logique. Forcer à afficher un logo non. Mais bon la point qui me bloque vraiment c'est surtout le 1er.

          Bon faut pas voir ça comme une attaque frontale hein, je le lis tout de même (sans cliquer sur les liens) comme j'ai dis dans mon premier commentaire. Maintenant je ne peux pas décemment demander à inclure mon blog sur un site qui a les mêmes pratiques que je critique chez d'autres.

          • [^] # Re: Planet-libre

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            J'avais même pas fait gaffe pour la redirection (je ne m'occupe pas de la partie technique)
            En quoi ça te gène exactement, j'ai pas compris par contre ?

            • [^] # Re: Planet-libre

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Ça piste l'utilisateur.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Planet-libre

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ha vi.
                Après j'imagine que chacun se détermine en fonction de qui est le pisteur (moi j'active les retours dans Firefox ou Debian par ex car je fais confiance eu égard à leur histoire)

                • [^] # Re: Planet-libre

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Si à la limite y'avait une version du site clairement indiquée sans les redirections internes, ou au minimum du flux, ça serait déjà mieux.

                  • [^] # Re: Planet-libre

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Je vais me renseigner sur ce qui peut être fait ou non

                    • [^] # Re: Planet-libre

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Bonne nouvelle, merci de regarder ça. J'aurais sans doute mieux fait de vous contacter directement plutôt que d'ignorer.

                      Bon j'attends de voir comment ça évolue du coup, ça m'intéresserait tout de même d'y ajouter mon blog.

                      • [^] # Re: Planet-libre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Et maintenant ?

                        • [^] # Re: Planet-libre

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Il y a eu des changements ?

                          Ah apparemment les liens vers l'article complet pour les derniers articles ne pointent plus sur planet-libre, c'était le point le plus bloquant pour moi. Tu confirmes que c'est bien que ça qui a été changé ?

                          Merci en tout cas, c'est appréciable de voir que les critiques sont écoutées :)

  • # Flux RSS

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    D'abord, il y a linuxfr, lwn, planet libre, planet debian… en flux RSS. Donc à mon avis, c'est le seul choix cohérent ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.