Non, le principe c'est pas d'interdire les liaisons sur des bibliothèques propriétaires, mais d'interdire les liaison de programmes propriétaires avec des bibliothèques libres.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Et ceux qui croient que la NSA et ECHELON ne vont pas les repérer parce qu'ils écrivent n s a et e c h e l o n, ils sont beaucoup plus malin que ceux qui sont tout simplement bêtes ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
donc toute différence de performance peut-être imputé au langage, ou au codeur.
Ou au compilateur, vu qu'il est possible de faire deux compilateurs pour un même langage dont les binaires résultants n'auront pas la même vitesse d'exécution.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Liberté, liberté chérie...
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal GPL v3 strict ?. Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Rootkits
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Mise à jour de sécurité du noyau linux sans redémarrage. Évalué à 6.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Hum
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 9.
Ou au compilateur, vu qu'il est possible de faire deux compilateurs pour un même langage dont les binaires résultants n'auront pas la même vitesse d'exécution.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Un seul mot:
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Die Hard : une journée en enfer. Évalué à 2.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.