Journal Eux honnete? Non!

Posté par .
Tags : aucun
29
1
fév.
2011
Il y a quelques temps on a vu fleurir des articles sur le fait que le moteur de recherche concurrent principal a Google etait meilleur que ce dernier (
http://searchengineland.com/google-vs-bing-the-fallacy-of-th(...) et autre que je vous laisse chercher tout seul).

Nautrellement cela a un peu eveille l'interet de Google et les ingenieurs de Goolge ont tente de comprendre l'algorithme de ranking de Microsoft et ont ete "legerement" etonne par certains de leurs tests.

Pour resume le moteur concurrent de celui de Google fonctionne de la facon d'un eleve qui n'a pas bosse correctement et qui copie sur le voisin. Lorsque l'on est incopetent on triche c'est bien connu!

http://searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-(...)

Alors naturellement ce que fait la boite produisant ce "moteur de recherche", les guillemets s'imposent, n'est pas illegal par rapport a la loi. Il n'empeche que encore une fois cette boite pretend avoir fait un bon boulot et se sert de la presse pour populariser cette fausse notion alors qu'il n'en est rien et que en realite leur moteur de recherche n'est qu'un essentielement qu'un autre "frontend" a l'algorithme developpe par Google.

Je pense que cette boite devrait arreter de payer des personnes pour venir mettre le souk sur les sites parlant de linux et faire travailler ces soit-disant developpeurs sur les logiciels qu'ils produisent afin de ne pas avoir a systematiquement copier ce que fais le voisin et enfin devenir innovant!
  • # Euh

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    J'ai commencé par trouver ton journal pertinent, puis j'ai lu le dernier paragraphe.

    Tu devrais passer à autre chose.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Bon, après avoir lu les liens, on va dire que l'attaque sur pbpg n'est qu'un dommage collatéral due à la teneur de ton cris de révolte que tu as lancé à tes frères opprimés.

      Ton journal est donc super pertinent :-)

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Euh

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Un hommage collatéral ?

        Btw, «Harry Shum, VP of search development at Bing, responded by admitting that Google had uncovered a new form of search fraud, and said he wished Google had spoken to Microsoft about it before taking it to the press.»
        Ce que je traduis par «Harry Shum, VP du développement de la recherche chez Bing, repondit en reconaissant que Google a dévoilé une nouvelle forme de fraude dans la recherche, et dit qu'il aurait préfé que Google en parle à Microsoft avant d'en informer la presse.»
        Cité de : http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/g/a/2011/02/01/(...)

        Il y a décidément bien des points communs entre certains acteurs de l'industrie pharmaceutique et de l'industrie du logiciel. Dire qu'il se trouve des gens pour défendre ces brebis galeuses…
    • [^] # Re: Euh

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Ça me parait improbable que pBpG soit payé à troller, la com' de Microsoft est en général beaucoup plus policée cf. http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/dkk3l/iama_we_are_memb(...) alors que notre ami ne donne vraiment pas une bonne image de lui-même et donc de l'entreprise dont il se fait l'ambassadeur.

      Pour avoir connu quelqu'un payé par Microsoft pour publier (pas sur des forums Internet) des choses positives envers eux, ça ne me semble pas du tout ressembler à ça non plus. Jamais agressif, toujours mesuré et si possible pas trop gros.

      L'explication la plus probable me semble être celle du fanboy militant, qui a soit le choix devant l'évidence soit de devenir critique par rapport à ses convictions précédentes, soit de sombrer toujours plus dans l’irrationnel. On le voit à sa tendance à défendre tout ce que fait Microsoft même quand c'est clairement immoral.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # BING : Bing Is Now Google

    Posté par . Évalué à 10.

    Bing devient un acronyme récursif !
    Merci pour l'info, ça ne m'étonne pas de Microsoft mais je ne suis pas vraiment choqué.
    En soi il n'ont rien fait d'illegal, c'est même plutôt malin, mais placer un spyware dans IE et la barre d'outil Bing dans le but de rassembler des informations sur les comportements des utilisateurs n'est pas acceptable selon moi.
    • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

      Posté par . Évalué à 4.

      > [...] ça ne m'étonne pas de Microsoft mais je ne suis pas vraiment choqué.

      Tu ne trouves pas ça choquant ? Eh bien, moi ca me choque ! Même si je ne suis pas étonné pour autant.

      Dans ce genre de tournure de phrase, si je ne m'abuse, on oppose le sentiment de révolte ("ça me choque !"), à un sentiment de résignation ("mais je ne suis pas surpris"). Bref, on n'est pas d'accord, mais on s'y attendais.

      Par exemple : Hadopi a été votée. Ça me choque, je ne cautionne pas, mais je ne suis pas surpris que ça soit passé et que ça ne donne rien. (s/Hadopi/ACTA/; s/ACTA/LOPSI/; etc...)

      Par contre : Microsoft a publié Windows 7 sous GPL. Je suis surpris, je ne m'y attendais pas ; par contre je ne suis pas choqué, ils ont enfin "trouvé la voie".
      • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Bof, ce que tu dis tend à dire que le choc est toujours forcément un sentiment négatif.
        Si Microsoft publiait Windows 7 sous GPL, je serais positivement choqué !
      • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        mais je ne suis pas surpris que ça soit passé

        Le dernier fait d'armes de nos députés est d'avoir obligé les automobilistes à inscrire département sur leurs plaques immatriculation. Une fois qu'on a compris la qualité de nos députés plus rien n'est étonnant.
        • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

          Posté par . Évalué à 4.

          "Le dernier fait d'armes de nos députés est d'avoir obligé les automobilistes à inscrire département sur leurs plaques immatriculation. Une fois qu'on a compris la qualité de nos députés plus rien n'est étonnant."

          Quel mauvais exemple

          Si c'etait la plus grosse connerie qu'ils aient faite dans l'année, je serais vraiment TRES heureux ! (perso je m'en fous qu'on ait ou pas le numero de département sur la plaque).

          Bref, je trouve l'exemple très mal choisi.
          • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est quand même intéressant de voir que les députés alourdissent la loi avec un truc qui n'a strictement aucun intérêt...
            • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Même si ce n'est pas d'un grand intérêt, j'aime bien moi.

              Ça permet de repérer les parisiens, et les gens qui ne sont pas du coin. Puis ça occupe l'esprit…

              Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Ça permet de repérer les parisiens
                Kes n'a a fout' ? T'as pas de mitrailleuse sur le toit.
              • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

                Posté par . Évalué à 3.

                C'est surtout que les automobilistes râlaient parce qu'avec les nouvelles plaques, ils ne pourraient plus se reconnaître entre voisins de département et gueuler sur les autres.
              • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

                Posté par . Évalué à 1.

                Ça permet de repérer les parisiens, et les gens qui ne sont pas du coin. Puis ça occupe l'esprit…

                Raté, tu peux mettre le département que tu veux sur les plaques :-)
                • [^] # Re: BING : Bing Is Now Google

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Si tu dis ça c'est que l'une des propositions suivantes est vraie :
                  · tu as choisi un département corse,
                  · tu as choisi un département d'outre mer et tropical,
                  · tu n'as pas essayé de faire immatriculer ta voiture dans un délai raisonnable,
                  · tu crois au père Noël,
                  · tu crois que Microsoft est de bonne foi,
                  · tu es de mauvaise foi.
  • # L'arroseur arrosé

    Posté par . Évalué à 6.

    Google utilise aussi une système de spyware légal dans sa toolbar, eux aussi l'ont reconnu. Et google stocke de nombreuses informations sur nos recherches. Ceci depuis de nombreuses années....Est-ce moins grave qu'une toolbar qui regarde nos recherches, quel que soit le moteur utilisé ? Je ne pense pas que cela si différent que cela... dans les deux cas la toolbar devrait nous informer de son comportement.

    Google attaque bing pour des raisons commerciales, l'éthique ne rentre pas en compte: ils feraient la même chose si les rôles étaient inversés! Alors, s'il vous plait, plutôt que raconter n'importe quoi sur l'innovation chez Microsoft (l'histoire de l'informatique n'a pas commencé il y a 2 ans), dénonçons le comportement suspect de google, microsoft, apple, facebook et autres entreprises concernant l'usage de nos traces internet.
    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Google dit ne pas utiliser la toolbar pour alimenter ses résultats. Enfin, c'est ce qu'ils disent.

      Sinon, je me demande si ça ne serait pas totalement exploitable ça ? Au moins pour Bing, il me semble qu'il y n'y a aucune validation (d'après l'article). Qu'est-ce qui m'empêche de faire croire à Microsoft que « Linux » est l'orthographe correcte du mot « Windows » avec des envois faussés à leur service ?

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par . Évalué à 3.

        L'article semble suggérer que ce comportement existe surtout pour des mots clés peu courants, et même sous Bing, je ne pense pas que "Linux" soit un terme de recherche rare :)
        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est surtout que google a pu mettre en évidence que bing les copiait justement en utilisant faisant pointer des requêtes complètement aberrantes vers des sites particuliers, que reprenait Microsoft derrière. S'ils le font sur des requêtes bizarres, ils le font certainement aussi sur des requêtes normales.
        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

          Posté par . Évalué à 0.

          même sous Bing, je ne pense pas que "Linux" soit un terme de recherche rare :)

          Bien sur que si en fait ce terme n'existe pas, pas plus que ce systeme ni que ses utilisateurs.
      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par . Évalué à 3.

        Je mets un lien en français:

        http://www.numerama.com/magazine/14948-la-google-toolbar-sus(...)

        un extrait:

        "Il a par exemple montré qu'en faisant une recherche sur Yahoo, l'URL entière de la requête était envoyée à Google, avec les mots clés de recherche entrés par l'utilisateur."

        Cette constatation associée à l'opacité de google sur leur moteur, que doit-on en conclure ?
    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

      Posté par . Évalué à -10.

      Le mieux est de consommer de la recherche Française.
      http://www.exalead.com/search/

      Sur mon réseau, dès qu'une requête est addressé à Bing , elle redirige directement sur Exalead.

      Je l'aurai bien fait pour Google. Seulement, il est beaucoup trop connu et çà aurait été trop visible.
      J'ai encore beaucoup d'utilisateurs qui me disent qu'il n'ont pas Internet quand il lance le navigateur et qu'ils n'ont pas MSN, Yahoo, ou Google.
      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par . Évalué à 10.

        Bravo, filtrer le web est bien sur la solution à tous nos problèmes d'éthiques !

        Tu t'associes sans doute à linuxfr et au mouvement du libre, mais cette redirection est une honte pour moi et les vrai défenseurs du libre!
        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

          Posté par . Évalué à -10.

          C est au taf. Je dois trouver le juste équilibre entre le droit de surfer et leur interdire.
          Disons que ce petit filtre rigolot à pour unique objectif qu il ne prenne pas de mauvaise habitude.
          Si je trouve la preuve qu exalead fait la promotion de brevet .je redirigerai tt le monde sur Google.
          • [^] # Re: L'arroseur arrosé

            Posté par . Évalué à 3.

            Et s'ils veulent gentiment acceder a leur boite yahoo ?
          • [^] # Re: L'arroseur arrosé

            Posté par . Évalué à 10.

            > C est au taf.
            C’est encore pire. Tu utilises tes prérogatives administratives pour imposer tes préférences personnelles. C’est une mentalité de petit-tyran.
            • [^] # Re: L'arroseur arrosé

              Posté par . Évalué à -10.

              God win point
              • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                Posté par . Évalué à 4.

                Ben non, je ne trouve pas que ce soit un point Godwin.
                On parle d'un "petit tyran", on ne compare pas avec une personnalité historique, ni même aucune référence à l'Histoire.

                Et en plus, c'est exactement ça:
                "Hé les gars, j'ai une mauvaise nouvelle, j'aime pas Microsoft et Bing, alors à partir de maintenant vous ne pourrez plus y accéder".
                C'est effectivement une décision mûrement réfléchie, discutée en équipe, et pas du tout imposée de force sans prévenir, juste parce que "tu as le pouvoir de le faire!".

                Et la semaine prochaine, tu te fâches avec Oracle et tu rediriges toute requête sur un site Oracle vers la page d'accueil d'un projet de BDD libre?

                Plus bas tu demandes un moteur de recherche libre.

                Tu ne trouves pas qu'il y a un paradoxe? C'est quoi pour toi le Libre? Parce que pour moi, ça va avec la Liberté de l'utilisateur.

                Tu veux leur apprendre quoi aux utilisateurs?
                Ils vont surtout retenir qu'au bureau ils sont frustrés et ne savent plus trop ce qu'ils peuvent faire et ce qui va tomber dans les bidouilles de l'admin...
                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Tu ne trouves pas qu'il y a un paradoxe?

                  Si les libristes étaient cohérents, ça se saurait.
                  Pro-proprio, pro-libre, même combat, il y a autant (pas tous, loin de la! ni d'un côté, ni de l'autre) de personnes voulant imposer son choix aux autres "parce que c'est mieux". Le fait d'être libriste n'enlève rien aux autres traits de personnalité de l'être humain (tentative de troll : on a bien des libristes anti-avortement, question liberté...)
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Si les libristes étaient cohérents, ça se saurait.

                    Heureusement, Zenitram le Pragmatique, Notre Guide Suprême À Tous, est là pour organiser nos pauvres têtes et nous sauver de tous les Intégrismes.

                    Peut-être que « les libristes » ne pensent pas tous la même chose ?

                    Je t'invite à y réfléchir.

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Je ne t'ai jamais dit de faire quoi que ce soit, tu es libre, juste ne vient pas te plaindre qu'il n'y a pas de pilote / que les gens ne viennent pas sous Linux / je ne sais pas à quoi tu penses.

                      Tu fantasmes sur ce que je dis, tu inventes des choses que je ne dis pas, juste pour le plaisir parce que ce que je dis ne te plait pas. Je parle de façon que c'est, et des conséquences, c'est tout, jamais de ce que tu devrais faire, et je ne force personne à me suivre, absolument personne.

                      C'est juste bon pour les attaques personnelles contre une personne qui refuse de penser comme toi.

                      Je t'invite à y réfléchir.
                      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Ouais enfin tu as écrit "Pro-proprio, pro-libre, même combat" ce qui est quand même une énormité non ?
                        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                          Posté par . Évalué à -2.

                          Pas tout à fait, il y a au moins un point commun.

                          Chacun défend son concept et chacun veut inciter les autres à y adhérer.
                        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Dans les deux cas, il y a une partie des gens qui ont la "haine" contre l'autre. Dans les deux cas, des gens (pas tous, loin de la!) cherchent à imposer leur façon de voir. Dans les deux cas, il y a des gens pour n'avoir rien à faire des minorités ("bah, c'est BSD, ils sont combien? On va pas s'emmerder à être compatible pour si peu de monde"). ou autre idée, je préfère une spécification claire mais brevetée à une spécification libre qui est du code (et donc avec les bugs du code partie de la spec), la partie breveté est bien plus inter-opérable, etc...

                          Non, je persiste : un peu de verni "nous on est les gentil, on est le bien", mais sinon il y a beaucoup de ressemblances.
                        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Ouais enfin tu as écrit "Pro-proprio, pro-libre, même combat" ce qui est quand même une énormité non ?

                          Un argument arrive facile :
                          https://linuxfr.org/~Albert_/30736.html

                          pro-libre ou pro-proprio, c'est vraiment la même chose : une partie des fans essaye d'imposer son truc "qui fait le bien", et insulte l'autre.
                          Vraiment pareil de chez pareil, pas un pour rattraper l'autre.
                          • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Si je comprends bien, les deux « camps » sont composés de gens qui pensent tous la même chose ?

                            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                            • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                              Posté par . Évalué à 1.

                              "Si je comprends bien, les deux « camps » sont composés de gens qui pensent tous la même chose ?"

                              Tu as choisi la pilule bleue Neo ?
                      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        juste ne vient pas te plaindre qu'il n'y a pas de pilote / que les gens ne viennent pas sous Linux / je ne sais pas à quoi tu penses

                        Et tout ça, c'est parce qu'on ne t'écoute pas ! Éclaires-nous grand maître !

                        C'est juste bon pour les attaques personnelles contre une personne qui refuse de penser comme toi.

                        Le problème c'est que tu refuses de penser tout court, ça fait un moment que la seule chose que tes messages contiennent c'est des plaintes envers les libristes, tous intégristes qui ne t'écoutent pas mais on cherche en vain un début d'argument ou explication.

                        Avant tu trollais mais il y avait du contenu, là même pasBill pasGates est plus pertinent. Tu es remplaçable par un robot.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par . Évalué à -2.

                  J'aurai du laisser Microsoft imposer son choix à tous les utilisateurs. (Cette règle date d'avant les changements d'I.E. qui permet à l'utilisateur de choisir son navigateur, la recherche automatique).

                  J'aurai pu mettre une GPO qui impose Google à tout le monde et qui empêche l'utilisateur de choisir son moteur de recherche.

                  J'aurai pu aussi laisser le message d'interdiction et qui rappelle la charte d'utilisation d'internet à chaque fois I.E. veut faire une recherche sur Bing.

                  Bref, j'ai fait un choix qui me plait. Il fallait en faire un ;).
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je me demande ce qu'il y a dans ta charte internet...

                    Comme tu dis, tu as fait un choix qui TE plait.
                    Tes utilisateurs n'ont donc pas, eux, le privilège du choix...
      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Exalead promeut le brevet logiciel. Et toi ?

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Le mieux est de consommer de la recherche Française.

        Aller sur le site d'une boite à fond pour les brevets logiciels, sans façons : le remède est pire que le mal.

        Sur mon réseau, dès qu'une requête est addressé à Bing , elle redirige directement sur Exalead.

        En gros, tu fais le policier des bonnes moeurs. Beurk. Admin du réseau à virer, il ne fait pas son boulot d'admin mais se prend pour le guide suprême.
        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

          Posté par . Évalué à -2.

          En fait, je savais pas. Dommage pour eux, ils ne vont plus avoir mon soutient. Je comprenais pas pourquoi je me faisais sanctionner quand je parlais d exalead.
          Au fait, vous avez quand même une preuve d un lobbying pour les brevets
          Et sinon,Il y a quoi comme moteur de recherche libre ?
          • [^] # Re: L'arroseur arrosé

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Dommage pour eux, ils ne vont plus avoir mon soutient

            Avant de soutenir quoi que ce soit, commence par respecter la neutralité que doit avoir un admin.

            Au fait, vous avez quand même une preuve d un lobbying pour les brevets

            J'avais lu une interview d'un représentant d'Exalead demandant les brevets comme aux US, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. En attendant pour te donner une idée des messieurs:
            http://pro.01net.com/editorial/514918/une-histoire-de-brevet(...)
            et des organismes pro-brevet logiciel auxquels ils adhèrent :
            http://www.itespresso.fr/lafdel-prone-une-brevetabilite-enca(...)

            Et sinon,Il y a quoi comme moteur de recherche libre ?

            Il n'y en a pas.
            • [^] # Re: L'arroseur arrosé

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Si, il y des moteurs de recherche libres ! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_search_engines#Open_sou(...)

              « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

              • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                Désolé, j'avais filtré sans m'en rendre compte avec les filtres "encore actif" et "utilisable comme moteur de recherche web".
                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Désolé, j'avais filtré sans m'en rendre compte avec les filtres "encore actif" et "utilisable comme moteur de recherche web". tu viens de tous les tester un par un à l'instant ?

                  Ou tu t'es simplement dit que c'était une longue liste et que tu n'en a jamais entendu parler, donc c'est forcement pourri. Sans compter que c'est un truc libre, donc d'amateurs pas sérieux.


                  Sacré Zenitram va. :)
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    A la place de moinsser, donnez moi rien qu'un seul exemple de moteur de recherche libre utilisable réellement dans de bonnes conditions pour pouvoir me contredire avec quelque chose. Plouf, plus personne.
                    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                      Posté par . Évalué à 7.

                      A la place de moinsser, donnez moi rien qu'un seul exemple de moteur de recherche libre utilisable réellement dans de bonnes conditions pour pouvoir me contredire avec quelque chose.

                      Moi je ne le ferais pas. Et pour cause, je ne les ai pas testés. C'est pourquoi je ne me permet pas de dire qu'ils sont bons.

                      Mais ça ne t'empêche pas, toi, de dire qu'ils sont mauvais.

                      Le sens de mon propos n'était pas de dire que tu te trompais en disant qu'ils étaient mauvais. Peut être le sont-ils. Mais peut être pas. Et c'est cette seconde hypothèse que tu refuses de voir. Soit en ne testant pas les moteurs qui étaient proposés, soit en testant très vite (de l'ordre de quelques secondes par moteur) ce qui revient au même.


                      Regarde quelques journaux plus bas. Tu y verra un journal qui parle d'un utilisateur heureux de slitaz. Honnêtement tu as souvent entendu parler de cette petite distribution (qui monte) ?

                      Pourtant c'est une distribution de qualité.

                      Ce n'est pas parce que quelque chose n'a pas 90% de parts de marché que c'est nul. Et chier systématiquement sur les produits parce qu'ils sont libres, confidentiels ou tout simplement par flemme de se renseigner, ce n'est pas une démarcher pertinente.


                      Ceci dit on évolue dans le débat, vu que tu passes de la position "ils sont tous nuls" à "montrez moi zen un de bien". Tu as donc compris pourquoi tu a été évalué "non pertinent", même si tu feins de t'en étonner. Mais c'est déjà un pas en avant.
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Personnellement j'ai hésité à répondre à la place de Zenitram avant lui, ses deux dernières remarques étant ultra prévisibles.

                    En fait je pense même que je vais pouvoir coder un Zenibot, on ne verrait pas la différence (vu qu'il ne fait plus l'effort de chercher des arguments, uniquement radoter).

                    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

            • [^] # Re: L'arroseur arrosé

              Posté par . Évalué à -3.

              C'est quoi cette charte de l'admin neutre.

              Le premier rôle d'un admin,c'est d'éduquer les utilisateurs. L'éducation est rarement neutre.

              Quand tu utilises les logiciels libres, tu fais de facto un choix qui n'est pas neutre qui aura des implications sur les autres que tu le souhaites ou non.

              Personnellement, je suis engagé depuis plus de 12 ans sur les logiciels libres et le partage de la connaissance. J'essaie d'inciter tous les jours les utilisateurs à construire leurs usages autour de logiciels libres plutôt qu'ils construisent leurs usages autour de solutions fermés.

              Si tu n'éduques pas tes utilisateurs, Si tu ne fais pas la promotion des logiciels libres, Leurs choix sera imposé par les grandes campagnes d'éducation imposé par le marketing (cours Cisco, cours Microsoft, ...)

              Exalead, c'était un choix de ne pas mettre tous ces œufs dans le même panier(cad Google). Il est clair que je ne vais pas apporter mon soutient à une société qui va l'encontre de mes intérêts et de ma société.
              • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                Posté par . Évalué à 0.

                Petit anecdote d'un choix neutre que j'ai laissé à mes utilisateurs.

                Un jour, j'ai laissé mes utilisateurs choisir un logiciel métier propriétaire basé sur du Windev.
                J'ai gardé une totale neutralité. J'avais averti des conséquences possibles de cette technologie de la non fiabilité relative de la base de données Windev.

                Je ne rentrerai pas dans les détailles. Je peux te dire que ce choix , je le regrette amèrement.
                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par . Évalué à 3.

                  > je le regrette amèrement.

                  _tu_ le regrettes amèrement, mais peut-être pas eux.
                  Etre admin, c'est avant tout être aux services des utilisateurs, pas qu'eux soit à ta merci de tes moindres desiderata.
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Ils le regrettent eux-aussi.

                    Les bases de données de ce type sont souvent sujet à:
                    - Des problème d'intégrités
                    - Corruption des données
                    - Perte de données.
                    - J'ai même eux une dé-duplication des données...

                    Ces évènements se produisent, si le client(logiciel) est coupé pendant une modification des fichiers sur le partage réseau:
                    - Genre segfault de l'application.
                    - Interruption du programme.
                    - Coupure électrique.
                    - Coupure réseau.

                    J'ai pu pallier aux 3 derniers cause de panne.

                    Je soupçonne aussi des problèmes d'accès concurrent parfois qui sont mal géré.
                    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Et ta solution proposée est méga-super-géniale, sans aucun défaut, elle réponse 10x mieux au besoin mais personne ne te comprend quand tu essaye de communiquer, les utilisateurs sont des idiots qui prenne l'autre truc juste pour t’embêter, c'est ça?
                      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Toi tu n'as jamais vu du windev…
                        C'est pas dur de trouver mieux, propriétaire ou non.

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Le vrai problème de Windev, c'est le niveau des développeurs.
                          Une sorte de magie fait qu'un bon développeur et Windev, c'est comme deux pôles de même polarité sur des aimants: ça ne colle pas.

                          Est-ce à cause de la blonde sur la plage ?
                          Parce que celle là, elle est en place depuis plus de 15 ans. Grosse longévité :-)
                      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Si tu as un problème de fiabilité. La solution peut être parfaite d'un point de vue utilisation. Elle posera de sérieux problème.

                        De plus, tu dois apporter ton expertise. Par exemple, si le système ne te permet d'exporter les données dans un format utilisable et que tu sais que tu en auras besoins. Il est préférable de le faire savoir aux utilisateurs.

                        Bref, tu ne peux pas être neutre dans la sélection d'un logiciel.
                        D'ailleurs, on me demande de ne pas être neutre et de donner mon avis.

                        Et je aimerai la solution du placard comme toi où je reste neutre et je m'engage pas. Car au moins si le projet échoue, ou si il rencontre des difficultés, on ne peut pas te le reprocher.

                        çà dépend de ton rôle qu'on te donne dans la société.

                        Je préférais avoir ton poste, çà semble beaucoup plus tranquille :)
                    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                      Posté par . Évalué à 4.

                      > Ces évènements se produisent, si le client(logiciel) est coupé pendant une modification des fichiers sur le partage réseau

                      1994 a appelé, ils veulent que tu leur rendes cette technologie top-moderne. a l'époque.
              • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                Posté par . Évalué à 10.

                Pour bien éduquer tes utilisateurs, je propose de faire un man in the middle entre eux et leur banque (bien visible, avec certificat invalide et tout) Tu récoltes les mots de passes, tu vides leurs comptes puis tu envoies un mail d'explication qui explique comment ils ont perdu leur argent. Ils ne recommenceront pas à accepter n'importe quel certificat, ça c'est de l'éducation efficace.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par . Évalué à -1.

                  L'idée est bonne mais je ne la retiendrais pas :)

                  A ce sujet, savez-vous si Squid peut contrôller les certificats des connexions à HTTPS et bloquer si le certificat n'est pas valide ou si il n'est pas white-listé ?

                  De cette manière , les utilisateurs serait obligé de m'appeler pour white-listé le certif après contrôle de la validité.
                  • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                    Posté par . Évalué à 6.

                    De cette manière , les utilisateurs serait obligé de m'appeler pour white-listé le certif après contrôle de la validité.

                    Uhuhuh. Pense a ne pas garer ta voiture trop pres du taff et a regarder derriere toi de temps en temps.

                    A mon avis tes utilisateurs otages vont finir par ne pas trouver tes petites experimentations amusantes.
                    • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                      Posté par . Évalué à -2.

                      Dis moi, vu que tu es admin. Tu laisses tous tes utilisateurs : "Administrateur" de lors machine...

                      Le filtrage du réseau via un proxy est un élément pour sécuriser le réseau au même titre que les pare-feux, la limitation des droits utilisateurs, ...

                      Je ne le fais pas par plaisir. çà me soule moi aussi de configurer un proxy pour chaque machine et chaque compte utilisateur.
                      Je le fais au même titre que mes utilisateurs ne sont pas administrateur de lors machine. Que je n'ouvre pas tous les ports sortants vers Internet.

                      Le filtrage par Whitelist m'a permit d'éviter plusieurs fois des infections virales.

                      Par exemple, il y a moins d'un an, un utilisateur me dit que çà page Internet est bloqué :"Une application en ligne quelconques.".

                      Je regarde l'Antivirus lance une erreur. Je regarde plus en détaille. La page contenait un trojan downloader qui allait télécharger sur un site russe.

                      Seulement, l'antivirus le détectait aujourd'hui. En fait, l'infection de cette page datait depuis plusieurs jours. Elle tentait régulièrement de télécharger la charge virale.

                      L'antivirus a eu un peu de retard sur la détection , Le proxy l'a bloqué par défaut.

                      La whitelist des certifs peut éviter par exemple des attaques par fishing.

                      Après le filtre Bing, certes ce n'est pas glorieux, il m'amuse plus qu'autre chose. Si un jour , on vient me demander l'accès à Bing , j'en autoriserais l'accès.
                      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ptain, même au CEA (ceux qui ont fait chier Villepin parce qu'il avait pas son passeport), ils ont un réseau souple en comparaison du tient.

                        Envoyé depuis mon lapin.

              • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                Posté par . Évalué à 8.

                "C'est quoi cette charte de l'admin neutre. "

                C'est de la déontologie !

                "Le premier rôle d'un admin,c'est d'éduquer les utilisateurs."

                NON ! Le rôle d'un admin c'est d'assurer la disponibilité, l'integrité et la confidentialité du SI. Il n'y a pas une once d'éducation là-dedans ! Qui t'a fait croire une telle chose ?

                "Personnellement, je suis engagé depuis plus de 12 ans sur les logiciels libres et le partage de la connaissance."

                Mais pas sur la neutralité du réseau, visiblement !

                "J'essaie d'inciter tous les jours les utilisateurs à construire leurs usages autour de logiciels libres plutôt qu'ils construisent leurs usages autour de solutions fermés"

                Inciter est une chose, forcer en est une autre. Ta redirection automatique FORCE les gens à utiliser un service, alors qu'ils en demandaient un autre. Ce n'est plus de l'incitation !

                Imagine : tu vas dans une agence de voyage pour commander un séjour au Maroc, l'agence de voyage refuse de te vendre un séjour au Maroc et t'oblige à reserver dans la Creuse. Je pense que tu en serais plutot mécontent, que tu dirais que ce n'est pas à eux de décider pour toi où tu vas, que tu reste libre d'aller au Maroc si tu le désire et qu'ils ne font pas leur boulot. C'est pourtant ce que tu fais avec ta redirection automatique.
                • [^] # Re: L'arroseur arrosé

                  Posté par . Évalué à 1.

                  C'est meme pire que ca en fait, ils vendent un billet pournle maroc, le mec embarque pour le vol 4242 a destination de marakesh et atterit a st jean sur creuse.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: L'arroseur arrosé

            Posté par . Évalué à 1.

            Au fait, vous avez quand même une preuve d un lobbying pour les brevets

            Pas lobbying, mais advocacy, ou activisme.

            cf : http://linuxfr.org/comments/1100611.html#1100611 (qui parle justement de brevets logiciels).

            Et sinon,Il y a quoi comme moteur de recherche libre ? Seeks.
        • [^] # Re: L'arroseur arrosé

          Posté par . Évalué à -1.

          En soit, ça n impose pas plus d habitude que Microsoft ou tout autre distribution.
          Pour les brevets,je savais pas.
      • [^] # Re: L'arroseur arrosé

        Posté par . Évalué à 3.

        J'ai encore beaucoup d'utilisateurs qui me disent qu'il n'ont pas Internet quand il lance le navigateur et qu'ils n'ont pas MSN, Yahoo, ou Google.

        Et d'une certaine façon ils ont raison.
        C'est quoi "avoir Internet" pour toi ?
  • # le résultat n'est pas la seule chose importante

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    L'avantage de google est à mon sens la disposition et la présentation des résultats.

    Sinon pour avoir le meilleur des deux (et multiples) mondes, pourquoi ne pas utiliser seeks ?
    • [^] # Re: le résultat n'est pas la seule chose importante

      Posté par . Évalué à 4.

      L'avantage de google pour moi c'est la pertinence des résultats, Bing est encore trop pollué par des sites de "bombing" qui contiennent tout Wikipedia dans une div invisible et qui n'affichent qu'une pub, ou les "comparateurs" qui squattent tous les mots clés liés au matériel, Google affiche aussi ces sites, mais au moins on peut espérer un résultat pertinent dés la première page.

      Niveau présentation des résultats, je trouve par contre la présentation "pageless" pour la recherche d'images de Bing particulièrement agréable ! Mais ça s'arrête malheureusement là, un clic central sur une des images ne donnera pas le résultat escompté rendant la navigation très peu pratiques, apparemment Bing est optimisé pour les navigateurs ne gérant pas les onglets, genre IE6...
  • # Méta-moteur

    Posté par . Évalué à 6.

    Bing serait donc un méta-moteur de recherche. C'était très utile à une époque où il était encore possible de faire une recherche exhaustive des résultats et où plusieurs moteurs de recherche donnaient des résultats assez différents. Voir par exemple Copernic agent. Ça n'a rien de honteux, seul le procédé (ne pas le dire ouvertement) est discutable.
    • [^] # Re: Méta-moteur

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      >>> Ça n'a rien de honteux, seul le procédé (ne pas le dire ouvertement) est discutable.

      Hein ? Pour toi cela n'est pas honteux ?
      Donc regardons le cas du mec qui utilise IE avec la toolbar Bing. Il lance une recherche dans Google en se vautrant dans l'ortho de son mot clé, Google lui présente quand même un résultat pertinent (parce que Google est très fort) et le mec il clique sur ce lien.
      Toute cette séquence qui n'a rien à voir avec Microsoft est capturée par la toolbar Bing et envoyée sur les serveurs de Microsoft. Y compris le lien sur lequel le mec a cliqué.

      Tu ne trouve pas ça honteux comme comportement ? Pour moi c'est purement et simplement un spyware. Et qu'on ne vienne pas me dire que les conditions d'utilisation sont claires. La clause "improve my experience" est cochée par défaut lors de l'install de la toolbar et l'explication est suffisamment floue pour qu'on pense que l'envoi des infos ne se fait que quand on utilise la barre Bing. Ce n'est pas le cas puisque le spyware fonctionne même quand on ne touche pas cette barre.
      • [^] # Re: Méta-moteur

        Posté par . Évalué à 4.

        Je n'avais effectivement pas vu cet aspect, je commentais la partie « observer ce que fait Google pour améliorer les résultats de Bing ». Vu comme toi c'est effectivement un spyware et c'est choquant, particulièrement parce que pas la première fois. Mais je dois être un peu blasé, d'autant que Microsoft a tendance à avoir du mal à suivre le niveau de perversion de la concurrence en ce moment (Sony et ses backdoors dans les firmwares).
        • [^] # Re: Méta-moteur

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Je viens de voir la réponse du team Bing sur leur blog : http://www.bing.com/community/site_blogs/b/search/archive/20(...)

          Je ne comprends pas cette partie (c'est moi qui met en gras) :

          We use over 1,000 different signals and features in our ranking algorithm. A small piece of that is clickstream data we get from some of our customers, who opt-in to sharing anonymous data as they navigate the web in order to help us improve the experience for all users.

          J'ai encore essayé ce matin pour vérifier et je confirme que la clause "improve my experience" est cochée par défaut lors de l'install. Comment est-ce qu'il peut qualifier ça d'opt-in ? Le mec ment comme un arracheur de dents !
          Le reste du post n'est que du vent marketing sans aucune réponse précise aux reproches fait par Google (et même sans parler des "expériences" faites par Google pour prouver que Bing triche).
          Moi ça me rend fou qu'un type pris la main dans le sac puisse espérer s'en tirer en sortant des banalités ultimes comme "we learn from all of our customers" ou "Bing has added a new voice and new experiences to search".
          • [^] # Re: Méta-moteur

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Ce qui est aussi hypocrite c'est que comme pBpG ils ne parlent que de « ranking » alors qu'on voit aussi clairement qu'ils copient les résultats (Google ayant testé en injectant de faux résultats).

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Méta-moteur

            Posté par . Évalué à 0.

            Tu commences peut etre a comprendre pourquoi j'ai du mal avec l'employe microsoft paye pour mettre le bazar sur ce site. Rappel toi tous les mensonges qu'il a sorti lors de processus ISO pour le format Microsoft OXML.
          • [^] # Re: Méta-moteur

            Posté par . Évalué à -2.

            Il te demande explicitement avant de faire quoi que ce soit oui ou non ? Oui
            Tu as le choix de dire 'non' ? oui

            Partant de la c'est opt-in.
            • [^] # Re: Méta-moteur

              Posté par . Évalué à 2.

              Heuuu.. Non
              Opt in ca veut dire qu'il faut une action pour rentrer, opt out qu'il faut une action pour en sortir.
              Si la case est cochee par defaut, dans quelle categorie ca rentre?

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: Méta-moteur

                Posté par . Évalué à -3.

                Il y a une action pour rentrer, c'est devant tes yeux et si tu ne click pas OK, ca ne se fait pas.
                • [^] # Re: Méta-moteur

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  C'est opt-out façon MS qui redéfinit les mots?

                  Rappel:
                  Opt-out : coché par défaut avant que tu clique sur OK
                  Opt-in : non-coché par défaut avant que tu clique sur OK

                  Le reproche fait est la différence entre les deux (ce qu'on reproche à l'opt-out de manière générale, c'est même interdit dans certains pays pour les adresses email par exemple "décochez si vous ne voulez pas recevoir de pub").

                  Oh grand sage donne nous la définition de opt-in si pour toi l'opt-in défini actuellement s'appelle opt-out défini par MS (on s'y perd...)
                  • [^] # Re: Méta-moteur

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    D'ici deux ou trois ans ça devrait être normalisé iso.
                  • [^] # Re: Méta-moteur

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Pour moi opt-out signifie que tu es inclus dedans sans qu'on te demande ton avis, et tu dois activement demander d'etre enleve.

                    Ici clairement on te demande ton avis avant de t'inclure. Je veux bien que ne pas cocher la croix par defaut soit mieux, mais je ne trouve pas ca scandaleux pour autant
                    • [^] # Re: Méta-moteur

                      Posté par . Évalué à 2.

                      C'est clairement pas scandaleux, mais c'est pas de l'opt in pour autant.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                    • [^] # Re: Méta-moteur

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Pour moi opt-out signifie

                      Seulement pour toi, ni pour les autres français, ni pour les autres américains.

                      Tu parles quelle langue? Pourquoi inventer une langue que toi seul comprend? L'objectif n'est-il pas qu'on se comprenne?
                      • [^] # Re: Méta-moteur

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Ce n'est pas une question de langue, c'est une question de respect.
                        Et jusqu'à preuve du contraire, les commerciaux/marketeux n'ont aucun respect pour les prospects. Cette case à cocher, c'est pour faire du commerce.
        • [^] # Re: Méta-moteur

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Niveau spyware il me semble que la toolbar Google envoie aussi les sites que tu visites. Après ce qu'ils en font on s'en fout un peu, c'est surtout que c'est envoyé qui me gène.

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Méta-moteur

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Sur la toolbar Google déjà c'est du vrai opt-in c'est à dire que c'est décoché par défaut et c'est à l'utilisateur de faire une action spécifique si il veut que ce soit activé. Je viens de vérifier en installant cette saleté sur mon Firefox (2.5 Mo le xpi...on aura tout vu).

            Ensuite, d'après ce que j'ai compris des clauses de confidentialités, les infos ne sont envoyées que si tu passe par la toolbar. Si tu ne passe pas par elle (par exemple parce que tu tapes directement l'adresse dans la barre d'adresse du navigateur ou parce que tu utilises un autre moteur de recherche) alors elle n'envoie pas d'info.

            A priori c'est très différent du spyware Microsoft et, amha, c'est acceptable comme comportement.
            Bien entendu je vais quand même vite désinstaller cette bouse.
    • [^] # Re: Méta-moteur

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est encore plus gênant vu que Bing n'a pas seulement besoin que Google existe, il a besoin que des gens utilisent Google+IE. Si Bing était un tel succès que plus personne n'utilisait Google (avec IE), Bing n'aurait plus de résultats pertinents.
      Cela veut-il dire aussi que Bing ne peut pas rapporter de résultats pertinents pour une recherche que personne n'aurait fait avec IE auparavant ?
  • # C'est drole

    Posté par . Évalué à -10.

    a) Tu nous sors que parait-il Bing est meilleur que Google (je suis pas totalement convaincu)
    b) Tu nous dis que Bing ne fout rien et copie Google

    Vu que la logique ne semble pas etre ton fort je vais t'aider: si Bing est meilleur que Google, alors il ne se contente pas de simplement copier Google.

    Un jour je pense tu arriveras a comprendre le concept d'observer le comportement de l'utilisateur chez le concurrent, voir ce qui plait, ce qui ne plait pas, et agir en consequence. Ce qui ne revient pas a copier exactement ce que le concurrent fait.

    Evidemment que si pour des mots rares ils trompent l'analyse statistique, Bing va suivre exactement ce qu'ils ont fait, vu qu'il n'y a pas d'autres elements pour juger le ranking.
    Marrant que tu oublies totalement le reste des requetes qui representent l'enorme majorite des recherches pour te concentrer sur celles qui sont biaisees par l'absence d'info autres qu'une recherche Google.
    • [^] # Re: C'est drole

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Tu as lu l'article ? Pour ma part je ne comprends pas ton explication à part que tu trouves ça « drôle » et « marrant ». Après une journée sur DLFP tu ne dois vraiment plus avoir de zygomatiques !

      D'où sort le « a) » ? Que veux-tu dire par « parait-il » ? Une marque d'ironie ? Si oui alors ton premier paraphe n'est pas logique.

      Quand un mot est inventé de toute pièce, un faux résultat créé (qui ne contient pas le mot), et que ce résultat apparaît sur l'autre moteur, pourquoi est-ce selon toi de l'observation et pas de la copie ?

      Pour le dernier paragraphe :
      As I wrote earlier, Bing is far from identical to Google for many queries. This suggests that even if Bing is using search activity at Google to improve its results, that’s only one of many signals being considered.
      Bref l'article oublie tout sauf ça, l'utilisation des mots inventés était juste le seul moyen de prouver le comportement de Bing.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: C'est drole

        Posté par . Évalué à -3.

        Le a) vient de la 1ere phrase du journal d'Albert.

        Quand un mot est inventé de toute pièce, un faux résultat créé (qui ne contient pas le mot), et que ce résultat apparaît sur l'autre moteur, pourquoi est-ce selon toi de l'observation et pas de la copie ?

        Quand tu utilises plusieurs points de references, dont un qui ausculte les recherches dans Google, et que pour un mot donne qui est rare seul ce dernier point existe, alors le resultat est identique.
        Ca serait de la copie si pour une grande partie des recherches les resultats etaient identique, mais c'est tres loin d'etre le cas.

        Bref l'article oublie tout sauf ça, l'utilisation des mots inventés était juste le seul moyen de prouver le comportement de Bing.

        Je ne vois vraiment pas ce qu'il y avait a prouver, la toolbar dit explicitement ce qu'elle fait: ausculter les sites visites, les recherches faites, ... et demande la permission de l'utilisateur pour le faire a l'installation, il n'y a rien de secret.
        • [^] # Re: C'est drole

          Posté par . Évalué à 2.

          Quand tu utilises plusieurs points de references, dont un qui ausculte les recherches dans Google, et que pour un mot donne qui est rare seul ce dernier point existe, alors le resultat est identique.
          Un simple passage sur le site donné en réponse par google aurait permis de vérifier sa pertinence et d'éliminer une erreur manifeste. C'est dommage quand même que Bing ne vérifie pas la fiabilité de ses sources.
          J'en conclue quand même que dans le cas de mot "rare", bing se contente d'être un agrégateur de moteur de recherche en ne proposant que bêtement le résultat des autres.
          • [^] # Re: C'est drole

            Posté par . Évalué à -3.

            Un simple passage sur le site donné en réponse par google aurait permis de vérifier sa pertinence et d'éliminer une erreur manifeste. C'est dommage quand même que Bing ne vérifie pas la fiabilité de ses sources.
            J'en conclue quand même que dans le cas de mot "rare", bing se contente d'être un agrégateur de moteur de recherche en ne proposant que bêtement le résultat des autres.


            C'est possible, si Bing n'a pas le mot dans sa base et quelqu'un d'autre la, cela aurait son sens et serait plutot intelligent je trouves.
            • [^] # Re: C'est drole

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Si la fonctionnalité vaut tellement la peine, pourquoi Microsoft ne s'en est pas vanté dans une opération marketing?

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: C'est drole

                Posté par . Évalué à -3.

                Ah ben oui tiens, on va parler de chacune des 363226 features de Windows, Office, System Center, SQL Server, Bing...

                C'est les publicitaires qui vont etre content, et qu'est ce que les gens en auraient a faire de cette feature ? Ils veulent que la pub leur dise "resultats de qualite", que l'algo utilise soit X, Y ou Z, ils s'en foutent completement.
                • [^] # Re: C'est drole

                  Posté par . Évalué à 1.

                  que ce soit vrai ou faux, c'est les publicitaires qui s'en foutent complètement
    • [^] # Re: C'est drole

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Tu veux dire qu'il y a 2 algos : si c'est courant j'ai le mien en propre rien qu'a moi, si c'est rare, ben je fait pareil que google. Comment tu arrive à faire ça à grande echelle ?

      La problématique soulevée c'est : est-ce que _copier_ le comportement d'un autre c'est être innovant ou c'est juste plagier : c'est juste une question.

      Si ils copient google et font mieux, ok pas de soucis et même tant mieux, mais on peut le juger en regardant ce qui est _mauvais_ chez google : on ne voit pas l'amélioration sur le "parfait", on la voit sur le merdique. Or si ils se vautrent pareil sur certains résultats, cela ne veut pas dire améliorer ca veut dire _copier_ (comme pour des élèves on le voit mieux sur les erreurs que deux copies se "ressemblent).

      Maintenant ça ne m'empêchera pas de dormir, j'ai mon opinion sur winwin et consort : accessible au plus grand nombre pour faire "en gros" ce que l'on peut faire. Mais dès que tu veux être pointu et pointilleux, faut être ingénieur++. (et chauve) :-)
      • [^] # Re: C'est drole

        Posté par . Évalué à -1.

        L'implementation en detail j'en sais rien, je bosse pas chez Bing. Mais ils utilisent plusieurs moyens pour ameliorer le ranking, la frequence de rafraichissment des pages, etc... et cela passe par plusieurs sources d'information.

        Ca serait de la copie si ils se contentaient de repasser ce que Google fait, force est de constater que l'enorme majorite des recherches ne retourne pas le meme resultat sur Bing et Google, partant de la le fait qu'ils ne copient pas est clair et net.

        Quand a quel moteur est le meilleur, a mon avis ca depend de l'objectif, j'ai l'impression que Google a une base plus large et retourne des trucs que Bing n'a tout simplement pas vu, et Bing me donne des resultats plus pratiques pour certains sujets particuliers (musique, etc...)
        • [^] # Re: C'est drole

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          arf arf...

          tu es en train de m'expliquer que le plagieur, sur certains paragraphes il écrit mieux que l'original ou qu'il a employé du vocabulaire différent.
          Mais cela importe peu, microsoft est une boite qui n'a que très peu d'innovation et qui ne fait presque que piquer aux autres et le commercialiser, même la _base_ de fenètre (son interface graphique) est une copie de xerox, même son msdos était un coup de pute à T. Patterson à qui bill a piqué son qdos... les onglets de ie viennent de firefox les futurs bureaux multiple de kde, la suite bureautique intégrée existait avant même l'apparition de winwin, la ligne de commande vient de unix, sa pile réseau de bsd, et je ne veux pas passer mon temps à retrouver le procès sur le scandale excell et le truc piqué à une petite boite. Maintenant si tu considères que mettre un coup de peinture sur un proto c'est une innovation et un travail original, et bien inch allah

          Microsoft c'est comme une boite du libre qui fait avec le travail des autres, mais sans rien reverser. Enfin, du moment que tu trouves ton salaire à la fin du mois, le reste on s'en fout.
          • [^] # Re: C'est drole

            Posté par . Évalué à -2.

            C'est bon, tu t'es bien defoule ?

            Maintenant va jouer a ta XBox 360 avec Kinect, amuses toi bien avec ton KDE et ses KParts qui ont copie COM, transferes tes fichiers avec Samba et sa recopie des protocoles developpes par MS, OOo qui est un plagiat avoue d'Office visuellement, etc... et revient discuter quand tu auras quelque chose d'interessant a dire.
            • [^] # Re: C'est drole

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              ben xbox et truc sans fil c'est un peu sony eye-toy puis wii puis ps3 (ou avant ps3), je dois avouer que n'utilise pas.
              je n'utilise pas du tout samba, et je n'utilise pas OOO.

              Je ne dis pas que linux est le bien, Je dis que crosoft ne fait rien de transcendant, et bing est _encore_ une preuve de cette non _inventivité_ sauf si on considère comme une invention d'aller piquer le classement des autres.

              Si, la seule chose que crosoft à inventé, c'est la vente lié et la taxe assortie.

              je ne me défoule pas du tout, honnêtement microsoft et winwin ça m'indiffère entièrement, je supporte mal d'entendre des contre-vérités et des mensonges. que crosoft fasse des produits qui correspondent au besoin de certaines personnes je n'en doute absolument pas. Que ce soit un empire commercial, non plus, qu'il y ait des gens compétent et amoureux du travail bien fait chez eux, c'est évident. Maintenant tout ce que j'ai dit avant est vrai.

              je ne parles même pas du procès sco. La politique microsoft est une politique déloyale qui ne mérite que dédain. ET si on regarde de bien près, crosoft, à part l'essor de l'informatique individuelle (et le coup dans le cul d'ibm avec os2) il a raté tout les tournants innovation et a suivi avec retard. _tous_ il a suivi, soit en copiant, soit en achetant, soit en volant.

              Maintenant je n'ai pas une connaissance encyclopédique de l'univers des produits crosofts
              • [^] # Re: C'est drole

                Posté par . Évalué à 0.

                Je ne dis pas que linux est le bien, Je dis que crosoft ne fait rien de transcendant, et bing est _encore_ une preuve de cette non _inventivité_ sauf si on considère comme une invention d'aller piquer le classement des autres.

                Ca doit etre ca.

                On passera sur le fait que Google a copie le look de la recherche d'images, la preview des resultats de recherche, ... de Bing. Toutes des choses que Bing avait amene de lui-meme.

                Parce qu'apres tout, MS ne fait que copier, surtout oh surtout ne nous concentrons pas sur tous ceux qui copient MS !

                Moi ce que je vois, c'est que ta connaissance du monde MS (Windows, Bing visiblement et autres) est franchement faible, partant de la tu ne trouves pas qu'il serait normal que tu te renseigne avant de critiquer (ou dire du bien, c'est toujours utile de savoir de quoi on parle) ?
      • [^] # Re: C'est drole

        Posté par . Évalué à -3.

        > Tu veux dire qu'il y a 2 algos : si c'est courant j'ai le mien en propre rien qu'a moi, si c'est rare, ben je fait pareil que google. Comment tu arrive à faire ça à grande echelle ?

        Ya un seul algo. Le mien propre a moi, qui va dans une certaine mesure (j'espere moindre) etre pondere par le comportement des utilisateurs de google.
        On est loin de la copie quand meme, c'est plutot un "je pense que ca c'est pertinent, mais apparement les utilisateurs ont considere que bidule est plus pertinent, donc on va ponderer les resultat en fonction".
        La question c'est dans quelle mesure ils ponderent, mais l'article n'y repond pas. Cela dit, si ms pompait simplement les resultats de google, je pense que ca se serait vu et que des avocats seraient en train de sabler Le champagne devant un saladier plein de coc, avec 2 putes dans chaque bras, dans leur maison de luxe a bel air.

        Et effectivement, si la seule source de donnees pour un mot invente par google, c'est les recherches google, ca va donner la meme chose.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: C'est drole

          Posté par . Évalué à 3.

          > Cela dit, si ms pompait simplement les resultats de google, je pense que ca se serait vu (...)

          Ben justement, ça s'est vu...
          La pondération, c'est qu'il ne pompe pas simplement sur "toutes" les recherches. Faut être un minimum discret quand même.
    • [^] # Re: C'est drole

      Posté par . Évalué à -5.

      Je n'avais pas lu le nom du posteur.

      J'ai scanné le a), j'ai scanné le b), et je me suis dis "houla, lui il a lu de travers".

      J'ai lu le nom du posteur.

      Je n'ai pas lu la suite.
  • # On ne va pas se plaindre!

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Pour une fois que Microsoft fait dans l'opendata!

    http://devnewton.bci.im

  • # Toujours aussi fair play...

    Posté par . Évalué à 0.

    http://techcrunch.com/2011/02/01/bing-google-fight/

    Le superieur hierarchique de notre employe s'est fendu de petits mots dous envers Google et naturellement plutot que de longer les murs. Les tactiques microsoftiennes (de lobbystes) sont de sortie et ils tentent de detourner l'attention. Tres amusant mais la sur le coup vu les preuves accumules et le tres jolis coups des fausses pages specialement cree pour l'occasion ca va etre difficile de faire gober que c'est Google qui trichent...
    • [^] # Re: Toujours aussi fair play...

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben oui, et c'est d'ailleurs drole que tu ne mentionnes nulle part que Google a essaye avec 100 termes, et seul 7 ont eu l'effet que Google escomptait.

      Marrant, on se demande tous pourquoi Bing, qui parait-il copie totalement Google et ne fait rien de lui-meme, n'a pas traite les 93 autres de maniere identique hein ? A croire qu'il fait nombre de choses differentes.

      Enfin bon, un jour tu comprendras ce qu'est l'informatique, l'ingenierie et l'algorithmique, et ce jour la peut-etre tu arreteras de raconter n'importe quoi sur ce que tu ne connais pas.
      • [^] # Re: Toujours aussi fair play...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        >>> Marrant, on se demande tous pourquoi Bing, qui parait-il copie totalement Google et ne fait rien de lui-meme

        Purée mais arrête la mauvaise foi sur ce coup là s'il te plait ! On sait tous qu'il est faux de dire que Bing "copie totalement Google et ne fait rien de lui-meme" alors pourquoi agiter cet épouvantail ?
        On dit juste que sur certaines requêtes mal orthographiés que Bing ne sait pas interpréter alors il copie purement et simplement la réponse de Google.
        Rien de plus, rien de moins.
        • [^] # Re: Toujours aussi fair play...

          Posté par . Évalué à -1.

          On dit juste que sur certaines requêtes mal orthographiés que Bing ne sait pas interpréter alors il copie purement et simplement la réponse de Google.

          De nouveau, non, c'est pas ca l'algo(c'est d'ailleurs ecrit sur la page)
          Il y a nombre d'elements qui entrent en jeu dans l'indexage comme explique, notamment les resultats que retourne Google et lors de la recherche des resultats, l'algo pondere tous ces criteres pour choisir les pages a retourner.
          Tout ces indices de lien mot<->page atterissent dans l'index ensemble, et la partie "info vient de Google" n'est pas forcement plus ou moins importante que "info vient de la page de CNN".
          Mais evidemment quand c'est la seule info, ben elle passe en force, tout comme si "info vient de la page CNN" etait la seule info.

          Bref, non il ne "copie" pas Google, il utilise des indices venant de recherches sur Google tout comme il utilise des indices venant d'autre sources, et il s'avere que dans certains cas, si il n'y a qu'une source, il utilisera cette source uniquement.

          Il copie autant Google qu'il copierait CNN ou autre site dont les pages sont analysees par la toolbar.
        • [^] # Re: Toujours aussi fair play...

          Posté par . Évalué à 3.

          D'ou l'exemple de l'eleve qui copie en classe. Cet eleve peut savoir faire certains exercices mais pas tous et c'est la qu'il triche.

          Au passage il n'est pas de "mauvaise foi" Il fait du control de domage. Va doic voir le site de groklaw sur la droite les petites nouvelles. Les commentaires de PJ sont assez amusant je trouve mais par contre c'est assez effrayant le pouvoir que Microsoft a dans la presse. Ce n'est pas nouveau et lorsque l'on ne sait pas innover il faut bien avoir des appointances la ou il faut c'est a dire dans la presse et chez les politiques.

          http://www.groklaw.net/
        • [^] # Re: Toujours aussi fair play...

          Posté par . Évalué à 3.

          Quand je dis qu'ils sont en mode "Control de domage". Ils se sont fait prendre la main dans le sac et les premieres reponses ont ete: "mais on ne fait rien d'illegal, c'est juste un critere parmis d;autre" maintenant c'est passe a: "Mais non on a jamais triche".

          Comme je n'ai pas envie de faire monter le google ranking du monsieur en question (un de vice president de micromou), je vous laisse aller sur l'article slashdot qui parle de cela.

          Mais je ne peux pas m'empecher de recopier un des commentaires:

          The fact that micro**** technology has advanced to the point of linking

          "delhipublicschool40 chdjob"
          to a Credit Union website

          is simply showing how well they understand their potential customers, and has nothing to do with the fact that Google set them up at all.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.