anonyme512 a écrit 498 commentaires

D'ailleurs, je pensais que Harmony avait aussi contribué à pousser Trolltech à sortir une version GPL:

http://www.gnu.org/directory/all/harmony.html(...)

Enfin, RedHat a surement déjà été contacté et a donc déjà donné un "non".
ou peut être qu'ils ont juste dit "on prend le temps de la réflexion" ? perso, tant que je vois pas un communiqué quelque part à ce sujet, j'en sais rien.
Par ailleurs, tu noteras la présence d'ArkLinux qui est une RedHat avec une bureau KDE par préférence au lieu du bureau GNOME de RH...

Puis, ce que j'aime pas dans ce consortium, c'est son côté Linux centrique alors que KDE/GNOME/etc... marche très bien sur tout les unix (Solaris, HP-UX, AIX, *BSD, etc...). C'est donc plus un groupe pour faire la promotion de Linux que de Bureau LL.
hum... IBM dit à qui veut l'entendre que Linux va être amené à remplacer AIX, SUN sort ses stations de travail sous Linux, et tout le monde sent bien que Solaris vit ses derniers instants sur ce créneau (pas sur les gros serveurs, en revanche), HP à l'air d'etre en train de faire de même, même si ça se ralentit depuis le départ de Perens (justement). En plus de ça, un bureau libre sur un OS proprio, je vois limite pas l'intérêt.... En plus, autant rajouter Windows (via cygwin peut etre - on retombe donc chez ChapeauRouge), à ta liste....
reste les *BSD, là ça peut commencer à se discuter en effet, mais en meme temps OpenBSD n'a jamais eu de vocation de station de bureau, par exemple, donc à mon avis, ça se discute surtout pour FreeBSD, mais il risque en fait plutot de pas mal profiter de ce DLC.
Pas oublier justement le D: ça concerne que les OS vraiment orientés Desktop.

Tiens, j'avais pas remarqué que c'était toi qui avait posté la news. ne t'inquiète pas, va, RedHat va probablement les rejoindre incessament sous peu, je ne crois pas Bruce capable une seule seconde de faire de l'ostracisme à leur égard.

Au passage, je pense que tu voulais dire GNUStep (qui est un vrai environnement de bureau, même si il est très, très loin d'être fini), et pas AfterSTEP, non ?

Je vois pas le rapport. Le site du W3C est (à mon avis) mégamoche, mais est-ce pour autant que tous les sites web suivant la norme du W3C sont moches ?
En plus, parler de centième tentative similaire me parait curieux, ou alors, ça manque de liens pour étayer ça ! Notamment en termes de personnalités, organisations, opinions différentes, etc. (Bruce Perens, c pas n'importe qui quand même !).

Ce Desktop Linux Consortium, c'est une organisation absolument pas grand public ! D'après ce que je comprends, ça se rapproche plus d'un organisme de normalisation de communication interne et de promotion de Linux comme OS de bureautique. Regardez leurs buts:

# To raise awareness of the role that Linux can play on the desktop.
# To facilitate communications between users and developers to ensure that the quality of Linux as a desktop solution continues to improve.
# To provide a forum to bring all members of the Linux Desktop community together, including, but not limited to, a shared web site and vendor-neutral trade conferences.

Et à mon avis, pour le point numéro un, vu que leur cible première c'est (à mon avis) les entreprises (clientes potenetielles de la communauté "Linux Desktop", ou membres du DLC), ils comptent vachement plus sur les gens (du genre Bruce Perens, Jeremy White, ... ), les organisations, que sur le site web, ce qui est normal.

Perso, une question que je me pose en revanche, c'est si cet organisme n'a pas vocation à avoir des liens avec http://www.freedesktop.org/(...) , qui se concentre plus sur la normalisation proprement dite, mais au final ces deux organismes sont vachement complémentaires...

Par ailleurs, pour répondre au troll à 2 cents de la niouze, ledit sieur Perens précise bien que The Desktop Linux Consortium will assure that there is fairness in all Desktop Linux-related issues and events. All vendors will be fully represented and the open source ethos will be respected, donc, à mon avis, les autres boites vont s'y joindre. C'est pas parce qu'il y a pas RedHat ou Sun qu'ils en veulent à GNOME !!! D'ailleurs il manque aussi plein de boites importantes "pro-KDE", Conectiva en tête....

J'ai peur que ce que tu dis n'ait aucun sens. Tu connais les virtual hosts ?

ok, maintenant imagine un site bi, voire trilingue, accessible par une url dans chaque langue/encodage. et maintenant imagine tout ça multiplié par le nombre de serveurs d'un serveur partagé: ben je te garantis que ça va commencer à devenir sympa à administrer. d'autant que la solution Verisign, si j'ai bien compris, c'est à base de %qqch pour chaque caractère remplacé. Bref, je dis pas que c'est infaisable, loin s'en faut (j'ai dit que ça allait être coton), mais simplement à mon avis, aujourd'hui, les outils sont pas forcément super adaptés.
En plus de ça, il y a un autre truc marrant: quel encodage choisir pour chaque langue ? Pour le cyrillique, il y a UTF-8 UTF-16 KOI8-R KOI8-U ISO-8859-5 Windows-1251 MacCyrillic, et chaque ordi connecté à internet est susceptible d'utiliser le sien (d'ailleurs, sur Rambler, regardez en haut à droite).. donc, de facto, ça fait 7+1 noms de domaine par serveur. Tu crois pas que ça va devenir coton à administrer sur des hotes partagés, virtual hosts ou pas ?
Ce truc là, ça aura un sens le jour où il y aura un minimum d'harmonisation au niveau des ordis en eux-mêmes (ce qui suppose OS, applis, voire matériel), et ça c'est pas pour demain, vu que, même en Unicode, il y a plusieurs "standards".

Pour le reste, ben tous les sites sont aujourd'hui présentés comme http://www.qqch.qqch(...) , alors, moi je dis, ne nous arrêtons pas en si bon chemin, et continuons à empapaouter les coléoptères un peu plus profond.

Le tout alors que la plupart des gens surfent sur le web en cliquouillant à partir de la page d'accueil de leur FAI..... Globalement, si vous voulez leur simplifier la vie dans l'utilisation de l'outil (car c'est bien de ça qu'il s'agit), il faut un protocole, ou, en tapant seulement "académie française", les gens tombent directement sur le bon site, et ce même si une boite au fin fond du Chili qui donne des cours de français, a enregistré le .com (et à l'inverse, les chiliens, eux, devraient probablement tomber sur le .com) . Ben ça va être une sacrée révolution dans internet.... en supposant que ce soit même faisable.

Et puis, ce problème de clavier qwerty qui ne permet pas les accents commence à me chiffonner un brun. J'ai un collègue qui à un portable sous windows, qui l'utilise pour de la rédaction de publications en français avec des accents, et qui ne jure que par son clavier qwerty....

Je suis pas très bien vos histoires de claviers qwerty. C'est pas parce que le clavier français est azerty qu'il faut forcément s'imaginer que tous les claviers "francophones" sont azerty, car ce n'est pas le cas....

Par ailleurs, je comprends pas vos histoires à tous. Déjà, je vois pas le rapport qu'il y a entre écrire dans une langue et lire dans une langue, sur un ordinateur en tous cas. Chez moi, j'ai un clavier mixte français/russe, mais pas au bureau. Malgré tout, ça me ferait mal de pas pouvoir aller lire un site en russe au bureau, parce que j'y trouve parfois des choses très intéressantes, même pour le boulot. Et si on veut avoir la même adresse DNS mais en différent alphabets sur la même adresse IP, je sens qu'IPv6 va regagner de l'intérêt, parce que pour l'hébergement partagé, ça va commencer à devenir sacrément coton (même avec IPv6 d'ailleurs ;-)).
Ensuite, toutes les adresses du web, ça commence par "www", non ? Ben je vous en annonce une bien bonne: il n'y a pas d'équivalent du "w" en alphabet cyrillique. Au mieux, on peut écrire ça avec l'équivelent du "v".
De plus, si on veut vraiment être universel, il va falloir aussi traduire "world wide web" dans toutes les langues (vous avez noté, même en français on a pas encore ces mots dans le dico), et reprendre les initiales.
Bien sûr, il faut aussi traduire http, suivant la meme logique (d'ailleurs ya pas non plus de h en russe, ils utilisent tantôt le г (g), tantôt le х (kh)). Bienvenue donc sur ptht://tm.linuxfr.org/ . et http://www.rambler.ru/(...) ça deviendrait donc гепп://вп.рамблер.ру/ (gtpp://vp.rambler.ru)

(Au passage, vous remarquerez que linuxfr aime pas le cyrillique, et je vous ai remis en transcription latine officielle ce qu'il y avait d'écrit à coté en cyrillique.)

Bref, toute cette histoire, c'est une énorme foutaise, et si on veut vraiment être universel, va falloir inventer tout autre chose...

ben oui, mais ce sont que deux mots d'anglais... si il y avait le logo "OSI approved", l'OSI pourrait faire quelque chose, seulement ce n'est pas le cas, parce que c'est pas OSI Approved...

par ailleurs, les sources des outils sont bien disponibles:
ftp://ftp.microsoft.com/developr/Interix/sfu30/(...)

donc, ce que Microsoft vend, c'est du packaging propriétaire de ces outils dont ils filent les sources, et c'est bien pour ça que c'est un comble qu'ils aient eu ce prix. Ce que MS a fait, c'est exactement du même acabit (en pire quand meme) que ce que fait SuSE. Enfin je crois que MS rajoute quand même un serveur NFS qui doit être basé sur une licence BSD au départ, parce qu'on en a pas les sources de celui-là.... c'est vachement Open Source quoi....

Cygwin c'est grosso modo un systeme posix au dessus de NT.
tsstsstss... allons ! NT est lui-même posix, il a pas besoin de cygwin pour ça !!! sisi ! faut se méfier de ces trucs qui ne veulent rien dire :

http://msdn.microsoft.com/archive/default.asp?url=/archive/en-us/dn(...)

cygwin c'est un système UNIX au dessus de NT, là, je suis d'accord... d'ailleurs, ça m'a "sauvé la vie" de nombreuses fois ce truc, avant que les clients ne finissent par se rendre compte que d'avoir NT+Cygwin ça servait le plus souvent à rien, autant prendre Linux directement ;-))
Mais les gens découvrent ça petit à petit.. en ce moment, ce qui me fait le plus marrer, c'est les gens qui découvrent qu'ActiveDirectory, c'est pas un annuaire LDAP du tout, et que c'est même presque pas compatible avec (en pratique, ça foire quand on veut faire des trucs un peu trop compliqués).
D'ailleurs, au sujet de ces outils GNU/MS, ce serait pas la phase un de "embrace and extend" ?

Ben non...

De Gaulle était très bon en politique étrangère pure (à l'ancienne mode, avec des diplomates et des militaires), et à l'époque c'était plus important qu'aujourd'hui. En bon militaire, il a pris des décisions très bonnes pour assurer l'indépendance de la France dans ce domaine:
1- finir la bombe atomique, commencée par la IVe république.
2- construire les vecteurs nécessaires à la bombe, chose sur laquelle les politocards de la IVe avaient fait l'impasse. Ca s'est traduit par le Mirage IV, puis le programme de missiles ballistiques français, lequel a débouché sur Ariane.
3- quitter l'OTAN sans quitter pour autant l'Alliance Atlantique.

tout ça, c'était très positif, et ça explique que la France était plus respectée avant qu'après, et il est certain que la politique de réduction des budgets militaires à tout va ("toucher les dividendes de la paix") dans les années 80 et 90, parce qu'elle a été excessive, a énormément réduit le crédit de la France en la matière, ce qui nous a d'ailleurs conduit à réintégrer l'OTAN, et, ipso facto, à nous retrouver à la traine des américains (ya qu'à voir comment on est ridicules dans cette histoire avec l'Iraq, où on proclame haut et fort qu'on veut pas les suivre, mais qu'on sait pertinament qu'on va être bien obligés de le faire).

Mais De Gaulle, c'était aussi une vaste tanche en économie. Si il avait très bien compris les implications de l'économie de marché, du système de consommation des "trentes glorieuses" (souvenez vous du "ce que la ménagère veut, c'est un réfrigérateur et une machine à laver"), en revanche, il n'avait rien compris du tout au "managment" et à la finance (à l'exception notable du nouveau franc, merci Rueff). Il a ainsi fait deux grosses erreurs:
1- attaquer les Etats Unis avec l'or, en essayant d'accumuler des réserves plus importantes en France... ça a lamentablement échoué, car ça résultait d'une énorme erreur d'analyse, comme d'ailleurs démontré par la suite par Nixon quand il a dégagé le dollar de sa parité or (en 1971 si ma mémoire est bonne).
2- envers et contre tout, maintenir le Plan. Eh oui, en France on a eu une économie planifiée, on l'oublie souvent. Il y a d'ailleurs toujours un commissariat au Plan (qui dit beaucoup moins de stupidités maintenant qu'on lui a ôté la plupart de ses pouvoirs). Ce "machin" a produit parmi les pires stupidités qu'on ait faites en France, comme par exemple ce qui est décrit dans un autre post à propos des composants, du silicium, etc.

Deux ou trois détails:
le Concorde n'est pas français, il est franco-britannique. le Tupolev 144 auquel tu fais allusion était une vraie copie du Concorde, et on a d'ailleurs choppé les espions du KGB et leurs informateurs (français), à l'époque (pour la petite histoire, juste avant que soit dessiné le nez du Concorde, ce qui était la seule différence entre les deux avions, en dehors de la qualité plus que merdique des métaux et alliages soviétiques, ce qui a provoqué la plupart des emmerdes du Tu-144). Airbus n'est pas français, Ariane n'est pas français... bref, toutes les vraies réussites économiques sont européennes. Mais maintenant, si on veut préserver ça et aller plus loin, va falloir la faire cette Europe intégrée, et si il n'y a que l'Allemagne, la France et le Benelux, ben ça me suffit.
Sinon, un gaullisme européen, ça me plairait bien...


Pour finir, je vais répondre à deux autres posts, brièvement:
1- concernant les réseaux de relation, il est vrai que c'est important, mais ce n'est pas suffisant, loin de là, notamment parce que les grandes écoles françaises ont énormément augmenté la taille de leurs promos, et ensuite parce que la diversité des diplômes représentés dans les grandes entreprises et l'état français est souvent plus importante qu'on ne croit. Bref, au final, si il y a un [X|ENA|Centrale|Supelec|Mines-Ponts-ENSTA|HEC|Essec] chez Mandrake et un chez Microsoft (par ex.).. match nul, la balle au centre. Et puis n'oublie pas de rajouter les réseaux maçonniques aussi....
2- concernant le capitalisme ultralibéral. d'une part, les méthode utilisées par les US pour s'assurer le contrôle de certaines boites, comme GemPlus, n'ont absolument rien de capitaliste ultralibéral, il s'agit d'un bon vieil impéralisme bien lourdingue, qui ne fait pas particulièrement dans la finesse. C'est même totalement opposé au capitalisme ultralibéral comme attitude (ça s'appelle, il parait, de la realpolitik moderne). De plus on peut être capitaliste sans être ultralibéral. Et enfin, si tu veux pas être capitaliste, va faire un tour dans un pays de l'ex-URSS, tu verras, c'est édifiant (ça, ça va en faire hurler, je le sens).

Du calme !

Plusieurs remarques:

1- c'est surement un très bon article, mais je constate que les socialistes étaient au pouvoir il n'y a pas si longtemps, et qu'ils n'ont rien fait. Phénomène assez courant, et que j'ai surnommé "l'intelligence de l'opposition"

2- l'intervention de l'état dans l'économie peut tout à fait produire de gros désastres. Les exemples dans le domaine de l'informatique en France ne manquent pas: Bull est le plus connu (célèbre pour ses rachats successifs d'entreprises innovantes, avant de faire couler leurs produits), mais il y a eu aussi d'autres initiatives, comme par exemple celle pour construire des processeurs et supercalculateurs français dans les années 80-90, qui ont coûté beaucoup de pognon, et se sont lamentablement étalées pour des raisons diverses. D'ailleurs, le dirigisme d'état montre traditionnellement ses limites dans ce domaine, cf l'électronique passable et l'informatique plus que lamentable du bloc de l'Est, alors que les russes par exemples sont brillantissimes en la matière, come le prouve leur fulgurante percée depuis la fin du communisme. La raison essentielle tient surement à l'évolution ultrarapide de la technique, qui la rend difficilement planifiable ou maîtrisable par des gens à l'esprit trop "administratif", mais il y en a plein d'autres...

3- la baisse de l'impot sur la fortune. ben ça vous plait pas, mais le pognon pour faire tourner les boites, surtout les jeunes boites, il en faut bien. Vous préférez qu'il provienne de fonds d'investissements américains ou de "riches" français ? si vous répondez ni l'un ni l'autre, de l'état, je vous renvoie au point numéro 2. Au passage, réfléchissez une seconde à ce qui serait arrivé à MandrakeSoft si le pognon de son premier tour de table avait eu pour source quelques investisseurs privés français au lieu de ces troubles fonds de pension américains (qui sont souvent à la botte de quelque type influent dont les intérêts ne peuvent pas être les nôtres, nous de la "vieille Europe")...

4- et sur sur quoi je suis totalement d'accord avec l'article: en France, on a, par tradition, pas de politique industrielle. On a eu un peu de tout, de l'économie planifiée, nationalisée, etc., mais dans tous les cas l'état ne s'est jamais impliqué suffisament pour défendre les entreprises françaises (en dehors d'allonger du pognon de temps à autre, en pure perte évidemment, cf point 2). Si l'état choisit de sauver Mandrake aujourd'hui, il doit le faire intelligement, c'est à dire pas en prendre le contrôle, mais par exemple donner l'exclusivité à Mandrake pour les marchés d'état, avec un appel d'offres convenablement truqué au préalable (il faisaient le même genre de choses avec Bull, donc ils devraient savoir faire).

5- dans toutes ces remarques faites par les uns et les autres, il y a un truc qui me chagrine profondément: ce serait une erreur, une très grave erreur, de croire que la France, seule, pourrait s'opposer longtemps de cette façon aux Etats Unis (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit). De Gaulle (qui n'était tout de même pas le premier venu, et à une époque où c'était surement plus facile qu'aujourd'hui, notamment parce que les USA n'étaient pas la seule superpuissance et qu'ils étaient encore obligés de composer et de faire preuve d'un minimum de diplomatie) a essayé, et il s'y est cassé les dents grave. Bref, IL FAUT FAIRE CETTE P***** D'EUROPE ! plus on tergiverse, et plus ça nous coûte. C'est notre avenir qui est en jeu c'est très clair. Et il faut aussi se rendre compte que si on attend que le Royaume Uni ou la Slovaquie voire la Turquie soient prêts psychologiquement ou économiquement à faire une Europe plus intégrée dont on a besoin pour relever ce défi, on va s'étaler lamentablement. D'ailleurs, cette Europe forte, c'est bon pas seulement pour nous, mais pour le monde entier, parce que les USA seuls aux commandes comme en ce moment, c un désastre (et ça serait probablement la même chose avec n'importe quel pays).

[-1] parce que c'est un réponse politique (d'ailleurs, je vais sûrement me faire moinsser de toutes façons, parce que ça va probablement plaire à personne). Mais bon, comme c'est un article politique qui est passé sur LinuxFR....

Eh oui, quel dommage qu'ils n'aient rien fait pendant qu'ils étaient au gouvernement...

(temps-reels, c'est en gros la section "nouvelles technologies" du PS...)

[-1] parce que ça ne change pas grand chose hélas...

Hum, hum, les problèmes d'utilisabilité n'intéressent pas grand'monde semble-t-il ;-)) Justement, la grande nouveauté dans KDE 3.1 c'est ça, à savoir que le kde usability project a participé à la refonte d'une partie des interfaces, notamment de configuration, pour les rendre plus utilisables. Et ils vont continuer dans les futures versions. A en juger par ce que je vois, notamment pour la configuration du bureau, c'est plutôt réussi.

? pour l'Apple II, j'ai jamais dit le contraire ! C'était juste pour illustrer le côté passionné du bonhomme à ceux qui ne le connaissaient pas. Quand à Woz, je file un lien qui dit bien ce qu'il veut dire, non ? de plus, justement, cette attitude de partager ses schémas techniques, c'est très proche du partage du code au sein des LL, non ? Et dans l'interview, Woz est très clair quand à l'influence de Jobs à ce sujet, non ? Sinon effectivement, c'est plus un ingénieur hardware qu'on codeur, mais je n'ai jamais dit le contraire...

non, non, il a raison, l'inconvénient des cartes à puces, c'est qu'elles ont été inventées en France et pas aux US, et que donc là bas ils ne veulent pas en entendre parler. j'ai déjà entendu dire plusieurs fois par des personnes que je considère comme très bien informées, que TCPA (au départ du moins) est venu de l'idée de tuer la carte à puce de "la vieille Europe". c'est le syndrome "not invented here" évoqué par Tselek, et il a raison. en Europe, et surtout en France, c'est beaucoup beaucoup plus déployé qu'on ne le croit (banques, grande distribution, plus tout ce que nous connaissons tous, de la télécarte à la Vitale), mais ces solutions ont souffert pendant très très longtemps du manque complet de support de la part des logiciels américains (ce qui provient à la fois en grande partie du syndrome évoqué ci-dessus, et de la relative incompétence de Gemplus à vendre le truc). Mais bon, quand on essaye d'expliquer en France que le logiciel libre c'est notre chance de sortir de ce système de merde, y'en a plein qui font semblant de ne pas comprendre.... maintenant quand à savoir ce que TCPA est devenu au fur et à mesure de son développement et les gesticulations des uns et des autres, le poids de Microsoft ou du gouvernement américain, j'ai tendance à vouloir écouter RMS pour le coup....

Bref encore une fios ils font avec ou sans selon l'humeur et selon ce qui les arrangent mouais.. je lis tous les commentaires, et je pense que beaucoup voient Apple "tout d'un bloc". Or, à mon avis, et un peu aussi d'après ce que j'ai entendut, toujours entendu dire, Apple est une société extrêmement diverse. d'une part, il y a Steve Jobs. Lui c'est quand même un fameux caractériel, capable, pour une broutille, de virer du jour au lendemain ATI pour aller chez NVidia, alors même que ATI avait une gamme de produits beaucoup plus adaptés que NVidia (les ATI "Mobility", pour portables et autres petits ordis, par rapport aux NVidia, c'est de la balle, ça consomme moins, ça dissipe moins, etc.). En plus, avec l'arrivée des nouvelles générations (Radeon 9700 déjà en vente et le GeForce "soufflante d'air chaud"), ben cet écart va encore se creuser. me demande ce qu'ils vont mettre dans les prochains PowerBooks et dans les iBooks dans un peu plus longtemps. ensuite, il y a un peu tous les autres... je rappelle que Wozniak et sa bande ont été capables de faire survivre l'Apple II jusqu'au début des années 90... il était alors doté d'un OS avec interface graphique comme les Macs, et tout. Wozniak, c'est aussi le type qui a compris dès le début qu'il pouvait filer tout le code de ses softs, voire les schémas de l'ordi, parce que c'était l'ordi en lui même qui était d'une grande valeur. "Woz" s'est d'ailleurs assez souvent heurté à Jobs. D'abord dans l'aventure Apple II vs Macintosh, ensuite en affirmant que NeXT était pas mal mais beaucoup trop cher, etc. Allez voir cette interview là (qui date un peu mais bon): http://slashdot.org/interviews/00/01/07/1124211.shtml Extrait [parlant d'un Aplle II 2000 hypothétique]: The schematics and all the code would come with the machine and would be open source (unless someone like Steve Jobs convinced me to sell it). bref, ça ne m'étonnerait pas qu'en dehors de quelques caciques ça et là, les employés d'Apple soient en général assez favorables à l'OpenSource et au Logiciel Libre, parce que, même si Apple fait de plus en plus de soft, leur business, c'est quand même de vendre du (très très bon) matos. Papa Jobs les appuie juste un peu parfois, dans la mesure où il espère récupérer les développeurs de LL, en effet.

Aux US en tous cas, certains politiques, comme le représentant (Dem) Rick Boucher et le représentant (Rep) John Doolittle, se sont rendus compte du problème, et ont proposé le DMCRA (Digital Media Consumers' Rights Act), qui revient plus ou moins à limiter très fortement, voire abroger le fameux article 1201:

http://action.eff.org/action/index.asp?step=2&item=2224(...)

Le texte avait été introduit juste avant les élections, et donc n'avait pas une chance de passer. Il vient d'être réintroduit après le début de la nouvelle séance parlementaire.

merci pour la transcription !

c'est tout de même dommage qu'il n'aie pas dit qu'on pouvait écouter au format OGG-Vorbis AUSSI sous Windows et Mac....

Les livres pour l'instant ne sont pas concernés par le p2p.
j'ai bien peur que tu aies tort, expérience personnelle à l'appui. les livres sont aujourd'hui assez couramment "piratés" sur p2p ou encore plus simplement sur le web. c'est ma copine qui m'a montré ça, moi j'y croyais pas non plus !

Je ne range pas le logiciel dans la culture.
puis
Pour les jeux vidéos, c'est en débat actuellement.
bon, déjà, tu distingues les deux, c'est un peu un grand écart, vu qu'on trouve assez souvent des simulateurs de vol dans des tableurs, ou des flippers dans des traitements de texte...
de plus, qui a dit que les redevances perçues sur les réseaux p2p devait se limiter aux oeuvres artistiques ? dans le débat actuel, en toute justesse, cela devrait concerner toutes les oeuvres de l'esprit "parfaitement copiables" de manière numérique et donc à même de transiter par les réseaux p2p, et donc, bien évidemment, les logiciels. En tous cas je suis prêt à parier qu'on verra la revendication (ou quelque chose dans le gout) arriver de Seattle ou autre, à moins que Palladium....

bon, tout ça, ce sont finalement des points presque de détail, mais qui ont leur importance. on va en rajouter une couche:
un certain nombre d'artistes (écrivains, chanteurs, essayistes, etc.) ont d'ores et déjà commencé à diffuser gratuitement leurs oeuvres sur internet, et on les trouve via un site web ad-hoc, ou via p2p.
au nom de quoi le moindre octet transféré pour transmettre ces oeuvres irait rapporter le moindre centime à la RIAA/MPAA/SACEM/SNEP/etc. ?
c'est déjà aberrant qu'à l'heure actuelle j'aille engraisser la SACEM en gravant mes CD de Linux ou mes photos prises avec mon appareil numérique, faudrait pas généraliser ça à tout le reste !
tout ça pour dire: pourquoi veut-on absolument taxer des moyens de communication, de manière purement arbitraire ? je repose la question: comment va être redistribuée cette redevance (redevance, pas taxe: une taxe est perçue par l'Etat) ? en fonction des ventes ? mais ça ne va faire que renforcer la tendance des maisons de disques et studios de cinéma à se regrouper et à rétrécir l'offre au profit d'artistes-neuneus qu'ils contrôlent à mort !

Allez, je t'envoie une tarte à la crème bien connue, en la personne de Courtney Love (pas d'offense pour elle), qui explique un peu de partout que de toutes les manières les artistes ne voient pratiquement jamais la couleur de l'argent issu de leurs oeuvres. Donc je comprends pas une seconde en quoi le p2p les spolie de quoique ce soit, en pratique. Et j'irais même plus loin: certains on tendance à présenter le droit à la copie privée comme une exception (aberrante selon eux, et qu'on doit faire disparaitre). Seulement la règle derrière cette exception est elle-même une exception. Le droit de copie, ou de représentation, ou de distribution (pas celui d'auteur proprement dit, cad la propriété intellectuelle), exercé en l'espèce par les maisons d'éditions ou leurs émanations directes ou indirectes (SACEM, SNEP,...), propriétaires de ces droits, est une sorte d'exception. Théoriquement, si on se fonde sur les réflexions à la base de la démocratie (philosophes des lumières, droits de l'homme, Benjamin Franklin, etc.), la propriété intellectuelle est avant tout morale, et le savoir doit être distribué au plus grand nombre (pourvu que la propriété intellectuelle soit respectée). A vrai dire, les philosophes des lumières se battaient déjà contre leurs éditeurs qui se remplissaient les poches à leur dépends et à celui de leur lectorat, quand ils ne devaient pas carrément les payer pour imprimer leurs bouquins.
Par ailleurs, je rappelle que l'édition américaine, qui est à présent devenue un tel prédateur, a commencé en imprimant en toute illégalité et sans rémunérer les auteurs, des oeuvres anglaises (Dickens s'en plaignait beaucoup d'ailleurs)... alors il exagèrent beaucoup en oubliant ce passé-là

Reste le dilemme que tu évoques, celui qui tient au droit d'auteur proprement dit, à savoir qu'on devrait obtenir directement des auteurs cette permission de partager leurs oeuvres. Mais le droit à l'heure actuelle ne le permet pas de toutes façons. En France à peu près, mais la SACEM et consors faussent tout le jeu, et aux US, pas du tout (depuis 1999). Personnellement, j'aime bien ta possibilité numéro 2... certainement que Céline Dion sera contre, mais on s'en cogne, de Céline Dion. Les artistes non mononeuronneaux et relativement intègres (qui sont par ailleurs souvent les plus doués), seront surement pour. D'autant que ça ne changera pas grand chose, car tout ce qu'on pourra jamais télécharger ne restera que de l'immatériel, on a inventé que l'internet, pas le téléporteur-duplicateur. Je suis tout à fait convaincu que le besoin de posséder quelque chose de matériel nous reliant plus à l'artiste et à son oeuvre reste, pour peu qu'on apprécie vraiment l'artiste. D'ailleurs, à ce titre, les merdouilles de Pop Star Academy, c'est un bon exemple: la plupart des gens pouvaient tranquillement repiquer les chansons dans les émissions..son Nicam et tout le bazar, la qualité (technique) était tout à fait potable, et en conséquence on devait amha trouver des mp3 de ces "artistes" assez facilement sur les réseaux p2p, et ce bien avant la sortie en supermarché (je n'ose croire qu'on achète ça ailleurs qu'à Auchan ou Carrefour, coincé entre un paquet de lessive et un sachet de Francforts). Ben non, ils ont (en masse !) acheté les CDs.

Ce qui m'amène à la conclusion habituelle que ce qui fait peur aux éditeurs, c'est deux choses:
1- perdre le contrôle de la chaîne de promotion et de distribution, contrôle qui leur permet de vendre n'importe quelle merde.
2- avoir à revoir leur métier, baisser les prix de leurs enregistrements (un CD ou un DVD ça coûte la peau des fesses à acheter en regard de ce que ça leur coûte à produire), et surtout transformer le support en un produit attractif en soi.
Mais sur ces deux points, on retourne à une évidence: Internet c'est une énorme révolution (comme si, d'un coup, on inventait le téléphone et l'imprimerie), et tous les gens qui ont à y perdre font tout pour freiner le processus, car si leurs entreprises/associations/clubs survivront surement, certaines devenant probablement de beaux succès, personnellement des gens comme Nègre ou Rosen, se retrouveront probablement éjectés....

Moi je suis *CONTRE* pour plusieurs raisons:

1- tout d'abord, ça incitera les gens à faire du p2p illégal, puisque de toutes façons, ils payent la taxe
2- symétriquement, ça pénalisera ceux qui ne font pas du p2p illégal ou ceux qui font du p2p légal (ben oui, ça existe !)
3- ensuite, sur les réseaux p2p, on ne partage pas que de la musique. alors est-ce que, outre l'industrie du disque, celles du cinéma, du jeu vidéo, du logiciel informatique en général, des éditeurs de livres "normaux", etc. vont également toucher leur part du gateau, et si oui, dans quelles proportions ? comment sera répartie cette redevance ? de la même façon que la SACEM répartit la redevance sur les supports numériques, cad au pro-rata des ventes ?
4- vous le voyez arriver au point 3, on va donc payer une taxe supplémentaire à Microsoft et consors (BSA), et de surcroit, pour le logiciel libre, ça va être désastreux, puisque de toutes façon, il n'entre pas dans le pro-rata des ventes, vu qu'en grande majorité, y'en a pas de vente (d'ailleurs le partage de logiciel libre sur du p2p est tout à fait légal)

bref, cette histoire me parait une énorme cagade. la position des FAI, qui consiste à dire: "la RIAA nous tape dessus parce qu'elle est incapable de résoudre elle-même ses problèmes", est la bonne. ils ont entièrement raison. et les ventes de CD vont continuer à chuter en 2003, pas à cause du p2p, mais à cause des CD non lisibles dans un lecteur de CDROM "normal" (g que mon ordi moi, et je dois pas être le seul, sans compter ceux qui ne pourront plus lire non plus de CD dans leur voiture, etc.). et il arrivera la même chose aux DVD si ils persistent dans la même voie (zonage et autres couillonnades).

Non, ce n'est devenu un bras de fer commercial que lorsque Free a coupé l'accès au abonnés de Wanadoo. Avant c'était bel et bien FT dans un mode standard "j'emmerde la concurrence, je suis trois fois plus gros".
A l'origine, la news était assez correcte, mais l'update n'a pas précisé ce qu'impliquait la réaction de Free (que personnellement je ne trouve pas totalement infondée, parce que par ailleurs FT leur a fait pas mal de petites misères pour la mise en place du dégroupage de la Freebox).
Dans la situation présente, les torts sont clairement partagés, ça ne fait aucun doute, mais de là à dire que cette news est du FUD, je crois que tu exagères... elle a été soumise alors que la situation n'était pas ce qu'elle est devenue.
Peut-être qu'un modéro qui passe pourrait rajouter un ou deux commentaires après l'"Update", qui est pour le moins lapidaire.


Au passage, ce n'est pas aberrant de parler de politique dans le cas présent, il s'agit bien d'un problème de politique commerciale, le mot "politique" n'étant pas réservé à la "politique publique" (celle de la République).

c'est qui l'actionnaire majoritaire (sinon unique) de wanadoo ? pourquoi c'est marqué "Wanadoo, groupe France Telecom" un peut de partout, et que, parallèlement, sur le site de FT on voit un bien étrange petit logo en bas à droite: http://www.francetelecom.com/fr/ pourquoi quand j'ai appelé il n'y a pas si longtemps pour avoir un accès ADSL (à l'époque encore Netissimo 1), FT m'a rebalancé sur le service commercial Wanadoo qui a essayé de me refiler un pack ? Faut arrêter le délire, c'est dans la théorie que c'est deux boites, pas dans la pratique.

en l'occurence, c'est la position de Free qui est la bonne, tout internet repose sur ce principe, le peering, donc si FT commence à remettre ça en cause... D'ailleurs, sur le forum pointé par le lien "l'historique", des employés de FT rejettent la faute sur Free, mais pour de mauvais motifs, car ils ont un raisonnement de type "transit", et pas "peering". Mais c'est un peu normal, avec ce que FT perd comme pognon, filer des trucs "gratuits", ça leur fait pas trop plaisir. En fait, ce qui se passe, c'est qu'avec sa nouvelle offre ADSL, Free a une augmentation de trafic importante. Pour une bonne partie, c'est indolore pour eux: - beaucoup d'échanges se font via le FreeIX, où ça ne leur coûte pas un rond. - le trafic international augmente aussi, mais la proportion est plus faible. Reste le trafic national vers Wanadoo, qui n'est pas connecté au FreeIX (http://stats.freeix.net/freeix/cgi-bin/members.pl), essentiellement parce que Wanadoo, c'est l'écrasante majorité des accès internet en France, présence écrasante de FT oblige. Free a donc une augmentation de transit vers FT, de façon assez mécanique. Free pourrait acheter ce transit à FT, mais en contrepartie lui vendre l'accès aux serveurs des (nombreux) sites qu'ils hébergent via le service gratuit ou payant (online.fr). Jusque là, FT s'en tirait à très bon compte là dessus, car il y avait un lien de peering entre FT et Free (donc gratuit pour les deux). Mais maintenant que le trafic change de nature, c'est à dire que ce n'est plus seulement abonné wanadoo qui lit des pages web de Free/Online/OVH (dans ce type de trafic, c'est très intéressant pour FT d'avoir du peering gratuit), ben curieusement, FT refuse d'augmenter la taille du lien de peering. D'où la réaction au deumerant normale de Free de couper l'accès aux serveurs Free depuis Wanadoo. Vous me dites si je suis une tanche et que j'ai rien compris, hein ? ;-)

Bien entendu, tout ça est un pure coincidence, ça n'a nottament aucun rapport avec le fait que Free est le premier opérateur à attaquer France Telecom avec du "vrai" dégroupage (Freebox), ce n'est donc absolument pas un abus de position monopolistique.

ok, on va remettre une dépêche linuxfr supplémentaire: http://linuxfr.org/2002/12/09/10599.html après Oekokrim, c'est juste la division de la justice norvégienne responsable de lutter contre les crimes en cols blancs, donc, entre autres, les crimes et délits informatiques... un "col blanc", si tu ne sais pas ce que sait, c'est en gros quelqu'un qui bosse dans un bureau (par opposition à "col bleu", par exemple, cad qqun qui bosse à l'usine). C'était pas clair à ce point là la dépêche, même avec le lien sur la précédente ? [-1] apporte rien au débat.

Remarque d'ensemble préalable: Féliciano, tu deviens vraiment pénible à ramener ta fraise RedHat à chaque fois qu'on parle d'une distribe: si on parle de RH, c'est pour justifier RH envers et contre tout (même quand ils ont tort, comme quand il distribuent des version bêta pas sèches de QT ou KDE), et si on parle d'une autre distro, c'est pour nous jacter que RH c'est mieux.


Pour le reste, Mandrake a fait des bons et des mauvais choix, et ses mauvais résultats actuels sont dûs à un ensemble de facteurs beaucoup plus complexes que ce que ton résumé ne laisse croire. N'oublie pas que Mdk est une boite française, que le coût du travail n'est pas le même ici et outre-atlantique, par exemple.
Ton passage sur la double licence de la MNF, il est tordant: RMS lui-même trouve bien le principe de la double licence, par ailleurs utilisé par plein d'autres boîtes comme MySQL AB et Trolltech, qui sont plutôt des succès.
Pour le coup de l'e-learning, je crois à nouveau que tu "loupes" totalement les différences culturelles entre la France et les EU. A mon avis, Mandrake ils se sont laissés embarquer là-dedans plus par ignorance que par incompétence. En France, quand quelqu'un met du pognon dans une boîte, surtout une PME, c'est qu'il a confiance dans les gens qui s'en occupent, et qu'il veut les appuyer. Aux EU, ça s'apparente très souvent à des prises de contrôle pures et simples, ce qui est désastreux avec des boîtes françaises, car les américains n'y comprennent rien, et en ont coulé bon nombre (l'inverse étant aussi vrai, comme en témoignent les équipées de M. Gassée ou des gens de ce soft de 3D sur Mac dont j'ai momentanément oublié le nom). Certes Mandrake avait un profil plus "international", mais tout de même... Par ailleurs, pendant la bulle internet, RH a fait aussi des investissements foireux (cygnus payé bien trop cher par exemple), mait ils ont eu aussi la chance de très bien réussir leur IPO, ce qui n'a pas été trop le cas de Mandrake (correct, sans plus).


Je suis loin d'être pro-Mandrake, comme je l'ai déjà dit, je suis assez agnostique côté distro (j'écris depuis une RH d'ailleurs), mais il faut faire attention à ne pas virer systématiquement dans la caricature !