anonyme512 a écrit 498 commentaires

j'ai pourtant vu dans une mailling liste la datasheet qui trainnait. De plus la datasheet du 878 n'etait pas non plus dispo sur le site officiel jusqu'a quelques temps.
Pour le 878 c'est vrai.. mais ne pas oublier que c'était une évolution du précédent.
Quand à la datasheet du petit dernier, j'ai lu exactement l'inverse, précisément en naviguant depuis les liens que j'ai filés, c'est la raison pour laquelle j'ai évité ces cartes, et d'ailleurs l'absence de driver était aussi marquée en gros sur le site officiel de Hauppauge (voir liens plus haut). Ceci dit, mes infos datent un petit peu (fin 2002-début 2003), donc les choses ont peut-être évoluées, mais comme les archives de la ML video4linux ne sont plus publiques, hélas...
https://listman.redhat.com/mailman/listinfo/video4linux-list(...)
Et de toutes façons, il n'y a toujours pas de pilote Linux pour ce chip.

je connais des personnes qui ont réussit a la faire marché avec les .7.101 a l'epoque...
tu me diras qui (et comment), parce que j'en ai une de Pinnacle PCTV Rave, et je peux te dire que ça marchait pas. heureusement que, comme d'hab, il y a google et des gens qui se sont penchés sur le problème et partagent leur savoir ;-) (et puis des gens qui patchent sans relâche les modules aussi ;-))

j'ai pas dit qu'il y avait de grosses différences entre le BT878 et le CN878, elles sont très légères, et g pas dit que le CN878 était une spécificité de la Pinnacle (tu dis vrai en ce qui concerne les différences entre les deux. c'est principalement du renommage de la version la plus récente du BT878 de chez Broktree). J'ai dit en revanche que c'était surtout ce tuner bien spécifique qui rendait nécessaire un driver ultérieur à 0.7.104 (je me suis peut etre mal exprimé ceci dit, mais ça change rien sur le résultat).

Quand au cx23880, je persiste et signe: la qualité n'est pas terrible d'après ce que j'ai pu lire de partout, ça c'est pour l'aspect grosse bouse (ceci dit, le tuner est beaucoup plus impactant en termes de qualité), et les specs ne sont pas publiées, ça c'est pour l'aspect propriétaire (et en plus ils ont l'air d'avoir du mal à faire l'ingéniérie inverse). Suivre les liens que j'ai filés.

Ca dépend visiblement des cartes exactes (il y a beaucoup de WinTV), et des stocks des marchands, car le changement est assez récent.
Pour la WinTV Go, retour utilisateurs: http://www.rue-montgallet.com/prix/commentaires/lire/596/?page=2(...) (en français)
http://forum.dvbmagic.de/showtopic.php?threadid=2365(...) (en allemand)

En enfin, depuis le site officiel Hauppauge:
http://www.hauppauge.de/s_hgf.htm(...) (en allemand) :
"Für die aktuell ausgelieferten Modelle WinTV-Go, WinTV-Primio und WinTV-PCI-FM mit Conexant 881 Chip gibt es derzeit allerdings noch keine Linux-Treiber."
Traduction: "Pour les modèles actuellement livrés de WinTV-Go, WinTV-Primio et WinTV-PCI-FM, avec la puce Conexant 881, il n'y a pas encore de pilote Linux".
Donc, méfiance !

Cf. mon post plus haut (ce qui revient à taper "pinnacle pctv rave howto" dans google). voir donc :

http://www.nikosoft.net/howtos/pinnacle.php(...)
http://linuxfr.org/~blackshack/3650.html(...)

Attention à ce propos:

1- les Hauppauge WinTV récentes ne sont plus basées sur BT878, mais sur une espèce de bouse propriétaire Conexant (cx23880/1), sans drivers linux (ni ouverts ni fermés, enfin il y en a un an alpha, qui marche pas terrible). Donc bien vérifier SUR LA CARTE (pas sur la boite c insuffisant), qu'il s'agit bien d'un chip 878 !

2- pour les cartes Pinnacle PCTV récentes (surtout la Rave), elles sont équipées d'un CN878, qui est une dérivation du BT878, mais pas exactement pareil, et surtout avec un tuner bien spécifique. Il est donc nécessaire de passer en drivers bttv 0.7.106 ou ultérieur, étant donné que ceux d'avant ne marcheront simplement pas. A noter que la plupart des distros ainsi que le noyau officiel inclus la version 0.7.104 du driver, qui NE MARCHE PAS (il faut dire que le changelog n'est plus documenté depuis cette version, et pourtant il y a bien eu des changements !)

Ref:
- http://bytesex.org/bttv/(...)
- http://bytesex.org/cx88/(...)
- http://www.nikosoft.net/howtos/pinnacle.php(...)
- http://linuxfr.org/~blackshack/3650.html(...)

il y a surtout un truc que je ne comprends pas. de deux choses l'une: - soit ce qu'il disait est vrai, et ces boites n'ont rien à dire ! c'est incroyable qu'elles aient un pouvoir pareil, de surcroit sur une radio d'état - soit ce qu'il disait est faux, et ces boites n'ont qu'à intenter un procès en diffamation. la loi les protège aussi, elles ! bref, je suis hyper mal à l'aise d'un coup....

PAL et SECAM, c'est à peu près pareil en termes de qualité (enfin, ça dépend des versions de PAL et de SECAM, car il y en a plusieurs). Ce sont les deux standards les plus répandus au monde, et de loin, pour la télé analogique couleur (le SECAM en France, en Europe centrale et de l'est, et en Afrique, et le PAL, partout ailleurs sauf sur le continent américain). PAL et SECAM sont partiellement compatibles, et en outre la plupart des tuners fabriqués sont capables de décoder les deux. En termes de qualité réelle (percue), c'est donc vraiment très proche.

Quand au NTSC, c'est historiquement le premier, inventé aux US, et c'est tellement une grosse bouse que son surnom c'est "Never The Same Colour", et c'est très mérité. Mais c'est aussi le standard le moins utilisé...

Donc, mauvais exemple ;-)

Ref: http://www.videotruc.com/cahiers/annexes-palsecam.php(...)

> vaut-il mieux un logiciel adaptable et adapté à vos besoins réels (surtout que c'est cette adaptation que l'on paye = service) ou un logiciel grand public

là, tu as mis le doigt sur tout le noeud du problème.
dans la quasi-totalité des grosses boites et administrations que j'ai vues, les responsables à presque tous les niveaux ne veulent surtout pas savoir quels sont les besoins réels des utilisateurs. ils s'en foutent complètement. d'ailleurs, ils sont souvent tellement incompétents qu'ils seraient incapable de faire une analyse des besoins (fonctionnels et techniques). il faut dire que les deux sont souvent difficiles à réaliser, car, pour des raisons politiques, chacun tient à garder son pré carré (pour ne pas qu'on se rende compte qu'il est inutile, et qu'on peut le virer). A partir de là, il va sans dire que les phases d'architecture, de spécifications, de développement, de tests et de mise en production sont complètement bidonnés, et aboutissent à des grosses bouses que les utilisateurs et les exploitants se débrouillent tant bien que mal pour utiliser et gérer. et c'est là que ça devient imparable: pour se couvrir, sachant où on va en arriver, lesdits incompétents font deux choses:
1- ils choisissent que des produits de grande marque ("ah ben ça peut pas etre de ma faute, g dit qu'il fallait prendre le produit leader du marché")
2- ils se débrouillent pour faire retomber la responsabilité sur des consultants bidons (non pas que tous les consultants le soient !) qu'ils auront fait intervenir de manière en réalité plus ou moins convenue à une étape du projet.
Pour finir de vérouiller la situation, les mecs qui sont au dessus (en remontant souvent jusqu'au DSI ou pas loin), doivent tellement de choses à ces types là (et réciproquement), dont leur poste, que personne ne remet jamais en cause personne.

La solution: contourner tous ces gens là en externalisant une bonne partie des projets dans des SSII externes à la boite, au groupe, ou à l'administration, qui n'en ont rien à foutre de ces sombres histoires de politique. Inconvénient principal: quand la SSI en question montre le bout du nez, alors là tous les incompétents sortent les bazookas pour lui tirer dessus, car ils savent parfaitement qu'ils risquent leur poste.


Et le libre dans tout ça ?
Ben deux possibilités:
- soit il s'agit de couches techniques basses interchangeables (OS, serveur web, serveur d'application J2EE), et là, no problem
- soit il s'agit de couches applicatives (suite bureautique, groupware, etc.), et là... ça coince, parce qu'il faudrait la faire, cette fameuse définition des besoins, si on veut tout intégrer correctement, et notamment faire le choix d'un des nombreux composants libres pour chaque tâche à accomplir.
Les bonnes nouvelles qu'on a vu passer avant mériteraient d'être plus décryptées: est-ce que Munich a acheté à SuSE du service, ou bien ils ont juste pris des boites bien packagées, faites pour ressembler le plus possible à MS Windows+MS Office+... ? Auquel cas, la seule chose que le libre ait gagné c'est qu'on a un peu affaibli "le camp d'en face", mais nos idées n'ont pas le moins du monde progressé (l'utilisateur, l'exploitant, l'entrprise ou l'administration ne sont pas plus libres, car, meme si en théorie ils pourraient changer de fournisseur, en pratique ça ne se fera jamais, étant donné qu'on a pas assaini le circuit décisionnel)

Je vous rassure, le site n'est plus non plus compatible avec les navigateurs Linux récents (seul Konqueror marchotte avec, et encore ça dépend des versions - "merci" les développeurs qui ont daigné tester leur bidule sous Safari). Mozilla 1.4 et Netscape 7.1 (sous Linux ou Windows, d'ailleurs) arrivent à afficher environ 70% de chaque page correctement, et certaines fonctionnalités sont donc inaccessibles. Ils le savent par ailleurs. Mais tout ça, ils ne le mettent meme pas sur une page analogue... Ca illustre bien le problème non ?

Elle sent le faisandé cette nouvelle: regardez le timestamp, cette version est sortie à la mi-mai !!!!

Sinon, il y a un autre aspect que je mettrais en avant: le respect des standards. C'est du proprio, certes, mais il y a clairement pire (IE, surtout les versions 5).
Au final, un site respectueux des standards, qui marche sous Mozilla, marche aussi sous Opera, et ça, c'est Bien(TM).

>recueillir et diffuser les temoignages d'autres communeautes concernees (PME, independants...)

en théorie, tu as raison
en pratique, il n'y a aucune organisation regroupant les PME du logiciel, ou à meme de parler en leur nom. cette communauté n'existe pas.
il y a une organisation qui est censée parler au nom de toutes les PME (autant dire que le logiciel ne représente qu'une infime partie de leur activité, et kils ont d'autre chats à fouetter, surtout dans le contexte économique actuel), et il y a une organisation regroupant toutes les sociétés informatiques (le Syntec, en l'espèce), et, pour contenter tous leurs adhérents, ils ont dit "le problème est complexe, on prend pas position".
c'est pas pour rien que l'initiative Eurolinux a été créée. a ce titre, je trouve dommage que le journaliste du Monde n'en ait pas rajouté une couche avec un des patrons (ou un développeur/chef de projet.etc.) de PME non-LL (ou mixte) qui ont pris parti contre les brevets, et qu'on peut contacter via Eurolinux justement..... certains d'entre eux ont dû écrire, mais pas beaucoup par rapport à nous: pas de communauté = pas de redescente de l'information.

> Il y a aussi le fait que l'état français tient beaucoup à ses grosses entreprises en oubliant souvent les plus petits joyaux qu'elle posséde

Ca, c'est la seule remarque intelligente de toutes vos diatribes.
Dit autrement: le problème de Mandrake vis-à-vis de l'état français ? ya pas d'X dans leur staff:
http://www.mandrakesoft.com/company/executives(...)

En plus, ils sont jeunes. Pas gagné. Ni pour les subventions, ni pour les contrats.

[-1] parce que ça le vaut bien.

1- tu n'as pas de député européen. jusqu'aux dernières élections, il s'agissait d'un scrutin de liste (l'an prochain ça change, et il y aura 8 circonscriptions)
2- http://brevets-logiciels.info/wiki/wakka.php?wiki=AdressesDeputes(...)
tu sauras tout, tout, tout sur le wiki ;-)

Ca me parait au contraire tout à fait adapté: vous vous souvenez de cet australien aui avait réussi à faire breveter la roue, justement ?

> Quand à ta phrase sur le DMCA pourrait tu me fournir une URL ou n'est-ce qu'un FUD de derrière les fagots ?

C'est surtout qu'il n'a rien compris du tout.
Le lien qu'il propose fait état d'une décision de certains développeurs de GNU/Darwin en représailles à l'utilisation par Apple du DMCA dans une autre affaire sans aucun rapport avec Darwin (http://slashdot.org/article.pl?sid=02/08/29/130209(...) - Apple s'en était servi pour interdire l'utilisation de leur appli iDVD avec du matériel non-Apple). Faut vraiment arrêter la fumette. Apple c'est certainement pas des anges, et qi ils étaient dans la position de MS, ils feraient surement comme eux. Le fait est qu'ils n'y sont pas, et que leur plateforme a aujourd'hui un minimum d'ouverture et de liberté (même si il se murmure qu'Apple se garde quelques API Cocoa/Aqua non documentées par devers eux, pour optimiser leurs softs).

J'ai plusieurs hypothèses, je te les soumets: [humour mode="defouloirApresJourneeDeMerde" ton="megaIroniqueMauvaiseFoi"] - parce que tu es belge, et les auteurs de VLC français ? - parce que tu as une copine mégabonne alors que les modéros se tapent des thons, et donc ils sont aigris ? - parce que les auteurs de VLC ont du Piston (les connaisseurs comprendront) ? - parce que VLC est le n-ième player vidéo sous Linux, alors que GnomeMeeting est le seul outil de vidéoconférence libre ? [/humour] Bon, sinon j'ai deux questions sérieuses: - t'es tu penché sur le "problème" du chat texte avec NetMeeting ? qu'est-ce qui empêche l'intéropérabilité ? reverse-engineering trop compliqué ? - après ce qui est arrivé à Freecraft, tu n'as pas peur de te prendre une gentille lettre dans la figure de la part de Microsoft, pour contrefaçon ou violation de marque ?

Précisément, je pense que ça ne marche pas. Les pro-brevets vont répondre que les limitations incluses dans le texte ôtent l'effet néfaste pour les PME européennes, en préservant leurs spécificités. C'est un discours auquel tous ces gens sont habitués, car c'est la coutume, surtout dans les textes européens, de mettre des verrues destinées à protéger telle ou telle industrie ou sous-ensemble industriel particulier. Il faut donc insister sur le fait qu'autoriser même un sous-ensemble des brevets logiciels fera que, dans la pratique, cela revient à les autoriser tous, par impossibilité de les distinguer. L'autre angle d'attaque sur le texte est la partie du discours "on prend en compte la jurisprudence de l'OEB", en signalant que parmi les brevets déposés, mais pour l'instant non défendables car illégaux, il y a un bon nombre de brevets qui attaquent directement le coeur de l'informatique moderne, et donc mettent en péril tout le secteur (ces brevets étant détenus par des entreprises américaines). Mais ça je crois que certains l'ont dit.

[Je reposte ici ce que j'ai posté dans l'autre sujet] Faites attention dans vos message et vos objectifs. 1- Aucun des messages que j'ai vus passer (mais j'en ai peut etre manqué), ne s'attaque au texte proprement dit. Comme vous l'avez vu, ils ont rajouté une couche façon "mélasse incompréhensible", pour dire que les PME étaient protégées des effets néfastes des brevets logiciels par le texte qu'ils présentent, car on ne pourra pas breveter les logiciels en tant que tels, mais juste les "computerized inventions". Il faut s'attaquer à ce discours lénifiant, car si les députés se posent des questions et demandent à Arlene et ses potes, ces derniers vont les enfumer (avec succès, ne pas oublier que le point, s'il est fondamental, n'en est pas moins très technique). 2- Vous avez tendance à associer ou à vouloir associer les Verts à notre "cause". C'est extrêmement mauvais. Aujourd'hui nous avons besoin des votes des députés européens de tous bords. Beaucoup de mouvements de droite peuvent être sensibles à divers aspects néfastes du brevet logiciel. Par exemple les souverainistes (RPF,...), seront sensibles à la fois au fait qu'on va encore tout filer à un organisme européen pas clair (OEB), et au fait qu'on va défavoriser nos entreprises au profit d'entreprises américaines. Les libéraux de DL (à présent UMP), qui avaient pris une position très forte pour les logiciels libres peuvent être sensibles au fait que les brevets logiciels risquent de les tuer (euh, notez le conditionnel dans ma phrase). Les "gaullistes" du RPR (à présent UMP), seront sensibles aussi à la vente de notre industrie aux américains (ne pas hésiter à rappeler l'affaire GEMPLUS), même si il faut éviter tout catastrophisme. Les députés de ces mouvements seront beaucoup plus difficiles à convaincre si notre "cause" apparaît trop associée avec les Verts, et de surcroît avec Cohn-Bendit (vous imaginez un gaulliste voter une loi soutenu par ce dernier ?). Donc dans vos lettres aux députés, faites du sur-mesure. Ne parlez pas des logiciels libres si vous pensez que les députés auxquels vous écrivez n'y sont pas forcément favorables. Evitez de fournir des liens vers le site des Verts. Je mettrais bien tout ça dans le wiki, mais ce serait trop voyant je pense (beaucoup ont fourni des liens vers lui dans leurs emails).

Je suis inquiet par ce que je vois passer ici. Faites attention dans vos message et vos objectifs. 1- Aucun des messages que j'ai vus passer (mais j'en ai peut etre manqué), ne s'attaque au texte proprement dit. Comme vous l'avez vu, ils ont rajouté une couche façon "mélasse incompréhensible", pour dire que les PME étaient protégées des effets néfastes des brevets logiciels par le texte qu'ils présentent, car on ne pourra pas breveter les logiciels en tant que tels, mais juste les "computerized inventions". Il faut s'attaquer à ce discours lénifiant, car si les débutés se posent des questions et demandent à Arlene et ses potes, ces derniers vont les enfumer (avec succès, ne pas oublier que le point, s'il est fondamental, n'en est pas moins très technique). 2- Vous avez tendance à associer ou à vouloir associer les Verts à notre "cause". C'est extrêmement mauvais. Aujourd'hui nous avons besoin des votes des députés européens de tous bords. Beaucoup de mouvements de droite peuvent être sensibles à divers aspects néfastes du brevet logiciel. Par exemple les souverainistes (RPF,...), seront sensibles à la fois au fait qu'on va encore tout filer à un organisme européen pas clair (OEB), et au fait qu'on va défavoriser nos entreprises au profit d'entreprises américaines. Les libéraux de DL (à présent UMP), qui avaient pris une position très forte pour les logiciels libres peuvent être sensibles au fait que les brevets logiciels risquent de les tuer (euh, notez le conditionnel dans ma phrase). Les "gaullistes" du RPR (à présent UMP), seront sensibles aussi à la vente de notre industrie aux américains (ne pas hésiter à rappeler l'affaire GEMPLUS). Les députés de ces mouvements seront beaucoup plus difficiles à convaincre si notre "cause" apparaît trop associée avec les Verts, et de surcroît avec Cohn-Bendit (vous imaginez un gaulliste voter une loi soutenu par ce dernier ?). Donc dans vos lettres aux députés, faites du sur-mesure. Ne parlez pas des logiciels libres si vous pensez que les députés auxquels vous écrivez n'y sont pas forcément favorables. Evitez de fournir des liens vers le site des Verts. Je mettrais bien tout ça dans le wiki, mais ce serait trop voyant je pense (beaucoup ont fourni des liens vers lui dans leurs emails).

Rien à voir, mais quand même un peu, je suis allé sur le site de l'UMP, en m'apprettant à y porter la bonne parole (après tout, c'est plutot la majorité que l'opposition qui peut changer la situation), et, sur leur forum, des gens m'avaient précédé:

http://hebus.beweb.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=1905(...)

pas taxés, disséqués, pour une fois qu'on verrait des neurones impliqués dans une chanson de la québécoise....

> ET les cartes mémoires d'appareil photo numérique c'est taxé ?

oui, rassure-toi, ils y ont pensé, c'est taxé. (regarde à http://www.vachealait.com/actu-index.html(...) , comme les supports amovibles numériques pour enregistrer de l'audio sont taxés, et que les SmartMedia et autres CompactFlash sont utilisées dans certains lecteurs MP3, ben ils sont taxés, même si tu t'en sers dans ton appareil photo).
je crois que seuls les disques durs non-amovibles ne le sont pas.

pour le reste, c'est vrai, les disquettes servent principalement au sein des entreprises pour le transport et l'échange de documents internes à l'entreprise (pour les secrétaires, mais aussi par ex pour les nombreuses boites qui n'ont pas d'internet sur le poste de travail, et qui doivent ramener leur pdf/document word qu'un partenaire leur a envoyé sur leur mail lisible sur une machine dédiée à internet, et partagée). d'ailleurs, il devient de plus en plus difficile pour le grand public d'en trouver, des disquettes.

bref, cette redevance supplémentaire est un scandale, mais ces temps-ci il est de bon ton de considérer que nous avons des poches d'une profondeur infinie remplies de billets et qu'on peut financer tous les privilèges et prébendes avec.

> Enfin, les corrections et ajout de driver que tu annonces sont d'un mois environ. Soit en pleine phase rc.

Les liens que je pointe sont en effet pendant la phase RC, mais justement, la phase RC ça sert à fusionner les correctifs de bug, d'autant que, pour le sis5513, le gros changement a été fusionné au -pre2 (mais ce changement contenait des bugs, qui sont l'objet des mails que je pointais). Les bugs, c'est normal, ça arrive, j'ai jamais dit non plus le contraire !

Bon, après, pour la com entre les devs, c clair que ce doit être là qu'il y a eu un problème, mais justement, je "répare" en faisant de la com ici pour avertir directement les utilisateurs ;-)

Ceci dit, je trouve que changer la couche IDE était une excellente initiative, d'autant qu'Andre Hedrick, son mainteneur historique, tirait un peu la langue tellement c'était devenu lourd à maintenir (il faut dire aussi que les chipsets et contrôleurs IDE sont de plus en plus complexes, le temps où ça marchait presque tout seul est bien loin).
Au passage, si j'ai bien suivi, dans le pilote pour le sis5513 dont je parle, certains changements proviennent de SiS directement, ce qui est une excellente nouvelle, car un fabriquant de matériel qui supporte Linux en OpenSource, ça devient hélas de plus en plus rare.

rien à voir examine le fichier dont je t'ai parlé (dans la version officielle et -ac), et tu verras qu'il n'y a que de la correction de bug, comme c'est d'ailleurs expliqué dans les mails que je pointe. Sur le 2.4.21, il y a eu une grosse fusion de la branche -ac, et notamment de la couche IDE, mais certaines corrections de bug ultérieures n'ont pas été fusionnées (en tous cas pour le sis5513), d'où mon interrogation. ceci dit, pour le reste, il est vrai que la branche -ac profite d'un nettoyage complet de la couche IDE depuis qu'Alan a pris le taureau par les cornes, mais justement, le 2.4.21 marque la fusion de ces efforts dans le noyau officiel.

Attention, il y a des problèmes avec le support de l'ultra-dma sur les cartes mères à base de chipset sis (récent). SiS a changé l'architecture de ses chipsets récents (SiS745 , 645, 635 entre autres), et distingue à présent le northbridge du southbridge (où réside le controlleur IDE). Conséquence, le driver linux, qui se basait sur l'ID du northbridge pour trouver le type de controleur IDE, a quelques problèmes. Le driver inclus dans le 2.4.21 (sis5513.c), a été partiellement patché, mais Alan n'a pas livré à Marcelo la dernière version (pour une raison inconnue), et donc quelques sérieux problèmes pouvant occasionner de grosses pertes de données subsistent (d'ailleurs, regardez le fichier en question, ya encore un gros FIXME dedans...). Bref, prenez au moins le driver en question dans le noyau -ac... http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=105292163431153&w=2 http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=105300087109403&w=2 http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=105308854825215&w=2 http://www.nikosoft.net/howtos/a7s333.php#ide