Journal Ayé le fichier téléchargé est présélectionné quand Firefox lance Nautilus pour permettre d'y accéder

11
17
déc.
2013

Bon voilà le truc : sous GNOME, téléchargez un fichier avec Firefox 26 (version actuelle), demandez-lui d'ouvrir le dossier contenant le fichier et cherchez ledit fichier dans la fenêtre Nautilus qui apparaît.

OU ALORS installez Firefox 28 (actuellement en développement), refaites la même chose et constatez – ô joie et bonheur – que dorénavant Nautilus surligne et sélectionne pour vous le fichier convoité.

Joyeux Noêl !

noel 2013 by david humo CC BY

Source de l'image

  • # Vidéo

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

  • # non?!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Est bien de ceci que l'on parle ?
    (je ne suis pas gnomiste)
    https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=397700

  • # Et bé!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Une telle technologie dispo comme ça, fin 2013, c'est quand même une prouesse.

    • [^] # Re: Et bé!

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Une telle technologie dispo comme ça, fin 2013, c'est quand même une prouesse.

      C'est Gnome, tu peux pas test.

  • # Firefox kde

    Posté par . Évalué à 5.

    Avec le Firefox KDE à la sauce OpenSuse, quand on clique sur l'icône dossier dans les téléchargements, le fichier est bien sélectionné dans Dolphin. Merci donc aux développeurs d'OpenSuse de pallier les manques de ceux de Mozilla.

    • [^] # Re: Firefox kde

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est dommage que ça ne doit dispo que sur OpenSuse, j'aimerais bien un Fx aussi bien intégré dans KDE sur mes Debian. Mais faut pas compter sur Mozilla pour ça. Faudra un jour leur expliquer que multiplate-forme ≠ Linux+GNOME.

      En attendant, pour avoir la même chose j'utilise Flashgot pour définir Kget comme gestionnaire de téléchargement par défaut. Avec ça j'ai rarement besoin d'ouvrir le dossier, un clic droit donne les mêmes actions.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Firefox kde

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est aussi disponible sur Archlinux mais en compilant le paquet via AUR. https://aur.archlinux.org/packages.php?ID=32598

        Par contre, la compilation est longue même avec un i5 pas trop mauvais et un SSD.

      • [^] # Re: Firefox kde

        Posté par . Évalué à 7.

        Faudra un jour leur expliquer que multiplate-forme ≠ Linux+GNOME.

        AMHA, c'est pas si simple de ne pas perdre pied face à Chrome et d'en plus avoir une intégration parfaite partout.

        Personnellement je suis assez dégouté de voir (ici dans un précédent journal) quelqu'un nous expliquer que comme Firefox n'est pas parfaitement intégré, il est passé à Chrome (ouai comme l'un n'est pas très bien intégré, on prend celui qui ne l'est pas du tout…). J'ai l'impression que Firefox est victime de son succès, on attends tout de lui et s'il pêche sur un point on hésite pas à le descendre. C'est dommage.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Firefox kde

          Posté par . Évalué à 3.

          De base Chromium est mieux intégré que Firefox, lui est capable d'appeler Dolphin, et depuis bien longtemps, pour tout ce qui est gestion des fichiers.

          • [^] # Re: Firefox kde

            Posté par . Évalué à 9.

            À coté de ça il re-dessine tout lui même, sa barre de titre, sa barre de scroll, il positionne le menu là où ça lui fait plaisir et pas là où il est partout ailleurs, évidement il n'a rien à foutre des thèmes que tu choisi,… mais oui il est super intégré.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Firefox kde

              Posté par . Évalué à 4.

              Si on s'arrête à l'apparence, c'est vrai que Firefox semble plus intégré. Mais à côté, il y a un certain nombre de trucs sur lesquels Chrome est plus intégré, en fait.
              Par exemple, Chrome utilise Gnome-Keyring sous Gnome, et KWallet sous KDE, pour stocker les mots de passe. Du coup, il peut stocker tous les mots de passe de façon chiffrée sur le disque, et ils ne sont déchiffré qu'après ta connexion, en utilisant ton mot de passe. Firefox stocke par défaut les mots de passe sans les chiffrer, et propose seulement de les chiffrer avec un mot de passe qu'il faudra taper à chaque lancement de Firefox. Cf https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=309807 .

              LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : http://linuxfr.org/news/cpp17-exprime-la-virgule-flottante-en-hexadecimal-et-offre-des-cadeaux-aux-lecteurs-de-linuxfr-org#comment-1686201

        • [^] # Re: Firefox kde

          Posté par . Évalué à 2.

          AMHA, c'est pas si simple de ne pas perdre pied face à Chrome et d'en plus avoir une intégration parfaite partout.

          En même temps, Firefox était très présent des années avant la sortie de Chrome en 2008, et ce dernier n'est passé devant qu'en 2011. Ils avaient quand même un peu d'avance :-)

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Firefox kde

          Posté par . Évalué à 7.

          Note que les navigateurs évoluent vite et donc on peut changer d'avis souvent:
          j'utilisais FF puis je suis devenu un chromiste convaincu: à l'époque Chrome était beaucoup plus réactif que Firefox (en plus Firefox se plantait quand un onglet avait un problème alors que Chrome seul l'onglet avait un problème), sauf que la conso mémoire de Chrome est devenue déraisonnable (sur un PC avec 4Go) et je suis repassé à Firefox et je me suis aperçu qu'il s'est bien amélioré: beaucoup plus réactif et moins de plantage.

      • [^] # Re: Firefox kde

        Posté par . Évalué à 3.

        j'aimerais bien un Fx aussi bien intégré dans KDE sur mes Debian.

        Moi aussi. Allez je lance une bonne résolution de plus pour l'année prochaine : regarder le packaging Debian d'un firefox-kde. Ça pourrait faire un beau cadeau de noël aux debianeux pour l'année prochaine ;-)

        • [^] # Re: Firefox kde

          Posté par . Évalué à 4.

          Note que tu ne seras pas le premier, il y a déjà une RFP depuis 2010.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Firefox kde

        Posté par . Évalué à 4.

  • # Et les autres ?

    Posté par . Évalué à 3.

    J'aimerai que Firefox exécute la commande de mon choix (par exemple urxvt -e ranger --select ~/Downloads/monfichier) au clic sur "ouvrir le dossier contenant".
    Existe-t-il un moyen de le faire ou faut-il se plaindre proposer un patch sur le bugtracker ?

  • # Mise en œuvre

    Posté par (page perso) . Évalué à 6. Dernière modification le 18/12/13 à 10:08.

    C'est très bien tout ça, mais si vous regardez la mise en œuvre, c'est l'horreur. La façon intuitive de faire cela consisterait à appeler Nautilus avec ce genre d'arguments :

    $ nautilus --select-file ~/Downloads/toto.tar.xz ~/Downloads

    Sauf que Nautilus n'a pas ce genre d'option. Du coup, que fait-on à la place ? On utilise un machin DBus pour demander l'ouverture d'un navigateur de fichier pour un répertoire donné, puis y sélectionner un fichier. L'usine à gaz pour contourner un manque de Nautilus…

    • [^] # Re: Mise en œuvre

      Posté par . Évalué à 10.

      Tu es de mauvaise foi, c'est une spécification freedesktop qui est utilisée et elle appelle DBus. Ce qui veut dire que ça pourrait fonctionner avec tous les environnements de bureau du moment que la spécification est implémenté. Pour le moment seul Nautilus est compatible.

      • [^] # Re: Mise en œuvre

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Dans ce cas, je critique de même la spécification freedesktop.org, qui est une usine à gaz : ils feraient mieux de spécifier des arguments et paramètres de ligne de commande, ce serait beaucoup plus simple. Quelque chose comme ça :

        $ xdg-browse --select toto/titi.tar.xz toto/
        
        • [^] # Re: Mise en œuvre

          Posté par . Évalué à 6.

          D'un point de vu utilisateur ça ne change pas grand chose, si ce n'est qu'il y a un deamon a lancé (Oh my f*cking god !). À coté de ça ça permet de ne pas avoir besoin d'accès au FS pour le faire, ça permet d'avoir plusieurs destinataires, ça permet d'avoir un lien dynamique (on peut imaginer que firefox utilise le navigateur de fichiers lancé quelqu'il soit), on peut avoir différents programmes qui s'activeront en fonction de l'emplacement du fichier (si c'est dans ~ alors c'est nautilus, si c'est sur /media/partage alors c'est rox-filer,…), etc).

          Il est toujours possible de créer un script pour avoir le comportement que tu souhaite, c'est juste qu'il est plus souple, il me semble, d'utiliser dbus qu'un dérivé de xdg-open.

          Le seul vrai problème c'est le fait que dbus n'est pas porté sur les autres unix, mais soit on reste sur des vieux concepts qui peuvent devenir limitants et on avance pas (en fait si on avance quand iOS/OSX/Windows démontrent qu'il y a un cas d'usage intéressant), soit on tentent de pousser des technologies plus souples et on se donne les moyens d'être moteur sur le bureau, de pouvoir adresser des cas d'usage nouveaux.

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Mise en œuvre

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        l'option --select a été proposée a Nautilus, mais Cosimo a préféré intégrer la fonctionnalité sous la forme nautilus /chemin/fichier.ext.

        Donc Nautilus peut gérer cela sans passer par dbus. Le passage par dbus s'explique par différents gestionnaires de fichiers qui n'ont pas le même comportement et vont chercher à ouvrir le fichier plutôt que de le montrer.

        • [^] # Re: Mise en œuvre

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          hmm j'ai répondu avant le commentaire proposant un standard freedesktop.

          $ xdg-browse --select toto/titi.tar.xz toto/

          Au vu du millier de fm sous Linux… autant avoir une interface: soit elle est là et on est sûr que ça marche, soit elle n'est pas là et on ouvre un dossier seulement. Au moins on est sûrs.

  • # Mouaif

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    C'est un détail à coté de la gestion des fichiers par Firefox qui est une horreur sans nom.
    J'ai fini par utiliser un script qui associe tout type de fichier potentiellement existant à xdg-open pour les applications Mozilla, afin de pouvoir enfin utiliser l'application configurée pour chaque type de fichier.
    Je cherche aussi un plugin pour que Firefox utilise wget à la place de sa méthode de téléchargement qui s'arrête aléatoirement sans raison et qui ne sait pas reprendre là où elle en était quand ça échoue.

    • [^] # Re: Mouaif

      Posté par . Évalué à 1.

      Si tu trouves pour wget, ça m'intéresse.

      bépo powered

      • [^] # Re: Mouaif

        Posté par . Évalué à 5.

        Flashgot permet ça : on peut définir un gestionnaire de téléchargement alternatif (il y en a un paquet par défaut mais on peut en ajouter manuellement) et il laisse le choix entre intercepter tous les téléchargements ou limiter par extension.

        En plus il est dans les dépôts debian (xul-ext-flashgot), j'imagine qu'il est dans d'autres distribs.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Mouaif

          Posté par . Évalué à 1.

          Merci. Je regarde ça demain.

          bépo powered

  • # Noyeux Joël

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'ai bien tenté de télécharger un fichier avec Firefox 26, mais c'est plantage à répétition.

    Ça aussi c'est une sacré prouesse en fin 2013 !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.