Journal Sortie Moblin-Alpha 1

Posté par .
Tags : aucun
4
31
jan.
2009
Encore une énième annonce de sortie de distribution, et pire encore, pour une alpha 1 !

Alors quoi de nouveau pour cette petite (car c'est le mot avec ses 356 MB) distribution ?
Et bien on retrouvera un système basé sur une Fedora avec un noyau optimisé pour les processeurs Intel (mais j'avoue ne pas avoir la concurrence pour tester) ainsi qu'un serveur X orienté de la même manière. Cette version reprend tous les concepts de légèreté, surtout au niveau du boot, qu'Intel avait exposé depuis l'annonce de ce projet.

Un environnement graphique XFCE, et très peu de logiciel (tout au plus Firefox). Heureusement, GCC est présent pour que vous puissiez compiler d'autre programmes, ainsi qu'un gestionnaire de paquets très peu fourni.

Après un test rapide, mon plus grand regret tient surtout à l'autologin, en effet disposant de données sensibles sur mon ordinateur, ce n'est pas le genre de fonctionnalité qui m'enchante.
Petite note, pas de module wifi par défaut, il faudra donc mettre vos doigts dans le cambouis.

Grâce à cette alpha, nous voyons aujourd'hui, concrètement le résultat des travaux engagés sur la question du temps de boot (~10" via USB), et compte tenu de la facilité d'installation du système sur clef USB grâce à un script fourni, je vous encourage vivement à tâter de la Moblin.


Site de moblin : http://moblin.org/
Téléchargements : http://repo.moblin.org/moblin/releases/test/alpha1/images/
Journal de patrick_g, Booter en 5 secondes ! : http://linuxfr.org/~patrick_g/27236.html
  • # "Données sensibles sur mon ordinateur"

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Après un test rapide, mon plus grand regret tient surtout à l'autologin, en effet disposant de données sensibles sur mon ordinateur, ce n'est pas le genre de fonctionnalité qui m'enchante.

    Ha ha ha.
    Elle est bien bonne celle la.
    Tu as une drôle de vision de la sécurité.

    Excepté si tu m'affirmes que tu cryptes ta partition (avec la perte de performance qui va avec), l'auto-login ne change rien à la sécurité de tes données. Car si j'ai un accès physique à ta machine, une clé USB de boot et hop j'ai tes données, auto-login de ta distribution ou pas.
    Si j'ai ton PC et ton écran en face de moi, faut que tu mettes un cadenas sur ton unité centrale, verrouilles le BIOS, et plein d'autres choses pour que l'auto-login change ton niveau de sécurité!!!
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par . Évalué à 7.

      Tu reconnaîtras quand même qu'il y a différents niveaux de facilité entre un autologin qui te tend les bras et un besoin d'avoir une clef USB bootable sur soi.
      Car même avec ton cadenas, BIOS verrouillé, etc., il est encore possible de récupérer ses données, mais plus difficilement, c'est une question de moyens.
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par . Évalué à 3.

      Sur mon système de travail, le bios est réglé de manière à ne booter que sur le disque avec le système (pas de boot usb ou cd) et protégé par un mot de passe pour ne pas toucher aux options, et même si dans le fond tu as raison, dans le sens ou mes partitions ne sont pas cryptées, et qu'il est toujours possible de démonter mon portable pour faire un clear cmos, ou tirer le disque dur, le seul véritable accès à mes données se fait via l'ordinateur lui même, donc la vraie barrière reste le login/mot de passe.

      Donc à mes yeux, la seule vraie faille c'est l'accès direct au matériel, mais ça ce n'est pas mon système qui peut y faire quelque chose.
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.


      Le vocabulaire stabilisé en français est le suivant :

      * On chiffre des messages ;
      * On déchiffre des messages si on a la clé ;
      * On décrypte des messages si on n'a pas la clé.

      Tous les autres termes sont à proscrire, et en particulier le cryptage, l'encryptage, le chiffrage, la chiffration !

      http://www.formation.ssi.gouv.fr/stages/documentation/archit(...)
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      > Excepté si tu m'affirmes que tu cryptes ta partition

      Si tu chiffre ton home, je vois pas bien ou tu vois une baisse de performance ... Perso je ne le vois pas.
      • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

        Posté par . Évalué à 2.

        Ça fait déjà un moment que je n'entrepose plus de données personnelles sur la plupart de mes machine-clients (les données, j'y accède par le réseau, ou je me passe de facilités comme kwallet, jusqu'à trouver une solution qui me satisfasse, et donc, n'implique pas d'avoir les données en local)... et j'ai jusqu'ici surtout fait du chiffrement des espaces temporaires ("/tmp", "/var/tmp" et "swap" - essentiellement par inquiétude de fuites d'informations, par ailleurs, plutôt en "sécurité", sur mes serveurs, et donc, de discrétion paranoïaque - je pense en outre à chiffrer toutes les partitions, pour être sûr de l'intégrité des binaires, et m'assurer qu'ils ne pourront pas facilement être trifouillés par n'importe qui), avec de la clé générée aléatoirement au boot, via /dev/random...

        ... mais, clairement, quand je fais beaucoup d'accès disque (lecture de fichiers en passant par le kioslave sftp sur un réseau GBps [ce qui fait transiter via "/var/tmp"], retouche d'images un peu grosses [qui finissent par appeler le swap], ...), mon Centrino 1,7GHz en prend plein les dents... Bon, le Q6600 a moins de mal (voire pas du tout), mais ça n'empêche pas mon surveillant système de me montrer qu'il y a du core qui travaille, en ce genre de cas... et les disques durs bossent aussi moult, avec ça...

        Après, avec une puce spécialisée dans le chiffrement (il me semble que des mobos Via ont de ça), je ne dis pas (et heureusement, vu le peu qu'ont les Via dans le ventre) - mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus courant, comme matos... pour la plupart du matos, ça induit quand même pas mal de travail en plus à faire, pour gérer le chiffrement.
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, le login est plus là pour permettre ou non une personne d'utiliser la machine plus que pour proteger les données.

      Et d'après ce que je me rappelle, l'autologin est activé pour avoir une machine directement utilisable (le bureau est déjà chargé sans perte de temps au login) et si on veut restreindre l'accès, il faut activer l'option de "lock de la session" pour que l'on soit obligé de saisir un mot de passe pour utiliser la machine.
    • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce n' est pas parcequ' il est aisé de booter sur un support amovible pour récupérer des données que l' authenfication de connection devrait être négliger.

      Pour remplacer la demande de login/passe d' un gestionnaire de connection il est aisée d' utiliser xscreensaver. Cela présente l' avantage d' avoir la demande d' identification au bureau (et éventuellement finir de charger des applis tierces pendant que l' utilisateur s' authentifie).
      • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

        Posté par . Évalué à 3.

        > Ce n' est pas parcequ' il est aisé de booter sur un support amovible pour récupérer des données que l' authenfication de connection devrait être négliger.

        Certes non... maintenant, il faut relativiser aussi. Si quelqu'un a un accès physique à une machine non chiffrée, il pourra trifouiller ce qu'il veut dans le /etc/shadow", voire, dans le "/etc/pam.d"... et donc, s'installer la serrure qui ira avec la clé qu'il voudra...

        ... voire récupérer les mots de passe qui vont bien (à la base, par exemple, pam_unix ne hashe le mot de passe qu'en MD5... c'est léger, très léger... bon, ça encore, ça peut être consolidé avec pam_unix2, en utilisant blowfish à la place de MD5, ou en exigeant une smartcard/clé privée pour accéder au compte...).

        Reste le problème de l"intrusion en tant que root, en rebootant sur l'OS que le nuisible aura choisi... et ça, c'est autrement plus grave qu'un autologin en tant qu'utilisateur aux droits limités. Pleurer sur l'autologin quand on utilise de toute façon une machine ouverte à tous vents...
        • [^] # Re: "Données sensibles sur mon ordinateur"

          Posté par . Évalué à 4.

          Tout ceci est vrai, mais ne devrait pas conduire à se dire "à quoi bon une demande d' authenficiation puisque l' ordinateur est ouvert à tout vents".

          A quoi bon chiffré entièrement son système quant /boot ne l' est pas ? Et qu' une personne malveillante pourra faire les modifications nécessaires là où il faut, pour revenir à un autre moment finir son 'travail'.

          A quoi bon mettre une serrure sur la porte puisqu' il suffit de faire un trou dans le mur ?

          etc etc etc

          Il est bien naturel de souhaiter une identification de base pour accéder au bureau par défaut. Ce n' est pas parcequ' une personne malveillante et plutôt connaisseuse peut aisément accéder au système et aux données que l' ordinateur devrait se lancer par défaut ouvert au premier gosse venu.

          La fonction même d' authentification peux être détachée du gestionnaire de connection. La problématique est un peu la même qu' avec des téléphones portables. Poiur répondre au besoin posé par l' auteur de la dépeche, xscreensaver peux lui permettre simplement cela. Et d' une manière plus "compliquée" on peux imaginer une gestion de plusieurs clefs de chiffrement... Selon la clef entrée dès le boot, tel ou tel environnement (autologin user et /home) est chargé... Ainsi le système est chiffré, et la reconnaissance même des utilisateurs est fusionnée avec la clef de déchiffrement.

          Cordialement.
  • # Fedora ?!?

    Posté par . Évalué à 2.

    Je croyais que Moblin utilisait Ubuntu.
    J'ai (encore) trop dormi ?

    > Un environnement graphique XFCE

    Dans la note de mise à jour il y a :
    - "The user interface is under heavy development. The final user interface will look very different than the current user interface and will not be based on XFCE."
    • [^] # Re: Fedora ?!?

      Posté par . Évalué à 2.

      Au début, c'était en effet basé sur Ubuntu, mais ça a changé en cours de route pour Fedora.

      Pour XFCE, ça ne reste qu'une alpha 1 qui ne sera absolument pas représentative du final, mais bon ... Va savoir ce qu'ils vont mettre à la place. Honnêtement, je serais pas contre le fait que ça reste sous XFCE si c'est pour le remplacer par une interface "gros boutons" insupportable comme les constructeurs de netbook ont le secret.
      • [^] # Re: Fedora ?!?

        Posté par . Évalué à 3.

        En fait, le prototype était basé sur Fedora, puis ils sont passés à Ubuntu pour Moblin 1.0:
        Initial prototyping was actually based on Fedora* RPMs, using yum to auto-resolve dependencies in the same way we use apt today. From day one, yum has proven itself to be less than ideal for the way we wanted to use it, while at the same time, the number of base Fedora packages that we needed to touch were quickly taking us to the point of maintaining a full distribution Dirk Hohndel, directeur de la stratégie Linux et open-source chez Intel

        le retour sur Fedora pour Moblin 2.0:
        the move to Fedora was a technical decision based on the desire to adopt RPM for package management le même Dirk Hohndel

        C'est très léger voire limite farfelu. Le plus incompréhensible c'est que Dirk Hohndel n'est pas un charlot mais a été CTO chez SuSE (avant le rachat par Novell), et vice-président chez XFree86.

        Il n'y a qu'un pas à faire pour penser que lors du premier switch, Intel a voulu surfer sur la vague Ubuntu.
        Quant au deuxième switch, Dirk Hohndel a invoqué une autre raison, Moblin 1.x n'a pas su fédérer les développeurs, et à mi-mot que ça n'avançait pas au niveau du support matériel.
        D'ailleurs, le gros du boulot effectué par Canonical s'est fait au niveau de l'IHM et c'est loin d'être fameux notamment l'interface eeePC-like avec une rangée d'onglets de chaque côté (on dirait du KDE).

        La réalité est que l'expertise technique de Canonical s'est révélé minable, ils n'ont rien fait au niveau de la gestion d'énergie, des réseaux sans-fils des domaines clés pour la cible de Moblin.
        Sans compter qu'Intel a racheté OpenedHand qui a une plus grande expertise au niveau de la couche graphique (Matchbox, Clutter, Pimlico etc ...) et qui ont une expérience certaine dans des produits tels que les Nokia N*, FreeRunner, OLPC etc ....

        L'intérêt de Fedora (et derrière RedHat), c'est son équipe Kernel très solide, John Linville qui maintient le sous-système WiFi (et responsable de l'intégration de la nouvelle pile WiFi de DeviceScape), c'est Bastien Nocera (qui connait bien l'intégration de la pile Bluetooth dans le bureau), c'est Richard Hugues, Matthew Garret pour la gestion d'énergie et bien d'autres etc ... Fedora propose déjà un vivier riche de compétences et d'expérience via OLPC (projet géré par Fedora), et capable d'attirer une communauté de développeurs contrairement à Canonical.

        L'excuse officielle n'a pour but de ne pas heurter Canonical, un partenaire qui continue également de travailler sur le projet. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues après tout dans un projet libre.
        • [^] # Re: Fedora ?!?

          Posté par . Évalué à 3.

          > the move to Fedora was a technical decision based on the desire to adopt RPM for package management le même Dirk Hohndel
          >
          > C'est très léger voire limite farfelu.

          Absolument d'accord, c'est n'importe quoi.

          Grosso-modo d'accord avec le reste.

          > Canonical, un partenaire qui continue également de travailler sur le projet.

          Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".
          Canonical n'a pas vraiment participé à Moblin. Canonical a fait un fork et comptait sur le boulot d'Intel. Voir ça par exemple : http://www.ubuntu.com/products/mobile
          Intel ne veut pas des forks opportunistes, Intel veut des contributeurs (Intel étant également un (gros) contributeur au libre de façon général, il n'y a pas de honte à ça).

          > L'intérêt de Fedora (et derrière RedHat), c'est son équipe Kernel très solide

          Oui et non.
          Il est difficile de comprendre pourquoi Intel est passé à Fedora (ça fait tout de même un gros boulot !). M'enfin, on peut le deviner.
          Fedora n'est pas commercial, Fedora ne cherchera pas uniquement à profiter du boulot d'Intel. La relation MID Ubuntu et Moblin pouvait être vu comme suit :
          - Moblin est l'upstream de MID Ubuntu et MID Ubuntu n'est qu'un fork de Moblin.
          Avec Fedora c'est un peu l'inverse.
          Fedora est upstream de Moblin. Moblin ajoute après tout un tas de truc bien spécifique. S'il faut à Moblin des développements qui ne lui sont pas spécifiques, ceux ci peuvent être fait sur Fedora ( le projet ). Par exemple, il y a KMS et plymouth actuellement dans Fedora et non dans Moblin. Pourtant ceci est intéressant pour Moblin. Peut-être qu'Intel à participer à ça pour Moblin et le temps venu forkera le tout pour Moblin. Les problèmes de Wifi et éconimie d'énergie intéresse aussi beaucoup Fedora. Les développements y seront (et en upstream évidemment) puis porté sur Moblin.
          Donc, je ne vois pas vraiment de participation de Red Hat/Fedora dans Moblin. Mais une participation de Moblin (de développeur Intel) dans Fedora (qui est plus ouvert aux développement qu'Ubuntu), ce qui permet de profiter de l'expertise Red Hat/Fedora.

          Mon impression (ce n'est qu'une impression!), est que Moblin n'attend pas de ce passage à Fedora plus de contributeur, mais avec Fedora a trouvé une distribution où les développeurs Moblin peuvent bosser et y trouver de l'expertise.

          C'est un changement d'organisation assez bien vu. C'est très bon pour l'upstream globalement.
          • [^] # Re: Fedora ?!?

            Posté par . Évalué à 2.

            Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".

            Ce qui veux dire que tu ne fais que supposer et FUDer...
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 2.

              > Ce qui veux dire que tu ne fais que supposer

              Pas que.

              > et FUDer...

              Une défintion de fuder est ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

              Enfin, il parait qu'Ubuntu avait un partenariat privilégié avec Intel pour Moblin. J'ai la flemme de chercher la dépêcher (bourrée de désinformations que les modérateurs n'ont pas voulu corriger ; n'est-ce pas patrick_g ...) sur ça. C'était il y a environ 1 an.
              En 1 an Moblin laisse tomber son "partenariat privilégié" (selon dlfp).
              Bref, ça a merdé entre Ubuntu et Intel et on n'est pas dans la supposition.

              Merci pour ton commentaire qui... quoi au fait ?
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par . Évalué à 1.

                Canonical n'a pas vraiment participé à Moblin. Canonical a fait un fork et comptait sur le boulot d'Intel.

                Cette phrase c'est du FUD. Tu y dis clairement que Canonical n'est qu'une sangsue et un parasite. En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres. Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD puisque tu prétends des choses pour discréditer et que les gens se méfient d'une boite, en l'occurence Canonical.

                Assume un peu tes dire tout de même.
                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  > Tu y dis clairement que Canonical n'est qu'une sangsue

                  Oui.

                  > et un parasite.

                  Non.

                  > En gros le seul but de Canonical c'est de piquer les projets et idées des autres.

                  Admettons que j'ai dit ça...
                  J'ai surtout dit qu'il n'y avait pas vraiment de coopération entre Canonical et Intel.
                  Puisque tu cherches encore des poux, voici la dépêche (pleine de conneries) dlfp sur moblin et Canonical :
                  http://linuxfr.org/2008/03/03/23793.html
                  En effet, ce projet lancé par Intel et Canonical
                  ...
                  Canonical et Intel se sont mis d'accord pour développer un système d'exploitation libre et accessible pour les MID
                  ...
                  Intel s'engageant à fournir toutes les spécification techniques de sa plate-forme à Canonical
                  Merci pour les autres...

                  http://www.ubuntu.com/products/mobile
                  The product of Canonical collaboration with Intel®


                  Ils font quoi ? Ils bossent ensemble ou merde ?
                  C'est merde. Ubuntu MID est un fork (donc il ne bosse pas ensemble) et de ce fork Intel ne veut pas.

                  Alors repense au contexte des annonces précédentes. S'il n'y avait pas tout ce marketing/pub/mensonge de Canonical, Ubuntu MID ne serait qu'un fork et ne mériterait pas mon commentaire précédent. Mais ce n'est pas le cas.

                  NB : la collaboration entre Canonical et Intel n'a été avancée que par Canonical... Intel n'en a quasiment jamais parlé.
                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  > Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD puisque tu prétends des choses

                  Je ne prétend pas, c'est constasté.
                  Collaboration (tant annoncée) entre Canonical et Intel ?
                  Non, Canonical fait un fork et ne bosse pas avec Intel. Et fork qui de plus n'interesse pas Intel... Et Intel qui abandonne Ubuntu pour Fedora.
                  C'est maintenant du fud que de dire la vérité ?


                  > Ce que tu fais rentre bien dans la définition du FUD

                  Non et non. C'est constasté. Si j'avais dit ça, il y a 2 deux, tu aurais raisons, il n'y avait pas d'argument pour l'avancer.
                  • [^] # Re: Fedora ?!?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je te cite:

                    Je crois que c'est bien ici que ça merde. Je n'ai pas de "preuves".

                    un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal. Que tu n'aimes pas Ubuntu et Canonical je pense que tout le monde l'a compris mais bon il y a des limites. Personnellement je n'aime plus Ubuntu, je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse, que launchpad ne sert strictement à rien et que les packageurs font des choses carrément débiles comme ne pas inclurent les patchs upstream, faire des modifications à la va vite sans aucun vérification avec les projets, remplace les traductions par des pseudo-traductions, incluent des logiciels immature par defaut (pulseaudio et kde4 pour ne citer qu'eux) etc.
                    • [^] # Re: Fedora ?!?

                      Posté par . Évalué à 1.

                      > Je te cite:

                      Tu joues très bien à pBpG...

                      Sinon, oui, je n'ai pas de "vraies" preuves. T'as vu un mail d'Intel ?
                      M'enfin, même si je n'ai pas de "vraies" preuves, es-ce que ce que je dis est argumenté ou non ?
                      Es-ce que j'ai inventé des faits (ou des peuves) ?
                      Tu fais du pBpG. Si quelqu'un dit que MS fait de la concurrence déloyale, pBpG demande des preuves. Et peu importe tous les éléments que tu avances, il veut un "smoking gun". Ben je n'ai pas de "smokin gun" pour Ubuntu/Intel. M'enfin, ce que j'en pense est argumenté.

                      > un peu de cohérence s'il te plait cela ne ferait pas de mal

                      C'est cohérent.

                      > je trouve que la qualité de la distribution chute de façon vertigineuse,

                      Tu as des preuves ?
                      Parce ton expérience n'est pas forcément celle des autres.

                      > que launchpad ne sert strictement à rien

                      Tu as des preuves ?
                      Parce Launchpad est utilé. Par exemple par Canonical...

                      > les packageurs font des choses carrément débile

                      Un oubli isolé, une erreur ou l'incompétence d'un dans une grosse organisation peut toujours arriver.
                      As-tu la preuve qu'il y a plus d'oubli ou négligeance chez Ubuntu que dans une autre distribution ?

                      Etc...
                      J'arrête ton jeux débile.
        • [^] # Re: Fedora ?!?

          Posté par . Évalué à 1.

          Tiens, les fanboys d'Ubuntu se sont réveillés, mon précédent post est passé de 5 à 1 en une après-midi.
          Bien évidemment, aucun n'a répondu ou contesté mes propos. Probablement, que ne trouvant rien à dire ou à contredire, ils se sont contentés de moinsser des propos qui les dérangent surtout quand ils sont argumentés.
          • [^] # Re: Fedora ?!?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Juste par curiosité : Qu'est-ce que tu en a à foutre des notes de commentaires ?
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 3.

              Juste par curiosité : Pourquoi alors foutre ce putain de système de note si on doit se foutre des notes des commentaires ?
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                euh, tu t'attaches à ton spam ? bin vala, c'est un peu du même ordre :D

                sérieux, de -2 à 2 c'est simplement une zone grise vu que cela peut correspondre à la note par défaut du posteur, seul -10 signifie quelque chose (pas seulement que ciol a posté un commentaire hein).
                Concrètement, c'est un système de régulation comme un autre et il m'arrive régulièrement de te plusser quand tu as un discours argumenté et intéressant (même si je ne suis pas tout le temps d'accord, tant que c'est argumenté et qu'il y a des références, généralement ça m'intéresse).
                Factuellement, seuls les commentaires en dessous de 0 sont cachés à ceux qui n'ont pas la toolbar pour surfer à -42, il m'arrive d'en rattraper quelques uns.

                Après, se faire la remarque "tiens j'ai été plussé" c'est toujours un peu satisfaisant, mais se braquer "parce qu'on a été moinssé", franchement ça ressemble au syndrôme de la file de voitures d'à côté qui avance plus vite ;-)
                En revanche, j'admets que je crains de souffrir du syndrôme "ah bah tiens on peut pas noter" quand je vais sur d'autres sites qui ont des commentaires et qu'on ne peut pas plusser /o\
                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Le seul gros reproche que j'ai fait à ce système, est que si tu te fais beaucoup moinser, tu ne peux plus écrire de commentaires ou faire de journaux ou autre. Je ne sais pas si c'est encore le cas. Le reste, même s'il ne me laisse pas indifférent, n'est pas grave. Je ne suis pas contre que les commentaires soient notés, je ne suis pas pour non plus.
                  Par contre on ne devrait pas dire à la fois : vive la notation des commentaires, il nous la faut sur dlfp, et on s'en fout de la notation des commentaires.

                  > la toolbar pour surfer à -42

                  Ma toolbar est à -42. Je ne filtre pas en fonction de la note, mais en fonction du thread. Pour les thread qui m'intéressent, je lis tous les commentaires.

                  > il m'arrive régulièrement de te plusser

                  Il m'arrive de te plusser :-)
                  J'ai arrêté de plusser patrick_g, sinon il va avoir la grosse tête. C'est juste une mesure de précaution :-)
                  • [^] # Re: Fedora ?!?

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Le seul gros reproche que j'ai fait à ce système, est que si tu te fais beaucoup moinser, tu ne peux plus écrire de commentaires ou faire de journaux ou autre.

                    ah mais euh, c'est justement l'objectif ;-)
                    Cela ne pousse pas à faire des commentaires consensuels (au contraire) mais bien à s'abstenir de faire des commentaires de merde. En gros, mieux vaut prendre le [-] pour un "citation needed" (sur un autre site...) et ça se passe tout de suite mieux
                    Il t'en aura fallu du temps depuis - entre autres - Colombo, clearstream, fabb, 007, ptit_tux, ehoebadoagu ;-) ne change rien, tu es sur la bonne pente :D
                    • [^] # Re: Fedora ?!?

                      Posté par . Évalué à 4.

                      > En gros, mieux vaut prendre le [-] pour un "citation needed"
                      En l'occurence, les citations demandées étaient présentes.
                      Au passage, on en avait déjà parlé à de multiples reprises sur DLFP.
                      http://linuxfr.org/2008/08/30/24428.html

                      > Cela ne pousse pas à faire des commentaires consensuels (au contraire)
                      Le système est bon et pas de raison d'en changer, et dans le système de vote il précisé "Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?". Encore faut-il que certains apprennent à ouvrir un dictionnaire ou soient capable de comprendre que pertinent != commentaire qui va dans mon sens.
                    • [^] # Re: Fedora ?!?

                      Posté par . Évalué à 3.

                      > ah mais euh, c'est justement l'objectif ;-)

                      Ben c'est naze. C'est mon avis.

                      > Il t'en aura fallu du temps

                      Tu m'accordes trop de mérite...
                      Bien des choses ont changé.
                      Avant si tu disais, même avec arguments à l'appuis, que Linux en avait pour des années pour pénétrer réellement le desktop, tu te prenais systèmatiquement un -10.
                      Avant dlfp était biaisé et cherchait toujours des explications à la con pour justifier le refus d'une dépêche et l'accèptation d'un brulot anti-redhat ou anti-suse. Maintenant j'ai aucun reproche à faire sur ce point. Non que j'ai changé, mais car dlfp a changé (et dans le bon sens). dlfp est beaucoup plus ouvert qu'avant.
                      Avant les gens croyaient que si Linux ne dominait pas tout, c'était à cause d'une "compiration injuste qui impliquait MS". Aujourd'hui on sait que c'est beaucoup plus compliqué, que développer bénévolement c'est bien mais qu'un développeur payé ce n'est pas le mal, etc.
                      Les choses ont changé, dlfp a bien changé et dans la bonne direction. Grace à moi ? Pas plus qu'un autre.
                      C'est avant tout car l'historique de GNU/Linux est beaucoup plus important aujourd'hui qu'il y a "seulement" 10 ans. Cette histoire fait notre culture et on est moins dans les fantasmes, les complots, il n'y a plus de méchant vs gentil, etc.
                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ben pour la peine je vais te plusser.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 3.

              Si je devais poser la question à chaque fois qu'on me moinsse, je n'en finirais plus donc rien à foutre spécialement.
              C'est pas tant la note que la débilité (et la lâcheté) des fanboys d'Ubuntu qui m'ennuie. Critiquer Canonical ou Mark S. même de façon constructive et argumenté serait pour eux un crime de lèse-majesté. Je m'amuse pas à moinsser les commentaires critiquant RedHat ou Fedora, j'ai même tendance à plusser les commentaires constructifs même si je ne suis pas toujours d'accord. Il n'y a de discussion qu'entre personnes d'avis différents, sinon c'est un monologue et les monologues c'est chiant.
              Ça aurait été le commentaire de quelqu'un d'autre, j'aurais réagi de la même façon.
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                C'est pas tant la note que la débilité (et la lâcheté) des fanboys d'Ubuntu qui m'ennuie.

                pourquoi eux ? des faits ? des exemples ?
                Perso, la communauté ubuntu-fr me semble évoluer dans le bon sens : il y a un esprit constructif, une volonté de participer, quelques bonnes initiatives. Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : il y a clairement des boulets dans le lot, forcément, mais cela fait quelques temps qu'il y a un certain recul par rapport aux propos de Shuttleworth, non plus un support inconditionnel mais une réelle volonté de comprendre comment faire avancer le libre et chercher à questionner quelques "acquis" qui est toujours intéressante pour amener les mastodontes (je n'ai pas dit les "vieux" hein) à se positionner.
                Tout le monde ne peut pas avoir la légitimité de la communauté Fedora qui a d'ailleurs aussi dû identifier (avec succès) son pré-carré, les ubuntristes traînent clairement quelques casseroles, mais elles font franchement moins de bruit que certains apple-fanboys ou microsoftiens aveugles ;-) (mieux vaut ne pas se tromper de direction).
                Il faut bien voir que dans le libre nous avons chacun nos vélléités, plutôt que de se friter entre nous, mieux vaut peut-être jouer au rouleau compresseur du libre et continuer à défendre nos positions pour le faire avancer et montrer qu'il progresse, dans sa diversité, avec différents étendards, qu'ils soient bleu, couleur caca^Wchaudes, mauve, vert... à la base c'est du libre avec un enrobage ou des compréhensions qui s'enrichissent.
                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 6.

                  > Perso, la communauté ubuntu-fr me semble évoluer dans le bon sens
                  +1
                  Après une période prosélyte casse-couille où pendant un moment, les fanboys ont littéralement spammé les sites dédiés aux autres distributions, ils ont réussi à s'intégrer à la grande famille du logiciel libre.
                  La plupart n'hésitent pas à se dissocier de Mark S. quand il dit des conneries ou à critiquer Canonical, je cite souvent Corey Burger. Alors que son patron s'est attiré l'inimité d'une bonne partie des libristes par ses provocations, Jono Bacon a su établir de bonnes relations avec la plupart des autres distributions y compris Fedora.
                  La communauté Française d'Ubuntu-fr est relativement mature, ils apportent clairement quelque chose à l'écosystème libriste (et sont sympas en vrai), on a des dialogues constructifs avec eux. Si on oublie Canonical, Mark S., c'est une bonne distribution, qui a tout fait sa place.
                  Par contre, y a de vrais boulets bien lourdingue et plus qu'ailleurs. Enfin, c'est un peu normal, vu que c'est une distribution qui attire beaucoup de débutants.

                  Une anecdote assez drole: pendant les JDLLs, je me suis retrouvé derrière le stand d'Ubuntu-FR à expliquer Ubuntu, le logiciel libre aux visiteurs. (le gars qui devait s'en occuper devait se partager entre son stand et l'organisation et on était trop nombreux sur notre stand).
                  Et le tout sans dénigrer Ubuntu ou prononcer le mot Fedora.


                  PS: Firefox a planté, désolé pour le second message qui pourrit inutilement le fil, moinssez-le allégrement !
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 2.

              Si je devais poser la question à chaque fois qu'on me moinsse, je n'en finirais plus donc rien à foutre spécialement.
              C'est pas tant la note que la débilité (et la lâcheté) des fanboys d'Ubuntu qui m'ennuie. Critiquer Canonical ou Mark S. même de façon constructive et argumenté serait pour eux un crime de lèse-majesté. Je m'amuse pas à moinsser les commentaires critiquant RedHat ou Fedora, j'ai même tendance à plusser les commentaires constructifs même si je ne suis pas toujours d'accord. Il n'y a de discussion qu'entre personnes d'avis différents, sinon c'est un monologue et les monologues c'est chiant.
              Ça aurait été le commentaire de quelqu'un d'autre, j'aurais réagi de la même façon.
        • [^] # Re: Fedora ?!?

          Posté par . Évalué à 1.

          D'ailleurs, le gros du boulot effectué par Canonical s'est fait au niveau de l'IHM et c'est loin d'être fameux notamment l'interface eeePC-like avec une rangée d'onglets de chaque côté (on dirait du KDE).

          Elle est jolie la petite attaque mesquine sur KDE. Légèrement inutile, carrément hors-sujet et totalement gratuite. Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...

          ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.
          • [^] # Re: Fedora ?!?

            Posté par . Évalué à 2.

            > Elle est jolie la petite attaque mesquine sur KDE.

            C'est vrai que c'est moche de la part de GeneralZod.
            Peut-être que c'était une attaque inutile de KDE, peut-être qu'il voulait seulement faire une analogie.
            Je crois qu'il fait référence à certains trucs de KDE 4. Je n'ai jamais utilisé KDE 4. Mais il n'empêche que les screenshots de KDE 4 (et 4.0 plus spécifiquement) font penser à Ubuntu MID (et vice versa).
            C'est une question de goût et tu peux bien trouver que j'ai des gouts de chiot et le dire. Pas de problème.

            Mais pire que l'esthétique, c'est une erreur ergonomique à mon avis. On dirait qu'Ubuntu MID est fait pour un téléphone et non pour un netbook. La résolution d'un netbook n'est pas de 360x240.

            Si ce qu'a fait Ubuntu MID était si génial et non critiquable, pourquoi Intel n'a rien repris et est parti pour tout recoder ? Il y a des faits et ils n'inspirent pas une attitude bisounours.

            > Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...

            Pfff...
            Dans Fedora il y a KDE 4 et c'était les premiers à le fournir. Pas les premiers pour être les premiers, mais car Fedora colle aux développements. Les développeurs KDE ont apprécié cette aide et je suis heureux que Fedora aide des développeurs du libre même quand ce qui font ne me plait pas aujourd'hui.
            Fedora n'est pas un ennemi de KDE ni autres du moment que c'est libre. D'ailleurs lorsque j'installe un poste, je me fais fort d'installer Gnome, KDE et XFCE. Chaqu'un utilise ce qu'il veut. Fedora est composé de gens divers. Des qui aiment KDE, d'autres qui trouvent ça moche etc. On ne va pas nier cette diversité et se comporter comme un seul homme derrière un leader charismatique (caricature d'Ubuntu de moins en moins vrai comme indiqué dans un autre commentaire). Ceux qui n'aiment pas KDE, laissent ceux qui aiment KDE contribuer du mieux qu'ils peuvent et vont même les aider si l'occasion se présente.

            GeneralZod (et moi même) ne cache pas son faible pour Fedora. Mais il (et moi) n'est pas un représentant de Fedora qui veut tout trouver mignon dans Fedora. Fedora fournit KDE, s'il était un "commercial" Fedora, ça serait une connerie de dire que KDE est moche.


            Notes comme on n'est pas des "bisounours". D'ailleurs on s'interroge sur les relations qu'il y a entre Fedora et Intel, et si en fait il y en a... Si GeneralZod et moi étions de représentant de Fedora, on aurait le même avis. Ben non, on réfléchit encore (en tout cas moi). D'autres, en vrai représentant en mission, feraient une dépêche pour annoncer un partenariat privilégié entre Fedora et Intel...

            Et toi ici ?
            Tu cherches des poux dans la tête des autres. Tu sautes sur les propos qui te permettent de faire des attaques limite personnelles sans demander d'explication ou d'éclaircissement.

            > ps: je n'ai pas jugé ton commentaire comme "non pertinnent" même si rien que pour cette phrase il le mériterai.

            On a le droit dire que KDE, ou Gnome, ou Fedora, ou ce que tu veux, est moche sans être moinsé. C'est seulement une question de goût, ça n'a rien à voir avec la pertinence.
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 2.

              Je crois qu'il fait référence à certains trucs de KDE 4. Je n'ai jamais utilisé KDE 4. Mais il n'empêche que les screenshots de KDE 4 (et 4.0 plus spécifiquement) font penser à Ubuntu MID (et vice versa).

              Avec de très gros problèmes aux yeux alors. J'ai personnellement essayé les deux et cela n'a strictement rien avoir mais alors rien. Le MID de ubuntu cela ressemble à tout les systèmes fait pour les téléphones et PDA (logique la problématique est la même) dire que KDE4 ressemble à cela c'est ... surprenant on va dire. A moins que tu penses que les éléments plasma qui surcharge les aperçus fournis sont fixes/obligatoire/non redimensionnale etc. Dans ce cas doit on dire que cela ressemble aussi à Gnome si l'on rajoute les screenlets?
              A la limite on peut dire que la philosophie MID est la même que celle de Sugar (le truc fait pour l'OLPC) dans le sens ou c'est une application et une seule présente sur l'ecran. Je n'ai jamais vu ce comportement pour kde4.

              C'est dommage que je n'arrive pas à remettre la main dessus mais le mockup de Gnome3 sont nettement plus proche de MID que KDE4 ne l'est et ne l'a jamais été. Ceux avec la grosse bare sur la droite.

              Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.

              Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4. Utiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager et/ou qu'il y a des binaires dedans c'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:

              http://doc.fedora-fr.org/wiki/Carte_NVIDIA_:_installation_de(...)
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par . Évalué à 1.

                > dire que KDE4 ressemble à cela

                +0,5

                J'ai voulait dire que certaines parties ou aspect de KDE 4 font passer à Ubuntu MID.

                > Tu n'as testé ni l'un ni l'autre comme tu le dis toi même mais tu te permets de les comparer (et de les critiquer) c'est assez non pas surprenant mais par contre carrément de mauvaise foi.

                Pitié, pas de peine de sortir "mauvaise foi" a chaque fois...
                Et pourquoi ça serait de mauvaise fois ?
                Je n'ai pas dit que j'ai testé les deux. Oui, mon avis ici est fragile. Je ne m'en cache pas. Mais merde, ça commence à être une putain de galère pour donner son avis ici.

                > Pour le fait que Fedora fournit kde c'est vrai pour la version 3 mais la version 4 cela démarre a peine

                KDE 4.0 était par défaut dans F9 (autour d'avril 2008).
                Voir la note de mise à jour :
                http://docs.fedoraproject.org/release-notes/f9/fr/sn-Desktop(...)
                C'était la seule distribution avec KDE 4 par défaut à l'époque.

                > et comme je l'ai déjà fait remarquer une intégration qui désactive nepomuk c'est faire une jolie castration de KDE4.

                Admettons. Mais je suis sûr qu'il y avait une raison technique. Fedora ne s'est pas amuser à castrer KDE 4 pour le plaisir.
                Il me semble que nepomuk était pour KDE 4.1. Donc s'il n'est pas pour F9, c'est (presque) normal. Est-il dans F10 ? Il devrait y être.
                Peux-tu pointer un rapport de bug ou autre sur ce problème ?
                Je n'ai rien trouvé. Si c'est aussi scandaleux que tu veux nous le faire croire, ça doit se trouver...
                Tu as parlé d'un autre problème ailleurs et la réponse est claire. Fedora ne veut pas mettre tout Java seulement pour [bidule]. Il semble qu'il y a un équivalent en C ou C++. J'ai oublié les détails, mais ça me semble sensé comme raison.

                > tiliser des prétextes tel que le fait que les paquets java sont pénibles à packager

                Fedora a dit ça ?!?
                C'est les premiers a avoir packagé Java. Red Hat a Jboss et est un gros fournisseur Java.
                Des références svp.

                > et/ou qu'il y a des binaires

                C'est en conflit avec les règles Fedora, donc ça n'a pas à être dans Fedora. D'autres distribution accèptent ça, utilises les et fout la paix à ceux qui veulent faire que du libre.

                > 'est "légerement" oublier ce genre de paquets proposés par Fedora:

                T'es con ou quoi ?
                rpmfusion n'est pas sponsorisé par Fedora. Il n'est pas proposé non plus à l'installation. C'est un projet indépendant de Fedora. Aucun des paquets de rpmfusion n'est sur Fedora.
                Fedora est libre, mais n'interdit pas aux utilisateur de mettre des trucs proprio. D'ailleurs Fedora ne peut pas l'interdire ni aucune distribution...
          • [^] # Re: Fedora ?!?

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est certes une petite pique mais pas totalement gratuite.
            Effectivement, c'était peut-être maladroit de ma part, parce que l'objectif n'était pas de cracher sur KDE. J'apprécie beaucoup de travailler avec Qt4, il y a de très bonnes idées dans KDE, des applications de qualité mais le truc qui me débecte vraiment c'est les onglets dans tout les sens.
            Et là, t'as une société sensé être pro-GNOME, sensé adapter la plateforme GNOME Mobile et au final, ils te sortent une IHM avec une rangée d'onglets sur chaque côté. Ils ont repris ce qui est considéré comme un design défectueux (pour un développeur GNOME ou même Apple), en totale contradiction avec les HIG de GNOME.
            Et en plus ça te bouffe de la place comme c'est pas possible sur un petit écran.

            Do not put too many pages in the same notebook. If you cannot see all the tabs without scrolling or splitting them into multiple rows, you are probably using too many and should use a list control instead.
            http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/controls-note(...)

            Remarque, il n'ont pas fait la même erreur que Xandros en foutant les onglets en haut ce qui a pour inconvénient de réduire l'espace en hauteur alors que les Netbooks ont souvent des écrans larges.
            Et je ne prétends pas que GNOME ait une ergonomie parfaite non plus, mais il y a des HIG faites par des gens compétents et il faut les suivre.


            > Impressionnant et après on se demande pourquoi Fedora est moyennement populaire sur DLFP...

            Je ne suis pas certain que la (très grande majorité) des critiques sur KDE sur site émanent d'utilisateurs de Fedora et encore moins les plus gratuites.
            C'est plutôt, le fait que RedHat est moyennement populaire ici et que beaucoup continuent à faire l'amalgame Fedora, RedHat. Malgré que la communauté Fedora et RedHat ont une relation privilégié, la communauté a toujours gardé sa liberté d'opinion et en ne se prive pas de l'utiliser. C'est même ce que je qualifierais d'exception Fedora parmi les distributions "semi-communautaires".
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 1.

              Petite question rapide: ils sont où les onglets?

              http://www.ubuntu.com/products/mobile

              Tu es sur de vraiment avoir testé Ubuntu MID? En ce qui concerne la ressemblance du look c'est à cause du noir? Sais tu que les couleurs de KDE et de MID peuvent être changé.

              Pour KDE4 je ne vois pas trop de quoi tu parles par rapport aux "onglets sur le côté". Si tu parles du nouveaux menu il existe la même chose pour Gnome (je n'arrive pas à retrouver le lien) et tu peux aussi utiliser le menu traditionnel. En pratique je suis persuadé que énormement d'utilisateurs KDE4 te dirait qu'ils ne passent plus par le menu mais par krunner.

              Parlant de Gnome et des trucs sur le côté qui bouffent pas de place du tout sur un petit écran (ce sont des mockup pour la version 3):

              http://live.gnome.org/Boston2008/GUIHackfest/WindowManagemen(...)

              et que dire de Evolution avec tout les onglets sur le côté. Pour moi Evolution est une des applications "phares" les plus môches et des moins pratiques avec en prime un look datant du début des années 90.

              Je retente Gnome de temps en temps mais ce bureau m'attire de moins en moins d'ou le fait que cela m'énerve un peu de voir que la plupart des distributions majeurs ne font pas beaucoup d'effort pour l'intégrer comme il faut. Les goûts et les couleurs...
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par . Évalué à 2.

                > Parlant de Gnome et des trucs sur le côté qui bouffent pas de place du tout sur un petit écran (ce sont des mockup pour la version 3):
                >
                > http://live.gnome.org/Boston2008/GUIHackfest/WindowManagemen(...)

                Ben c'est le menu Gnome...
                Un truc qui aparait lorsqu'on clique dessus et disparait lorsqu'on a fini de l'utiliser...
                Ce n'est pas attaché à une appli, c'est un truc pour lancer des applis, ouvrir des fichiers, etc.
          • [^] # Re: Fedora ?!?

            Posté par . Évalué à 1.

            Albert qui reproche à quelqu'un de faire d'attaquer sans raison et de FUDer. À deux personnes, même. On aura tout vu...

            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à 2.

              Accusation gratuite et non fondée.
              Je ne suis pas Albert, je n'ai pas de multis, moi et IsNotGood sommes 2 personnes bel et bien distinctes, on a chacun nos opinions, on est même dans deux zones géographiques différentes.
              Un admin pourrait aisément te le confirmer.
              À moins que tu ne me prêtes le don d'ubiquité (ce qui ne serait pas pour me gêner), c'est impossible. C'était une belle démonstration de FUD, mon cher Nicolas S.
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par . Évalué à 3.

                Appuye sur le lien [^] de mon commentaire, s'il te plait. Merci.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: Fedora ?!?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Mes excuses les plus plates aussi plates qu'une crèpe bretonne. :-S
            • [^] # Re: Fedora ?!?

              Posté par . Évalué à -2.

              Cela fait plusieurs fois que l'on m'accuse d'être un multi de ce Albert (visiblement très aimes par les fans de Microsoft car il n'y a eu que trois personnes à prétendre cela et curieusement ce sont trois des personnes les plus impliqués dans la défense de cette enterprise...).

              Si je suis un multi écrit donc aux modérateurs et demande leur d'effacer mon compte sinon ferme ta gueule. La discussion que j'ai que ce soit avec GeneralZode ou IznotGood sont tout de même resté dans un cadre de politesse donc les attaques gratuites, je pense que venir me "traiter" d'Albert, ce qui doit être une insulte dans votre bouche, n'apporte pas grand chose au débat et je n'en vois ni l'intéret ni le but final. Si jamais j'avais mis mon nom de facon explicite aurais je eu droit, comme ce fut le cas il y a quelques années, à des attaques personnelles et à une inondation de mail d'insulte voir à des coups de téléphone en pleine nuit?

              Maintenant c'est la première et la dernière fois que j'aborde ce sujet donc je redis bien: porte plainte aux modérateurs, toi et ceux qui pensent que je suis un multi, ou fermez votre gueule.
              • [^] # Re: Fedora ?!?

                Posté par . Évalué à 1.

                Il y a un truc que je ne comprends pas. Vu que tu es sur ce site depuis le 15 janvier uniquement, pourrais-tu me pointer un de mes commentaire faisant de moi une des "trois personnes les plus impliqués dans la défense de cette enterprise (Microsoft)..." depuis cette date.
                Merci d'avance, sinon, ferme ta gueule. Bonne journée.

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # Re:

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour le fun, j'ai testé dans une machine kvm.
    Ça ne marche pas nickel pour l'affichage, peut-être à cause de kvm. N'oublions pas que c'est une première version alpha après de gros changements (passage d'Ubuntu à Fedora notamment).
    Le temps de boot + login + xterm est de 25 secondes. Beaucoup de temps à l'initialisation de Xorg. Peut-être que Xorg s'attend à du Intel et comme ce n'est pas ce qu'il trouve, il merde un peu.

    En passant, le mot de passe root est "moblin".
    Sinon il n'y a pas de doute, c'est bien du Fedora.

    J'ignore dans quelle mesure Fedora et Moblin bosse ensemble.
    Il semble que Fedora ait été choisi pour son infrastructure (qui est libre contrairement à Ubuntu) et non pour des histoires de rpm vs deb. L'autre facteur semble être d'avoir une communauté de contributeur et jusqu'à maintenant Intel est déçu. Espérons que ça change.

    Excellente nouvelle, à vu de nez ce n'est que du libre (on peut chipoter avec les firmware). Il me semble qu'au début de Moblin le compilateur Intel était utilisé.

    Bref, j'apprécie beaucoup. C'est libre (et que libre) et semble assez ouvert.
    • [^] # Re: Re:

      Posté par . Évalué à 3.

      > Le temps de boot + login + xterm est de 25 secondes.

      Ben je ne sais pas ce qui c'est passé, mais maintenant c'est 6 secondes...
      Étonnant, j'ai seulement ajouté "quiet" aux paramètres de boot.
      • [^] # Re: Re:

        Posté par . Évalué à 4.

        > je ne sais pas ce qui c'est passé

        J'ai une idée maintenant. Moblin enregistre les fichiers lus lors du boot et probablement les secteurs sur le disque. Au boot suivant il récupère tout super vite (en triant les secteurs à lire).
        Ceci semble aussi fait lors de la sauvegarde de la session. Lancez plusieurs applis, quittez en demandant de sauvegarder la session, au boot suivant toutes les applications sont super vite chargées (par exemple moins d'une demi seconde pour Firefox).
        Upstart semble être aussi utilisé pour optimiser le boot. Par exemple la configuration réseau est faite en parallèle (on ne bloque par sur dhcp par exemple (ce qui peut aussi poser problème)).

        Avec KMS pour éviter les glitchs, un bios au petit oignons, sur un netbook classique on doit probablement avoir firefox en moins de 10 seconde. C'est vraiment impressionnant.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.