Lors de la Linux Plumbers Conference il y a eu un exposé par Arjan van de Ven (qui bosse chez Intel et qui est l'auteur de PowerTOP) au sujet du temps de boot.
C'est l'un des problèmes les plus irritants des ordinateurs modernes : en dépit de leur processeur ultra-puissant et de leur disque rapide, les ordinateurs d'aujourd'hui bootent aussi lentement que les anciennes machines d'il y a 10 ans....ou même plus lentement !
Arjan a décidé que ce n'était plus acceptable et il s'est lancé dans un projet qui semble un peu fou. Le but et de modifier une distribution Fedora et une Moblin pour arriver à booter en 5 secondes. A noter que le but n'est pas simplement de démarrer plus rapidement : "It's not about booting faster, it's about booting in 5 seconds.
L'objectif est donc fixé et tout doit être fait pour l'atteindre. Première étape donc, établir un budget de temps. Arjan accorde une seconde au noyau, une pour pour les scripts d'init et les tâches de fond, une pour Xorg et deux pour le bureau (XFCE).
L'analyse est faite avec l'outil Bootchart qui permet de visualiser facilement les process au moment du démarrage.
En ce qui concerne les compromis le réseau n'est pas actif après le boot (mais NetworkManager est lancé ce qui permet d'activer le réseau en un clic). Pas d'initrd non plus et les modules sont donc compris dans le noyau. Xorg est modifié pour l'empêcher de faire des horreurs chronophages (comme lancer un compilateur C pour construire le mapping clavier au moment du boot). Une version modifiée de readahead est utilisée afin de gagner encore en vitesse et Arjan a essayé au maximum de faire les choses en parallèle (on initialise en même temps l'USB, la carte vidéo, les périphériques SATA, etc). Arjan enlève également Sendmail en faisant l'hypothèse, justifiée, que peu de gens on réellement besoin de sendlail sur un laptop et que les 2 ou 3% de gens qui en ont réellement besoin peuvent le lancer après le boot ce qui évite de pénaliser les 97 ou 98% autres. Pareil pour l'outil de chargement des modules propriétaires..hop à la trappe ! Les gens qui utilisent cet outil n'ont pas à en faire payer le prix aux autres.
Le résultat est finalement atteint et le laptop utilisé (un Asus EEE PC) boote effectivement en 5 secondes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte à quel point c'est rapide. Allez donc voir la vidéo (Youtube, flash, je sais....) qui se trouve ici : http://www.youtube.com/watch?v=s7NxCM8ryF8
Hallucinant !
A noter que les distributions Fedora et Ubuntu ont déjà incorporé certaines des idées d'Arjan (et corrigé les problèmes de boot qu'il avait décelé) afin de sortir des futures versions qui démarreront plus rapidement....mais maintenant que nous avons vu cette vidéo nous ne voulons pas simplement du plus rapide : "it's about booting in 5 seconds"
Journal Booter en 5 secondes !
23
sept.
2008
# J'achète
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 10.
J'espère que les distri vont en prendre de la graine et faire appel à ce gentil Monsieur pour faire qu'on est plus l'air ridicule à attendre bêtement que nos ordinateurs démarrent enfin :)
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: J'achète
Posté par Quikeg . Évalué à 1.
Plutôt que de lancer le réseau puis son agrégateur de mails, puis [ajouter le nom de ses applis préférées au démarrage], paramétrer un launch qui les lance toutes à la fois, modifiable à l'envi ?
Il me semble que ce serait un bon moyen de compenser la perte relative d'ergonomie.
[^] # Re: J'achète
Posté par lom (site web personnel) . Évalué à 9.
Et puisque l'on parle de XFCE ici, ca s'appelle xfce4-autostart-editor, et ca marche tres bien.
[^] # Re: J'achète
Posté par asteroid . Évalué à 5.
[^] # Re: J'achète
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: J'achète
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
xsm (original pour un session manager pour X non?)
[^] # Re: J'achète
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: J'achète
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: J'achète
Posté par JMaN (site web personnel) . Évalué à 1.
http://qingy.sourceforge.net/
[^] # Re: J'achète
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5.
Sans troll, qui a déjà construit une Moblin v1 Ubuntu base voit bien le temps de boot effroyable de celle-ci. Et c' est pas upstart qui améliore les choses. Et la consommation en ram est effroyable aussi.
On peux gagner beaucoup sur X lui même, pas seulement en trafficotant le 'dem sysV style'. Et en utilisant LXdesktop en lieu et place de Xfce, on gagne encore ;) (à fonctionnalités courantes équivalentes, d' ailleurs PCmanfm est bien mieux que Thunar).
Le gros point noir du temps de boot actuel réside souvent sur le réseau : non pas la couche réseau elle même mais plutôt les $*ù=services réseaux : découverte, auto-connection, firewall... Démarrer le réseau en 5 (plutôt qu' en 3) sur une machine personnelle n' a rien d' une hérésie...
Virer l' initrd, c' est pas déjà fait, ça ? :p
Par contre la remarque sur NetworkManager j' avou ne pas être d' accord. OK il permet de lancer le réseau-toutim en 1 click, et donc permet de ne lancer le réseau qu' à la demande, depuis le bureau déjà prêt... Mais NetworkManager et Draknetcenter sont des gouffres à mémoire vive... Tout ça pour un applet dans la barre de taches pour démarrer le réseau ? beaucoup beaucoup trop... Un bouton fait à la mano qui ne fait que lancer le service consommera 12 fois de ram...
Voici deux photos d' une Mandriva fait par un sale bricoleur raleur :p (dont le tunage n' est pas encore fini, tunage de base pour un mockup avant une recompilation complète optimisée pour la taille des binaires et contre la Ulibc. J' hésite sur X.. gros boulot sur X ou gros boulot sur directFB ? hum... Qt, qt ? ;) ).
Une photo avec une gui de base :
http://img512.imageshack.us/img512/1769/mininy1.jpg
ça boot en 21 secondes. y a encore du boulot, mais je ne suis qu' un bricoleur ;)
Une photo avec un Bureau Compiz + des gadgets de bureaux + un dock (+ firefox avec des pages en flash) .. bref le pire en conso : cpu et ram et énergie...
http://img370.imageshack.us/img370/2519/mdvminirc9.png
Pour ceux hésitant encore sur quel Netbook choisir, n' hésitez plus : le Acer Aspire One est certainement de ce qui se fait pour GNU/linux. OK le SSD est pourri, c' est son seul point noir. Mais c' est un Netbook en même temps... Et voir un bureau GNU/LInux booter tout le temps en 7 secondes, c' est hallucinant ;)
[^] # Re: J'achète
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
http://img221.imageshack.us/img221/5753/mdvmini2xg6.png
[^] # Re: J'achète
Posté par fearan . Évalué à 1.
T'as fait comment ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'achète
Posté par NeoX . Évalué à 2.
j'ai du faire pas mal de menage
# Excellent !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Je suis d'accord avec l'optique qui est de dire "on va rien mettre au démarrage, on ne prendra que ce dont on a besoin au fur-et-à-mesure". Du coup, on baisse l'ergonomie globale, mais je suis confiant : on trouvera bien un moyen pour que par exemple quand on lance une appli ayant besoin du reseau (au hasard Firefox) on puisse le détecter et automagiquement le script reseau se lance... une sorte de HAL à l'envers (-;
En tous cas vivement que j'essaie ça sur mon eeePC : il me sert principalement à prendre des notes au boulot, et 45" de boot c'est pas pratique du tout !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 3.
À l'époque des abonnements Internet payé au temps connecté (les vieux RTC avec la vitesse était comptée en bauds), l'ouverture d'une page web (sous Windows) affichait la fenêtre pour se connecter à votre FAI. Donc ça a déjà existé ce genre de chose. En plus, c'est fastoche à détecter (à « hooker »).
[^] # Re: Excellent !
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: Excellent !
Posté par fleny68 . Évalué à 3.
Date: Version 1.0, 28 Juillet 1996 mise à jour le 29 février 1997
Je me suis servi de ce genre de truc dans le temps; J'ai l'impression que cétait dans une autre vie.
La première fois que j'ai montré Linux chez quelqu'un le noyau ne le supportait pas encore.... ce qui fut rédhibitoire.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Octabrain . Évalué à 3.
Effectivement, surtout si on retourne à un noyau monolithique juste pour pouvoir booter en 5 secondes...
[^] # Re: Excellent !
Posté par GnunuX (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh parce que dans d'autre cas linux n'est pas monolithique ?
[^] # Re: Excellent !
Posté par Octabrain . Évalué à 1.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Voire. On n'a pas forcément besoin de mettre son / en LVM partout. De même qu'on n'a pas forcément besoin de booter en 5 sec chrono partout.
Quand la vitesse de démarrage est primordial, on se démerde pour pouvoir (quitte à maintenir un ROOT et un BOOT à jour par des moyens détournés, et à leur faire jouer tant bien que mal le rôle de pseudo-initrd).
Quand la souplesse est primordiale, on met un initrd et on se résigne à booter en une minute trente (serveur, ...)
[^] # Re: Excellent !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
Et c'est la qu'on se plaindra que firefox met 15 secondes à démarrer. ^_^
Au final ça reviendra au même.
Je pense que la chose qu'il faudrait améliorer ce n'est pas le temps de boot, qui est un concept vague de toute manière, mais la facilité avec laquelle on choisit ce qu'on veut démarrer en priorité avant de rendre la main à l'utilisateur.
Exemple :
-Dans un bureau, on allume généralement son pc en arrivant et en attendant que tout soit près on prend déjà la première pause café, on se raconte sa soirée entre collègue ou on lit son courrier. Le temps de boot "complet" est peu déterminant (tant que ça ne dure pas plus d'1 minute ou 2).
-sur un netbook ou tout autre ordinateur nomade, on est souvent bien plus pressé de démarrer, pour prendre vite une note ou autre. Mais bon dans ce cas la il faut qu'il rendre réellement la main à l'utilisateur, pas qu'il nous affiche une beau bureau mais qu'on doive attendre encore 10 à 15 seconde avant que nos cliques ou pressions au clavier servent vraiment à quelque chose (la méthode windows).
[^] # Re: Excellent !
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 3.
# être opérationnel rapidement
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
Mais être ce que cela veut dire que l'on sera opérationnel plus rapidement ? Pour prendre un exemple, j'ai un vieux ibook qui boote en je ne sais plus exactement combien, on va dire 45 secondes (aller, 1 minute, voire plus, peut importe). Mais en fait je ne le redémarre que tous les mois ou tous les 2 mois, le reste du temps il passe en veille ou en veille prolongée. J'ouvre l'écran, c'est magique, c'est opérationnel en 1 seconde. MAIS surtout, tous les programmes que j'avais en cours sont encore là : mes textes ouverts, mon navigateur internet, mes fichiers de programmation, mes fichiers html à éditer, mes jeux en cours etc. (À la rigueur, même s'il démarrait en 5 minutes cela me serait égal, du moment que la veille reste efficiente).
Sur mon EeePC, qui démarre en 15 secondes (c'est rapide quand même, même si moins que 5 secondes), si je veux retrouver mon "espace de travail" avec tout ce que je faisais avant de l'éteindre, il me faut peut-être une minute (et une minute plus pénible à passer que de laisser un ordinateur booter tout seul) : ouvrir un terminal, chercher tel fichier, l'ouvrir, ouvrir une autre application et ses fichiers associés etc. Le problème du EeePC par exemple c'est que sa mise en veille est très gourmande en énergie (après une dizaine d'heures en veille il a perdu la moitié de sa charge), ce qui oblige à le couper souvent. Sur un autre ordinateur cela pourra être la mise en veille qui ne fonctionnera pas bien etc.
Donc en gros, travailler sur le démarrage, c'est bien, mais avoir des ordinateurs qui se mettent en veille et en sortent rapidement (sur disque si possible, c'est plus écologique), c'est mieux.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à -8.
Tiens, chez moi, 15 secondes c’est plus que 5…
ok, ok, poussez pas ⟶[]
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 5.
Merci.
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par Janfi . Évalué à 3.
Pour une raison que je ne m'explique pas, le suspend to ram ou suspend to disk ne fonctionne plus sur ma machine de bureau basée sur une carte mère Asus A7N8X Deluxe, et ce depuis pas mal de temps.
C'est vrai avec plusieurs distro différentes : Fedora, Mandriva, Ubuntu et je n'ai jamais réussi à le refaire fonctionner, alors qu'il y a un certain temps (malheureusement, je ne me souviens plus quand ni quel kernel), ces deux fonctionnalités marchaient parfaitement "out the box".
Réduire la durée du boot, ne serait-ce que de quelques secondes, je signe !
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par benoar . Évalué à 4.
J'avais entendu parler des histoires d'ACPI faites pour s'adapter aux bugs de windows, c'est vraiment chiant. C'est vrai que sur PPC, tout a été fait pour gérer la mise en veille de manière tip top (je parle bien de linux, hein). Quelqu'un aurait des infos sur les matos gérant bien le S2R ? J'ai une nouvelle carte mère et j'aimerais bien qu'elle le gère bien ...
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
Enfin si ca peut aider ma carte mere est une Asus P5Q-E, une carte graphique nvidia 9600gso de chez gainward bliss, et pour mettre en veille je fais un s2ram -f --vbe_post et ca marche comme sur des roulettes (avec en bonus le réveil par RTC qui marche aussi tout seul). (par contre faut dire au bios de PAS faire de post de la carte graphique à la sortie de veille)
[^] # Re: être opérationnel rapidement
Posté par Mat (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a de plus en plus d'OS embarqués dans nos appareils électroniques de tous les jours. Par exemple mon téléphone portable : mon Nokia 3210 démarrait bien plus vite que mon 6286 actuel.
Et c'est valable pour de plus en plus d'appareils. Je sais pas vous, mais je trouve ça vraiment désagréable d'attendre tout le temps, même la nouvelle télé top moumoute de mon frère prend du temps à l'allumage !
# BIOS + bootloader
Posté par Aissen . Évalué à 10.
Si j’ai bien compris le noyau est compilé sur mesure pour la machine, et n’a pas le support des modules, et le system d’init est patché, ainsi que toute une floppée d’applications : ça fait pas mal de changements.
C’est marrant il y quelques années on entendait « À quoi bon réduire le temps de boot, un linux c’est pas fait pour être redémarré! ». Content de voir que les mentalités changent avec l’expansion de linux pour portables et autres appareils mobiles.
[^] # Re: BIOS + bootloader
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Certes mais selon Arjan avec une poignée de modules communs on couvre 95% des besoins. Pour les 5% qui ont des besoins exotiques les distros peuvent proposer un paquet avec initrd classique.
Sinon un truc que je n'ai pas cité dans le journal : l'étape GDM a été virée. Le système retient qui était le dernier user et boote directement sur la session de ce dernier user. Les distros sensible à la sécurité pourront choisir de faire la même chose (virer GDM) mais de démarrer sur l'économiseur d'écran de la session user. Ainsi on a la rapidité + la sécurité (puisqu'il faut un password pour sortir du mode screensaver).
Si, par hasard, c'est un autre user qui a lancé l'ordi alors une fois arrivé sur l'économiseur il pourra cliquer sur l'icône de changement de user pour se loguer.
[^] # Re: BIOS + bootloader
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Ce n' est pas contradictoire : http://web.mit.edu/ksplice
et hop ;)
# eh beh ya de la marge
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
http://download.tuxfamily.org/cooker/images/bootchart/nc6400(...)
c'est tout de même mieux que les 75 s il y a un mois (sans doute l'usb qui mettait du temps à s'initialiser ?). J'ai pris mes notes et images sur :
http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Blog20080821(...)
C'est assez rapide d'effectuer le test (le temps de 2 ou 3 boots), ne manque que l'analyse de ce qui se passe au démarrage de Gnome ;-)
Maintenant que je l'ai configuré, je peux le faire à chaque changement de noyau pour vérifier qu'il n'y a pas de régression.
Bon ça ne bat pas le suspend to ram qui me rend la main en 2 ou 3 secondes ;-)
[^] # Re: eh beh ya de la marge
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=94645
http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=94565
tu peux demander à Trem de venir vérifier de visu avec son chrono ;)
# Report du temps d'attente?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 9.
Ce que je crains avec ce système qui ne démarre que le strict nécessaire, c'est que nous nous retrouvions avec un système genre Windows au hasard. On remarque que sous Windows XP, je n'ai encore jamais utilisé Vista, si on a un bel écran après quelques secondes, il faut encore attendre 1' à 1'1/2 pour avoir la main. Lancer un bête soft, même l'Explorateur, prend un temps de dingue parce que l'OS est encore occuper à lance tous les services.
Actuellement, la Mandriva que j'utilise sur mon portable et sur mon fixe boot, c'est vrai, en +/-1min, mais lorsque le bureau est à l'écran, il est parfaitement utilisable sans aucune latence.
Je pense que le seul moyen viable pour un boot rapide se trouve au niveau matériel. C'est la mémoire, la clef du problème.
[^] # Re: Report du temps d'attente?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Arjan a bien précisé qu'il ne triche pas. Une fois le boot effectué il n'y a aucune tâche d'arrière fond qui continue à lancer des services et qui bouffe du CPU et des I/O comme un malade (XP est particulièrement horripilant pour ça).
Selon lui : "Done booting means CPU and disk idle".
A noter aussi que la démo des 5 secondes a été effectué sur un Asus avec disque SSD. Si Arjan fait la même démo sur son Thinkpad à disque dur traditionnel alors le boot se fait en 10 secondes.
[^] # Re: Report du temps d'attente?
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 2.
Il y a aussi très certainement un grande différence entre un portable, qu'il soit EEE ou Thinkpad, et un PC de bureau ou de gamer. Sur un portable, les périphériques sont limités.
Auparavant, j'utilisais Slackware et pour ça, elle est super pratique. J'étais au environ des 30sec pour mon pc de bureau, mais là aussi, certain services étaient démarrés après l'affichage de KDM.
Maintenant, si on peut effectivement passer de plus de 1min à moins de 30sec, ça sera un réel progrès.
# Bootchart
Posté par Romain . Évalué à 6.
[^] # Re: Bootchart
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Si tu n'est pas abonné tu devra attendre le jeudi 2 octobre pour lire l'article : http://lwn.net/Articles/299483/
Une bonne raison de plus de soutenir LWN en s'abonnant !
En plus c'est pas cher :
5$ par mois pour le niveau normal (nommé "Professional hacker")
10$ par mois pour le niveau "Project Leader"
Il y a aussi un niveau spécial "starving hacker" (hacker affamé) qui est à 2.5$ par mois.
A noter que ces trois niveaux offrent tous la même chose et que le choix n'est offert pour pour s'adapter à ceux qui peuvent payer un peu plus ou un peu moins. On choisit librement son niveau lors de l'inscription.
Linux Weekly News c'est bon, mangez-en !
[^] # Re: Bootchart
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 10.
Autant, je peux les mettre à la rigueur sur magazine papier, mais poru un webzine, je trouve ça hyper reuch
[^] # Re: Bootchart
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
1) Le premier prix c'est 2.5$/mois ce qui doit représenter grosso modo 2 euros par mois.
2) LWN est un vrai site de référence sur Linux avec une quantité d'articles vraiment intéressants. Le boss du site est Jon Corbet et il connait vraiment Linux puisqu'il est lui même hacker du noyau et qu'il fait souvent la conférence générale lors des sommets Linux.
Franchement si tu sait lire l'anglais et que tu veux être au courant de tout ce qui touche à Linux alors ça vaut le coup. Les commentaires sont aussi souvent de très bonne qualité et les hackers noyau participent (y'a des commentaires d'Arjan sous l'article du boot en 5 secondes).
En plus tu peux très bien lire les articles gratuitement une semaine après la parution et faire ça pendant un bon moment afin d'évaluer la qualité. J'ai fait ça super longtemps avant de me décider à m'abonner pour soutenir le site.
[^] # Re: Bootchart
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
Après, 6+5+5+5+5 ..... Et mon pouvoir d'achat ?
[^] # Re: Bootchart
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Re: Bootchart
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 5.
2- Maintien de la belle langue Française dans la presse informatique (je ne veux pas vivre dans un monde informatique uniforme anglophone. On a vu ce qu'a donné la loi 101 au Canada)
3- Déjà rencontré Denis BODOR
[^] # Re: Bootchart
Posté par asteroid . Évalué à 4.
Bon je sais, les auteurs sont bien payés, articles de qualité toussa : 75 euros / an de soutien depuis presque le début (où y'avait pas de pub au début), donc voilà. Désolé.
[^] # Re: Bootchart
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bootchart
Posté par Aissen . Évalué à 2.
J’ai vu passer l’article dont parle patrick_g dans mon lecteur RSS ce matin. Et bien je sais que dans 7 jours je pourrai lire l’article. Il suffit de savoir être patient. Ce qui veulent supporter le journal ou avoir les articles dans la minute qui suit leur parution paient.
LWN vends de l’actu et des articles de qualité sur Linux. Et en plus ils donnent accès à toutes les archives au bout de 7 jours! Que demander de plus?
[^] # Re: Bootchart
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca se discute. Je connais des personnes qui achètent plusieurs quotidiens chaque jour, et certains quotidiens ou hebdomadaires ou mensuels de temps en temps. Disons que la facture mensuelle dans leur cas doit être de 3 x 30 = autour de 90 Euros/mois...
Donc 5$ /mois, soit entre 3 et 4 Euros, je ne trouve pas que ça soit très cher.
ウィズコロナ
# Temps de demarrage
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 4.
Je vous propose de mettre vos temps de demarrage ici, en fonction de vos distribution, + materiel.
Pour ma part, j'ai pas essayé depuis un moment, mon dernier essais était quand je venais de passer à gentoo en 2003.
Entre grub et kdm : 18s sur gentoo en 2003. Aujourd'hui, il faudra que je reteste ça.
Sinon, au niveau du noyau, j'ai toujours un noyau compilé en fonction de ma carte mère. Je ne suis pas certain que ça change grand chose, je pense que les script d'init sont plus pénalisant.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 3.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
En tout cas moi ça m'a fait rire et c'était bien placé !
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Aldoo . Évalué à 7.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais ça n'est à mon avis absolument pas représentatif de quoi que ce soit.
ça dépend vraiment de ce qui est lancé au démarrage, et de la façon dont c'est organisé.
Dans mon cas, MySQL, PostGreSQL, https, proftpd, et plein d'autres services, installé soit parce que j'en ai besoin, soit parce j'ai eu envie de les tester et que j'ai eu la flemme de les supprimer.
Après, l'ordre de démarrage de chaque service va également influer sur la vitesse de démarrage, ou encore le positionnement de la variable CONCURRENCY dans /etc/init.d/rc.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Guillaume D. . Évalué à 1.
de base, entre lilo et xfce loggé sur mon user.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
Je suis pas sur qu'il soit possible d'aller en dessous : udev fait des accès disques bien lourds, et je comprend pas pourquoi.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 2.
28s avec gentoo sur un quad-core 64bits.
8s pour le noyau et 20s jusqu'à affichage de kdm.
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par asteroid . Évalué à 1.
Montrez plutôt votre bootchart ça sera plus clair
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Contexte:
- slackware GNU/linux 12.1 (sans optim particulière)
- initrd
- root LVM et cryptsetup
- saisie d'une clé secrète au boot
Machine: eee PC 901 et 1Go de RAM (disque SSD).
A noter que mon PV est composé d'un SSD SLC (rapide) et d'un SSD MLC (beaucoup plus lent).
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 3.
ça rame c'est une horreur
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
depuis la fin du bios jusqu' au bureau graphique
mandriva cooker (pré 2009.0) tunée :
(grub à 0 seconde, pas de shorewall, X sans dm (utilisation de autologin en place de gdm / kdm /xdm. Réseau démarré après bureau. Bureau LXdesktop)
7 secondes :
Linpus Fedora livrée de base avec l' ordi. (et à peine tunée : virer Xfce et remplacer par LXdesktop)
Ordi :
Acer Aspire One 110 aba
Cdlt
[^] # Re: Temps de demarrage
Posté par cho7 (site web personnel) . Évalué à 5.
Beh oui, ca faisait 28 reboots sans fsck, donc j'ai eu le droit au check forced :+)
# Bravo.
Posté par Yann LD . Évalué à 5.
Mais il utilise l'initrd et le noyau est générique.
# Gp2x
Posté par Sébastien B. . Évalué à 4.
# suspend to disk
Posté par M . Évalué à 5.
Pour moi l'idéal (c'est ce que je faisait quand je devais utiliser windows au boulot [1]) serait de booter de temps en temps (tout les mois par exemple) et sinon d'utiliser le suspend to disk.
Le suspend to disk a quelques limitation par rapport a un boot de zero (par exemple il faut mieux pas utiliser un système de fichier qui était monté sous un autre OS), mais il convient parfaitement dans 90 % des cas.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 4.
Suspend-to-ram est quand même plus pratique. Avec les nouveaux types de mémoire (MRAM), ça pourrait même être aussi économique en énergie (càd : consommation nulle ;-)).
[^] # Re: suspend to disk
Posté par M . Évalué à 3.
Oui mais tu sauve pas forcement toute la ram (par exemple du peux jetter tout les cache temporaires des disques) et puis un compression est appliquée (ce qui compresse pas mal les zones ou les données sont constantes).
On pourrait aussi imaginé une sorte de prefetch qui sauve certains bout de la ram qui sont peu modifié quand le kernel n'a rien a faire.
Suspend-to-ram est quand même plus pratique.
Oui, mais s'il y a une coupure de courant ou que tu n'as pu de batterie tu perds tes données, ca consomme, et c'est encore plus chiant a faire marcher que le suspend to disk. Le suspend to ram a besoin de acpi pour s'endormir, ce réveiller. En suspend to disk il suffit "juste" d'avoir des drivers qui sache sauver/restorer l'état des périphériques.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par benoar . Évalué à 4.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par Batchyx . Évalué à -1.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: suspend to disk
Posté par M . Évalué à 2.
# C'est bidon
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est bidon
Posté par Sébastien B. . Évalué à 5.
# Scripts d'init vs OpenRC
Posté par skiidoo . Évalué à 1.
> fond, une pour Xorg et deux pour le bureau (XFCE).
Au sujet des scripts d'init, OpenRC [1] a une démarche intéressante qui pourrait être adaptée à l'exercice.
La documentation Gentoo [2] présente bien l'idée.
(grmpf les liens ne fonctionnent pas)
[1] http://roy.marples.name/openrc
[2] http://www.gentoo.org/doc/fr/openrc-migration.xml
# J'ai un doute
Posté par reno . Évalué à 3.
Ca me fait plaisir: depuis le temps que je dis que BeOS bootait en 14s sur un Celeron 333 + 128 Mo de RAM et que ce n'est pas normal que Linux boote 5 fois plus lentement sur du matériel 10 fois plus puissant..
Mais j'ai un doute: ce n'est pas la première fois qu'il y a quelqu'un optimise un boot super rapide pour lui, mais la plupart des distributions ne bootent pas beaucoup plus rapidement pour autant.. en tout cas pas en 10s comme lui avec un disque dur!
Mais si ça arrive, j'en serai tres heureux: "plus qu'a" avoir des applications ultra-reactives et Linux sera au niveau de ce que BeOS était!
# initng
Posté par mickael rameau . Évalué à 2.
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Initng
http://www.initng.org/
[^] # Re: initng
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: initng
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
# Et il est ou le lien si on veut faire pareil ? ^^
Posté par srm . Évalué à 2.
Et donc, si je veux faire comme le Mr plus haut, il est ou le lien qui m'indique la démarche à suivre ?
[^] # Re: Et il est ou le lien si on veut faire pareil ? ^^
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.