Barnabé a écrit 682 commentaires

« Qui n'intéresse personne en dehors d'un public restreint et averti »
Est-il possible que tu dises cela sérieusement ?

L'écrit pour lequel Reynouard a été condamné s'intitule : « Holocauste, ce que l'on vous cache ». Tu crois vraiment que cette question n'intéresse personne ?

Tu penses sérieusement que l'on peut publiquement nier le génocide sans faire de mal ?

Si tu as un parlement capable de voter de telles restrictions à la liberté d'expression, il est clair que le respect de la déclaration universelle des droits de l'homme n'est pas ton premier centre d'intérêt.

Ceci dit, il y a une différence entre réprimer la négation de crimes contre l'humanité et réprimer l'opposition politique.

Notre société considère l'opposition politique comme une bonne chose, et le négationisme comme une mauvaise.

« Si tu as le droit d'avoir une opinion sans pouvoir l'exprimer à quoi ça sert ? Je ne pige pas trop. »

Parfois ça peut servir juste à rester poli, à respecter une convention sociale. Par exemple en ce moment je m'abstiens d'exprimer ce que je pense de toi :)

Parfois aussi à ne pas tomber dans la diffamation, à respecter une loi. Je peux savoir que la voisine couche avec le facteur ou que le patron tape dans la caisse et ne pas être autorisé à le dire sans preuve.

Dans le cas du négationisme, la société pense que l'expression de ces idées lui fait du mal et l'interdit. La loi est là, ceux qui la violent sont punis.

Eh bien nos législateurs ont pensé que le négationisme trouble l'ordre public et en ont interdit la manifestation.

Pas de contradiction entre la loi et la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Imagines toi qu'en ce moment un musulman est en train d'essayer de persuader les participants d'un forum de la supériorité de la religion musulmane sur la religion catholique, tu n'as pas plus raison que lui, il n'a pas plus raison que toi, vous êtes stupides tous les deux.

Tu as bien raison, la DUDH n'a d'universel que le nom.
C'est une vision occidentale de la morale, c'est tout.

Tu ne comprends pas.

L'ouverture qui te manque est celle qui te permettrait de voir ce qu'il y a de beau dans le Coran et ce qu'il y a de moche dans la Bible, ou de t'intéresser plus aux civilisation qu'aux livres sacrés.

Il te manque aussi l'intelligence de comprendre la différence entre « L'islam appelle au meurtre » et « le Coran contient des versets appelant au meurtre »

Encore une fois, je ne suis pas en train de défendre une religion (ça me ferait mal), j'essaie de te faire comprendre que ta comparaison est vaine.

Imagines toi qu'en ce moment un musulman est en train d'essayer de persuader les participants d'un forum de la supériorité de la religion musulmane sur la religion catholique, tu n'as pas plus raison que lui, il n'a pas plus raison que toi, vous êtes stupides tous les deux.

Tu ne compares pas les dogmes.

Tu agites un ramassis de clichés mêmes pas dignes d'un forum pour adolescents.

Tu es incapable de comprendre que ton opinion n'est qu'une opinion, tu manques totalement d'ouverture.

Je ne te parle ni de musulmans, ni d'Islam. Je ne suis pas du tout rentré dans le débat comparatif entre les religions auquel tu t'accroche si frénétiquement, je te dis juste que dire « La religion A est meilleure que la religion B » est une connerie quels que soient A et B.

pfffffffffffffffffffffffffffffffff

C'est quoi que tu comprend pas dans le mot Histoire ?

Laisse tomber, tu es ridicule et inintéressant.

Donc ta phrase « On trouve infiniment plus de mauvais dans la religion musulmane que dans la religion chrétienne », qui semblait si bien assise sur des constatations pertinentes, doit être interprétée comme « On trouve infiniment plus de choses contraires à ma morale dans la religion musulmane que dans la religion chrétienne »

Ça change un peu le sens, non ?

« Pas de mises à morts, pas de lapidations, pas de femmes battues, maintenues en état de perpétuelle mineures, … »

On hallucine !!

Tu as déjà ouvert un livre d'histoire ???

Je suis de moins en moins sûr que tu es amer.....

Pas si fou...
Il n'y a pas si longtemps, la république était un idéal pour lequel de nombreuses personnes auraient risqué leur vie.

« On trouve infiniment plus de mauvais dans la religion musulmane que dans la religion chrétienne »

Comment peut-on de nos jours sortir une énormité pareille ? Ne vois tu pas que c'est juste une affirmation péremptoire et sans fondement ?

Si tu as une métrique permettant de mesurer le degré de «mauvaiseté» d'une religion tu vas intéresser beaucoup de monde.

Ah juste un truc, il faudrait qu'elle soit objective, la métrique....

P.S. j'aurais dit la même chose si les termes de la comparaison avaient été inversés...

Juste tu te trompes.

Je nourris ma famille sur ce modèle économique depuis 10 ans, et je suis très loin d'être le seul.

« les services qu'ils soient bases sur LL ou proprio c'est la meme chose. »

Ben justement non. Par la nature même du logiciel libre, les services sont le moyen de le valoriser économiquement. L''édition de logiciels libres est économiquement nulle, par contre le service est rentable, et il est d'une valeur ajoutée bien supérieure à celle du service associé à des logiciels propriétaires, car les fournisseurs de ce service ont le pouvoir de modifier les produits qu'ils vendent.

Il y a une grosse part d'activité économique qui se trouve entre l'infrastructure pure et le développement à façon que le logiciel propriétaire ne permet pas.

« Choose the receiver of your message (empty for the whole community) »


Tu traduis ça comment ?

Si on ne rit pas à tes blagues, tu peux penser que c'est par ce qu'on a pas d'humour.

Mais tu pourrais aussi te demander si tes blagues sont drôles...

Dans cette acception, le logiciel libre fait gagner beaucoup d'argent, à beaucoup de gens.

Le nombre de gens qu'on paie pour déployer des services basés sur des logiciels libres est à mon avis assez important.

Il n'est pas nécessaire que l'appliance ait une version modifiée de l'OS pour que le distributeur soit obligé de respecter la GPL, et donc de distribuer les sources.

«Je ne vois pas ce qui est gênant dans cette pratique»
Le fait qu'elle ne respecte pas la GPL ?

Je te conseille un petit test :
http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi

On ne doit pas lire le même texte.

3b dit juste le contraire de ce que tu affirmais

Ton fournisseur doit se donner les moyens pendant 3 ans de donner le code source à quiconque le demanderait, c'est à dire qu'il ne peut certainement pas renvoyer vers le code source upstream, ou celui de la distribution.

De plus, je ne pense pas que l'auteur du journal aie reçu la moindre offre écrite, pas plus que le code source.

Clairement, quand on distribue du logiciel GPL dans une appliance, on a simplement pas le droit de dire « Les sources sont disponibles chez Debian »

Enfin, une autre partie de la GPL que tu sembles oublier concerne la liberté d'executer le code. La GPL dit

The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Traduit par
Le code source d'un travail désigne la forme de cet ouvrage sous laquelle les modifications sont les plus aisées. Sont ainsi désignés la totalité du code source de tous les modules composant un Programme exécutable, de même que tout fichier de définition associé, ainsi que les scripts utilisés pour effectuer la compilation et l'installation du Programme exécutable.

Le fournisseur d'une appliance doit fournir les sources du noyau et le moyen d'exécuter un noyau modifié sur cette appliance.

> bah l'appliance s'il te dis que c'est un bete Linux, les sources tu les auras sur le site de cette distribution
Grossière erreur.
C'est à celui qui te distribue du logiciel sous GPL de te fournir les sources.


« la GPL ne l'interdit pas il me semble »

Il faudrait que tu la relises.



3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:

a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,

c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)


Tout à fait, mais le fournisseur de l'appliance distribue du logiciel sous GPL, par exemple le noyau, ou GNU tar il doit donc fournir le code source et le moyen de l'executer sur l'appliance.

http://gpl-violations.org/faq/sourcecode-faq.html

Une seule question permet de savoir si la GPL est violée.

Es-tu propriétaire de l'appliance ?

Si oui, le fournisseur doit te fournir les sources et le moyen de flasher ton appliance.

Tout à fait, désolé de n'avoir pas précisé.

Il faut faire attention dans le choix des cartes WiFi, toutes ne peuvent pas être configurées en AP.

Les boîtiers vendus avec les Alix ont de jolis petits trous pour faire passer les antennes.