Debian 6.0 Squeeze est sortie

Posté par (page perso) . Modéré par baud123.
65
6
fév.
2011
Debian
Debian 6.0, nom de code Squeeze, est sortie aujourd'hui. Debian est l'une des distributions GNU/Linux les plus anciennes encore actives. Elle se veut adaptée au plus grand nombre et se nomme elle-même « le système d'exploitation universel ». Elle est aussi réputée pour sa stabilité, notamment car elle n'est pas publiée à une date fixe, mais quand elle est prête.

Cette version est disponible officiellement pour les architectures Intel x86, SPARC, PowerPC, MIPS, Intel Itanium, S/390, AMD64 et ARM EABI. Elle voit aussi l'introduction du port GNU/kFreeBSD en tant qu' « avant-première technologique ».

Rappelons que les noms des versions de Debian ont pour origine un personnage de Toy Story. Squeeze est l'extraterrestre à trois yeux.

NdM : nous remercions jve et symoon pour avoir proposé des dépêches similaires.

Cette dépêche est sous licence CC BY-SA 3.0. Voici une sélection des principales nouveautés.

Le système de fichiers EXT4 est maintenant pris en charge par l'installateur. Par rapport à la version précédente, EXT4 offre la possibilité de réserver une zone contiguë à un fichier afin de permettre à ce dernier de s'étendre, tout en évitant la fragmentation ; les vérifications du système de fichiers sont aussi plus rapides. ReiserFS n'est, par contre, plus disponible par défaut, il le reste en option.

Le démarrage des différents services peut désormais se faire en parallèle. Pour cela, un système de dépendances a été mis au point afin que les services qui s'appuient sur un autre n'essayent pas de démarrer avant que ce dernier ne le soit. Ceci permet d'accélérer le démarrage en permettant de mieux utiliser les nombreux cœurs dont disposent les ordinateurs actuellement, et de ne pas ralentir le démarrage à cause de services nécessitant de nombreuses lectures/écritures sur le(s) disque(s).

Le noyau de FreeBSD, présent en tant qu' « avant-première technologique », peut maintenant remplacer le noyau Linux dans la distribution. Ce qui veut dire qu'il est possible de l'utiliser avec les outils GNU.

Le thème graphique Space Fun a été composé, puis choisi pour accompagner cette version, suite à un concours de thèmes.

De plus, le site internet a enfin été modernisé, en tenant notamment compte de l'accessibilité (par exemple pour les daltoniens), après avoir piqué les yeux de ses utilisateurs pendant plus d'une douzaine d'années.

Les ports HP PA-RISC, Alpha et ARM ne sont plus soutenus officiellement pour cette version. L'abandon de l'architecture ARM ne veut pas dire que les microprocesseurs ARM ne sont plus pris en charge, mais ils seront gérés par le port ARM EABI.

Le noyau Linux distribué dans Debian est maintenant complètement débarrassé de tous les blobs binaires. Ceux-ci posaient des problèmes de licences et ne répondaient pas aux critères de logiciels libres selon Debian.


Du côté des nouveautés logicielles.

Pour les logiciels et environnements de bureau :
  • GNOME est en version 2.30, il y a eu pas mal de changements depuis la 2.22, notamment la gestion des contacts WebDAV dans Evolution, l'extension RandR 1.2 de X.org qui permet la configuration à chaud de l'écran, le partage de fichiers qui s'ouvre aux protocoles WebDav, HTTP et Bluetooth, l'identification par empreinte digitale est désormais disponible, Epiphany, le navigateur Web, utilise à présent WebKit comme moteur de rendu et Empathy, le client de messagerie instantanée, a été fortement intégré à GNOME ;
  • KDE en 4.4.5. Voici un rapide survol des changements pour ceux qui étaient encore sous KDE 3.5 avec Lenny. KPDF est remplacé par Okular et ce dernier a pour but de gérer tous les documents et pas seulement les PDF, Dolphin remplace Konqueror pour la navigation de fichiers par défaut (Konqueror reste disponible). Le bureau, qui est désormais géré par Plasma, n'est plus l'affichage d'un dossier, mais un endroit pour y placer des widgets comme une horloge, l'affichage de la météo ou une vue d'un dossier ; l'ancien comportement peut toutefois être retrouvé. Amarok a été intégralement réécrit, et même si la nouvelle version a des fonctionnalités en plus, toutes celles de la version 1.4 n'ont pas encore été retrouvées. Les autres applications, comme Gwenview ou Digikam, ont aussi été fortement remodelées. Seul Kontact est resté sensiblement le même. Pour rappel, ce « bouleversement » a été motivé par le passage de Qt3 à Qt4 ;
  • Xfce passe en 4.6.2. La précédente version étant la 4.2, plusieurs changements sont apparus : la gestion des fichiers est désormais effectuée par Thunar, le bureau peut désormais afficher des icônes, D-Bus est massivement utilisé, XRandR est utilisé pour la configuration de l'écran et un gestionnaire d'énergie pour les ordinateurs portables a fait son apparition ;
  • LXDE en 0.5.0 ;
  • OpenOffice en 3.2.1. Les nouveautés en vrac, depuis la 2.4 : la gestion des fichiers .docx et .xlsx est intégrée, le temps de démarrage a été réduit, les polices OpenType sont prises en charge, les commentaires dans un texte sont désormais possibles afin de faciliter le travail en collaboration et le module Calc peut accepter jusqu'à 1024 colonnes ;
  • Iceweasel, la version de Firefox de Debian, en 3.5.16. Les améliorations les plus visibles sont : un nouveau moteur JavaScript, TraceMonkey, accélère l'exécution des scripts lors du rendu des pages Web, les balises audio et video provenant d'HTML5 sont prises en charge (pour les formats Ogg Vorbis et Theora), la navigation privée fait son apparition et les sites Web peuvent déclarer quelles données doivent être conservées hors-ligne afin, par exemple, de ne pas perdre un courriel en cours de rédaction.
Pour les serveurs et leurs clients associés :
  • Apache HTTPd est en version 2.2.16 ;
  • PostgreSQL est en 8.4.5, cette version gère maintenant les permissions par colonne, la restauration des bases de données en parallèle afin d'accélérer cette tâche, et un nouvel outil de supervision des requêtes en cours, de la charge des requêtes et des interblocages (deadlocks) fait son apparition ;
  • MySQL en 5.1.49, celle-ci apporte le partitionnement des tables afin de permettre leur scission sur le système de fichiers, la réplication par ligne et l'enregistrement des journaux dans une table plutôt qu'un fichier ;
  • OpenSSH en 5.5p1, cette version apporte beaucoup de changements par rapport à la 5.1p qui était présente dans Lenny. Notamment les chemins des dossiers qui peuvent dépasser 256 caractères, la possibilité d'utilisation du démon syslog plutôt que la sortie erreur standard (stderr), la redirection dynamique de ports et un nouveau système d'identification par certificat ;
  • Tomcat en 6.0.28.
Les langages de programmation :
  • La bibliothèque C GNU est en version 2.11.2 ;
  • Ruby est en version 1.9.2 ;
  • Python est en version 2.6.6, cette version apporte notamment le module multiprocessing et prépare la transition vers Python 3 ;
  • PHP en 5.3.2, par rapport à la version précédente, celle-ci ajoute, entre autres, le support des espaces de noms, la gestion des fonctions lambda et des closures et un ramasse-miettes optionnel ;
  • GCC en 4.4.5, cette mise à jour améliore la précédente grâce à un nouvel allocateur de registre et une meilleure optimisation des boucles de code.
  • # Les goûts et les couleurs…

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Moi, c'que j'en dit, c'est que le thème ciel il est plus beau que le thème spacefun…

    http://wiki.debian.org/DebianArt/Themes/debian-ciel
    http://wiki.debian.org/DebianArt/Themes/SpaceFun

    Cordialement,
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par . Évalué à 8.

      Rohh la vache, je n'avais pas remarqué, je l'avais juste vu dans Grub, mais ce thème des Desktop est vraiment infecte !
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par . Évalué à 7.

      Avec le thème ciel vous aurez enfin une debian dans le Cloud...
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      SpaceFun est quand même plus en phase avec Squeeze _oOo/
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par . Évalué à 7.

      Ne soyez pas trop dur avec le thème par défaut, c'est juste un malentendu.

      Le gars de l'agence de com', on lui a dit « Coco, fais nous un truc qui évoque The Universal Operating System », mais lui a mal compris (trop de cocaïne, ou alors de trop mauvaise qualité), et du coup il a centré son travail sur le concept d' « univers sale ».

      Ce en quoi, reconnaissons le, il a parfaitement réussi.
      • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

        Posté par . Évalué à -4.

        C'est surtout un dessin de niveau ce1.

        Faut pas nécessairement un truc léché ou technologique froid, mais là, ça frise la distro pour gosses.


        La subjectivité n'est pas une excuse.
      • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

        Posté par . Évalué à 3.

        Rhôôoo comme t'y vas fort, là...

        Ceci dit, je trouve que Debian devrait s'associer avec des artistes sur DeviantArt. Il y en a plus d'un qui ne demandent qu'à se voir offrir une telle opportunité.

        Un nouveau DebianArt?...
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par . Évalué à 10.

      Le thème SpaceFun a été choisi en souvenir de l'ancien site web de Debian.
      Pour une transition toute en douceur.
    • [^] # Re: Les goûts et les couleurs…

      Posté par . Évalué à 4.

      Bof, les deux font papiers peints de chambre d'enfant.
  • # squeeze est dans les bacs

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    enfin une bonne nouvelle
    il faut bien admettre que parmi l'ensemble des systèmes d'exploitations de notre époque,l'os debian se trouve dans les premières places du classement en matière de crédibilité,et ce n'est qu'un début
    merci à toute l'équipe pour ce travail

    debian jessie gnome

    • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

      Posté par . Évalué à -9.

      il faut bien admettre que parmi l'ensemble des systèmes d'exploitations de notre époque,l'os debian se trouve dans les premières places du classement en matière de crédibilité

      Crédibilité avec un thème graphique aussi puéril?
      • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

        Posté par . Évalué à 8.

        Distribution majeure depuis qu'il y a des distributions ou presque, une communauté de contributeurs très importante, historiquement des contributions majeures comme le système de paquets, une quantité de paquets très importante, des sorties régulières, des utilisations en prod. Et on pourrait continuer la liste.

        Qui a dit "puéril" ? Un thème par défaut, tu plaisantes ?
        • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

          Posté par . Évalué à -4.

          calme toi Thomas... je suis débianeux aussi, mais il faut reconnaître que le travail esthétique laisse à désirer. Que ça soit du Site ou de la distro.

          Une identité visuelle forte, ça ne fait pas de mal, parcontre l'inverse...

          à +

          ps: ce message est déjà à -2.
      • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

        Posté par . Évalué à 9.

        Je pense que ceux qui sont les moins crédibles sont ceux qui s'attachent à un choix de thème.

        Et puis au fond :
        1) on s'en fout.
        2) on parle d'une distro dont le choix des noms de version provient d'un dessin animé, on est donc en plein dans le thème.
        3) ça permet de s'affranchir des idiots daissideurs pressés qui choisissent leurs softs en fonction des logos / thèmes / gueules des brochures / du merchandising offert dans les salons.
      • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

        Posté par . Évalué à 4.

        Bof. Sur un serveur, il n'y a pas de thème, juste la CLI.

        Ceci dit, je suis d'accord, dès le début je l'ai trouvé pas terrible, mais je l'ai quand même laissé.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: squeeze est dans les bacs

          Posté par . Évalué à -2.

          J'utilise autant la CLI sur ma Workstation que sur un serveur. C'est pas terrible comme excuse.

          Bien entendu qu'en regard de la fonctionnalité d'un OS, ça peut sembler ridicule de pinailler sur le thème graphique (site, splash, bureau).
          Ceci étant, on sait tous le pouvoir qu'exerce un bel apparat outre le facteur "influence" c'est et aussi tout simplement plaisant.

          Un papier peint de chambre d'enfant pour une distro aussi importante, c'est plutôt triste.
  • # Ouf !

    Posté par . Évalué à 10.

    Il s’agit d’une très bonne nouvelle, en effet, outre la qualité de la distribution stable, on va enfin avoir du mouvement dans la distribution SID, depuis ces derniers temps, il fallait piocher sans cesse dans les paquets expérimentaux.
    Longue vie à Debian.
    • [^] # Re: Ouf !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui, autant le gel de Testing se comprend, autant je n'ai jamais saisi pourquoi dans ces cas là sid bougeait aussi peu...

      Prochainement, je vous proposerais peut-être un commentaire constructif.

      • [^] # Re: Ouf !

        Posté par . Évalué à 8.

        parce que tous les developpeurs travaillent intensivement sur Testing pour corriger les bugs
        ils ne font donc plus de code pour SID ;)
      • [^] # Re: Ouf !

        Posté par . Évalué à 10.

        Parce que les paquets qui iront dans testing passent par Sid ?

        Typiquement un développeur veut corriger un bug qui est dans testing. Il n'uploade pas directement dans testing, mais dans Sid, et demande une exception de freeze.

        Sid peut donc difficilement évoluer dans une telle situation. Et je pense que c'est tant mieux, les développeurs ont déjà suffisamment à faire ailleurs.
  • # Pourquoi je n'aime pas Debian

    Posté par . Évalué à 2.

    Bon, je sais, on n'est plus vendredi mais je peux pas m'en empêcher :

    — Des paquets patchés jusqu'à la moelle qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream.

    — Un gestionnaire de paquet vraiment pas au point, au hasard :
    — « Attention, le paquet XX est mal configuré »)
    — « Attention, y a eu un problème, veuillez lancer dpkg --reconfigure --everything » (me souvient plus du message exacte).

    — Lancement des démon à l'installation.
    Ça je suis désolé mais c'est débile, la conf faite par les empaqueteur est peut-être très bien, mais faire tourner un service en root sans en avertir l'administrateur, c'est pas ce que j'appelle de la sécurité.
    En plus le gestionnaire se permet de les placer dans tous les rcX.d et donc de les relancer à chaque démarrage. Si j'installe lighttpd, c'est pas pour avoir exim4 (installer en dépendance) qui tourne en arrière plan tout le temps !!

    Voilà pour les troll, n'hésitez pas à « moinsser » :)
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Essaie LFS (Linux from scratch) ! On ne sait jamais, ça pourrait te convenir.
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par . Évalué à 10.

      juste sur le point 2 ,
      oui, "dpkg--reconfigure --a" s' il y a une coupure de courant alors qu'apt/aptitude est en train de configurer un paquet, je crois que c' est plutot une qualité qu'un défaut....
      dire que le gestionnaire de paquets n'est pas au point, c est de la provoc!
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par . Évalué à -5.

        s' il y a une coupure de courant alors qu'apt/aptitude est en train de configurer un paquet

        J'ai jamais ce genre de problèmes avec pacman sur une Arch.
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Moi ça m'est arrivé une seule fois (interrupteur de multiprise trop accessible). Cette fonctionnalité est tout simplement géniale. J'ai relancé ça en console, et la machine est repartie sans problèmes.

          Le courant avait été coupé une fois, alors que mon mac (10.3 à l'époque) faisait une mise à jour. J'avais pas eu de chance, car ça partait en kernel panic. J'ai du tout réinstaller le système…

          J'ai jamais testé sur windows. Je m'en sers pas assez…

          Donc merci aux personnes qui ont réfléchis et implémenté cette fonctionnalité magique !

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par . Évalué à 10.

      Joli troll bien velu à souhait en effet.
      « Attention, y a eu un problème, veuillez lancer dpkg --reconfigure --everything » (me souvient plus du message exacte).
      C’est le genre de situation qui peut arriver lorsqu’on mixe plusieurs versions différentes de paquets dans son sources.list, ou plus rarement une erreur dans la confection du paquet dans sa version instable. En général, il suffit de reconfigurer le paquet concerné ou de forcer son installation avec une commande du genre apt-get –f install.

      Lancement des démon à l'installation.
      Ça je suis désolé mais c'est débile, la conf faite par les empaqueteur est peut-être très bien, mais faire tourner un service en root sans en avertir l'administrateur, c'est pas ce que j'appelle de la sécurité.
      Chez moi, à chaque fois que cette situation se présente, lors de la configuration du paquet, une série de message d’avertissement apparaît en me proposant de lancer ou non au démarrage le daemon indiqué. Il suffit de reconfigurer le paquet debconf avec une priorité basse pour que celui-ci pose les bonnes questions lors de l’installation des paquets.
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      J'ai jamais compris comment on pouvait détester Debian... C'est illogique.
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Des paquets patchés jusqu'à la moelle qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream.
      A part le patch malheureux de ssh, cela pose quoi comme problème ?
      La plupart du temps ce sont des patchs de sécurité, et parfois des patchs de fonctionnalités (par exemple le répertoire de configuration de PowerDNS, très bon patch).

      Un gestionnaire de paquet vraiment pas au point
      N'ayant jamais eu ces messages de ma vie, je ne saurais dire.

      Lancement des démon à l'installation.
      100% d'accord.
      aptitude install serveurtruc
      /etc/init.d/serveurtruc stop
      vi /etc/serveurtruc.conf
      /etc/init.d/serveurtruc start

      En plus le gestionnaire se permet de les placer dans tous les rcX.d et donc de les relancer à chaque démarrage
      Tu préfères avoir faire le lien toi-même dans 97,5% des cas ? :-)
      Il manque clairement une option la plupart du temps dans /etc/defaults/monserveur qui interdise le lancement automatique, mais pas le lancement manuel. Comment font les autres distributions ? Elles ne font pas non plus pour celles que je connais (j'en connais peu).
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        J'aime bien le principe de archlinux. Il suffit d'ajouter le nom du service à lancer au démarrage dans une liste. L'ordre est important…

        Mais ça ne doit pas être compatible avec le système très efficace qui permet de lancer les services en parallèle.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par . Évalué à 7.

          J'aime bien le principe de archlinux. Il suffit d'ajouter le nom du service à lancer au démarrage dans une liste. L'ordre est important…

          Mais ça ne doit pas être compatible avec le système très efficace qui permet de lancer les services en parallèle.


          Si tu mets un @ devant le nom du service il le met directement un tâche de fond et passe au suivant. Ce n'est peut-être pas ce que tu recherches mais ça permet d'accélérer les choses quand c'est utilisé à bon escient.
          • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

            Posté par . Évalué à 3.

            C'est limité face à un système où init gère des dépendances entres les services et est en mesure de paralléliser plus ou moins n'importe quoi.

            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par . Évalué à 4.

              Ben en fait, dans mon cas (très basique, je l'admet), ça fonctionne de manière parallèle :
              DAEMONS=(syslog-ng dbus @crond @openntpd @mysqld @networkmanager)
              Syslog et D-BUS doivent être complètement chargés en premier, les autres non pas de contrainte sauf networkmanager qui doit être lancé après D-BUS. Après le lancement de dbus je me retrouve plus ou moins instantanément devant KDM/GDM/Slim.

              Ça me permet d'avoir un boot ultra-rapide (en modifiant un peu les scripts d'init de Arch (pour virer la gestion du RAID, du cryptage, etc.)).
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > cela pose quoi comme problème ?
        Je pense que le principal problème est la divergence entre la version patchée et la version upstream. Dès lors, du moment que l'écart est significatif, il devient complexe de savoir si les anomalies découvertes viennent du logiciel ou du patch de debian. Et donc les rapports s'en trouvent complexe (ne serait-ce que de savoir où le faire)
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          C'est pour ça que l'équipe de Debian demande de rapporter tous les bugs sur leur système de bugs et ils se charge d'ouvrir le bug upstream si c'est nécessaire.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par . Évalué à 2.

        Les fichiers pour la configuration du lancement des daemons se trouvent souvent dans /etc/default/nom-du-daemon, c’est pratique pour initialiser des variables d’environnement ou préciser des paramètres lors de son initialisation.
        Pour la création des liens symboliques dans rc.d, l’utilitaire rc-update.d fonctionne très bien.
        Au sujet d’Archlinux, de mémoire, il suffit d’ajouter dans le rc.conf le signe @ juste devant le nom du service à lancer pour que celui-ci se fasse en parallèle.
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        A part le patch malheureux de ssh, cela pose quoi comme problème ?

        Je vois dans le désordre :
        - le patch malheureux de ssh n'est pas forcément unique
        - en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute.
        - On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre. Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas.

        Après, ça reste quand même relativement mineur, il y a des problèmes mais sur le nombre de paquets pas tant que ça et certes il y des modifs mais pas au point "qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream", le troll d'Arcaik est plus gratuit qu'autre chose (en tant qu’utilisateur, si tu n'aimes pas, tu es 100% libre d'aller voir ailleurs, en tant qu'utilisateur de ta machine chez toi tu ne "subis" Debian que si tu le veux, alors pourquoi tant de haine?)
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Debian participe énormément sur l'aspect multi-plateforme. Un partie des patch vient aussi de là, les logiciels ne compilant parfois même pas.

          Debian participe énormément au libre avec ses règles de bonnes conduites. Avoir un noyau enfin libre était une épine qui traînait depuis longtemps...

          Débian n'a pas de prétention commerciale directe.

          Bref, il ne faut pas faire un parallèle trop rapide avec Ubuntu. Les deux distributions n'ont pas les mêmes objectifs ni les mêmes manières de faire.
          • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Désolé, mais je ne fonctionne pas comme ça : je ne reproche pas une chose à une personne/entité en fonction de sa "gentillesse non commerciale" ou "c'est du commercial, donc xxx"

            Pour moi, soit c'est mal de ne pas envoyer les patch et faire le nécessaire pour que ça soit accepté, soit ça ne l'est pas, indépendamment du "prétention commerciale", de sa participation au libre, au multi-plateforme, c'est indépendant.

            Donc si, je fais le parallèle : on ne peut pas critiquer Canonical de ne pas remonter upstream sans accepter de devoir faire la même chose pour Debian, le fait que Debian soit "non-profit" change autant cette position que le sens du vent hier à tel endroit sur terre. Dans les deux cas, les modifications sont disponibles mais pas remontées (ou refusées certes, mais ça revient au même au final).

            (Note : je parle de tout ce qui n'est pas configuration, ça c'est tout à fait normal que ça reste au niveau de la distro).

            Après, chacun son opinion sur si c'est acceptable ou pas (personnellement, je pense tant que la distro prend la responsabilité de gérer les bugs ou la réputation qui va avec les modifs, ça va dans le sens du libre de diffuser les modifs sans remonter upstream, chacun est libre de faire ce qu'il veut avec une licence libre ou alors l'upstream doit changer de licence et ne pas faire de libre)
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par . Évalué à 10.

              Et si upstream ignore mes patches pendant 18 mois, je fais quoi ? Je suis leur methode du "j'inclus les sources de Mesa et WxWidgets de snapshots qui ont 2 ans et pas le moindre suivi niveau securite et je les compile en statique", ou je continue a maintenir mes patches pour utiliser les lib du systeme ?
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              On ne parlait pas de remonté upstream mais de développement upstream.

              Sinon, les patch pour le multi-plateforme prenant du temps, il s'applique a une versin plus ancienne que l'upstream ne veut pas toujours prendre en compte...

              Enfin, à noter que le nouveau format 'quilt' des paquetages a pour objectif de simplifier la gestion des patch et d'en faire une remontée plus aisée. Voir le boulot fait par Raphaël Hertzog sur dpkg sur le sujet.

              En effet, le boulot de monter et de descente des patch entre l'upstream et les distributions n'est pas chose aussi facile qu'on peut le croire, surtout s'il y a des centaines de milliers d'entrée dans le système de suivis de bogue comme chez debian.

              Ca avance dans la bonne direction ;-)
          • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

            Posté par . Évalué à -2.

            Debian participe énormément sur l'aspect multi-plateforme. Un partie des patch vient aussi de là, les logiciels ne compilant parfois même pas.

            Pourquoi ne seraient-ils pas remontés, ces patches ? En plus ils ont le temps, vu le cycle de sortie...
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Dans le cas des patchs destinés à adapter le logiciel en question aux "standards" Debian (concernant l'organisation et la place des fichiers, par exemple), c'est difficilement remontable en upstream...

              Après si c'est de la correction de bug spécifique au logiciel ou de l'ajout de fonctionnalités, là oui, ça pourrait être intéressant, mais quel est la proportion de patchs dans ce cas précis ?

              There is no spoon...

            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par . Évalué à 1.

              Et pourquoi ils seraient pas intégrés par upstream ces patchs remontés ? Non, le temps de prise en compte d'un patch remonté amont n'est pas toujours nul.
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par . Évalué à 6.

              Pourquoi ne seraient-ils pas remontés, ces patches ?

              Et qui a dit que ce n'était pas le cas ?

              En plus ils ont le temps, vu le cycle de sortie... C'est sûr que les développeurs Debian sont de gros branleurs qui passent leur temps à se tourner les pouces.
              • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                Posté par . Évalué à -1.

                C'est sûr que les développeurs Debian sont de gros branleurs qui passent leur temps à se tourner les pouces.

                Pour avoir la réponse, il va falloir attendre l'année 2042 afin que la version de Debian stable soit sortie :p
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par . Évalué à 10.

          Tu confonds tout mon ami Zenitram, tu fais l'amalgame.

          - le patch malheureux de ssh n'est pas forcément unique Et moi je pense très fort que le DPL mange des enfants.Ça n'en fait pas un fait, mais une supposition, voire, au mieux, une intuition.

          Mais si tu as des exemples, alors ça peut m'intéresser (et accessoirement faire avancer le débat).


          - en tant que développeur upstream, tu te prends des rapports de bugs qui concernent les modifs Debian (ça arrive... Et non, les utilisateurs de Debian ne rapportent pas forcément à Debian), le temps de le comprendre, tu perds du temps alors que ce n'est pas ta faute. Et c'est de la faute de Debian ?

          Debian milite pour qu'on reporte les bugs sur son système de bug report. Tout est mis en place pour accompagner le choix dans ce sens (la doc, les outils de bug reports, etc.).

          Et est ce que tu ne t'es pas dit à un moment que Debian a tout intérêt à minimiser le nombre de patchs propres ? Que chaque patch qui n'est pas accepté par l'upstream devra être réappliqué à chaque mise à jour ?

          Tu proposes quoi à la place ? Ne plus patcher les applications ? Et si elle ne s'installe pas, on fait une croix dessus ? Ne plus faire de suivi de sécurité, même si les développeurs upstream ne sont pas réactifs ? Et si ça casse une autre application ? Et si ça ne tourne pas sous une architecture exotique ? Et si ça ne tourne pas sous le noyau FreeBSD ?

          Comment on fait dans ces cas là ?

          Prennons un exemple au hasard :
          http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=493918

          Sur ce bug, l'upstream décide (on ne sait pas trop pourquoi) de mettre les langues dans un fichier txt à part à télécharger séparément.

          Dans cette version, ma femme (qui ne parle pas anglais ni allemand) télécharge via synaptic, lance, voit que ce n'est pas traduit, le ferme et le désinstalle. Au passage elle retient que les LL et Debian, ce n'est pas user friendly.

          Un bugreport a été fait, en même temps, l'upstream (qui ne dispose pas de bugreport) l'a également été, par mail. Aucune réponse.

          On fait quoi ? On patche ? On laisse les gens dire que franchement le libre c'est pas user friendly, saynull au moins Windows, c'est une valeur sure, comme tu sais si bien le faire ?

          En fait dans les deux cas tu critique Debian. Soit parce que c'est nul que Debian patche, soit parce que c'est nul de ne pas avoir bénéficié de l'amélioration.



          Et tu vas me faire croire que le mec sous Windows, il va chercher consciencieusement la cause du problème avant de faire un bug report ? Tu penses que ça n'arrive jamais qu'un user fasse un bugreport à Mozilla pour un problème du au système ?

          Dernière remarque : quand on écrit un logiciel libre, c'est pour laisser le droit à quelqu'un de le patcher. Si ce droit est génant, alors il faut arrêter de faire du logiciel libre. Comme le développeur de ion. Il a très bien fait, grâce à lui, j'ai découvert wmii, puis i3. Deux WM vraiment au dessus.


          On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on ne fait pas la même critique pour Debian pour les logiciels utilisés, va comprendre. On critique Ubuntu de ne pas participer upstream Debian, bizarrement on on critque Debian pour participer upstream et patcher les applications temporairement en attendant (et en espérant) que l'upstream l'intègre.

          Va comprendre.


          Les packageurs devraient avoir comme règle de soit faire accepter la modif (non de config) par l'upstream, soit ne pas faire la modif, ce n'est pas le cas. Dans le monde du logiciel propriétaire peut être.
          • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

            Posté par . Évalué à 3.

            Je pertinente (i3 powaa).

            Toutefois pour ssh&co, ça a révélé tout de même un grave problème d’organisation ; je ne comprends pas que des paquets aussi sensibles puissent être ainsi littéralement salopés par un seul mec. Il devrait y avoir une procédure beaucoup plus stricte pour ce genre de paquet avant de se retrouver sur les dépôts.
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Déjà, ce n'était pas ssh mais ssl, ce qui est, à mon avis, une faille de sécurité moins importante.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                Posté par . Évalué à 4.

                Hein ? Sachant que SSH utilise SSL...
                • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                  Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                  {Reference needed}

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                    Posté par . Évalué à 7.


                    Paquet : openssh-client
                    État: installé
                    Automatiquement installé: non
                    Version : 1:5.5p1-6
                    Priorité : standard
                    Section : net
                    Responsable : Debian OpenSSH Maintainers <debian-ssh@lists.debian.org>
                    Taille décompressée : 2 142 k
                    Dépend: libc6 (>= 2.11), libedit2 (>= 2.11-20080614-1), libgssapi-krb5-2 (>= 1.7+dfsg), libssl0.9.8 (>= 0.9.8m-1), zlib1g (>= 1:1.1.4), debconf (>= 1.2.0) | debconf-2.0, adduser (>= 3.10),
                    dpkg (>= 1.7.0), passwd
                    Recommande: xauth, openssh-blacklist, openssh-blacklist-extra
                    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Désolé, j'avais mal lu le manuel d'installation d'OpenSSH.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                    Posté par . Évalué à 2.

                    la faille a été découverte car deux utilisateurs avaient réussi à générer la même clef SSH...
                    Et dans la correction faite par debian, ils ajoutent un paquet openssh-blacklist qui contient la (faible) liste de clefs SSH générées avec leur version troué d'OpenSSL.
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu préfères avoir faire le lien toi-même dans 97,5% des cas ? :-)
        Comment font les autres distributions ? Elles ne font pas non plus pour celles que je connais (j'en connais peu).

        (arcaik) |> ~ <| grep 'DAEMONS=' /etc/rc.conf
        DAEMONS=(syslog-ng dbus @crond @openntpd @mysqld @networkmanager)


        Voilà pour Arch. Je trouve ça bien sympa. D'ailleurs si mes souvenir sont bons, en runlevel 1 il ne sont pas exécutés.
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Et pas de boot en parallèle avec gestion des dépendance, ce n'est pas vraiment top non plus.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

            Posté par . Évalué à 2.

            T’as besoin d’une gestion des dépendances pour 3 services ?
            Forcément, sous debian où /etc/init.d contient 64 trucs dont 42 totalement obscurs, c’est utile. Mais quand tu en as peu, et que leur utilité est explicitée dans le nom, une gestion des dépendances est totalement superflue.
            • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

              Posté par . Évalué à 6.

              DAEMONS=(syslog-ng dbus @crond @openntpd @mysqld @networkmanager)
              Dans le cas du dessus il me semble que la configuration n'est pas optimal d'après ce que j'ai lu dans un autre commentaire.

              Pourquoi cron et mysql attendent dbus ?
              Openntpd devrait attendre networkmanager, non ? Il est cencé attendre d'avoir le réseau.

              Il y a 5 services et c'est déjà pas optimal, tu pense qu'avec un peu plus de deamon c'est gérable ?

              Le système que vous décrivez c'est bien quand on a des choses vraiment simples, mais si on a des dépendances à plus d'une branche de profondeur ça ne sert plus à rien par exemple :
              dbus -> networkmanager -> openntpd
              dbus -> d3 -> d2

              Avec ça tu va être obligé d'attendre, de lancer d3 et networkmanager en séquenteille.

              Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

              • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                Posté par . Évalué à 2.

                Pourquoi cron et mysql attendent dbus ?

                Il suffit de faire : DAEMONS=(syslog-ng @crond @mysqld @openntpd dbus @networkmanager)
                Mais je préfère (c'est purement esthétique) que les daemons en arrière-plan se lance après les autres.


                Openntpd devrait attendre networkmanager, non ? Il est cencé attendre d'avoir le réseau.

                Le truc c'est que networkmanager est une grosse bouse. Quand il se lance il ne fait rien et les clé (WEP ou les mot de passe WPA) sont stocké dans la session de l'utilisateur (chiffrées par mot de passe sous KDE). Même lancé, il faut attendre la connexion d'un utilisateurs pour qu'il se connecte au réseau et cette connexion se perd à la fermeture de la session.

                C'est complètement débile mais c'est comme ça.


                Il y a 5 services et c'est déjà pas optimal, tu pense qu'avec un peu plus de deamon c'est gérable ?

                C'est pas optimale parce que c'est fait à la rache™ avec une grosse envie de pas se prendre la tête à se demander ce qui doit se lancer en premier.

                Le seul endroit où j'ai un problème c'est sur mon desktop, avec bind qui n'écoute pas sur 0.0.0.0 et doit donc être lancé après le réseau (sauf que le réseau, en DHCP, c'est lent).


                Le système que vous décrivez c'est bien quand on a des choses vraiment simples, mais si on a des dépendances à plus d'une branche de profondeur ça ne sert plus à rien

                Je peux avoir un exemple, j'ai du mal à comprendre en fait.
                • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Le truc c'est que networkmanager est une grosse bouse. Quand il se lance il ne fait rien et les clé (WEP ou les mot de passe WPA) sont stocké dans la session de l'utilisateur (chiffrées par mot de passe sous KDE). Même lancé, il faut attendre la connexion d'un utilisateurs pour qu'il se connecte au réseau et cette connexion se perd à la fermeture de la session.

                  C'est complètement débile mais c'est comme ça.


                  Sauf que NM est mieux conçu que tu ne le crois : il n'a pas que des connexions utilisateurs, il a aussi des connexions système (cf /etc/NetworkManager/system-connections), qui se lancent dès le branchement du périphérique.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                    Posté par . Évalué à 2.

                    c'est un joli repertoire mais bon je vois pas trop ce que je peux faire avec...
                    Moi ce que je vois en tant qu'utilisateur c'est que dans la fenetre de configuration de NM l'option "connexion system" n'est pas utilisable. Cela pourrait peut etre se faire avec packagekit mais il semble que non.

                    Je remarque que par contre Wicd fait cela tres bien...

                    Je ne parlerai meme pas de la non-existence d'une configuration ncurses de ce truc (la encore Wicd le fait...) ni du fait qu'il ne cohabite pas bien du tout avec Wicd, en gros je (mais je susi debile) n'ai pas trouve le moyen de l'arreter proprement pour permettre a Wicd de prendre en charge le reseau (sudo /etc/init.d/networkmanager stop revient a pisser dans un violon).

                    Allez soyons gentil il a des avantages ce logiciel par rapport a Wicd tel que le VPN ou le 3G mais bon il est tres tres chiant et bien buggue avec certaines cartes/routeurs. Je ne comprend toujours pas pourquoi mais le fait est qu'il est incapable d'utiliser comme il faut certaines cartes/routeurs alors que Wicd n'a pas de probleme (je vous laisse trouver tout seul les bug reports qui traine sur le sujet).
                    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Moi ce que je vois en tant qu'utilisateur c'est que dans la fenetre de configuration de NM l'option "connexion system" n'est pas utilisable. Cela pourrait peut etre se faire avec packagekit mais il semble que non.

                      Comment ça ? Quand je configure une connexion, il y a en bas une case « Disponible pour tous les utilisateurs », et pour la cocher, il me demande le mot de passe admin (vive Polkit). Une fois que c'est fait, il y a un fichier texte dans /etc/NetworkManager/system-connections .

                      Mais ce que j'apprécie le plus avec NM, c'est que lorsque je synchronise un téléphone avec Bluetooth, il me propose de lui-même de s'en servir comme modem. C'est l'un des trucs qui font que je reste sous Linux.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par . Évalué à 10.

      — Des paquets patchés jusqu'à la moelle qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream.

      Eh bien cette divergence avec l'upstream est une des choses que je préfère avec Debian, parce qu'il y a une convergence avec le reste de la distribution.

      Par exemple, sous Debian les fichiers de configuration sont dans /etc, les journaux dans /var/log, la documentation dans /usr/share/doc, etc. Chaque fois que j'installe un paquet, je sais où trouver ce que je cherche.

      Au boulot, nous utilisons Fedora qui respecte plus le fonctionnement upstream. La première fois que j'ai dû chercher le journal de PostgreSQL, j'ai mis un moment à le trouver.

      Je ne sais pas si le comportement de Debian est le meilleur mais disons qu'il me convient plus. C'est cool d'avoir des distributions avec des comportements différents comme ça chacun trouve chaussure à son pied.
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        100% d'accord avec toi.

        Lorsqu'on est passé des stations IRIX au poste Debian, on a trouvé cela génial, les deux étant très proches dans la hiérarchie des fichiers et la clarté de leur position. Entre temps, on avait taté de Red-Hat (vers 96) et c'est bien plus fouillis.

        D'ailleurs, il suffit de faire un "grep -r adresse_ip /etc" pour voir que les deux ont une approche assez différente.
      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par . Évalué à -10.

        boulot, nous utilisons Fedora qui respecte plus le fonctionnement upstream. La première fois que j'ai dû chercher le journal de PostgreSQL, j'ai mis un moment à le trouver.

        Super, t'as trouvé un cas.
        Globalement il n'y a pas plus fouilli que Debian.
        • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

          Posté par . Évalué à 2.

          Personellement je ne me souviens jamais des dossier en question quelque soit la distrib' du coup je lance simplement :
          dpkg -L paquet
          Et je vois tout les fichiers que les paquet a installé.

          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

      • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        sous Debian les fichiers de configuration sont dans /etc, les journaux dans /var/log, la documentation dans /usr/share/doc, etc.
        Ben, vu que c'est la norme, tout le monde ne fait pas comme ça ?
        Ha merde, je viens de lancer un joli troll :-)
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par . Évalué à 10.

      Des paquets patchés jusqu'à la moelle qui n'ont plus grand chose à voir avec l'upstream.

      Je ne suis pas spécialement favorable à l'application de patchs sauvages mais tout dépend de ce qu'ils contiennent. Dans ce que j'ai pu voir il y a :

      - Le report de corrections déjà disponibles mais pas livrées en amont. Parfois des versions sont livrées un peu vite avec des problèmes par forcément critiques mais très gênants si on doit les subir jusqu'à la prochaine version.

      - L'extraction de blobs et autres trucs non libres pour les mettre dans non-free. Debian est l'une des rares distributions à se poser la question des licenses. Parfois, même les développeurs en amont s'en foutent en mettent un tas de trucs ensemble alors que rien ne oblige à les lier. Par exemple, le paquet Monodevelop Debian ne contient pas Moonlight, dont le statut n'est pas complètement clair.

      - La convergence vers des standards communs, notamment placement des fichiers au bon endroit et avec les bons droits. Là dessus, certains en amont font un peu n'importe quoi, notamment pour ce qui est des jeux : Chemins non standard en dur dans le code, nécessité d'avoir accès en écriture à la terre entière, voire suid "parce que c'était plus simple". Dans le genre il y a aussi les mamouths comme Eclipse qui, comme beaucoup de projets Java, dépendent d'une pelleté de librairies tierces et dont les versions incluent leur propre copie "pour être sûr". Là aussi il a des patchs pour utiliser les librairies du systèmes. Gros coup de chapeaux aux empaqueteurs d'Eclipse car pour avoir essayer, c'est un enfer déjà à compiler et ensuite à empaqueter.

      - La séparation en plusieurs paquets. Là aussi, on suppose parfois en amont que tout le monde va vouloir installer un logiciel avec tous les trucs annexes dont on n'a rien à foutre et qui prennent des Go. Souvent rien n'est prévu pour installer la base et optionellement les plugins divers.

      J'en oublie sûrement mais tout ça pour dire que parfois ça peut se justifier. En amont, on livre un truc sans trop se soucier de l'intégration et de l'utilisation qui en est faite.
    • [^] # Re: Pourquoi je n'aime pas Debian

      Posté par . Évalué à 8.

      Pour répondre à tes critiques, je souhaiterai juste préciser que :
      * paquets patchés
      De mon point de vue, ce n'est clairement du côté d'une équipe de développement que l'on trouve les meilleures qualités d'intégrateurs (hormis de rares cas). Pour le coup, je suis plus confiant dans l'intégration (et donc la modification des "livraisons" upstream) faite par une distribution (Debian ou pas) d'autant que cette dernière a une vision plus globale du "microcosme".
      * gestionnaire de paquet
      Je t'invite à parfaire ta connaissance du couple apt/dpkg sur http://www.debian.org/doc/manuals/debian-reference/ch02.en.h(...) & la documentation relative au packaging.
      Pour avoir pas mal travailler sur les problématiques d'installation et d'automatisation de déploiement, je dois dire que le système de packaging est parmi ceux les plus complets pour ce qui est de l'installation binaire, source, dépendance, configuration et intégration de niveau système (ordinateur) ou système de systèmes (système complet et cohérent au sens fonctionnel, non informatique)
      * Lancement des démons
      Je n'ai pas souvenir que Debian ait vocation à être une distribution orientée sécurité. D'ailleurs en relisant le contrat social, j'en retiens qu'il s'agit d'une distribution libre, communautaire, transparente, orientée utilisateurs et respectueuse des standards.

      Bref, même si étant un utilisateur Debian (autant pour ses possibilités que pour son "éthique") je suis sans doute partial, je pense que Debian n'est sans doute pas la distribution dont tu as besoin (à chacun ses goûts) mais que tes critiques ne sont pas justifiées.
  • # rétrospective 2010

    Posté par . Évalué à 10.

    ce qui est bien avec les dépêches Debian, c'est que cela permet de faire une petite rétrospective des technologies qui ont marquées tout le début de l'année passée :

    passage à firefox (iceweasel) 3.5, ext4, gnome 2.3, KDE 4.4.5, openoffice 3.2.1

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: rétrospective 2010

      Posté par . Évalué à -9.

      ouais, en meme temps, c est gnome 2.30 plutot que gnome2.3 , ça fait une petite difference, je pense (la navigation par onglets dans nautilus, par exemple), le kernel 2.6.32, ie le même qu arch linux, alors que sur ma ubuntu, je suis a 2.6.35....
      m' enfin, j'insiste pas - d'ailleurs arch, gentoo, crux ou freebsd, c est très sympa oui
      .
      Mon vrai problème dorénavant, c est que je ne sais plus ou l'installer, debian:
      - sur mes desktops/mini serveurs á la maison, je mets ubuntu pour avoir les dernieres versions , dans le temps, je mettais debian testing, qui traine toujours sur un laptop.
      - au boulot, il vaut mieux jouer l uniformité, donc c est rhel/centos qui gagnent la partie....

      je l installe ou, cette debian stable ?
      • [^] # Re: rétrospective 2010

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        > je l installe ou, cette debian stable ?

        Faut-il vraiment répondre ?
        • [^] # Re: rétrospective 2010

          Posté par . Évalué à 2.

          > je l installe ou, cette debian stable ?

          Faut-il vraiment répondre ?


          ~ # aptitude -dtc ...?
      • [^] # Re: rétrospective 2010

        Posté par . Évalué à -10.

        J'ai rien compris. Gnome 2.30 au lieu de Gnome 2.3 ? De quoi ? Gnome 2.3, la version instable entre Février 2003 et Septembre 2003 ?
        Sinon, sur mon installation d'ArchLinux, j'ai un noyau qui vient du paquet officiel de [core], et c'est bien le 2.6.37 .
        Et pourquoi est-ce que tu considère CentOS comme plus uniforme que Debian ?
        • [^] # Re: rétrospective 2010

          Posté par . Évalué à 1.

          Écoutez Wafa Sultan. Écoutez Taslima Nasreen, Ayaan Hirsi Ali, Afshin Ellian, Magdi Allam, … Et ensuite, essayez de me faire croire que dire « L'islam est mauvais » fait de moi un xénophobe.

          Certes pas xénophobe, abrutie plutot
          • [^] # Re: rétrospective 2010

            Posté par . Évalué à -9.

            Écoute, si tu veux traiter aussi tous ces gens d'abruti, grand bien te fasse. Maintenant, je ne te connais pas, mais vu le parcours d'Ayaan Hirsi Ali, je doute d'abord que ton parcours m'imposent autant de respect que le sien, parce qu'elle a quand même eu un destin hors du commun et qu'elle a démontré qu'elle était capable de faire de grandes choses. Donc à priori, à choisir, c'est toi que je traiterais d'abruti, pas elle. De plus, à moins que tu ne m'apprenne que tu a reçu une éducation islamique très poussée, elle est à priori bien mieux placée que toi pour parler de l'islam.
            Au passage, je me demande pourquoi est-ce que mon commentaire s'est retrouvé à -3. Uniquement à cause de ma signature ?
            • [^] # Re: rétrospective 2010

              Posté par . Évalué à 4.

              C'est bien toi et seulement toi qui est ici traité d'abruti. Et avec raison.

              Abruti par ce que tu ne comprends pas que ton combat contre l'islam n'a rien à faire ici.

              Abruti par ce que tu confonds la religion et les religieux.
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                je veux bien être traité d'abruti, mais je ne comprends pas ce thread. Ca cause gnome, et paf d'un coup, ca balance du loukoum.

                Comme tu as l'air d'avoir compris, une explication serait la bienvenue.
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par . Évalué à -8.

                Je ne vois pas pourquoi est-ce que je n'aurai pas le droit de prendre cette signature si elle me plait. J'en ai juste marre d'être diabolisé par des gens qui n'ont rien compris, et qui s'imaginent défendre ceux qu'au contraire ils enfoncent.
                Sinon, je ne confonds absolument pas la religion et les religieux. C'est bien pour ça que j'ai écrit que l'islam était mauvais, et pas que les musulmans étaient mauvais.
                Abruti dogmatique incapable d'accepter des opinions différentes des tiennes, va.
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Lolz.

                  >> Je ne vois pas pourquoi est-ce que je n'aurai pas le droit de prendre cette signature si elle me plait. J'en ai juste marre d'être diabolisé par des gens qui n'ont rien compris

                  Si tu n'avais *pas* mis cette signature, *personne* n'aurait imaginé te « diaboliser. »
                  Si tu tends la perche ainsi, t'étonne pas qu'on l'attrape… Les autres moules n'ont pas de remarque sur leur religion, leur couleur de peau, etc, car ils n'en parlent pas, eux !
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par . Évalué à -4.

                    Si jamais Salman Rushdie n'avait pas écrit Les versets sataniques, il ne serait pas obligé de vivre en permanence sous protection policière, aussi.
                    Et si Asia Bibi avait accepté de se convertir à l'islam, elle ne serait pas en ce moment en prison en train d'attendre son exécution.
                    Tu a une conception étonnante de la liberté et de la responsabilité. Tu a l'air de considérer qu'il est justifié de me traiter d'homophobe parce que j'ai choisi cette signature, que c'est ma faute et que je l'ai bien mérité.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Si Galilée n'avait pas défendu la thèse Copernicienne il n'aurait pas passé la fin de sa vie assigné à résidence. Le christianisme est donc mauvais.

                      Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à -3.

                        Tu imites mon message dans ta prémisse, mais ta conclusion, je ne la tire pas du tout du raisonnement simplet que tu nous propose.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          je ne la tire pas du tout du raisonnement simplet que tu nous propose.

                          Ca tombe bien, ta conclusion, on ne tire pas du tout du raisonnement simplet que tu nous proposes.

                          Bizarrement, tu as le même cheminement de pensée mais change la conclusion à la tête de la religion concernée.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à 0.

                          La similitude et fait qu'un peu près tout le monde ici trouve ton raisonnement simplet ne fait pas sonner une petite cloche au fond de ton cerveau ?

                          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Ce qui fait sonner une petit cloche au fond de mon cerveau, c'est surtout le fait que l'écrasante majorité des gens ici n'aient toujours pas compris que je critique non l'ensemble des musulmans, mais bien seulement l'islam. Entre autre idioties et déformations de mes messages. Et ça, je peux t'assurer que ça ne me pousse pas à me remettre en question. Ça me pousse à me demander comment on peut créer chez des gens de tels blocages idéologiques.
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à 0.

                              Les personnes que tu cites ont souffert, c'est indéniable, mais tu prétend qu'elles ont souffert du fait de l'Islam, alors qu'elles ont souffert du fait de certains musulmans.

                              C'est cet amalgame que nous te reprochons.
                              • [^] # Re: rétrospective 2010

                                Posté par . Évalué à -4.

                                Si les musulmans en question appliquait l'islam, c'est normal que je tienne l'islam pour responsable.
                                Là, c'est un peu comme si tu me disais que les gens ne souffrent pas à cause du racisme, mais à cause de certains racistes, donc il ne faut pas critiquer le racisme…
                                Non, c'est bien l'islam qui dit qu'il faut tuer les apostats.
                                • [^] # Re:rétrospective2010

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Sauf qu'en choisissant l'exemple du racisme tu biaises la comparaison… ça marche avec tout d'ailleurs:

                                  « Là, c'est un peu comme si tu me disais que les gens ne souffrent pas à cause du capitalisme, mais à cause de certains capitaliste, donc il ne faut
                                  pas critiquer le capitalisme… »

                                  « Là, c'est un peu comme si tu me disais que les gens ne souffrent pas à cause de la confiture, mais à cause de certaines confitures, donc il ne faut
                                  pas critiquer les confitures… »

                                  • [^] # Re: Re:rétrospective2010

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    J'ai pris l'exemple du racisme parce que je suis sûr de faire mouche auprès de mes interlocuteurs : ils ont la même opinion du racisme que j'ai de l'islam, il comprendront donc parfaitement où je veux en venir. Pourquoi, ce n'était pas une bonne idée ?
                                    • [^] # Re: Re:rétrospective2010

                                      Posté par . Évalué à -1.

                                      Parce que ces gens souffrent à cause de certaines personnes. Tu peut prendre n'importe quel propriété qui les réuni tous et faire la même chose :

                                      « Là, c'est un peu comme si tu me disais que les gens ne souffrent pas à cause des Hommes, mais à cause de certains Hommes, donc il ne faut pas critiquer les Hommes… »

                                      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                      • [^] # Re: Re:rétrospective2010

                                        Posté par . Évalué à -2.

                                        Tu m'a perdu. Est-ce qu'on peut dire que des gens souffrent à cause du racisme, ou pas ? Et pour l'islam, est-ce qu'on peut dire que des gens souffrent à cause de l'islam, ou pas ? Et pour le reste, genre capitalisme, communisme, matérialisme, regard des autres, fièvre aphteuse, lancer de petit poids ?
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                              non l'ensemble des musulmans, mais bien seulement l'islam.

                              Un musulman qui n'est pas converti à l'Islam n'est pas un musulman, pas définition.
                              J'ai du mal à comprend la différence que tu fais toi seul dans ton coin.

                              Dire que l'Islam est mauvais, c'est insulter l'ensemble des musulmans, quoique tu dises pour te défendre.

                              Entre autre idioties et déformations de mes messages

                              Les idioties ne seraient-elles plutôt du côté des tes messages qui montre que tu ne sais pas ce qu'est un musulman, l'Islam et les extrémistes islamistes?

                              . Et ça, je peux t'assurer que ça ne me pousse pas à me remettre en question

                              Soupir.

                              Ça me pousse à me demander comment on peut créer chez des gens de tels blocages idéologiques.

                              Que tu ais des propos limites racistes, avec des thèmes que tu ne maîtrises pas du tout.
                              • [^] # Re: rétrospective 2010

                                Posté par . Évalué à 6.

                                Dire que l'Islam est mauvais, c'est insulter l'ensemble des musulmans, quoique tu dises pour te défendre.
                                Je ne suis pas d'accord avec toi.
                                Dire que le capitalisme est mauvais est insulter le milliard de Chinois, 500 millions de Nord-Américains et 350 millions d'Européens, sans oublier les Indiens, Brésiliens, etc. qui ont quelque chose sur leur compte en banque ? Non.
                                Dire que le communisme est mauvais est insulter les communistes ? Non plus.
                                Dire qu'être contre l'avortement est un mal est une insulte pour ceux qui sont contre l'avortement ? Non plus.

                                Si ne pas être d'accord avec l'idée ou la religion de quelqu'un est l'insulter, il n'y a plus de discussion possible : par définition, une discussion se place sur le plan des idées.
                                • [^] # Re: rétrospective 2010

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Je pense que ta comparaison est mauvaise. La religion c'est une croyance, c'est un choix personnel. Il y a quelque chose d'affectif quand on parle de religion qu'il n'y a pas dans les idées politiques que tu présente.

                                  Si je te dis que la cravate que tu prote ce n'est que de la merde qui me donne envie de gerber, je pense que tu est en droit de te sentir insulter, parce que c'est toit qui a fait ce choix (même si vous êtes 5 millions à l'avoir acheté puis porter). Après à chacun de savoir passer au dessus ou non, mais il en reste que c'est de l'ordre de l'affectif.

                                  Quand on veut discuter de manière intelligente sur ce genre de sujet, il suffit de ne pas venir avec ses gros sabots et affirmer avoir la vérité absolue. Venir pleurnicher qu'on ne peux pas discuter, alors qu'on commence le débat par « L'islam est mauvais », c'est se foutre de la gueule du monde.

                                  Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                                    Et pour l'astrologie ?
                                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Les quelques personnes que je connais qui y croient se sentent insulter quand on leur dis que l'astrologie c'est de la merde, si je veux en parler de manière calme avec eux, j'évite de commencer ainsi. C'est juste logique.

                                      Si je poste un journal, « GNU c'est vraiment que de la merde » avec pour contenu 10 exemples de personnes qui n'aiment pas GNU, je suis pas sur que le débat va voler très haut.

                                      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                                        Si je poste un journal

                                        Ah, je n'avais pas vu son journal...

                                        Et tu exagères pas mal, sa signature dit qu'on ne peux pas le traiter de xenophobe parce qu'il croit que l'islam est mauvais.

                                        D'une part il a le droit de croire que l'islam est mauvais, d'autre part on ne peut pas le taxer de xénophobe pour ça. Mais dans pas mal de commentaires ici, c'est devenu du « les musulmans sont tous mauvais », « l'islam c'est que de la merde en barre et je vous emmerde», etc. Sans compter sur le fait qu'il se fait traiter de raciste. Alors je trouve tous ces commentaires disproportionnés voire outrageants.
                                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                                          Posté par . Évalué à -1.

                                          Pour moi une signature est pire qu'un journal car il n'y a pas de discution possible (ou du moins c'est pas prévu).

                                          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                                            Posté par . Évalué à 5.

                                            On devrait implémenter la discussion des signatures sur la nouvelle version en RoR !

                                            Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                                            Posté par . Évalué à -3.

                                            Rien n'empêche qui que ce soit de m'envoyer des messages pour lancer la discussion (et ainsi ne pas détourner une news)…
                                            Mais à la base, effectivement, je ne voulais pas créer une discussion, juste bien montrer qu'on peut critiquer l'islam sans être raciste, xénophobe, ethnocentriste ou tout autre sobriquet destiné à faire croire aux gens que ce n'est pas pour ses propriétés intrinsèques que l'islam est critiqué, mais pour des raisons autres. Et bien entendu faire connaître ces gens pour lesquels j'ai le plus grand respect.
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Tu ne vois pas la différence entre le choix d'une cravate, qui n'implique que la personne qui la porte, et celui d'un système politique et social, la charia (qui fait partie de l'islam) qui a, disons, une certaine influence sur les autres, notamment au niveau des peines qu'elle prescrit pour des délits comme apostasie, idôlatrie, homosexualité, adultère, etc ?
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Remarque, c'est pas complètement faux non plus : je ne vois pas ce que le christianisme a apporté de bon.

                        Quand on voit à quel point la science a été diabolisée lors du règne du christianisme (du moyen-âge jusqu'à la Renaissance), on se dit que c'était pas vraiment la panacée.

                        Pourtant, science et religion n'ont pas toujours été antinomiques, il n'y a qu'à voir à quel points elles se sont développées ensemble dans les civilisations grecques et egyptiennes.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Je ne sais pas, le fait que notre culture soit empreinte de 2000 ans de christianisme fait que s'il y a un tremblement de terre quelques part on envoie des médecin, des maîtres chiens, des médicament etc.

                          Il y a eu des erreurs, mais ça a apporté un inconscient collectif de valeur pas si mauvaise que ça, amha.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                            Pareil pour les musulmans. Ils envoient des secours en cas de tremblement de terre. Ils envoient des militaires pour tuer et défendre ce qu'ils considèrent comme le bien. Bref, comme les pays chrétiens.
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Et les japonais aussi envoie de l'aide humanitaire (et font des guerres). C'est juste humain comme attitude, quoi. (je pense que c'est ce que tu voulais dire, mais précisons)

                              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                              qu'ont-ils donné pour Haïti ?
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à -2.

                              Ça me parait évident. C'est pas parce qu'on est musulman qu'on est mauvais. L'empathie fait partie du caractère humain, et malgré les différences dues à l'éducation et à la culture, on est tous pareil, au fond.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Je ne sais pas si c'est vraiment lié aux 2000 ans de christianisme, et en tout cas je ne crois pas que beaucoup de gens associent l'humanitaire au christianisme.

                            Ce que je vois de réellement lié, ce sont surtout les croisades et guerres de religion, la persécution des protestants, ce genre de chose.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -1.

                            La religion chrétienne a beaucoup fait ça pour évangéliser à tout va aussi.

                            Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -2.

                            Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée que c'est le christianisme qui nous pousse à aider les victimes de tremblement de terre. Je pense que c'est parce qu'il y a une part de bonté, d'empathie, dans tout homme. Et j'aurais plutôt tendance à attribuer ça aux philosophes des lumières ou à ceux qui ont suivi qu'au christianisme. Mais bon, comme pendant très longtemps, en Europe, tout le monde était, de façon quasi-obligatoire, chrétien, ça rends difficile de faire la part des choses entre ce qui nous vient du christianisme et ce qui ne vient pas du christianisme.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                      C'est beau... Autant de mélange entre la religion et les extrémistes.
                      Ca confirme vraiment bien que tu n'as absolument rien compris et que tu insultes des centaines de millions de musulmans (qui sont convertis à... L'Islam!) qui pratiquent leur religion sans menacer de mort qui que ce soit.

                      Il faudrait que tu te documente, réellement, et pas que tu sautes sur les premiers trucs que tu entends.

                      Parce que la, avec ton extrémisme à mettre tout le monde dans les méchants, tu ne vaux pas mieux, mais vraiment pas mieux, que ceux que tu critiquent. Tu es mauvais, suivant ta définition de "mauvais" dans ta signature.
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à -3.

                        Je ne mélange pas la religion et les extrémistes, je dis que je pense que ceux que tu appelles les extrémistes appliquent effectivement leur religion, et que ceux que tu appelles les modérés font l'impasse sur des pans entiers de leur religion. Et ce n'est pas les extrémistes que je critique, d'ailleurs je n'ai cité aucun extrémiste. Ce que je critique, c'est le coran, mahomet, bref, tout ce qui fait l'islam, l'islam en tant que dogme ! Pas les croyants. L'islam, pas les musulmans. Est-ce que tu va finir par réaliser la différence entre les deux ?

                        Sinon, je ne vais pas te rassurer en te disant ça, mais je suis persuadé d'être bien plus renseigné que toi, et avant de me renseigner, je pensais d'ailleurs comme toi.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à -3.

                          > que ceux que tu appelles les modérés font l'impasse sur des pans entiers de leur religion
                          Donc pour résumer : les théologiens musulmans qui discutent depuis des siècles sur l’interprétation des textes, y sont un peu cons. Il leur suffisait de demander à O’neam Anne qui possède la véritable et seule interprétation — et qui par le plus grand des hasards est la même que ceux des extrémistes…
                          … l’idée que l’interprétation des modérés puisse être tout aussi valide ne t’effleure pas l’esprit une seule seconde ? Dis moi, tu as lu le Coran en v.o., étudié en profondeur la littérature et la poésie (toujours en vo) de l’époque du coran, l’histoire et la géopolitique arabe de cette même époque pour te faire cette opinion ? Parce que c’est le minimum syndical pour pouvoir se mettre au niveau de la cheville des théologiens, qu’ils aient une interprétation « extrémiste » ou « modérée ».
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -2.

                            Les théologiens qui discutent depuis des siècles sur l'interprétation des textes ? Mais, justement, les interprétations des 4 écoles juridiques ne font qu'ajouter de l'eau à mon moulin !
                            Il n'y a que trois pelés et un tondu qui ont tenté de modifier la charia pour la rendre compatible avec les valeurs modernes.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      >> (…) Salman Rushdie (…) Asia Bibi (…)

                      Rien à foutre d'eux. Ici, je parle de *toi*.

                      >> Tu a une conception étonnante de la liberté et de la responsabilité.

                      En quoi ? Je ne t'ai jamais demandé de te taire : je te laisse ta liberté.
                      Je te suggère de comprendre que tes actes ont des répercussions : je te mets face à tes responsabilités.

                      >> Tu a l'air de considérer qu'il est justifié de me traiter d'homophobe parce que j'ai choisi cette signature, que c'est ma faute et que je l'ai bien mérité.

                      Non. Ça ne justifie aucune jugement sur le contenu, et ça ne donne ni raison à toi, ni à eux. En revanche, ça *explique* pourquoi tu t'en prends plein la gueule.

                      Si j'utilise une signature sur le gâteau au chocolat, on va forcément me parler à un moment ou à un autre de gâteau au chocolat. Si j'utilise une signature sur la peine de mort, on va forcément un jour ou l'autre me parler de la peine de mort.
                      Tu utilises une signature sur l'islam, t'étonne pas qu'on te parle de l'islam.

                      Après, ce qu'on dit du contenu de la signature (« le chocolat fait grossir, c'est mal » ou « le chocolat est un aphrodisiaque, c'est bien », « la peine de mort, ça tue, c'est mal » ou « la peine de mort, ça débarrasse des méchants, c'est bien ») c'est un problème dont je ne me soucie pas, et que je ne commentais pas. Et je ne le commente pas plus maintenant.


                      *Tu* donnes ton avis sur un sujet, va pas te plaindre que d'autres te donnent le leur en retour.
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  J'en ai juste marre d'être diabolisé par des gens qui n'ont rien compris

                  Tu en as marre de toi-même?
                  Parce que genre diabolisation, tu es un peu au sommet quand même...
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Personne n'as dis que tu n'avais pas le droit, mais si tu le montre c'est bien que c'est cencé être lu. Un linuxfrien quand il lis quelque chose qui lui plait pas il le dis.

                  Si tu voulais pas avoir de remarques sur tes idées arriées fallait pas les montrer au grand jour.

                  Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Maintenant ça devient arriéré de trouver que la religion c'est naze ?
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 3.

                      D'une part, il n'a pas dit que la religion était nase, il a dit que l'islam était mauvaise. La nuance est importante.

                      D'autre part, il prend une dizaine de personnes et il en fait une vérité générale, désolé, mais ça ça passe au collège peut être, mais dans la vraie vie, non. Je peux très bien sortir de mon chapeau une vingtaine de personnes d'un groupe de personnes données et faire des extrapolations à la con que ce soit pour la religion, pour la nationalité, pour les membres de linuxfr (je peux trouver une cinquantaine de membres qui ne trollent jamais et dire que sur linuxfr il n'y a jamais de troll). C'est très facile ce n'est pas une démonstration.

                      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                        il prend une dizaine de personnes et il en fait une vérité générale

                        N'importe quoi, il cite des personnes qui exposent des arguments pour lesquels il semble être d'accord. Rien avoir avec simplement prendre 10 faits divers...
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Toi, tu n'a manifestement jamais entendu le discours des gens que je cites dans ma signature. Non, il ne s'agit pas de généraliser le comportement de 5 musulmans pour en déduire que tous les musulmans sont mauvais. J'ai cité 5 personnes issues de familles musulmanes vivant dans des pays musulmans, et qui ont toutes décidés de parler pour dénoncer l'islam. Elles ont perdu toute chance de vivre une vie normale, et doivent vivre cachées, sous protection policière permanente, parce qu'en tant qu'apostats elles sont condamnées à mort au nom du hadith qui dit « Celui qui change de religion, tuez-le », et pourtant elles continuent à parler, à transmettre autant qu'elles le peuvent leur message, parce qu'elles veulent un meilleur avenir pour l'humanité.
                        Si je les ai cité, c'est parce que je veux que leur sacrifice ne soit pas en vain, c'est parce que je veux que leur message soit entendu, et c'est parce que je veux qu'enfin le grand public occidental arrive à discerner la critique, même violente, de l'islam, de ceux qui prennent l'islam comme un simple prétexte pour déverser leur haine et leur racisme sans tomber sous le coup de la loi.
                        Et je ne regrette pas d'avoir mis cette signature, car j'espère qu'en lisant ce message, quelques personnes remettront en question cette sacralisation de l'islam qui consiste malgré toutes les bonnes intentions du monde à de facto défendre l'inégalité homme-femme, l'absence de liberté de conscience, les châtiments inhumains et autres atrocités de la charia. Vous ne me croyez pas quand je dis que l'islam implique tout cela ? Et bien, dans ce cas, allez écoutez le discours de ceux que je cite dans ma signature, vous verrez s'ils arrivent à vous convaincre.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Non, ce genre de discours ne fait que braquer tes adversaires, et prêcher des convaincus.

                          Je ne sais pas pour les autres, mais pour moi, ce n’est pas tant ta critique violente qui est choquante, que l’attaque exclusivement dirigée contre l’Islam et la confusion entre la religion et sa pratique à un instant donné de l’Histoire. Ah! et aussi que tu ne saches pas relativiser le discours de ces femmes ni le comprendre ; j’avais regardé une vidéo que tu avais donné dans un de tes commentaires : son discours était assez éloigné du tien.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -2.

                            Contre quoi d'autre est-ce que ma critique devrait être dirigée pour ne pas être choquante ? La religion thug ?
                            Réellement, je ne comprends pas pourquoi est-ce que je devrais nécessairement critiquer une autre religion (ou système politique, peut-être ?) pour pouvoir critiquer l'islam sans que ça te choque. Et si jamais je critique Microsoft sans critiquer immédiatement aussi Apple, ou inversement, ça te choquera aussi, ou c'est une caractéristique propre à l'islam ?
                            Sinon, je ne confonds pas l'islam et sa pratique à un instant donné de l'islam, je critique l'islam pour ses bases. Le coran n'a pas changé au cours de l'histoire.

                            Je vais te citer une interview de Taslima Nasreen dans l'Express:
                            «C'est ma mère qui m'a enseigné le Coran. J'avais aussi un maître qui venait à la maison m'apprendre l'arabe pour que je puisse déchiffrer le texte, sans que je le comprenne vraiment. Souvent, les femmes ne savent pas ce que dit le Coran, car le texte est écrit en arabe, et dans beaucoup de pays non arabophones on déchiffre l'arabe sans comprendre le sens des versets... Mais, à 14 ans, je suis tombée sur un Coran traduit en bengali, et j'ai comparé plus de 12 traductions bengalies différentes... A ma grande surprise, j'ai compris que c'était bien Allah qui déclarait les femmes inférieures, qui prônait la polygamie, le divorce uniquement pour les hommes, le droit de battre leurs épouses, l'interdiction faite aux femmes de porter témoignage en justice, l'inégalité en matière d'héritage, le port du voile... Oui, Allah permettait tout cela. J'ai compris que la condition des femmes musulmanes n'était donc pas un problème spécifique à la société bengalie, mais bien le fait de la loi d'Allah, une loi terrifiante, ou plus précisément de la loi que Mahomet avait faite au nom d'Allah... Lorsque j'ai tenté de critiquer l'islam au nom des femmes et de la justice, les fondamentalistes sont devenus fous; ils n'ont pas accepté de débattre, ils n'ont pas argumenté, ils ont seulement voulu me faire taire et me tuer. Ils ont décrété une fatwa que le gouvernement a cautionnée au lieu de les sanctionner. Ce n'était pas illégal, puisque le Coran dit que l'incroyant doit être tué: Allah le permet. Pour sauver ma vie, j'ai été forcée de me cacher et de quitter mon pays, sachant que beaucoup de gens me soutenaient mais ne pouvaient le dire publiquement.»
                            Moi, je trouve ce discours très proche du mien. À savoir, les bases de l'islam, c'est à dire le coran et mahomet, sont sexiste et violent, et donc qu'une application rigoureuse et intègre de l'islam est mauvaise.
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                              À savoir, les bases de l'islam, c'est à dire le coran et mahomet, sont sexiste et violent,

                              Comme la Bible. Et? J'espère que tu milite pour l'interdiction de la Bible aussi.

                              et donc qu'une application rigoureuse et intègre de l'islam est mauvaise.

                              Comme l'application rigoureuse et intègre de la Bible est mauvaise.

                              Ca tombe bien, plein de gens convertis à l'Islam n'appliquent pas rigoureusement le Coran, comme les chrétiens pour la Bible.
                              Mais tu mes tous les gens croyant en l'Islam dans le même bateau, sans te poser la question sur la Bible.

                              Bizarre bizarre... Ou alors c'est juste un fond de peur de la personne différente, du racisme pour utiliser le mot fort, qui se cache lamentablement.
                              • [^] # Re: rétrospective 2010

                                Posté par . Évalué à -4.

                                La bible ? Quelle bible ?
                                Comme je te l'ai fait remarqué, il n'y a pas du tout une seule bible. Et le message de Jésus, lui, est quand même infiniment plus positif que celui de mahomet : aimez-vous les un les autres, aimez vos ennemis, tendez l'autre joue, …
                                Il suffit de comparer la vie de Jésus d'après le christianisme, où Jésus donne l'exemple d'un homme qui préfère mourir sous la torture que de recourir à la violence, à celle de mahomet selon l'islam, où on voit le prophète massacrer des tribus entières, prendre femmes et enfants pour esclaves, baiser des enfants de 9 ans, …

                                Maintenant, si tu parles de l'ancien testament, je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'il est mauvais ! Seulement, comme il n'y a guère qu'en Ouganda que l'on trouve des organisations s'appuyant dessus pour justifier des violences d'une brutalité à faire frémir ( cf http://www.bbc.co.uk/french/highlights/story/2006/06/060630_(...) ), je pense qu'il est légèrement moins urgent de lutter contre.

                                Sinon, dis-moi, pourquoi est-ce que tu considère par défaut qu'un musulman sera plus différent de moi qu'un chrétien ? Ou qu'un jaïniste, d'ailleurs ? Oui, parce que je ne t'ai pas dit, mais le jaïnisme, ça, c'est une religion que j'érigerais en exemple de pacifisme et de non-violence. Et pourtant, j'ai beaucoup plus d'amis iraniens (qui soit sont musulmans, soit sont au moins issus d'un milieu musulman) que d'ami jaïnistes, et je suis beaucoup plus attiré par la culture perse que par la culture indienne. D'ailleurs, je trouve particulièrement troublant comme mon fond de peur pour la personne différente me pousse à rejeter l'islam chiite, mais ne m'empêche absolument pas d'être très intéressé par le reste de la culture perse, et de me sentir très proche du peuple perse.
                                • [^] # Re: rétrospective 2010

                                  Posté par . Évalué à -1.

                                  Pour la bible, il n'y en a qu'une seule, elle est éditée par le Vatican, mais peut être veut-tu parler des évangiles si tu as des infos sur les évangile cachée dans les sous-sols du Vatican ça m'interesse (surtout l'évangile selon Judas).

                                  Il est possible d'en citer aussi des bon principe issu du coran comme la généreusité envers ceux qui sont dans le besoin.

                                  Pour ce qui est des autres religions, on peut en sortir des dossiers être homo c'est très mal vu par les chrétiens intégristes, la guerre de religion qui jusqu'à il n'y a pas si longtemps faisait cruxifier des gens en Irlande du nord, jusqu'à il n'y a pas bien longtemps la définition du peuple juif par le vatican c'était que c'était un peuple déicide. Oui la bible telle que l'édite le Vatican donc l'ancien testament et les 4 évangiles soigneusement choisie incite à ces comportement.

                                  Pour ce qui est du sexisme, dieu créa l'homme avant la femme, la femme est la tentatrice (celle qui a fait croquer la pomme), tout les apotres sont des hommes, la principale femme connu dans la bible a pour mission d'être génitrice,... Excuse moi mais comme discours féministe on fait mieux.

                                  Au passage histoire de montrer le pacifisme exacerbé de la religion chrétienne, je rappelle que ce qu'attendent les chrétiens maintenant c'est l'arrivé de dieu qui prendras chaque non-croyants appart et leur demanderas calmement de se convertir, s'il ne le font pas ce seras direction l'enfert. Je sais pas toi mais moi j'ai l'impression de voir un film de mafieux avec les proposition que l'on ne peux refuser.

                                  Pour ce qui est du jaïnisme, je ne sais pas ce que c'est et je m'en fous. Ce que je cherche c'est à te montrer que si tu dis de telles choses de la religion musulmane, tu devrais en dire autant de pas mal d'autres. Tu pourrais aussi parler de la religion juive dans la quelle dieu leur promet un territoire (surtout ne différencie pas le sionisme du reste), mais peut être que faire la guerre aux musulmans ça ne te dérange pas. J'en sais rien, hein. Je me demande juste pourquoi s'acharner sur une religion.

                                  Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Ce que je cherche c'est à te montrer que si tu dis de telles choses de la religion musulmane, tu devrais en dire autant de pas mal d'autres. Tu pourrais aussi parler de la religion juive dans la quelle dieu leur promet un territoire (surtout ne différencie pas le sionisme du reste), mais peut être que faire la guerre aux musulmans ça ne te dérange pas. J'en sais rien, hein. Je me demande juste pourquoi s'acharner sur une religion.

                                    Indépendamment du fond (sur lequel je ne me prononcerai pas, ce n'est pas le but de mon post), plusieurs personnes ont des problèmes avec la forme : tu critiques telle religion parce que tu la trouves mauvaise, alors tu te dois aussi de batailler contre toutes les autres parce qu'elles ne sont pas mieux.

                                    Ou alors, dit autrement : tu n'as pas le droit de critiquer telle religion spécifique si tu ne t'en prends pas également à toutes les autres.

                                    C'est assez curieux ce problème qu'ont les gens avec la logique. Au nom de quoi devrait-on se battre pour toutes les causes similaires à celle à laquelle on croit ? Ce serait semblable de dire à quelqu'un (indépendamment de tout jugement de valeur) :

                                    Puisque tu donnes de l'argent pour le Sidaction, tu dois aussi en donner pour le Téléthon, aux Restos du cœur, pour la lutte contre le cancer, contre la lèpre et walali et walala... Sinon, rentre chez toi.
                                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Tout simplement parce qu'à partir du moment où je dis "le logiciel propriétaire c'est mal", je sous entends "le logiciel libre c'est mieux/bien".

                                      Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        C'est vraiment domage les sous-entendus, préjugés, interprétation hâtives et choses de ce genre, quelle que soit la conversation d'ailleurs.

                                        Si on s'arrêtait seulement à ce que disent les gens, et non pas à ce qu'on a voulu entendre, la communication ne s'en trouverait que meilleure.
                                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                                          Posté par . Évalué à 0.

                                          La communication s'en trouverais meilleure si nous utilisions tous (toute la planète) une langue parfaitement normalisée conçu pour être facile à parser, apprendre et qui reprendrait les principe de CRC pour faciliter la compréhension même avec un bruit important.

                                          Moi je trouverais ça triste.

                                          Comme je trouve triste ton avis sur toutes les subtilités des langues, ce qui les rends jolies.

                                          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                            Les procès d'intention ne sont pas des subtilités des langues...
                                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                                              Posté par . Évalué à 0.

                                              Tu n'es vraiment qu'un...

                                              Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

                                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                                            Posté par . Évalué à 5.

                                            J'ai tranché un peu dans le vif en effet, toutes mes excuses.
                                            Ma vision est un peu différente : les incompréhensions mutuelles font partie de la nature humaine, il n'y a pas de CRC automatique ni de langage parfait, comme tu le fais remarquer.

                                            Le point positif que j'y vois est que par contre ça incite à faire attention aux autres, à les écouter, si on veut bien chercher à les comprendre avec bienveillance.

                                            Contrairement à ce que j'ai donc laissé entendre plus haut, il ne faut pas s'arrêter à ce que dit l'interlocuteur et seulement ce qu'il a dit, et l'enfermer dans ses paroles (ce qui est forcément réducteur pour lui : ça revient à l'étiqueter, l'enfermer dans une petite boîte, le classifier en raciste, pédonazi, libriste enragé... ).

                                            Il ne faut pas non plus interpréter, faire des déductions hâtives, appliquer ses propres préjugés : quand on communique, c'est avec quelqu'un, avec toute la richesse qu'une pensée représente. Il faut donc respecter l'autre, écouter ce qu'il dit mais non pas en cherchant les sous-entendus, mais en cherchant à comprendre vraiment l'autre.
                                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              Que nenni. En l’occurence le monsieur en question a participé à un troll sur le même sujet au côté duquel celui-ci passe pour du pipi de chat. Personnellement j’ai lu largement assez de commentaires à l’époque pour me faire gerber, et ce que tu prends comme erreur de logique ou incompréhension est juste un manque de références à ce troll. En particulier lui demander pourquoi il ne dit pas la même chose de la chrétienté n’est pas une erreur de logique : des dizaines et des dizaines de commentaires sans jamais réussir à lui faire admettre que le catholicisme n’a pas été bien galant avec les femmes… Manifestement il a appris de ces erreurs car ici il se montre bien plus mesuré que par le passé. Moi aussi j’ai appris de mes erreurs, trois commentaires en tout et pour tout sans entrer dans le sujet ; il ne faut pas chercher à éduquer les cons.
                                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Tout simplement parce qu'à partir du moment où je dis "le logiciel propriétaire c'est mal", je sous entends "le logiciel libre c'est mieux/bien".

                                        Cette déduction est fausse. Peut-être que dans ta tête tu fais ce sous-entendu, mais il n'est pas possible de le déduire à partir de « le logiciel propriétaire c'est mal ».

                                        Si je disais « je n'aime pas le noir », tu comprendrais que j'aime le blanc ?
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Non, il n'y a pas qu'une bible, et il n'y a pas que les catholiques qui sont chrétiens.

                                    Oui, il y a des bons principes dans le coran, mais il n'y a rien pour mettre en perspective les mauvais principes. C'est pour ça que l'islam est mauvais, alors que par exemple le bahaïsme, qui reprends pourtant le coran comme révélation sacré et mahomet comme prophète, n'a pas la même nocivité. Dans le bahaïsme, les mauvais principes du coran doivent s'éclipser devant les révélations du Bab.

                                    Maintenant, je peux t'assurer que je ne pense à peu près que du mal du judaïsme. Seulement, le judaïsme, à cause de certaines de ses particularités, ne cause du mal à peu près qu'à ses propres adeptes volontaires. Aucun ex-juif n'a été condamné à mort pour apostasie, aucun non-juif n'a été forcé à vivre selon la cacherout, aucun état n'applique la loi juive…
                                    Si tu veux savoir pourquoi est-ce que je parle surtout de l'islam, la réponse se trouve facilement ici, en fait :
                                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion#R.C3.A9partition_mondi(...)
                                    Je pourrais sans doute dire du mal de l'hindouïsme, parce que cette religion aussi est souvent à l'origine de violences conséquentes, mais je ne la connais pas assez.
                                    Ensuite, il y a des religions qui ne génèrent pas trop de violences ou qui sont minuscules…
                                • [^] # Re: rétrospective 2010

                                  Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                                  Le soucis c'est que Jésus Christ est un personnage mythique, alors que Mahomet est un personnage historique.

                                  http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Peu m'importe.
                                    Je ne cherche pas à trouver la réalité (qui est selon moi que ni Jésus ni Mahomet n'était des prophètes, et c'est ce qui m'intéresse), je cherche à juger de la moralité de culte qui décrivent leur vies supposées en les présentant comme des modèles à suivre. Et le modèle présenté par le christianisme gagne haut la main face à celui présenté par l'islam.
                                    Regarde ce que les musulmans (et j'insiste sur le fait que c'est les musulmans eux-même qui rapportent les faits) disent de la tribu des Banu Qurayza.
                                    Si tu n'appelle pas ça de la barbarie extrême, voire un crime contre l'humanité, je me demande ce qu'il te faut.
                                  • [^] # Re:rétrospective2010

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    Le mardi 08 février 2011 à 10:02 +0100, LupusMic a écrit :
                                    > Le soucis c'est que Jésus Christ est un personnage mythique, alors que
                                    > Mahomet est un personnage historique.
                                    >
                                    > http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html


                                    interessant cet article, merci
                                • [^] # Re: rétrospective 2010

                                  Posté par . Évalué à -2.

                                  > Et le message de Jésus, lui, est quand même infiniment plus positif que celui de mahomet : aimez-vous les un les autres, aimez vos ennemis, tendez l'autre joue, …
                                  Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.
                                  Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;
                                  et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.
                                  Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;

                                  Question : de quelle religion est tiré ce passage ?
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    La religion chrétienne (au moins les catholiques et les orthodoxes) a au moins cette cohérence d'insister sur l'importance de l'interprétation qui est faite par le magistère, et de ne surtout pas faire tout prendre au pied de la lettre. Si Jésus s'exprimait beaucoup en paraboles, c'est bien qu'il prenait des images...

                                    Et j'ajouterai que dans l'extrait que tu cites, il n'est nulle part demandé à quiconque de tuer qui que ce soit. C'est plus un constat qu'autre chose.
                                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      Pour préciser car je ne suis pas clair : un catholique qui fait une interprétation d'un texte contraire à l'enseignement de l'Église n'exprime que sa propre opinion.
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Du christianisme. Maintenant, si tu réfléchis ne serait-ce qu'une seule seconde sur comment cette phrase doit se comprendre vis-à-vis de l'histoire de Jésus, une chose s'impose : l'épée que Jésus a apporté, ce n'est pas lui qui la tiens, c'est ceux qui le combattent.
                                    Est-ce que tu peux me citer un seul événement de la vie de Jésus selon le christianisme où il utilise une épée ? Moi, je peux te citer des événements où ses adversaires portent une épée.
                                    Ce texte est un appel au martyr, mais pas un appel au meurtre ou à la guerre comme tu essaie de le faire croire.
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à -1.


                              Souvent, les femmes ne savent pas ce que dit le Coran, car le texte est écrit en arabe, et dans beaucoup de pays non arabophones on déchiffre l'arabe sans comprendre le sens des versets...

                              Tu veux dire un peu comme le clergé catholique dont les prêtres lisaient la Bible et officiaient en latin que eux seuls comprenaient et qui n'ont commencé à démocratiser qu'à partir du moment où ils sentaient leur influence vaciller.


                              Mais, à 14 ans, je suis tombée sur un Coran traduit en bengali, et j'ai comparé plus de 12 traductions bengalies différentes... A ma grande surprise, j'ai compris que c'était bien Allah qui déclarait les femmes inférieures, qui prônait la polygamie, le divorce uniquement pour les hommes, le droit de battre leurs épouses, l'interdiction faite aux femmes de porter témoignage en justice, l'inégalité en matière d'héritage, le port du voile.

                              Quant au sexisme dans la Bible, on évitera d'en parler en partant de la genèse qui veut que enfante dans la douleur en rémission de son péché originel au nouveau testament que tu décris si bon:

                              " Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres ; femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'Église, lui le Sauveur de son corps". Mais, comme l'Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris " (Ep 5,22-24).
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à 0.

                              > Contre quoi d'autre est-ce que ma critique devrait être dirigée pour ne pas être choquante ?
                              La pratique de l’islam dans certains pays et chez certains musulmans. Et si tu pouvais asseoir cette critique à l’intérieur de l’islam, en te basant sur l’avis de théologiens plus modérés, ce serait 15x plus efficace.
                              Sauf pour troller, ce qui serait moins amusant, certes.

                              > Je vais te citer une interview de Taslima Nasreen dans l'Express:
                              Bla bla bla…
                              La question fondamentale reste la même : d’où te vient l’autorité qui te permet d’affirmer que les théologiens musulmans modérés ont tort dans leur interprétation ?
                              Question subsdidiaire : c’est quoi une interprétation « correcte » et une interprétation « erronée » ? Quels sont les critères ? Qui décide des critères ? D’où leur vient leurs prérogatives ?
                              • [^] # Re: rétrospective 2010

                                Posté par . Évalué à -2.

                                Et si je pense que le coran, ou plus précisément certains versets du coran, sont mauvais, je dois dire quoi ?
                                Je dois citer l'avis de théologiens modérés ? Merde, ils n'ont aucun début de cohérence quand ils abordent le sujet. Mon dieu, mais je vais être la risée de tout musulman un minimum informé qui passe, et je vais du coup aider les extrémistes en montrant à quel point leurs opposants sont des charlots qui déforment complètement leur religion.
                                Désolé, je ne fais pas dans le contre-productif hypocrite. Au moins, j'aurais la sincérité pour moi.
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                        >> D'une part, il n'a pas dit que la religion était nase, il a dit que l'islam était mauvaise.

                        Ouais, ben si t'es nase arrête, comme disait Jésus.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à 1.

                          <Commentaire inutile>
                          Merci, tu as fait ma journée !
                          </Commentaire inutile>

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Je ne suis pas toujours de mon avis.

                          Moi non plus, je ne suis pas toujours de ton avis mais, là, j'avoue...
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Il le dit, et il moinsse abondamment l'horrible mouton noir qui a osé sortir du droit chemin tracé par les braves gens.
                    Car les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux.
                    • [^] # DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                      Posté par . Évalué à 9.

                      Pour ma part, Je moinsse tous ceux qui parlent de religion ici et pas de Debian !
                      Ouvrez un journal ou un topic sur le forum.
                      • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                        Posté par . Évalué à 0.

                        +1. Et, sérieusement, si un modérateur pouvait bannir ce blaireau...
                        • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Il suffit de ne pas repondre a ses provocations et le troll meure de lui meme.
                          • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Tout à fait. Malheureusement, c'est rarement compatible avec la psychologie humaine.
                            (j'ai jamais vu l'ensemble d'une communauté s'abstenir dignement de répondre à un troll ; en général c'est l'inverse, plus le troll choque, plus les gens s'empressent de lui répondre)
                            • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              Tout ça parce que tout le monde sait très bien que Debian, c'est la meilleure distribution qui soit ! Même pBpG ni Zenitram n'osent pas le contredire, c'est un fait.
                              Fedora et Windows sont donc de la merde face à Debian (c'est assez gros là ?) !
                      • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                        Debian n'est pas une religion ‽

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                          Non, mais une secte, dont l'objectif final est le suicide collectif. Et contrairement à beaucoup de sectes, pas besoin d'un prophète pour donner l'envie aux utilisateurs de debian de se suicider, le thème suffit !
                          • [^] # Re: DEBIAN DEBIAN DEBIAN !!!

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Non, mais une secte, dont l'objectif final est le suicide collectif.

                            D'ailleurs on dit pas «une» mais «un» secte.

                            (Oui, je sais, c'est tordu. Moi aussi.)
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 0.

                      De mémoire sur LinuxFr (bon, je suis pas inscrit depuis si longtemps, c'est vrai), j'ai jamais vu autant de moinssages à la fois (bon, excepté peut-être la distribution des pains dans «Jésus 2, Le retour» et encore). Et je crois que, jamais (non, non, jamais) je n'ai vu une seule discussion dépasser en longueur les trolls Linux vs. Microsoft.

                      Alors, là je dis: bravo! Deux records battus d'un coup, c'est une semaine fantastique qui s'annonce! (Ah mince, on est déjà mercredi? Mais c'est super, ça! Bientôt Trolldi!)
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Tu as raté le débat sur l'avortement alors ;)

                        DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à 2.

                          En fait il y a déjà eu un troll sur le même sujet, même protagoniste. Je crois qu’il faut l’avoir suivi pour bien comprendre pourquoi certains sont partis au quart de tour à la signature…
          • [^] # Re: rétrospective 2010

            Posté par (page perso) . Évalué à 9.

            Ils ont des papiers en règles tous ces gens ?
            • [^] # Re: rétrospective 2010

              Posté par . Évalué à -8.

              Je sais en tout cas qu'Ayaan Hirsi Ali a dû mentir quand elle a fait sa demande d'asile aux Pays-Bas. Notamment sur son nom, son vrai nom étant Ayaan Hirsi Magan.
              Je dois avouer que j'ai le plus grand mal à comprendre la politique d'immigration des pays européens, qui vont accueillir les pires islamistes tout en refusant l'entrée a des militants des droits de l'homme menacé de mort dans leurs pays. Tout ça me dépasse un peu.

              Rassure-moi quand même, tu n'es pas en train de me faire un énorme procès d'opinion, en décrétant que puisque dans ma signature je dis du mal de l'islam, je dois nécessairement être contre l'immigration, n'est-ce pas ?
              Non, parce que les préjugés ont la dent dure, parfois. Et ça ne serait pas la première fois qu'on me prête un tas d'idée farfelue sortie tout droit de la tête de mon interlocuteur, simplement parce que « ceux qui critiquent l'islam sont tous pareil ». Et en général le « tous pareil » en question est tout sauf flatteur, parce qu'il me classe comme homophobe, raciste, fasciste, réactionnaire, ignorant tout de l'islam et n'ayant pas lu le coran, …
              Si tu parles avec moi, tu constatera pourtant que je ne suis rien de tout ça. Mais pour que tu puisse parler avec moi, et le constater, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés pour réussir à juger les gens sur ce qu'ils sont et pas ce qu'ils te semblent être. Est-ce que tu arrivera ?
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par . Évalué à 7.

                Sisi, tes paroles et ta maniere de juger 1 milliard de gens ensemble sans meme chercher a voir les enormes differences entre les groupes composant ce milliard font de toi un gros con raciste, c'est clair, net et sans bavure.

                Refuser d'accepter la realite ne change pas la realite.
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à 8.

                  Ahhhhhhhrgh !

                  Au secours !

                  Je veux une cellule psychologique d'urgence !

                  Je viens de plusser pasBill pasGates.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Ahhhhhhhrgh !

                    Au secours !

                    Je veux une cellule psychologique d'urgence !

                    Je viens de plusser quelqu'un qui a plussé pasBill pasGates.

                    « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à 10.

                  Mais justement, il ne parle pas des gens, mais de la religion.
                  j'ai le droit de dire 'le spongebobisme est une mauvaise religion empreinte d'idéologie néfaste et ridicule', j'ai le droit de le penser et ça ne vise que la doctrine, pas les croyants (qui même si je pensais qu'ils sont dans l'erreur, le sont sans doutes de bonne foi et n'ont donc pas à être condamnés, au passage).
                  Ce n'est pas la même chose que de dire 'les spongebobistes sont des cons qui n'ont rien compris à la vie'.
                  D'ailleurs quand certains "humoristes" critiquent l'islam, le christianisme ou le judaïsme, ils gagnent toujours leurs procès en diffamation tant qu'ils critiquent la religion et pas les religieux.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    il a le droit de le penser, et même de le dire, mais une signature, c'est une manifestation publique et permanente. Et c'est juste lourd et offensant.

                    Qu'il fasse une signature anti-Microsoft primaire, c'est plus dans l'esprit du site et c'est autant vrai.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Parce que tu penses que pour quelqu'un qui a du fuir son pays, et qui est en permanence en danger (comme par exemple Joseph Fadelle, cf http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-calvaire-d-un-conv(...) , ou n'importe lequel de ceux que je cite dans ma signature ), voir en permanence le symbole de ce au nom de quoi certains, parfois même dans leur propre famille, veulent les tuer, ça n'est pas « lourd et offensant » ?
                      Et pourtant, on n'imagine même pas d'interdire le port du voile, ou la construction de mosquées.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    j'ai le droit de dire (...)

                    Il a le droit de le dire, tout autant qu'on a le droit de dire que les gens qui ce genre d'idées sont très proches du racisme.

                    De plus, il y a une différence entre la critique de l'Islam (que je critique aussi, tout comme je critique le christianisme ou le judaïsme en même temps, je ne met pas une seule religion bouc émissaire dans une signature) et dire que l'Islam est mauvais (ce que je refuse à dire, car ça serait dire que comme les français ont élu Sarko, ils sont mauvais, tous, sans exceptions, arrives-tu à voir le problème de cette phrase maintenant?)

                    Bref, il a le droit à sa liberté d'expression, on a aussi le droit à notre liberté d'expression.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                      Tu te refuses à dire que le sarkozysme est mauvais ?
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                        Je vais te choquer : oui, je le refuse.

                        Tout jeter, par principe d'opposition, sans façons. Critique ses actions, point par point, plutôt que de filer une phrase à la con généralisant tout ce qu'il fait.
                        Pareil pour l'Islam que pour Sarkozysme : il y a des choses bien, des choses pas bien, il faut faire le tri, critiquer, mais pour ça il faut réfléchir, faire la part des choses entre chaque actions du personnage, entre ce qu'il pense et ce qu'il doit faire pour faire plaisir à ceux qui lui permettent d'être élu. N'oublie pas que Sarko n'est pas un dictateur, il a été élu démocratiquement, les français on signé pour 5 ans en 2007, ce fut leur choix, et sont libres de le virer en 2012 (ou de le reconduire...)
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Tout jeter, par principe d'opposition, sans façons.

                          Qui te dit qu'il jette par principe d'opposition et sans réfléchir ? Moi je n'en sais rien de ses arguments, il en a ou pas, mais je ne vais pas le traiter de fasciste parce qu'il exprime qu'une doctrine est mauvaise.

                          mais pour ça il faut réfléchir, faire la part des choses entre chaque actions du personnage, entre ce qu'il pense et ce qu'il doit faire pour faire plaisir à ceux qui lui permettent d'être élu.

                          Bah, qui te dit qu'il n'a pas réfléchi ? De plus même si Sarkozy ne fait pas que des choses mauvaises, rien n'empêche de penser que globalement ses idées sont pourries.

                          N'oublie pas que Sarko n'est pas un dictateur

                          Ah, merci, j'avais oublié. Mais pourquoi dis-tu ça au juste ? J'ai dit que c'était un dictateur ?
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Ah, mais je ne prétends pas qu'il n'y a pas de choses biens dans l'islam. Notamment pour ce qui est de l’aumône. Ce que je pense, c'est que les aspects négatifs sont tellement importants qu'il convient de rejeter l'ensemble. Ce qui ne veut pas dire rejeter chaque partie !
                          Je vais même te donner un exemple concret : il y a plusieurs religions qui se sont basées sur l'islam, et notamment la troisième religion monothéisme en nombre d'adeptes. Et bien, je connais très mal cette religion (comme énormément de gens en dehors de l'Inde, d'ailleurs), et je ne vais donc pas me hasarder à en faire l'éloge, mais ce n'est pas parce qu'elle s'inspire beaucoup de la spiritualité soufie que je la rejette ! Elle ne reconnait pas le coran, ni mahomet, ni les hadiths, et de ce fait est totalement vierge de la charia, et de tout l'aspect temporel de l'islam qui le rend si nuisible. Dans un autre ordre d'idée, il y a le bahaïsme, qui reconnait pourtant le coran comme un écrit saint, et mahomet comme un prophète, mais qui malgré tout le met en relation avec énormément d'autres écrits saints et prophètes, et qui au final ne garde pas non plus grand chose de ce qu'il y a de si terrible dans la charia.
                          Maintenant, je n'ai pas l'intention de développer une thèse en 12 volumes dans ma signature, donc je vais à l'essentiel.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Non, dire que l'islam est mauvais, c'est totalement différent de dire que tous les musulmans sans exception sont mauvais. Et si jamais il s'était agit d'un autre domaine, tu n'aurais même pas eu l'idée que ça puisse être équivalent ! Jamais tu n'aurais dit d'un coréen du sud pourfendant le communisme qu'il est persuadé que son frère bloqué au nord est un salaud d'égorgeur d'enfant, n'est-ce pas ? Jamais tu n'aurais dit de quelqu'un qui dénigre Microsoft qu'il attaque tous les utilisateurs de Windows.
                      Tu es tellement enfermé dans ta logique où quelqu'un qui critique l'islam le fait forcement pour des raisons raciales que tu n'a même pas réfléchi une seule seconde sur ce que signifiait ma signature. Parce qu'il est évident que ces gens que je cites ne sont pas devenu par hasard, par pure opération du saint-esprit, d'un coup, bons, alors qu'ils auraient été mauvais avant. Parce qu'il est manifeste qu'ils ne considèrent pas les musulmans comme intrinsèquement mauvais, ne serait-ce que parce qu'ils l'étaient eux-mêmes, et que si je les cites, c'est bien parce que je suis d'accord avec eux.
                      Mais ça ne t'a pas traversé l'esprit, trop pris par ta vaillante lutte de chevalier blanc défenseur des opprimés pourfendant le vil racisme.


                      Quand à votre liberté d'expression, je suis ravi d'avoir des contradicteurs, parce que sinon je ne convaincrais personne. Le problème est dans le moinssage systématique, dans les réponses caricaturales qui me reprochent des idées qui ne sont pas les miennes, dans les insultes à mon égard, …
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        parce que sinon je ne convaincrais personne.

                        Avec ce genre de signature, tu ne risques pas de convaincre qui que ce soit dans ta direction, mais plutôt l'inverse en mettant ceux qui croient en l'Islam comme des victimes de persécutions.

                        En fait, tu es un cheval de Troie des extrémistes islamistes! Tu es découvert.
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Ah! Encore un autre truc (je vais en faire un jeu) : il faut que tu arrêtes avec des jugements de valeurs « bons », « mauvais ». C’est le signe d’une faiblesse d’argumentation (si j’avais voulu être vexant j’aurais dit « d’esprit »), alors si tu veux convaincre : oublie. De plus c’est extrêmement arrogant d’émettre de tels jugements de valeurs, qui sont sans appels, ne supportent pas la contradiction et ne renvoient qu’à un concept à géométrie variable.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à -2.

                          Battre sa femme n'est donc pas « mauvais », de même que tuer les apostats n'est pas « mauvais », j'en passe et des meilleurs ?
                          Désolé, dans ce cas, ton système de valeur me parait totalement dévoyé, et je n'en ai que faire.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                            T'es lourd.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à 0.

                            « Mais si le fait est vrai, si la jeune femme ne s’est point trouvée vierge, on fera sortir la jeune femme à l’entrée de la maison de son père ; elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra […] Si l’on trouve un homme couché avec une femme mariée, ils mourront tous deux, l’homme qui a couché avec la femme, et la femme aussi […] Si une jeune fille vierge est fiancée, et qu’un homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville, et l’homme pour avoir déshonoré la femme de son prochain. » Dt 22. 20-24

                            « Si un homme commet adultère avec une femme mariée, s’il commet adultère avec la femme de son prochain, l’homme et la femme adultère seront punis de mort. » Lv 20. 10

                            Ah oui l'Ancien testament, c'était la version1.0.
                            Tout a changé dans la 2.0.

                            Mais bon on doit trouver des allumés qui prennent ça au pied de la lettre comme il doit y avoir des interprétations différentes du Coran.

                            Après tout, c'est juste la version 3.0 de la Bible. Ils ont juste 700 ans de retard sur cette interprétation et je ne vous évoquerai pas à quoi ressemblait la chrétienté il y a 700 ans, glorieuse époque de l'Inquisition où les "sorcières" étaient brûlées vives pour moins que ça.
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à -1.

                              Faut croire que les versions paires sont des stables et les impaires des versions de développement, parce que la bible 2.0 et la bible 4.0 (des bahaïs) sont quand même 'achement mieux que la bible 1.0 et 3.0.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Et moi j'ai le droit de dire que c'est un gros con raciste non ?
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Pourquoi pas, mais pourquoi raciste ?
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                      Tout à fait, d'ailleurs, je t'encourage à le mettre en signature, ça fera avancer le débat.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ben non justement :-) Là ce sont des insultes ou de la diffamation.

                      Par contre tu as le droit de critiquer ceux qui critiquent une religion, en affirmant ton opinion que ce n'est guère différent du racisme selon toi.

                      Pour reprendre mon exemple plus haut : "le spongebobisme est mauvais" (critique de la doctrine) n'est pas équivalent à dire "les spongebobistes sont mauvais" (critique des hommes, insulte). Ça veut juste dire "je pense que les spongebobistes se trompent" (après tout ils doivent être de bonne foi), ce qu'on peut penser et affirmer sans dénigrer les spongebobistes.

                      Là c'est pareil : tu as le droit d'affirmer que tu n'es pas d'accord avec lui, que selon toi son affirmation équivaut au racisme et qu'il se trompe. Ça ne fait pas de lui un con ou un raciste : il est sans doute de bonne foi et a une position argumentée, peut-être qu'il se trompe dans son raisonnement, mais la discussion ne doit juger que sur les idées, pas les gens.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Pas en France : l'insulte est interdite, et sanctionnée.

                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure
                      "Une insulte, quasi-synonyme d'injure, est cependant considérée comme une injure moins grave. (...) Comme la diffamation, l'injure peut constituer un délit ou une contravention selon les conditions dans lesquelles elle est proférée, et peut être passible de peine de prison ou d'amende".

                      Tu as 3 mois dans l'incertitude (durée de la prescription), mais bon tu as de la chance d'être aux US, plus difficilement attaquable de France :)

                      Bref, non, évite les insultes quand tu réponds, même sans parler de droit, ce n'est pas parce qu'il dit des conneries qu'on peut se permettre d'insulter. Il faut lui dire qu'il dit des conneries, mais ça ira mieux (peut-être) si on ne l'insulte pas en le disant, par respect envers l'être humain (tout être humain a le droit au respect, même si il dit des conneries)
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par . Évalué à 5.

                        D'ailleurs c'est pour cela qu'il faut avoir l'immunité comme votre putain résident pour avoir le droit de dire "casse toi pauvre con" à un de ses concitoyens.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Dans mon cas, il s'agit d'une opinion.
                      Dans le tien, il s'agit d'une insulte et d'une calomnie.
                      (Ceci dit, on est petit à petit en train d'apporter un délit de « calomnie des religions », qui ne tient semble-t'il pas compte de la réalité des faits, lui, et qui est en fait un délit de blasphème déguisé. Tu dois t'en réjouir, non ?)
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par . Évalué à 2.


                    Ce n'est pas la même chose que de dire 'les spongebobistes sont des cons qui n'ont rien compris à la vie'.


                    Pour revenir au sujet, que pensez-vous de debiannistes ?
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Que la réputation de leur goût artistique n’est plus à faire.

                      PS : je suis débianiste.
                      PPS : j’aime bien le nouveau thème.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Ce n'est pas la même chose que de dire 'les spongebobistes sont des cons qui n'ont rien compris à la vie'.

                    Patrick l'étoile de mer vaincra !

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Je ne juge pas 1 milliards de gens, et vois parfaitement les différences entre musulmans.
                  Ce que je juge, c'est avant tout un livre, le coran. Et je juge ce livre mauvais, à cause de certains des versets qu'il contient, et en raison de son statut qui impose au musulman d'en accepter la totalité, sans la moindre modification ou retrait possible.
                  Ce que je juge, c'est aussi la biographie de mahomet rapportée par les musulmans et consacrée par l'islam, qui nous dépeint comme un modèle un chef de guerre violent, esclavagiste, pédophile et sans pitié, qui n'hésite pas par exemple à prendre Rayahna pour « concubine » après avoir fait couper la tête et jeter dans une fosse commune son mari, son père, et l'ensemble des membres mâles de sa tribu. Et je juge cet exemple mauvais.
                  Et je juge aussi les hadiths mauvais, et je juge les 4 écoles juridiques de l'islam mauvais, et je juge le chiisme mauvais et le sunnisme mauvais.
                  Mais je ne juge pas mauvais l'ensemble des musulmans : certains sont extrêmement mauvais, d'autres sont extrêmement bons, la majorité est simplement dans la moyenne. Par contre, ils sont tous dans l'erreur de croire en l'islam, et d'ailleurs certains s'en écartent, parfois petit à petit, parfois d'un coup.


                  Ce que tu dis est aussi stupide que si tu traitais de gros cons racistes les gens qui sont contre le communisme, « parce qu'ils jugent la moitié la population mondiale d'avant la chute du mur ensemble sans chercher à voir les énormes différentes entre les groupes composant cette moitié de l'humanité».
                  Si refuser d'accepter la réalité pouvait changer la réalité, avec la foi qu'on certains dans le fait que l'islam est « une religion d'amour, de tolérance et de paix » , ça ferait longtemps que le coran se serait métamorphosé. Et j'en serais le premier ravi, crois-moi.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Ce que je juge, c'est avant tout un livre, le coran.

                    Tu as lu la bible?
                    Pourquoi que le Coran?

                    et en raison de son statut qui impose au musulman d'en accepter la totalité, sans la moindre modification ou retrait possible

                    Tiens tiens... La Bible aussi, ça tombe bien.

                    Bref, tu oublies juste plein de choses.

                    Et toujours est-il que ta signature n'a rien à faire dans une dépêche sur Debian (ni ailleurs)
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Non, je n'ai pas lu la bible. Pourquoi nécessairement la bible et le coran ? Pourquoi pas juste le coran, ou juste la bible, ou juste les écrits avestiques si j'ai envie ? On est obligé de critiquer la bible si on veut avoir le droit de critiquer le coran ? Qu'est-ce donc qui justifie cet état de fait ?

                      Sinon, tu racontes n'importe quoi : le nouveau testament est l'équivalent des hadiths, et dans les deux cas, il y a débat pour savoir qu'est-ce qui est authentique (canon) et qu'est-ce qui ne l'est pas (apocryphe). Donc non, il est possible au chrétien de modifier sa bible, et c'est bien pour ça qu'on trouve de nombreuses versions différentes de la bible. Alors qu'il n'y a qu'un seule coran, qui fait foi, même s'il y a plusieurs traductions, qui ne sont là que pour faciliter la vie du croyant.

                      Ta haine à mon endroit n'a rien à faire sur un news Debian, tu ne t'es pas gêné pour me la cracher au visage.
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                        tu ne t'es pas gêné pour me la cracher au visage.

                        cracher? je te dis que tu dis des conneries sans réfléchir, c'est tout. Mais dès qu'on n'est pas d'accord, qu'on te met la tête dans le caca pour que tu comprennes, forcément ça va pas.

                        Sinon, en disant "L'Islam est mauvais" dans toutes tes posts, tu fais bien plus que me cracher au visage. C'est l'hôpital que se fou de la charité, tu n'as toujours pas compris que tu insultes des millions de personnes avec ta signature.
                        • [^] # Re: rétrospective 2010

                          Posté par . Évalué à -1.

                          Tu me traite de raciste. Et tu le penses. Rien que ça, je le considère déjà comme une des pires insultes qu'on puisse me faire.
                          Tu ne me fera pas plus changer de signature avec ce genre de discours que si tu m'apprenais qu'une signature critiquant Apple insultait les milliers de fanboy qui vénèrent Steve Jobs pour un gourou, tu sais.
                          • [^] # Re: rétrospective 2010

                            Posté par . Évalué à -3.

                            Et moi en tant que musulman tu crois que tes paroles je les prends comment ?

                            Et tu t'etonnes de te faire traiter de gros con apres...
                            • [^] # Re: rétrospective 2010

                              Posté par . Évalué à 0.

                              Je ne sais pas comment est-ce que tu les prends, mes paroles. Apparemment mal. Mais j'ai pu constater que même Dalil Boubakeur, qui n'est pas vraiment un grand pourfendeur de l'islam, s'oppose à la stigmatisation de toute critique de l'islam comme raciste, et notamment à travers l'utilisation de l'expression islamophobe.
                              Je ne suis pas d'accord avec lui sur l'islam, mais je dois reconnaître qu'il est manifestement plein de bonnes intentions, et il m'est sympathique.


                              Bon, je ne sais pas si je dois m'étonner du fait que tu m'insultes, après tout tu es pBpG.
                              • [^] # Re: rétrospective 2010

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Les musulmans que tu prétends respecter, es tu bien certain de ne pas les insulter ?

                                Par-ce que eux, dans le mot «Islam», ils ne voient pas la même chose que toi.

                                Pour chaque musulman, du plus modéré au plus intégriste, l'Islam est la religion dans laquelle il se reconnaît.

                                Un musulman modéré, quand on lui dit « L'Islam est mauvais », va d'abord y voir une remise en cause de ses pratiques, de sa vision de la religion.

                                Essaie enfin de comprendre que ton acception rigoureuse du mot Islam n'est pas acceptée par ceux que tu inondes de ton fiel, et que partant, le malentendu est permanent.

                                Essaie enfin de comprendre que si beaucoup de monde te dit que tu as tort, c'est peut-être un signe que tu n'as pas tout à fait raison.
                                • [^] # Re: rétrospective 2010

                                  Posté par . Évalué à -2.

                                  Respecter ne veut pas dire être d'accord avec.
                                  Et je pense que Dalil Boubakeur est trop intelligent pour prendre la critique de sa religion pour une insulte.
                                  Franchement, vu qu'il me semble partager le dégout que j'ai pour ce qu'on fait au nom de l'islam, ça ne doit pas le choquer qu'on puisse le rejeter. (L'islam, pas M. Boubakeur, bien entendu.)
                                  Il doit considérer simplement ça comme une erreur d'appréciation.


                                  Sinon, il y a des gens qui se disent musulmans simplement par héritage culturel, et qui ne croient pas, ou plus, en l'islam, voire qui ne connaisse pas réellement cette religion. Et ceux-là, en général, s'ils se sentent insultés au début, après avoir un peu discuté avec moi, ils comprennent bien que je n'en ai absolument pas après eux. Mais ça, c'est parce qu'on ne sépare toujours pas clairement la critique de l'islam de la xénophobie. Si seulement on avait mis une barrière claire entre ceux, d'origine musulmane ou pas, qui critiquent l'islam pour ce qu'il est, pour le coran, les hadiths et la vie de mahomet, et ceux qui utilisent simplement le mot musulman au lieu du mot bougnoule pour contourner les lois contre le racisme, on ne serait pas dans cette situation !


                                  Sinon, je retiens : si tous le monde me dit que j'ai tort, alors j'ai tort. Surtout en science, non ?
                                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Un jour tu comprendra la différence entre rejeter ce qu'on fait au nom de l'islam et rejeter l'islam.
                                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                                      Posté par . Évalué à -2.

                                      Mais je la comprend parfaitement, ET JE REJETTE L'ISLAM.
                                      Et je l'ai pourtant dit une chiée de fois.
                                      Je rejette le coran, je rejette la vie de Mahomet selon l'islam. Est-ce que ça, tu appelle ça rejeter l'islam, ou rejeter ce qu'on fait au nom de l'islam, hein ?
                                      Tu finiras bien par comprendre, à force de me faire répéter.
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Mais pour que tu puisse parler avec moi, et le constater, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés pour réussir à juger les gens sur ce qu'ils sont et pas ce qu'ils te semblent être. Est-ce que tu arrivera ?

                Pourqu'on puisse parler avec toi, il faudra sans doute que tu arrives à maîtriser et a dépasser tes préjugés sur l'Islam et donc arrêter de mettre "L'Islam est mauvais" dans ta signature en mettant des centaines de millions d'être humains dans le même sac sans réfléchir. Est-ce que tu y arriveras ?
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Je n'ai pas de préjugés sur l'islam. J'en avais, je les ai dépassé, et maintenant je ne suis plus comme toi le défenseur aveugle de cette religion qui j'ai été.
                  Pour ce qui est de mettre dans le même sac des centaines de millions d'êtres humains, je t'ai déjà abondamment répondu là-dessus.
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Et sur le fait que tu viennes perturber une news debian, tu n'as pas répondu là dessus.
                    • [^] # Re: rétrospective 2010

                      Posté par . Évalué à -2.

                      C'est fedorat qui est venu perturber une news debian, je ne me suis donc pas senti concerné.
                      • [^] # Re: rétrospective 2010

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Tu as tort, ta signature est un appel au troll. Au final, tu as pourris une news, tu n'as convaincu personne et tu passe pour un salaud.

                        Beau résultat.
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                »»» Rassure-moi quand même, tu n'es pas en train de me faire un énorme procès d'opinion, (blablabla)

                La place de la religion dans une société, les effets négatifs comme positifs. Le cas particulier de l'Islam. Le cas particulier de l'importation d'une religion sur un territoire de tradition autre.

                Tous ces sujets sont trop sérieux pour être traité en une phrase dans une signature sur un site parlant de logiciels libres. C'est comme si tu te baladais en invectivant les passants. Il ne faut pas t'étonner de prendre un coup de poing dans la gueule.

                Tu demande le respect et le droit à ton opinion. Oui, je suis d'accord avec toi. Mais accorde aux autres le droit de ne pas avoir à subir tes opinions en permanence.

                Je fais donc appelle à ton intelligence et à ton sens de la retenue, et que dans le cadre d'un respect mutuel, dans l'espoir d'établir un dialogue, tu comprennes qu'il faut enlever cette signature.
                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Si ces sujets sont trop sérieux pour être traité en une phrase, fort heureusement je donne directement à mon lecteur des pistes pour avoir de nombreux ouvrages, et des heures de conférences pour se documenter sur le sujet, en citant des gens qui sont particulièrement bien placé pour donner leur avis sur le sujet, et dont le discours m'a séduit.
                  J'accorde, comme tous les utilisateurs du site, aux autres le droit de ne pas connaître mon opinion : il leur suffit de ne pas lire mes messages, qui ont été assez largement moinssé pour leur faciliter la tâche, et de désactiver l'affichage des signatures. Ainsi, ils ne seront pas invectivé par ma volonté de distinguer rejet de l'islam et racisme, de même qu'ils ne seront pas invectivé
                  • [^] # Re: rétrospective 2010

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                    tu n'est pas le centre du monde
                    à peine le centre d'intérêt d'une discussion sur Linuxfr
                    sans doute parce que c'est Lundi et qu'il faut bien faire passer la première journée de boulot

                    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

                • [^] # Re: rétrospective 2010

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Finalement, j'ai changé de signature. Ça n'a pas été facile, parce qu'il fallait tenir dans la limite de caractères assez serrée. Tu préfère ? Ça peut aussi lancer des trolls architecturaux, maintenant. Mais j'assume mes goûts.
                  Au début, je mettais un lien vers pleins de photo de ce splendide bâtiment, et j'expliquais que Azadi veut dire Liberté, mais j'ai du raboter de tous les côtés…
              • [^] # Re: rétrospective 2010

                Posté par . Évalué à -2.

                Pour illustrer ce que je disais à propos de nos politiques d'immigrations :
                Un homosexuel iranien pacsé avec un Bernois sera expulsé vers l'Iran, où l'homosexualité est condamnée à mort.
                http://www.24heures.ch/pacse-bernois-iranien-expulse-2011-02(...)
                Par contre, la même Suisse accorde l'asile politique à un islamiste tunisien :
                http://www.20min.ch/ro/news/romandie/story/Larbi-Guesmi-n-en(...)
        • [^] # Rétrospective 2009 - Europe: 294 attentats, 1 attribué aux islamistes.

          Posté par . Évalué à -2.

      • [^] # Re: rétrospective 2010

        Posté par . Évalué à 4.

        le kernel 2.6.32, ie le même qu arch linux

        Tu dois être mal informé :
        uname -r
        2.6.37-ARCH
        • [^] # Re: rétrospective 2010

          Posté par . Évalué à 2.

          $ pacman -Qi kernel26-lts | grep Version
          Version : 2.6.32.28-3

          Bon après le fait qu'il le compare de cette façon, ça sent le gars qui a mis par defaut le LTS et qui a oublié de l'enlever... ou un mirroir mort ?
          • [^] # Re: rétrospective 2010

            Posté par . Évalué à 2.

            mea culpa, j ai regardé 10 secondes sur la page d arch, si le kernel utilisé est plus récent, tant mieux pour les utilisateurs d arch, dont je ne suis pas....
            d'ailleurs, je confie que dans le fond, je me contrefous de la distrib utilisée, au final , on a bien un noyau linux, un gestionnaire de paquets, des utilités gnu standard, et un bureau si necessaire (gnome,kde,lxde,xfce4,...)
      • [^] # Re: rétrospective 2010

        Posté par . Évalué à -2.

        DTC
    • [^] # Re: rétrospective 2010

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Si les développeurs amont compilaient toutes les nuits leurs logiciels sur plusieurs plate-formes, le travail de packageur Debian iraient plus vite ;-)
  • # Configuration matérielle libre

    Posté par . Évalué à 5.

    Bonjour à tous,

    quelqu'un saurait-il quelle configuration matérielle permettrait de faire tourner Squeeze sans les blobs binaires?

    Eventuellement un modèle d'ordinateur portable?

    Merci d'avance.
  • # Plus de support par défaut de l'architecture ARM ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    > Les ports HP PA-RISC, Alpha et ARM ne sont plus soutenus officiellement pour cette
    > version. L'abandon de l'architecture ARM ne veut pas dire que les microprocesseurs
    > ARM ne sont plus pris en charge, mais ils seront gérés par le port ARM EABI.

    Ça veut dire quoi « ARM ne sont plus pris en charge » ?

    J'ai personnellement une Debian Lenny installée sur une SheevaPlug, basé sur un processeur ARM.
    Est-ce que je vais pouvoir faire mon upgrade sans problème ?

    Je suis surpris que les processeurs ARM ne soient plus pris en charge car de nos jours ils sont de plus en plus présents.
    • [^] # Re: Plus de support par défaut de l'architecture ARM ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Ce serait bien de lire le texte que tu cites.

      Le port ARM n’est plus maintenu. Ce port correspond(ait) à l’« architecture » arm.
      Les microprocesseurs ARM sont toujours pris en charge, via le port ARM EABI, c’est-à-dire l’architecture armel.

      Pour ta mise à jour, il y a des chances que tu utilises déjà armel (dpkg --print-architecture). Sinon il faudra sans doute réinstaller. Cf. les notes de publication.
  • # Ubuntu

    Posté par . Évalué à 10.

    Ubuntu est quand même plus instructif que Debian. Ben quoi, c'est vrai, avec Ubuntu, on apprend deux mots d'anglais tous les 6 mois alors qu'avec Debian on apprend juste le nom d'un personnage de Toy Story tous les deux ans (ou plus).
  • # Nouvelles peaux

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Le thème graphique Space Fun a été [...] choisi
    le site internet a enfin été modernisé
    Je suis un pitoyable graphiste. Malgré cela, je constate que même Debian a du mal à en trouver un meilleur que moi. Ou alors c'est un test pour trouver le seuil de résistance de l'être humain.

    Le thème est affreux de chez affreux.
    Quant au site internet, je me demande s'il n'est pas pire qu'avant (hors accessibilité, ça je ne sais pas).

    Après ces constatations esthétiques, je retourne à mes lignes de commandes :-)
    • [^] # Re: Nouvelles peaux

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est marrant je trouve que c'est un des plus beaux thèmes que j'ai vu de mon côté :-)
      • [^] # Re: Nouvelles peaux

        Posté par . Évalué à 9.

        > C'est marrant je trouve que c'est un des plus beaux thèmes que j'ai vu de mon côté :-)

        Moi aussi !!!

        ...Mais j'ai fumé ma moquette avant !
      • [^] # Re: Nouvelles peaux

        Posté par . Évalué à 10.

        Je me permets d'ajouter un oubli:

        c'est un des plus beaux thèmes que j'ai vu sur Debian.
    • [^] # Re: Nouvelles peaux

      Posté par . Évalué à -3.

      Quant au site internet, je me demande s'il n'est pas pire qu'avant

      Effectivement un

      #content {
      width: 960px;
      margin: 0 auto;
      }

      ne paraissait pas si inaccessible que ça.
    • [^] # Re: Nouvelles peaux

      Posté par . Évalué à 8.

      Visiblement le thème graphique divise... (moi j'aime bien)

      Par rapport au site web que tu trouves pire, pourrais-tu élaborer ? Ça nous intéresse d'avoir des retours constructifs.
      • [^] # Re: Nouvelles peaux

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour la front page, je trouve que le nouveau thème est sympa, mais un peu trop en longueur.

        C'est une page d'accueil quoi, tout devrait être accessible assez rapidement sans avoir à scroller.
        Vous pourriez mettre par exemple "actualités" et "annonces de sécurité" au même niveau horizontal, sur deux colonnes, ça ferait gagner de la place.
        A la limite une petite div hidden qui se montre quand on passe le curseur dessus pour avoir plus de détails.

        Ah, et les liens encadrés en pointillés quand on clique dessus ça fait étrange. Ça s'écarte de l'image de sobriété que je me fais de Debian, mais peut-être est-ce voulu.

        Après comme on dit, les goûts et les couleurs...
        • [^] # Re: Nouvelles peaux

          Posté par . Évalué à 1.

          Merci de ton retour
        • [^] # Re: Nouvelles peaux

          Posté par . Évalué à 0.

          Les liens encadrés en pointillés, c'est Bien, c'est une Bonne Pratique.

          En revanche, ce qui est un peu plus curieux sur les liens, c'est que parfois ils ne sont pas soulignés, et sont soulignés au :hover; et parfois, c'est le contraire.

          Moi je suis de la vieille école, je préfère qu'ils soient soulignés tout le temps, juste pour qu'on les reconnaisse au premier coup d'oeil. Mais à choisir entre les deux, je préfère le soulignage au :hover.
    • [^] # Re: Nouvelles peaux

      Posté par . Évalué à 2.

      Visuellement je trouve qu'il y a un petit mieux sur le nouveau site Debian.

      Par contre la navigation est calamiteuse : on reste sur (l'absence) d'organisation des versions précédentes.

      Le "fil d'arianne" est complètement inutile puisque tout ou presque se retrouve en premier niveau.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Nouvelles peaux

        Posté par . Évalué à 1.

        Il faudrait qu'Ubuntu forke et fasse un site Debian pour les humains.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Nouvelles peaux

      Posté par . Évalué à 3.

      je pensais que le site avait été défacé...
  • # Netinstall bi-plateforme.

    Posté par . Évalué à 10.

    Marrant, le site de Debian (qui a changé) devient Michu-compliant.

    En effet, on a en haut à droite un lien direct vers le CD de netinstall. En HTTP, pas en torrent.
    Et le nom de l'image ISO est "debian-6.0.0-amd64-i386-netinst.iso", ce qui signifie que cette image ISO tourne tant bien sur les archis i386 et AMD64, et est capable d'installer les deux selon le type de CPU.

    C'est une nouveauté à signaler, je pense. Ça évitera les sempiternelles questions "j'ai un processeur double coeur, je crois que c'est un 64 bits ou un 32, je sais pas, je prends quelle image ISO?".
    La réponse est maintenant "prends le CD de netinstall et tout ira bien!"

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mouais. Moi je trouve qu'ils sont à coté de la plaque là.

      La netinstall en question fait quand même 412 Mo. Moi si je veux faire une netinstall c'est que je veux télécharger juste ce qui m'intéresse. La netinstall x84-64 faisant 167 Mo ça veut quand même dire que je me prends 250 Mo de téléchargement de données inutiles. Le principe de la netinstall me semble un peu perverti !

      Mais fondamentalement, je crois surtout qu'aucune Mme Michu (à supposer qu'on trouve 1 Mme Michu au monde ayant envie d'installer une Debian, mais passons) n'a envie de faire une netinstall. Un néophyte, téléchargera plutôt un DVD avec l'essentiel dessus comme le propose Ubuntu.

      Même si je pense qu'un jour le support physique finira par devenir marginal pour les logiciels (voir avec les jeux...) il me semble que ce n'est pas encore tout à fait entré dans les habitudes du grand public.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

        Posté par . Évalué à -3.

        Je chipote, mais Ubuntu met surtout en avant ces CD, d'ailleurs je ne suis même pas sûr qu'il y ai un DVD.
      • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

        Posté par . Évalué à 4.


        La netinstall en question fait quand même 412 Mo. Moi si je veux faire une netinstall c'est que je veux télécharger juste ce qui m'intéresse.


        Ben toi t'es un power user qui s'y connaît, tu sais si ton CPU est 32 ou 64 bits, et tu prends une netinstall ciblée de taille raisonnable.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

          Posté par . Évalué à 4.

          Si t'est un power user qui s'y connaît, alors ne télécharge pas une netinstall, mais une businesscard. De toute façon tu n'a pas la patience de télécharger une netinstall en entier, surtout qu'en plus il va falloir mettre à jour le système de base de la netinstall une fois installé, et en tant que power user, ça te broute d'attendre encore plus.
        • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Bah c'est vraiment un problème cette histoire d'archi ?

          On en fait pas tout un flan pour Windows ou d'autres distrib...

          Au pire Debian peut mettre le lien de la page d'accueil vers la version 32 bits qui a le mérite de marcher partout au contraire de la version 64 bits.

          Ou sinon mettre à disposition un petit utilitaire qui téléchargerait la bonne image en fonction de l'archi détectée...

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

          • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

            Posté par . Évalué à 3.

            Au pire Debian peut mettre le lien de la page d'accueil vers la version 32 bits qui a le mérite de marcher partout au contraire de la version 64 bits.
            Oui, et une version 16 bits dans le doute.

            Ou sinon mettre à disposition un petit utilitaire qui téléchargerait la bonne image en fonction de l'archi détectée...
            Ça suppose que le PC sur lequel on compte installer Debian soit celui depuis lequel on télécharge l'ISO, ce qui est loin d'être une évidence.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Pour Windows, en effet, on s'en fout, vu qu'il est déjà pré-installé...

            Quant aux autres distributions, on ne se pose pas non plus la question :

            Fedora : http://doc.fedora-fr.org/wiki/Télécharger_Fedora#2.C3.A8me_.C3.A9tape_:_Bien_choisir_son_architecture
            Gentoo : http://www.gentoo.org/main/en/where.xml

            À chaque fois, on trouve des images pour toutes les architectures possibles, même pour les versions minimales. Résultat, faute de se tromper, on prendra la version i386...
            Là, Debian te permet d'éviter de te tromper et d'avoir les deux pour le prix d'une image.
      • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

        Posté par . Évalué à 4.

        Peut-être, mais ça te fait un CD que tu peux trimballer partout, et si tu dois installer un poste, tu n'as pas à te poser la question de l'archi. En plus, ça fait aussi rescue CD, c'est encore mieux.

        Chez moi, j'ai deux postes i386 et un amd64, et au boulot, j'en ai un de chaque.
        N'avoir qu'un seul CD (ou plutôt une seule clef USB) si je dois réinstaller ou faire du rescue, ça m'arrange bien.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

        Posté par . Évalué à 4.

        La netinstall x84-64 faisant 167 Mo ça veut quand même dire que je me prends 250 Mo de téléchargement de données inutiles. Le principe de la netinstall me semble un peu perverti ! Si tu souhaite n'avoir que le strict minium, je te conseille d'utiliser la version businesscard qui fait 50Mo.
    • [^] # Re: Netinstall bi-plateforme.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je crois que cette fonctionnalité existe depuis etch…
  • # IPv6 et squeeze

    Posté par . Évalué à 4.

    Bonjour,

    bonne nouvelle, en désactivant IPv4 et avec IPv6 en automatique, on peut très bien aller sur le net avec cette dernière Debian.
    J'avais un peu peur pour les DNS, mais tout fonctionne impeccablement, y compris l'installation des paquets logiciels avec synaptics.

    Par contre le site linuxfr.org ne semble pas compatible avec IPv6, dommage.
    • [^] # Re: IPv6 et squeeze

      Posté par . Évalué à 3.

      Le fait d'être complètement compatible IPv6 faisait parti des but de Squeeze. Les utilisateurs de sid ont pas mal souffert pour avoir ce support out of the box ;)
  • # PHP 5.3

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne suis pas convaincu de la pertinence d'utiliser PHP 5.3, alors que la version 5.2 est toujours maintenue. Conformément aux bonnes habitudes de PHP, il n'y a pas de compatibilité ascendante, ça va obliger une bonne partie des utilisateurs de php à renoncer au php packagé s'ils souhaitent passer en squeeze.

    Membre de l'april, et vous ? http://www.april.org/adherer

    • [^] # Re: PHP 5.3

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      PHP 5.2 sera supporté encore 2 ans ou plus? J'en doute. D'autant plus que Lenny est encore supportée pendant un an.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: PHP 5.3

      Posté par . Évalué à 10.

      Conformément aux bonnes habitudes de PHP, il n'y a pas de compatibilité ascendante, ça va obliger une bonne partie des utilisateurs de php à renoncer au php packagé s'ils souhaitent passer en squeeze.

      Vu les bonnes habitudes dont tu parles, il vaudrait mieux renoncer à PHP.
    • [^] # Re: PHP 5.3

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Le support de PHP 5.2 n'est plus actif depuis l'été dernier : http://www.php.net/archive/2010.php#id2010-07-22-1 . Seul des bug vraiment critiques (sécurité) sont encore corrigés..
  • # GNU/kfreebsd ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Hello,

    Je me demandais si quelqu'un avais testé ? J'ai vu la faq [[http://wiki.debian.org/Debian_GNU/kFreeBSD_why]]. Les arguments ne m'ont pas particuliérement convaincu(je ne rentrerais pas dans le détail pour éviter de troller ...)

    Je trouve l'idée étrange. Le kernel étant quasiment invisible pour l'utilisateur final à quoi bon le changer ? L'intérêt principal que je vois à utiliser un *BSD est d'avoir une solution complète avec une intégration plus poussé des différents composants donc l'avantage de cette variante debian me passe un peu au dessus. On voit vraiment une différence à l'utilisation ? Ce serait pas juste pour titiller les devs linux ?
    • [^] # Re: GNU/kfreebsd ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      >>> Je trouve l'idée étrange. Le kernel étant quasiment invisible pour l'utilisateur final à quoi bon le changer ?

      Le DPL, Stefano Zacchiroli, avait répondu à cette question (et à bien d'autres) dans l'interview qu'il avait accordé à LinuxFR : https://linuxfr.org//2010/08/21/27273.html
      • [^] # Re: GNU/kfreebsd ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Merci pour le lien :-)

        Un petit feedback des premiers utilisateurs me plairait bien maintenant ;-)

        Plus sérieusement je le testerais dans une vm courant de semaine mais c'est une des "grosses" annonces de cette version et je trouvais qu'on en parlait pas beaucoup
    • [^] # Re: GNU/kfreebsd ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Le principal avantage que j'y vois, c'est que ça va forcer les développeurs à faire du code plus "portable". Même si Linux et FreeBSD sont deux Unix, il y a des différences et des particularités dans les deux. Et on sait très bien que certains ont toujours la tentation de faire du Linux only [1].

      [1] http://linuxfr.org/~patrick_g/30710.html
    • [^] # Re: GNU/kfreebsd ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je n'ai pas encore testé, mais ça a l'intérêt de donner accès à ZFS (un port de l'implémentation Sun). Linux finira certes par le rattraper, et en attendant on a zfs-fuse, mais ça permet des usages intéressants dès maintenant.
  • # jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

    Posté par . Évalué à 5.

    Pendant mon DL de la squeeze en ftp, juste par curiosité, j'ai voulu voir ce qu'était jigdo.
    J'ai donc parcouru la doc.

    Et là, comme une révélation, on m'explique qu'il y a possibilité d'utiliser les fichiers qui pourrait déjà être dans un autre .iso.

    J'arrête FTP pour tester la bête.
    Montage de l'iso de testing de début déc 2010 en loop,
    Indiquer le montage pour la cible du scan,
    Et hop, jigdo récupère pas moins de 400 fichiers dans le montage local. Super.

    Résultat des courses :
    - au lieu d'attendre 3 jours pour les 05 CD que je voulais, ben juste aujourd'hui et c'est fini (oui, j'utilise une petite connection (512k pour une vingtaine de PC)),
    - économie de bande passante,
    - ça doit aussi représenter une bouffée d'air pour les serveurs de Debian (modeste mais, qui pourrait être importante si utilisation conséquente de jigdo par tous ceux qui ont une iso testing qlq part sur son disque),
    - ben économie d'électricité aussi, j'allais laisser mon portable allumé au bureau pendant ces 3j ~ 4 jours si DL via FTP,
    - confort personnel, je peux rentrer chez moi avec les iso et mon portable pour y faire joujou tranquille avant le week-end (we = famille).

    à utiliser.
    surtout si on veut mettre à jour une iso.

    @+
    • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Un miroir local c'est pratique aussi, surtout si tu as un certain nombre de machines à mettre à jour.

      C'est ce que j'ai fait au boulot. Il se met à jour la nuit, comme ça, ça me bouffe pas la bande passante lorsqu'elle est le plus nécessaire et les mises à jour des postes vont beaucoup plus vite en passant par le réseau en 100Mbits.

      There is no spoon...

      • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        De plus le miroir permet l'installation de paquets même en cas de coupure de l'accès à internet.Enfin pour l'initialiser il faut pas mal de bande passante. ( 30Go pour l'architecture i386, compter une journée pour sa création avec une liaison 100Mbits )

        Système - Réseau - Sécurité Open Source

      • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

        Posté par . Évalué à 10.

        Il se met à jour la nuit

        Il se met à nuit donc ;-)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui c'est effectivement un énorme gain de temps (et on peut mieux maitriser ses mises à jour).
        <ma vie>
        En revanche, ayant déménagé en passant d'une offre 24M (quasi effectif) à du 512/128 (pas effectif), 6km du DSLAM, ce sera ma "première" mise à jour de mirroir Debian après une révision majeure.
        Je vais sentir passer les mises à jour massives 32-bit & 64-bit.
        Et au final, je ne peux même plus prétendre être un mirroir autre que local.
        La Bretagne est un trou perdu en pleine nature... Seule source de regret :S
        </ma vie>
      • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

        Posté par . Évalué à 1.

        Construire un mirroir local avec jigdo?

        Bon, je vais revoir la doc que j'ai survolé ... euh en fait que j'ai arreté quand ça a fait tilt.
    • [^] # Re: jigdo, cet outil qui gagnerait à être connu

      Posté par . Évalué à 1.

      - au lieu d'attendre 3 jours pour les 05 CD que je voulais, ben juste aujourd'hui et c'est fini (oui, j'utilise une petite connection (512k pour une vingtaine de PC)),

      Effectivement jigdo gagnerait à être connu. Néanmoins, il existe de nombreux miroirs d'ISO (qui ne sont certes pas utilisés de manière transparente ajd): http://www.debian.org/CD/http-ftp/#mirrors
  • # Un cocktail specialement realisé pour la sortie de Debian Squeeze

    Posté par . Évalué à 2.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.