Démarrer dans le sens "machine opérationnelle pour faire ce que je veux avec" (soyons franc, il n'y a que ça qui m'intéresse dans mon PC : ce que je peux faire avec). Soit moins d'une minute avec mon Ubuntu depuis que je l'ai installée (je ne fais pas de chrono, mais plus de 5 minutes c'est long de mon point de vue).
A ma connaissance, oui, tu es sans doute le seul sur terre à avoir un windows qui a une swap.
Sinon, je crois avoir dit quelque part dans ce thread qu'avec des efforts et des connaissances d'administration système windows, on peut maintenir son système à une bonne vitesse de boot et de fonctionnement.
Par conte, lorsque je suis passé à Ubuntu, mon PC bootait son windows XP en... 5 minutes, et ne s'éteignait que lorsque ça lui plaisait (avec écran bleu à la clef).
C'est mon expérience personnelle. Sans avoir plus de compétence d'administration système à la base, j'ai réussi à maintenir une Ubuntu avec toutes ses mises à jour régulières pendant déjà 2 ans et demi, sans réinstallation mise à zéro (juste une réinstallation forcée mais en conservant les /home donc en gardant la même config utilisateur et les fichiers intacts) à travers 2 alimentations brûlées, 1 crash de disque dur (d'oû la réinstallation forcée) une carte vidéo foutue, un changement de carte mère-processeur- mémoire vive. Et à chacune de ces crises, j'ai eu droit à l'aide et aux encouragements de la communauté Ubuntu ET Debian, ce qui fait que maintenant j'ai des notions de base correctes d'administration de mon système.
Bref, ceci n'est pas du FUD, personne ne me paye pour vous dire ça, je ne travailles pas et je n'ai pas de parts chez Canonical (ou chez Debian, ha ha ha). Je constate juste qu'à travail de maintenance égal, Ubuntu sous ses différentes incarnations me l'a mieux rendu que Windows XP.
Je les connais et les utilise (je suis 100% Ubuntu chez moi), mais ils manquent cruellement de confort, et des fois ils ont des comportements un peu suspect (le rendu des polices de caractères est généralement subtilement différent de celui d'un IE sous windows aussi, mais c'est mineur).
Maintenant, je ne force pas les gens, ce n'est pas comme ça qu'on fera bouger les mentalités, donc s'ils veulent continuer en dual boot, c'est très bien de mon point de vue.
Souvent des groupes de désobéissance civile se revendiquent aussi de la non-violence, mais ce sont deux notions distinctes.
Ceci dit, et je vais citer Gandhi : "S'il ne reste le choix qu'entre la violence et la lâcheté, je préfère la violence."
Personnellement, je suis pro-fauchage pour les raisons que j'ai déjà explicitées dans les discussions qui suivent cet article.
Je ne me reconnais donc pas comme un anti-OGM, je pense qu'il peuvent être utiles à la science et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'ils restent dans leurs labos. Je demande juste que leur culture soit encadrée et leur dissémination, volontaire ou involontaire, strictement interdite tant que le temps et des recherches n'auront pas prouvé leur non-dangerosité et pour l'homme, et pour nos éco-systèmes (de toute façon c'est indirectement le même problème).
Si l'on est donc anti-dissémination anarchique des OGMs, et c'est ma position, on n'a pas tellement plus de choix que la lâcheté, en laissant faire ceux qui sont en train d'essayer avec beaucoup de moyen et la force de leur côté de nous forcer à les accepter, ou la violence (une violence relative puisqu'elle n'attaque que les biens et pas les personnes) et l'illégalité (là aussi relative puisque ces cultures sont, en tout cas en france, illégales à l'heure actuelle).
A ma connaissance, les faucheurs volontaires ne dévastent pas des laboratoires où l'on cultive en intérieur mais bien des champs en extérieur, donc prône à la dissémination.
Beaucoups d'efforts, entre autres pour faire en sorte que le pc ne ralentisse pas au fil des mois d'utilisation à cause de la fragmentation du disque dûr. Aussi pour supporter le poids d'un firewall et d'un antivirus en surcouche du système. Efforts pour maintenir propre la base de registre suite aux installations / désinstallations de logiciels plus ou moins bien packagés. Efforts pour nettoyer de temps en temps un virus qui passe les barrières de sécurité.
Globalement, oui, maintenir un windows aussi stable que mon Ubuntu reste stable (depuis que les mises à jour ne bousillent plus ma config de serveur X), c'est du boulot. Plus que depuis que je suis passé à GNUx.
Ne faire que (ou presque que) des jeux avec son PC me semble en effet une utilisation spécifique, dans le sens où on n'utilise qu'une partie spécifique des possibilités offertes par son PC, et pas en regard de la taille de la population pratiquant cette utilisation.
Mine de rien Skype c'est aussi un outil de chat pc à pc avec webcam. Perso je ne l'utilise que pour ça (et dans le cadre de mon travail qui plus est), donc ça va faire doublon dans pas longtemps (le temps que mes collègues, qui utilisent déjà google pour le chat et pour la messagerie, découvrent cette nouvelle fonctionalité je pense...).
De là à ce que ça fasse boule de neige, rien n'est certain, mais à mon avis ils ont de quoi s'inquièter chez Skype.
Pour ma part j'ai incité activement ma famille proche (frère, parents) à passer à GNU / Linux (Ubuntu), ainsi que quelques amis.
Le côté support ne me coûte pas cher en temps, pour plusieurs raisons :
- mes parents ont une utilisation modeste : récupérer et stocker les photos des appareil numérique, utiliser firefox de temps en temps, un peu d'email (avec gmail) et un tout petit chouilla de bureautique
- mon frère est un proto-geek qui s'y est mis avec beaucoup d'enthousiasme, entre autres pour Blender, VLC et the Gimp (qu'il utilisait déjà sous windows), et ne me demande de l'aide qu'une fois pas problème (c-à-d assez rarement)
- ceux de mes amis qui ont essayé se sont vite fait à GNU / Linux, ce sont en majorité des développeurs web (comme moi) ou des admins système, ils ont tout de suite vu les avantages (la plupart tournent encore en dual boot, il faut bien tester le rendu des pages avec IE de temps en temps, et un petit jeu ne fait pas de mal)
- exception notable d'un jeune prof de mes amis, qui me bugge fréquemment pour avoir des tuyaux (il va finir plus pointu que moi si ça continue), mais ce n'est généralement pas désagréable autour d'une bière
Bref, il y a prosélytisme et prosélytisme. Je n'ai incité à essayer que des gens pour qui GNU / Linux peut "marcher" (= correspondre à leurs besoins). Pas la peine d'essayer de convaincre des gens qui :
- sont très content de ce qu'ils ont avec windows (on peut avec pas mal d'effort sécuriser un windows et le rendre vraiment stable)
- ont un admin système à portée de main pour résoudre toutes les crises (vrai admin en entreprise, ou un ami bonne poire "qui s'y connaît")
- sont ouvertement pro-microsoft ou anti-linux (qui a dit "pbpg" ?)
- ont un besoin très très spécifique qui ne cadre pas avec GNU / Linux (hard core gamer qui ne fait que du jeu sur son pc, secrétaire dans une boîte où on utilise un ou plusieurs logiciels très particuliers)
- ont eu beaucoup de mal à se mettre à Windows et prennent peur dès qu'une icône n'est pas placée au même endroit de leur bureau (encore qu'eux ne posent pas de problème si on leur bricole un Linux "au poil" avec juste ce qu'ils veulent utiliser dedans)
Tout est une question de situation, et de manière.
D'ailleurs, faire une page "pourquoi ne pas utiliser Linux" sur internet, c'est déjà faire du prosélytisme mais autrement et avec un autre média...
Pas pour le communisme ou le fascisme / nazisme, mais sortir une comparaison avec le terrorisme complètement hors propos tient du même principe.
Ensuite, que ce soit "ton" point de vue qui soit en cause, peu importe. Tu peux aussi affirmer ici que de "ton" point de vue Benoît XIV se rapproche de Madonna ou que que l'Alaska se rapproche de Hong-Kong, ça a beau être "ton" point de vue ça reste faux.
Enfin, le but n'est pas de faire peur aux gens qui font pousser des OGMs mais :
- de faire prendre consience à l'état que la population n'est pas d'accord avec la pratique illégale de la culture OGM en milieu non confiné, même si l'état la laisse faire et même la défend
- de faire prendre conscience à ceux dans la population qui ne se sentent pas concerné du fait qu'ils sont concernés par le débat
Que ça fasse peur aux producteurs d'OGM n'est qu'un effet secondaire, et j'en profites pour te faire remarquer que l'on n'accuse pas l'état de terrorisme quand il traque les hors la loi sous prétexte que ça risque de faire peur à d'autres hors la loi.
...Et 2 installations d'Ubuntu (mais c'est pas la faute d'Ubuntu si mon disque dûr à rendu l'âme entre temps ; j'ai pu sauver mon /home ceci dit, donc disons donc une installation et demi ^^) que je n'utilise plus de produit microsoft à la maison. Et c'est une torture de devoir revenir sous windows quand j'y suis forcé dans le cadre de mon travail.
Rien d'important ne me manque, tout est ergonomique, j'ai modifié ce qui ne l'était pas sans problème, et les mises à jour sont de plus en plus sympa (fini les bidouillages forcés de xorg.conf des mises à jour des années passées). Pour les jeux, j'utilise des jeux libres ou Wine, et tant pis pour les éditeurs qui font de jeux non compatibles.
J'ai récemment essayé macos dans le milieu de mon travail, et je l'ai trouvé un peu moins bien (un certain nombre de décisions prises par les designers me déplaisent, la disposition du clavier m'ennuie et certains programmes me manquent ou l'alternative est payante et pas forcément d'aussi bonne qualité pour mes besoins de développeur, cf. coda).
Bref, vive GNU / Linux, vive les logiciels libres, et merci Ubuntu pour m'avoir aidé à franchir le pas. (je n'abandonne pas l'idée de me monter une debian un jour, ne serait-ce que pour ré-essayer)
C'est vrai quoi, qu'est-ce qu'il fait pbpg ? Il va manquer une occasion formidable de faire valoir sa prime de fin d'année s'il commence à rater des occasions de défendre son employeur...
"Le client est roi", c'est un vieux sloggan publicitaire et à ce titre c'est un escroquerie. Le client, il mange ce qu'on lui donne à manger si il n'y a rien d'autre à manger. L'objectif de la dissémination des OGMs dans la nature c'est justement de faire en sorte que l'on n'ait plus le choix, sur la base du "Vous ne voulez pas manger d'OGMs ? Trop tard, maintenant il y en a partout, alors mangez-en.".
Bravo pour ton point Godwin, mais arracher des plants d'OGMs illégaux, même si il y a de gros investissements à la clefs et si l'état dépêche des CRS pour l'empêcher, ce n'est pas du terrorisme. C'est une atteinte à la propriété, c'est du sabotage, mais ce n'est pas mené contre la population et l'objectif n'est pas de frapper de peur la population.
(et dire que c'était censé être *juste* un *petit* commentaire sur la forme)
En HTML, OK ça passe.
Mais là il s'agit d'un flux RSS, et sans être un gourou du format je ne suis pas sûr que cette balise y soit idoine.
De toute façon je n'ai pas envie d'ergoter plus sur la question, c'était un petit commentaire, qui n'avait pas d'intentions dictatoriales, concernant un point de détail de lisibilité. Je n'ai pas envie de me battre avec des intégristes du HTML, ni du RSS d'ailleurs, ou de passer pour un intégriste d'un agrégateur de flux que de toute façon je n'ai pas nommé, puisque ce n'est pas le propos.
Maintenant, chacun peut en prendre son parti, le mien est que ce qui est lisible en texte brut l'est aussi (ou du moins devrait l'être aussi) en texte formaté, quel que soit le format. Par exemple, un texte au format HTML qui ne serait pas lisible une fois toutes les balises HTML retirées, c'est moins bien.
> Nous n'avons pas la même idée de l'ergonomie et de lisibilité : de mon point de vue, un texte qui explique chaque acronyme est beaucoup moins facile à lire (long inutilement une fois que tu connais l'acronyme), et peu ergonomique (une chose est affichée pour ceux qui découvre, mais est affichée pour tous, alors que "tous" sauront l'acronyme ensuite donc inutile).
C'est bien pour cela que, par exemple, dans un article de presse écrite, on précise le sens d'un acronyme *uniquement la première fois* où cet acronyme apparaît, ce qui permet à tous de connaître le sens de l'abréviation dès la lecture de l'article, et non pas à chaque fois, ce qui effectivement rallongerait et compliquerait inutilement le texte.
> Ca va bien pour un journal parce qu'il n'y a pas le choix, mais pour une page web il y a le choix (tooltip, lien hypertexte etc...), donc vive l'ergonomie d'une page web!
Sauf que ce n'est pas qu'une page web, c'est aussi un flux RSS, ça peut aussi être un texte imprimé, etc. Et c'est aussi censé être un journal...
> ta notion élémentaire l'est pour moi aussi, mais dans l'autre sens : les acronyme ont un tag HTML dédié, c'est à ton lecteur de s'adapter. Mettre l'acronyme en dehors d'un tag d'acronyme comme tu le demandes est erreur de conception HTML. Les standards, c'est aussi fait pour être respectés, tu demandes de passer outre un standard parce que ton lecteur n'est pas bon, et donc les bons lecteurs n'ont qu'à s'adapter à ton besoin de mauvais lecteur. Ca ressemble furieusement à ce que que fait IE ;-).
Je ne te demande pas de passer outre un standard, tu as tout à fait le droit de continuer à utiliser la balise acronyme, ça ne me dérange pas, et même je dirais que tu aurais pu la mettre sur chacun des acronymes présents dans l'article. Mais si ce site à vocation d'être un journal, avoir une écriture digne d'un journal ne me semble pas déplacé.
Il n'y a pas que le HTML dans la vie, et le HTML est juste un format de document, il ne te dis pas où et quand faire un nouveau paragraphe, où placer des liens, ni si une liste doit être ordonnée ou non. Le HTML te laisse libre de ton contenu, il ne gère que l'aspect contenant, et il ne t'impose pas de ne pas indiquer le sens d'un acronyme à côté de la balise susmentionnée.
Non, ça ne serait pas plus simple, il s'agit d'une notion assez élémentaire d'ergonomie et de lisibilité d'un texte, qu'il soit imprimé sur un journal ou lisible sur un écran, un peu comme faire des paragraphes, mettre des guillemets et la source quand on cite quelqu'un, ou mettre une majuscule en début de phrase.
Dans un journal papier, on écrit toujours la signification des sigles ou abbréviations que l'on va employer dans le texte dès la première fois où on les emploies, pour être sûr que tout le monde sache de qui / de quoi il s'agit. A l'avenir, mettre la signification de :
- FFII
- ACTA
- EFF
Serait une bonne idée.
Je dis ça au nom de ceux qui (comme moi) utilisent un aggrégateur de flux pour parcourir leurs nouvelles et n'ont pas les infobulles comme sur le site.
(ceci dit, continuer à utiliser les infobulles tout au long du texte me semble une bonne pratique).
Quand à la technique de modification génétique, rien ne prouve pour l'instant qu'elle soit intrinsèquement néfaste à notre espèce en particulier. Par contre, utilisée ne serait-ce qu'à une moyenne échelle, elle va selon toute probabilités déstabiliser brutalement et durablement notre éco-système déjà bien fragilisé par les autres pollutions.
Par comparaison, on ne peut pas dire qu'un gentil petit lapin duveteux soit intrinsèquement mauvais n'est-ce pas ?
Mets-en trois couples dans un milieu naturel qui n'a pas de prédateur adapté, et admire les ravages.
Les OGMs, c'est le même principe.
- personne ne sait quelles conséquences ça peut avoir, en terme de santé humaine
- il est plus que probable que ça crée à plus ou moins long terme par sélection naturelle des races de prédateurs plus adaptés
- on n'a aucune idée de ce que ça pourrait avoir comme retombées sur les cultures non-ogm (un super-prédateur pour les OGMs, ça peut aussi être un super-prédateur pour les classiques)
- on ne sait pas non plus si les gènes modifiés ne vont pas faire produire aux plantes en question des substances toxiques pour telle ou telle autre espèce importante dans les cycles écologiques
- ou si les plants OGM ne vont pas se reproduire en traînée de poudre et appauvrir les sols beaucoup trop rapidement
- ou si au contraire, comme Monsanto fabrique des semences dont le produit sera stérile, si la stérilité ne peut pas devenir contagieuse
Ce ne sont que des exemples, il y a sans doute plein de possibilités auxquelles je ne pense pas là tout de suite.
Bref, intrinsèquement bien ou mal n'est pas ne propos, pas plus que bien ou mal utilisé. Ce qui est le propos, c'est "utilisé en connaissance des conséquences ou pas". Or, actuellement, c'est "ou pas", c'est pour ça qu'il faudrait se mettre à bien réfléchir avant de laisser n'importe qui lancer dans la nature ce genre de charmantes petites créatures de Frankenstein.
Il y a vraiment des gens qui aiment jouer sur les mots et couper les cheveux en quatre.
Pas Bill, pas Gates, pas constructif, et même pas intéressant. Pas vraiment de quoi fouetter un chat, et pas vraiment envie de répondre à ce genre de dialectique circulaire.
Bref, pas intéressé de répondre à quelqu'un qui, pour n'être ni Bill ni Gates défend avec beaucoup de véhémence et assez peu d'argument ni d'esprit les intérêt de microsoft, et fais dérailler les discussions en s'écartant délibérément du sujet.
Je savais que les distributions Linux avaient des fanboys, mais windows c'est une nouveauté dans un forum comme linuxfr. Il faut de tout pour faire un monde, des masochistes aussi j'imagine.
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 3.
[^] # Re: J'ai testé aussi
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
Sinon, je crois avoir dit quelque part dans ce thread qu'avec des efforts et des connaissances d'administration système windows, on peut maintenir son système à une bonne vitesse de boot et de fonctionnement.
Par conte, lorsque je suis passé à Ubuntu, mon PC bootait son windows XP en... 5 minutes, et ne s'éteignait que lorsque ça lui plaisait (avec écran bleu à la clef).
C'est mon expérience personnelle. Sans avoir plus de compétence d'administration système à la base, j'ai réussi à maintenir une Ubuntu avec toutes ses mises à jour régulières pendant déjà 2 ans et demi, sans réinstallation mise à zéro (juste une réinstallation forcée mais en conservant les /home donc en gardant la même config utilisateur et les fichiers intacts) à travers 2 alimentations brûlées, 1 crash de disque dur (d'oû la réinstallation forcée) une carte vidéo foutue, un changement de carte mère-processeur- mémoire vive. Et à chacune de ces crises, j'ai eu droit à l'aide et aux encouragements de la communauté Ubuntu ET Debian, ce qui fait que maintenant j'ai des notions de base correctes d'administration de mon système.
Bref, ceci n'est pas du FUD, personne ne me paye pour vous dire ça, je ne travailles pas et je n'ai pas de parts chez Canonical (ou chez Debian, ha ha ha). Je constate juste qu'à travail de maintenance égal, Ubuntu sous ses différentes incarnations me l'a mieux rendu que Windows XP.
[^] # Re: Migrer sous Linux... mais ne pas inciter.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 2.
Maintenant, je ne force pas les gens, ce n'est pas comme ça qu'on fera bouger les mentalités, donc s'ils veulent continuer en dual boot, c'est très bien de mon point de vue.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 2.
Et personne n'a dit que c'était forcément non-violent, tu dois confondre avec la non-violence http://fr.wikipedia.org/wiki/Non_violence
Souvent des groupes de désobéissance civile se revendiquent aussi de la non-violence, mais ce sont deux notions distinctes.
Ceci dit, et je vais citer Gandhi : "S'il ne reste le choix qu'entre la violence et la lâcheté, je préfère la violence."
Personnellement, je suis pro-fauchage pour les raisons que j'ai déjà explicitées dans les discussions qui suivent cet article.
Je ne me reconnais donc pas comme un anti-OGM, je pense qu'il peuvent être utiles à la science et je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'ils restent dans leurs labos. Je demande juste que leur culture soit encadrée et leur dissémination, volontaire ou involontaire, strictement interdite tant que le temps et des recherches n'auront pas prouvé leur non-dangerosité et pour l'homme, et pour nos éco-systèmes (de toute façon c'est indirectement le même problème).
Si l'on est donc anti-dissémination anarchique des OGMs, et c'est ma position, on n'a pas tellement plus de choix que la lâcheté, en laissant faire ceux qui sont en train d'essayer avec beaucoup de moyen et la force de leur côté de nous forcer à les accepter, ou la violence (une violence relative puisqu'elle n'attaque que les biens et pas les personnes) et l'illégalité (là aussi relative puisque ces cultures sont, en tout cas en france, illégales à l'heure actuelle).
A ma connaissance, les faucheurs volontaires ne dévastent pas des laboratoires où l'on cultive en intérieur mais bien des champs en extérieur, donc prône à la dissémination.
[^] # Re: Migrer sous Linux... mais ne pas inciter.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 5.
Globalement, oui, maintenir un windows aussi stable que mon Ubuntu reste stable (depuis que les mises à jour ne bousillent plus ma config de serveur X), c'est du boulot. Plus que depuis que je suis passé à GNUx.
Ne faire que (ou presque que) des jeux avec son PC me semble en effet une utilisation spécifique, dans le sens où on n'utilise qu'une partie spécifique des possibilités offertes par son PC, et pas en regard de la taille de la population pratiquant cette utilisation.
[^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 4.
[^] # Re: Message mensonger
Posté par Bastes . En réponse au journal Copie privée, une exception au règles annoncées?. Évalué à 2.
[^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 4.
De là à ce que ça fasse boule de neige, rien n'est certain, mais à mon avis ils ont de quoi s'inquièter chez Skype.
# Chez Skype ils doivent être verts...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail. Évalué à 5.
Bon, l'interface web marche pas encore sous GNUx, mais à mon avis c'est juste une question de temps avant que ça soit en place.
Merci Google.
[^] # Re: Migrer sous Linux... mais ne pas inciter.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 6.
Le côté support ne me coûte pas cher en temps, pour plusieurs raisons :
- mes parents ont une utilisation modeste : récupérer et stocker les photos des appareil numérique, utiliser firefox de temps en temps, un peu d'email (avec gmail) et un tout petit chouilla de bureautique
- mon frère est un proto-geek qui s'y est mis avec beaucoup d'enthousiasme, entre autres pour Blender, VLC et the Gimp (qu'il utilisait déjà sous windows), et ne me demande de l'aide qu'une fois pas problème (c-à-d assez rarement)
- ceux de mes amis qui ont essayé se sont vite fait à GNU / Linux, ce sont en majorité des développeurs web (comme moi) ou des admins système, ils ont tout de suite vu les avantages (la plupart tournent encore en dual boot, il faut bien tester le rendu des pages avec IE de temps en temps, et un petit jeu ne fait pas de mal)
- exception notable d'un jeune prof de mes amis, qui me bugge fréquemment pour avoir des tuyaux (il va finir plus pointu que moi si ça continue), mais ce n'est généralement pas désagréable autour d'une bière
Bref, il y a prosélytisme et prosélytisme. Je n'ai incité à essayer que des gens pour qui GNU / Linux peut "marcher" (= correspondre à leurs besoins). Pas la peine d'essayer de convaincre des gens qui :
- sont très content de ce qu'ils ont avec windows (on peut avec pas mal d'effort sécuriser un windows et le rendre vraiment stable)
- ont un admin système à portée de main pour résoudre toutes les crises (vrai admin en entreprise, ou un ami bonne poire "qui s'y connaît")
- sont ouvertement pro-microsoft ou anti-linux (qui a dit "pbpg" ?)
- ont un besoin très très spécifique qui ne cadre pas avec GNU / Linux (hard core gamer qui ne fait que du jeu sur son pc, secrétaire dans une boîte où on utilise un ou plusieurs logiciels très particuliers)
- ont eu beaucoup de mal à se mettre à Windows et prennent peur dès qu'une icône n'est pas placée au même endroit de leur bureau (encore qu'eux ne posent pas de problème si on leur bricole un Linux "au poil" avec juste ce qu'ils veulent utiliser dedans)
Tout est une question de situation, et de manière.
D'ailleurs, faire une page "pourquoi ne pas utiliser Linux" sur internet, c'est déjà faire du prosélytisme mais autrement et avec un autre média...
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 2.
Ensuite, que ce soit "ton" point de vue qui soit en cause, peu importe. Tu peux aussi affirmer ici que de "ton" point de vue Benoît XIV se rapproche de Madonna ou que que l'Alaska se rapproche de Hong-Kong, ça a beau être "ton" point de vue ça reste faux.
Enfin, le but n'est pas de faire peur aux gens qui font pousser des OGMs mais :
- de faire prendre consience à l'état que la population n'est pas d'accord avec la pratique illégale de la culture OGM en milieu non confiné, même si l'état la laisse faire et même la défend
- de faire prendre conscience à ceux dans la population qui ne se sentent pas concerné du fait qu'ils sont concernés par le débat
Que ça fasse peur aux producteurs d'OGM n'est qu'un effet secondaire, et j'en profites pour te faire remarquer que l'on n'accuse pas l'état de terrorisme quand il traque les hors la loi sous prétexte que ça risque de faire peur à d'autres hors la loi.
# Plus de 2 ans pour moi...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Une année sans (MS) Windows : achever la conversion d'un utilisateur de Windows. Évalué à 3.
Rien d'important ne me manque, tout est ergonomique, j'ai modifié ce qui ne l'était pas sans problème, et les mises à jour sont de plus en plus sympa (fini les bidouillages forcés de xorg.conf des mises à jour des années passées). Pour les jeux, j'utilise des jeux libres ou Wine, et tant pis pour les éditeurs qui font de jeux non compatibles.
J'ai récemment essayé macos dans le milieu de mon travail, et je l'ai trouvé un peu moins bien (un certain nombre de décisions prises par les designers me déplaisent, la disposition du clavier m'ennuie et certains programmes me manquent ou l'alternative est payante et pas forcément d'aussi bonne qualité pour mes besoins de développeur, cf. coda).
Bref, vive GNU / Linux, vive les logiciels libres, et merci Ubuntu pour m'avoir aidé à franchir le pas. (je n'abandonne pas l'idée de me monter une debian un jour, ne serait-ce que pour ré-essayer)
# Mais où est donc passé pbpg ?
Posté par Bastes . En réponse au journal Contre publicité openoffice ?. Évalué à -2.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 4.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_terroriste
Bravo pour ton point Godwin, mais arracher des plants d'OGMs illégaux, même si il y a de gros investissements à la clefs et si l'état dépêche des CRS pour l'empêcher, ce n'est pas du terrorisme. C'est une atteinte à la propriété, c'est du sabotage, mais ce n'est pas mené contre la population et l'objectif n'est pas de frapper de peur la population.
[^] # Re: Pffff...
Posté par Bastes . En réponse au journal MS/Linux et les mises à jour. Évalué à 2.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 2.
En HTML, OK ça passe.
Mais là il s'agit d'un flux RSS, et sans être un gourou du format je ne suis pas sûr que cette balise y soit idoine.
De toute façon je n'ai pas envie d'ergoter plus sur la question, c'était un petit commentaire, qui n'avait pas d'intentions dictatoriales, concernant un point de détail de lisibilité. Je n'ai pas envie de me battre avec des intégristes du HTML, ni du RSS d'ailleurs, ou de passer pour un intégriste d'un agrégateur de flux que de toute façon je n'ai pas nommé, puisque ce n'est pas le propos.
Maintenant, chacun peut en prendre son parti, le mien est que ce qui est lisible en texte brut l'est aussi (ou du moins devrait l'être aussi) en texte formaté, quel que soit le format. Par exemple, un texte au format HTML qui ne serait pas lisible une fois toutes les balises HTML retirées, c'est moins bien.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 2.
C'est bien pour cela que, par exemple, dans un article de presse écrite, on précise le sens d'un acronyme *uniquement la première fois* où cet acronyme apparaît, ce qui permet à tous de connaître le sens de l'abréviation dès la lecture de l'article, et non pas à chaque fois, ce qui effectivement rallongerait et compliquerait inutilement le texte.
> Ca va bien pour un journal parce qu'il n'y a pas le choix, mais pour une page web il y a le choix (tooltip, lien hypertexte etc...), donc vive l'ergonomie d'une page web!
Sauf que ce n'est pas qu'une page web, c'est aussi un flux RSS, ça peut aussi être un texte imprimé, etc. Et c'est aussi censé être un journal...
> ta notion élémentaire l'est pour moi aussi, mais dans l'autre sens : les acronyme ont un tag HTML dédié, c'est à ton lecteur de s'adapter. Mettre l'acronyme en dehors d'un tag d'acronyme comme tu le demandes est erreur de conception HTML. Les standards, c'est aussi fait pour être respectés, tu demandes de passer outre un standard parce que ton lecteur n'est pas bon, et donc les bons lecteurs n'ont qu'à s'adapter à ton besoin de mauvais lecteur. Ca ressemble furieusement à ce que que fait IE ;-).
Je ne te demande pas de passer outre un standard, tu as tout à fait le droit de continuer à utiliser la balise acronyme, ça ne me dérange pas, et même je dirais que tu aurais pu la mettre sur chacun des acronymes présents dans l'article. Mais si ce site à vocation d'être un journal, avoir une écriture digne d'un journal ne me semble pas déplacé.
Il n'y a pas que le HTML dans la vie, et le HTML est juste un format de document, il ne te dis pas où et quand faire un nouveau paragraphe, où placer des liens, ni si une liste doit être ordonnée ou non. Le HTML te laisse libre de ton contenu, il ne gère que l'aspect contenant, et il ne t'impose pas de ne pas indiquer le sens d'un acronyme à côté de la balise susmentionnée.
[^] # Re: Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 1.
# Juste un petit commentaire sur la forme.
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE refuse la divulgation des documents secrets de l'ACTA à la FFII. Évalué à 5.
- FFII
- ACTA
- EFF
Serait une bonne idée.
Je dis ça au nom de ceux qui (comme moi) utilisent un aggrégateur de flux pour parcourir leurs nouvelles et n'ont pas les infobulles comme sur le site.
(ceci dit, continuer à utiliser les infobulles tout au long du texte me semble une bonne pratique).
[^] # Re: Pffff...
Posté par Bastes . En réponse au journal MS/Linux et les mises à jour. Évalué à -1.
Tiens, aurait-on enfin la preuve que pbpg est effectivement un employé de microsoft ?...
# Si c'était pour tenter de battre le record de vitesse du moinssage...
Posté par Bastes . En réponse au journal MS/Linux et les mises à jour. Évalué à 3.
Si c'était pour lancer un troll, un peu moins, faudrait vraiment être naïf pour ne pas voir que c'est de la bête provoc'.
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par Bastes . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 5.
Quand à la technique de modification génétique, rien ne prouve pour l'instant qu'elle soit intrinsèquement néfaste à notre espèce en particulier. Par contre, utilisée ne serait-ce qu'à une moyenne échelle, elle va selon toute probabilités déstabiliser brutalement et durablement notre éco-système déjà bien fragilisé par les autres pollutions.
Par comparaison, on ne peut pas dire qu'un gentil petit lapin duveteux soit intrinsèquement mauvais n'est-ce pas ?
Mets-en trois couples dans un milieu naturel qui n'a pas de prédateur adapté, et admire les ravages.
Les OGMs, c'est le même principe.
- personne ne sait quelles conséquences ça peut avoir, en terme de santé humaine
- il est plus que probable que ça crée à plus ou moins long terme par sélection naturelle des races de prédateurs plus adaptés
- on n'a aucune idée de ce que ça pourrait avoir comme retombées sur les cultures non-ogm (un super-prédateur pour les OGMs, ça peut aussi être un super-prédateur pour les classiques)
- on ne sait pas non plus si les gènes modifiés ne vont pas faire produire aux plantes en question des substances toxiques pour telle ou telle autre espèce importante dans les cycles écologiques
- ou si les plants OGM ne vont pas se reproduire en traînée de poudre et appauvrir les sols beaucoup trop rapidement
- ou si au contraire, comme Monsanto fabrique des semences dont le produit sera stérile, si la stérilité ne peut pas devenir contagieuse
Ce ne sont que des exemples, il y a sans doute plein de possibilités auxquelles je ne pense pas là tout de suite.
Bref, intrinsèquement bien ou mal n'est pas ne propos, pas plus que bien ou mal utilisé. Ce qui est le propos, c'est "utilisé en connaissance des conséquences ou pas". Or, actuellement, c'est "ou pas", c'est pour ça qu'il faudrait se mettre à bien réfléchir avant de laisser n'importe qui lancer dans la nature ce genre de charmantes petites créatures de Frankenstein.
[^] # Re: Pas sûr que ça aide...
Posté par Bastes . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 3.
[^] # Re: Pas sûr que ça aide...
Posté par Bastes . En réponse au journal Ou télécharger Windows ?!¿?!¿. Évalué à 1.
Pas Bill, pas Gates, pas constructif, et même pas intéressant. Pas vraiment de quoi fouetter un chat, et pas vraiment envie de répondre à ce genre de dialectique circulaire.
Bref, pas intéressé de répondre à quelqu'un qui, pour n'être ni Bill ni Gates défend avec beaucoup de véhémence et assez peu d'argument ni d'esprit les intérêt de microsoft, et fais dérailler les discussions en s'écartant délibérément du sujet.
Je savais que les distributions Linux avaient des fanboys, mais windows c'est une nouveauté dans un forum comme linuxfr. Il faut de tout pour faire un monde, des masochistes aussi j'imagine.