> en fait je trouve que la n'est pas le problème, quand tu vois le film tu ne te pose meme pas la question, c'est justement là que l'imagination intervient.tu imagine un truc pas forcement rationnel (hyperespace, Force, ...), plutot que d'imaginer des justifications rationelles a des phenomenes irrationnels comme tu le décris.
Je n'ai pas dit qu'il fallait forcément imaginer des justifiactions rationnelles, c'est juste que si le reste l'est on peut s'attendre à en avoir (mais c'est pas vraiment le cas pour SW) et le cas échéant on peut les imaginer soi même.
Un exemple de truc incohérent : Neo qui s'envole tout à la fin de Matrix 1. C'est complètement con par rapport à ce film là. Amené autrement ça passerait, mais là ça parait complètement incohérent, irrationnel (alors que le reste était cohérent une fois qu'on est entré dans ce "monde" là). Ce qu'il faut c'est que ce soit rationnel par rapport à ce qui est déjà posé, c'est pour ça que j'insiste plus sur la cohérence. Et si ton histoire est irrationnelle c'est pas grave si ça reste cohérent.
> moi je n'y ai meme pas fais attention. (...) d'incoherences avec les episodes 4,5,6.
Donc tu y a fait attention puisque je parle surtout des incohérences.
> c detestable on dirait ke les scenars sont ecrits par george W bush...
Eh, attention calme toi, tu parles en SMS quand tu t'énerves ;-)
Là c'est assez différent parce que ce monde t'est suffisamment inconnu pour qu'il y ait des explications à tout.
Et ça n'a rien à voir avec mon exemple (je n'étais peut-être pas clair) qui concernait une technologie qu'on sait comparable à la nôtre, à peine plus avancée.
> enfin personellement j'ai adoré les episodes 4,5,6 de star wars malgré les divers bruits dans l'espace (moteurs, canons lasers, explosions....) , les explosions dans l'espace avec flammes alors qu'il y a pas d'oxygene etc...
Rien n'empêche ton imagination d'y trouver des justifications. Par exemple que le bruit soit celui entendu à la source, ou qu'il soit simulé
pour les observateurs dans les autres vaisseaux. Pour les flammes je ne sais pas comment ça devrait se comporter, si un vaisseau explose il contenait de l'oxygène donc il y a des flammes le temps que cette réserve soit consommée... un feu continu serait choquant, mais l'apparence des explosions, aucune idée...
> par contre je trouve que les episodes 1 et 2 sont des nanars, et ce n'est pas a cause de ce genre de détails.
Justement j'en vois bien plus dans les premiers. Justement parce que c'est une question de cohérence globale et pas de détails.
> et puis l'hyperespace c'est contre la théorie d'enstein et la Force ca existe meme pas d'abord!
L'hyperespace est ancré dans la SF et n'a plus besoin de se justifier :) La Force est un élément de fantasy et je trouve ça justement incohérent qu'ils essaient d'en donner une explication rationnelle dans les nouveaux !
> faut arreter de déconner ce sont des films de SF ou non, qui sont censés te plonger dans un univers et te divertir. pour moi le realisme passe au second plan dans ce cas, j'aime pas trop cette attitude ultra rationelle quand on critique les films.
C'est plus une question de cohérence que de réalisme. Si les premiers 90% du film sont réalistes et qu'on te sort de la magie pour conclure, ça risque d'être décevant. Quand je parlais de détails incohérents sur la propulsion dans l'espace par exemple, c'est si le film se présente dans un premier temps comme réaliste et proche de nos connaissances. Les flammes et autres détails dans les starwars ne posent pas se problème, le monde est différent et on l'accepte comme ça mais il faut qu'il garde une certaine cohérence. Une grosse incohérence c'est par exemple d'avoir fait des éloges sur les jedis pendant 4 films et de les voir à l'action se ridiculiser ensuite. C'est les premiers (les nouveaux) qui sont les plus nanars, je suis d'accord avec ça...
Question pratique : comment migrer sans mauvaise surprise ? Je pense notamment aux malheurs arrivés à certains sur SourceForge, qui sont allés héberger leur projet ailleurs mais le projet sur SourceForge n'a pas été enlevé correctement : tout y est comme au moment de la migration et Google renvoie vers celui-là, impossibilité d'annoncer que le projet a migré (si on s'y est mal pris), etc. bref les gens arrivent dessus et tout donne l'impression que c'est toujours le site de développement principal.
Y a-t-il quelque part une FAQ ou un document pour éviter de tomber dans certains pièges de ce style (pour Savannah ou n'importe quel autre hébergeur en fait). Ou simplement quelques conseils si vous en voyez ? merci d'avance.
Ce n'est pas aussi restrictif que ça, les développeurs Debian voient juste leurs projets approuvés automatiquement puisque c'est avant tout le sourceforge-like consacré à Debian et ses participants.
Un projet de documentation sur une distribution dérivée de Debian, même si ce projet ne vient pas d'un développeur Debian, a toutes les chances d'être accepté.
Le problème n'est pas là, il faut une homogénéité pour qu'il y ait une cohérence dans ce qui est décrit.
Si tu as un certain niveau de réalisme dans l'ensemble, sauf à quelques endroits où ça ne l'est plus du tout, ce sera raté.
Par exemple la science-fiction a une très forte contrainte là-dessus : elle apporte des extrapolations rationnelles mais doit maintenir une cohérence, un réalisme dans la situation extrapolée. Et quel que soit le style, si tu proposes un passage (et surtout une fin) qui ne colle pas avec le reste, ce sera bien naze !
Où placer la limite ? Disons que si seul un expert du domaine voit l'erreur, c'est sans doute suffisant. Qu'en est-il pour l'informatique ? Il ne s'agit pas que ce soit réaliste pour l'expert, mais bien des choses se sont "démocratisées" et certains films doivent apparaître bien peu réalistes même à des gens qui ne sont pas spécialistes. Dans tes deux exemples, tu as dû prendre des experts. Pour l'informatique, comme c'est relativement rentré dans les foyers, et rapidement, je pense que beaucoup de films ont été vite dépassés, voire l'étaient dès leur sortie, alors qu'ils auraient été acceptables 10 ou 20 ans plutôt.
Ca existe dans d'autres domaines. Par exemple les vaisseaux spatiaux qui manifestement subissent du frottement dans le vide, ça choque même le non spécialiste parce que c'est assez connu, et ça fait des bons nanars !
> Ce qui pose vraiment problème en C++ et qui est une erreur de conception à mon avis, c'est que le comportement des méthodes d'un objet dépend du mode de passage de celui-ci.
Le problème est plutôt la cohabitation de deux approches et le fait que ce soit trompeur si on les mélange, mais c'est le choix de C++ : n'en privilégier aucune. On peut s'efforcer :
- quand on fait de l'objet de n'avoir que du virtual (sans se poser de question) et de n'accéder aux objets que par pointeur ou référence, « à la Java », c'est assez naturel dans une sémantique d'identité
- quand on fait de la sémantique de valeur, utiliser les objets directement ou des références constantes.
C'est vrai qu'une solution plus propre serait d'avoir une différence de nature entre ces deux catégories. Difficile de juger de la pertinence des choix quand les premiers éléments de C++ étaient vraiment envisagés comme de futures extensions de C. Je trouve quand même un peu fort de parler d'erreur de conception : tout le monde s'accorde sur la syntaxe pénible et l'héritage lourd dans l'évolution de C++, mais l'essentiel (pour ce langage et avec ses objectifs) est de permettre un paradigme quitte à ce que le fait d'en permettre plusieurs apparaisse bancal quand on n'en considère qu'un seul.
> Pas seulement. Le seul problème est qu'en Java, les plus mauvaises JVM sont Open-source; Mais si tu prends celle de BEA, par exemple, elle déchire pour toutes les applications serveur (quand je dis elle déchire, je veux dire qu'elle est vraiment plus rapide que celle de Sun, et également gratuite).
Ok tu fais bien de me corriger, c'est au fait que les plus mauvaises soient open source que je pensais, c'est vraiment un inconvénient.
> L'avantage de Java dans ce domaine tient à la qualité des librairies proposées, qui permettent souvent, pour les tâches communes, de disposer des meilleures implémentations existantes. Ca rend les programmes Java facilement aussi rapides que leurs concurrents C++
Je ne dis pas que ça ne peut pas l'être mais qu'il faut savoir quelle est la bonne bibliothèque à utiliser, par exemple. Je pense à des cas où l'emploi d'une bibliothèque était efficace, et l'emploi d'une autre, en apparence similaire (en fait, similaire pour le néophyte) l'était beaucoup moins. Tout ceci à disparu de Java, ou bien les bibliothèques proposées dans la dernière version ne présentent plus cet inconvénient ?
Sauf que dans le cas en question, on parle d'immatériel, donc on n'offre jamais rien, auquel cas il y aurait problème certainement.
Dans le système dont je parle, il n'y a aucun devoir, aucun appel aux sentiments, à culpabilisation, etc. Tu gagnes si les gens achètent quelque chose (qui peut être symbolique) sachant qu'ils peuvent contourner ça et faire les copies eux-même. Rien de moralisateur, et pas le moindre aspect caritatif.
> Je présume que, face à des vraies sangsues, le système auquel tu penses n'a aucun moyen de coercition autre que moral. Me tromperai-je ?
Vu que la notion de sangsues n'existerait pas, puisqu'on n'exige l'achat de personne. On voit aujourd'hui que les acheteurs symboliques sont plus que suffisants. Pas de moyens de coercition, moral ou autre, on s'en fout le but est justement de les rendre inutiles.
> Avec les disques pourquoi n'y a-t-il pas de tarifs preferentiels ? Pourquoi ne peut-on pas faire partager ses avantages (quels avantages au fait ?)
Bof, je ne suis pas sûr que ce soit attaquer avec le bon angle, ça : le transport, le ciné, etc. tout ça tu ne peux pas en faire des copies privées.
On pourrait te rétorquer que tu peux acheter d'occasion un CD, en faire une copie privée, et le revendre (ta copie reste légale). Évidemment il y a les protections anti-copie en Europe, sont-elles vraiment efficaces ?
Sinon, je pense que s'il n'y a pas de tarifs préférentiels, c'est parce que :
- les bons albums valent leur prix
- les mauvais albums ne vaudraient pas le leur même à tarif préférentiel ! ;)
> Ce système que j'évoque ne me plait pas. Du point de vue du consommateur, c'est génial : il est le roi, c'est lui qui tiens les rennes du pouvoir. Du point de vue économique, c'est du caritatif : on consomme et puis apres on paye. C'est le denier du culte. C'est l'économie des pieces jaunes pour payer des humidificateurs contre la canicule. C'est l'économie du mécénat où les riches se payent en bonnes oeuvres et où Molière termine sa carrière enterré dans le fossé.
On parle bien de la même chose mais ça n'a rien à voir avec du caritatif. Je suis contre le caritatif mais favorable à ce système là, qui n'a vraiment rien à voir. On paie juste a posteriori, et de manière facultative, vraiment aucun rapport avec le caritatif qui est totalement déconnecté de ce qu'on consomme (d'ailleurs là il n'y a pas forcément consommation). C'est un moyen fiable de vivre, pas de la mendicité, et faudrait pas oublier non plus les moyens normaux de revenus non liés à la musique sur support (concerts, produits dérivés etc.)
> Oui, oui, on a bien compris, pour toi quelqu'un qui travaille avec Microsoft est comparable à quelqu'un qui travaillait avec le régime de Vichy.
Certainement pas. Qu'est-ce que c'est que ces affirmations dégueulasses ? Je ne compare personne à ça, pas plus PBPG que quiconque, et ce que je dis de lui ne concerne pas son travail chez MS (on peut travailler pour des raisons financières sans partager l'idéologie de son supérieur) mais ses propos.
N'ayant plus rien à dire tu ne trouves pas mieux que ce genre d'accusations infondées, et dont tout le monde peut constater qu'elles sont fausses ? C'est vraiment lamentable.
> Bravo, tu es vraiment très fort, tu as gagné ton point Godwin et tu as accessoirement démontré que tu n'étais pas quelqu'un de fréquentable, ce qui va simplifier nos interactions futures.
Mauvaise foi, ignorance ou bêtise je ne sais pas, alors au cas où, je te rappelle un truc que tu n'as pas compris à propos du point Godwin : il faudrait que j'aie fait l'association dont tu m'accuses pour qu'il soit fondé, or ce n'est bien évidemment pas le cas. D'où sors-tu cette prétendue comparaison, ton vocabulaire n'est quand même pas à ce point limité ?
T'en fais pas, tu as bien fait de poster, même si c'est essentiellement le changelog c'est justement ce qui est intéressant. Un conseil, ne tiens pas trop compte des remarques de ces fâcheux... Merci pour l'info en tout cas.
On verra mais c'est pas vraiment ça : l'objectif est que ça tourne sur les machines actuelles correctes, et que ce soit largement au-dessus des moteurs concurrents. Pour tout exploiter par contre, il faudra attendre un peu, mais ça ne pose pas de problème, l'alternative aurait été de brider le jeu pour que ses capacités se limitent aux machines actuelles. Je n'en vois vraiment pas l'intéret.
> Ah, collabo, comme c'est mignon, on sent le gars qui reflechit avec son cerveau.
Si tu as une critique à faire, exprime-toi. J'emploie les termes qui me semblent appropriés, et dans ce cas pas à la légère.
> Faut savoir, on peut utiliser le passe de MS pour alimenter des idees de complots futurs, mais on ne peut pas le faire de maniere positive ?
Non, c'est logique, car comme le disait Yusei, on se doute que si les brevets ne sont pas utilisés c'est pas par principe, c'est pour l'instant leur intérêt. Aucune raison donc de s'y fier.
> Tu te moques de qui ?
Regarde n'importe quel attitude similaire à un « principe de précaution » et tu verras que c'est exactement la même chose, et il est naturel d'avoir cette approche ici : le passé démontre la malhonnêteté de MS, et qu'ils se soient retenus sur un point ne garantit rien pour l'avenir. Quelle mauvaise foi que de prétendre que ceci n'est pas une attitude prudente et logique !
> Ben oui, tout comme ceux qui se basent sur les pratiques illegales passees de MS pour dire qu'elle va faire des coups de pute dans le futur, c'est pas garanti, c'est de la propagande classqiue, et tu en es tout autant coupable que moi.
Qu'elle va en faire, personne ne dit ça, apprend donc à lire. Qu'on ne peut pas s'y fier, ça oui. Tu comptes aussi nous apprendre qu'il faut faire confiance en la bonté des entreprises malgré la logique de profit ? Tu vis dans ton propre monde, ou plus probablement tu sais que tu emploies ces arguments capitalistes fallacieux (d'où mon adjectif de collabo, tu vois, ce n'était pas gratuit).
J'espère que tu travailles activement à l'évolution du C++ car si les solutions sont si triviales que tu le dis, personne ne t'arrives à la cheville, bravo !
> Ceci étant, merci pour le fou rire que tu as provoqué en parlant de discours constructif, venant de toi, c'était vraiment puissant.
Je réponds quand c'est nécessaire, et je n'en fais pas plus que nécessaire en réponse aux trolls dans ton genre. C++ a des défauts mais toi tu ne ressors que les vieux trolls et arguments ridiculisés depuis longtemps.
> Je te l'apprends peut être, mais gcc supportait déjà les templates vers 1994, mais de façon très bugguée.
Tu ne me l'apprends pas mais ça ne présente aucun intérêt.
> Dire que C99 a retardé le travail de normalisation est une vaste blague.
Ah mais je veux bien qu'on me contredise, mais ce qui est rigolo c'est que tu n'emploies que des arguments foireux pour démontrer ce point. Intéressant.
> De plus, la notion de generique ou de template pré-date le C++ (ça date des langages de la famille ML) et c'est bien la complexité du modèle retenu en C++ qui a rendu son implémentation difficile.
Personne ne dit qu'elle est simple, mais beaucoup de choses semblent confuses dans ta tête. Ce que tu dis là par exemple n'a aucun intérêt vis à vis de ce que je disais.
J'en doute quand je lis « Cette sémantique est tout simplement pourrie. C'est d'autant plus pourri que ça dépend du mode de passage. Si A est passé par valeur, alors les méthodes de A seront toujours appelées, alors que si A est passé par référence ou pointeur, le polymorphisme fonctionne. »
Ou je me dis plutôt que tu ne veux pas comprendre pourquoi ça se passe comme ça.
Des langages différents, des objectifs différents, des choix différents. Pourquoi cet intégrisme sur les solutions Java ? Si l'objet répondait à tous les problèmes, C++ aurait été abandonné depuis longtemps.
# On se calme et on boit frais à St-Tropez
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 1.
[^] # Re: Et dans les bouquins ?
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 2.
[^] # Re: Films nazes
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit qu'il fallait forcément imaginer des justifiactions rationnelles, c'est juste que si le reste l'est on peut s'attendre à en avoir (mais c'est pas vraiment le cas pour SW) et le cas échéant on peut les imaginer soi même.
Un exemple de truc incohérent : Neo qui s'envole tout à la fin de Matrix 1. C'est complètement con par rapport à ce film là. Amené autrement ça passerait, mais là ça parait complètement incohérent, irrationnel (alors que le reste était cohérent une fois qu'on est entré dans ce "monde" là). Ce qu'il faut c'est que ce soit rationnel par rapport à ce qui est déjà posé, c'est pour ça que j'insiste plus sur la cohérence. Et si ton histoire est irrationnelle c'est pas grave si ça reste cohérent.
> moi je n'y ai meme pas fais attention. (...) d'incoherences avec les episodes 4,5,6.
Donc tu y a fait attention puisque je parle surtout des incohérences.
> c detestable on dirait ke les scenars sont ecrits par george W bush...
Eh, attention calme toi, tu parles en SMS quand tu t'énerves ;-)
[^] # Re: Films nazes
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 1.
Et ça n'a rien à voir avec mon exemple (je n'étais peut-être pas clair) qui concernait une technologie qu'on sait comparable à la nôtre, à peine plus avancée.
[^] # Re: Films nazes
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 2.
Rien n'empêche ton imagination d'y trouver des justifications. Par exemple que le bruit soit celui entendu à la source, ou qu'il soit simulé
pour les observateurs dans les autres vaisseaux. Pour les flammes je ne sais pas comment ça devrait se comporter, si un vaisseau explose il contenait de l'oxygène donc il y a des flammes le temps que cette réserve soit consommée... un feu continu serait choquant, mais l'apparence des explosions, aucune idée...
> par contre je trouve que les episodes 1 et 2 sont des nanars, et ce n'est pas a cause de ce genre de détails.
Justement j'en vois bien plus dans les premiers. Justement parce que c'est une question de cohérence globale et pas de détails.
> et puis l'hyperespace c'est contre la théorie d'enstein et la Force ca existe meme pas d'abord!
L'hyperespace est ancré dans la SF et n'a plus besoin de se justifier :) La Force est un élément de fantasy et je trouve ça justement incohérent qu'ils essaient d'en donner une explication rationnelle dans les nouveaux !
> faut arreter de déconner ce sont des films de SF ou non, qui sont censés te plonger dans un univers et te divertir. pour moi le realisme passe au second plan dans ce cas, j'aime pas trop cette attitude ultra rationelle quand on critique les films.
C'est plus une question de cohérence que de réalisme. Si les premiers 90% du film sont réalistes et qu'on te sort de la magie pour conclure, ça risque d'être décevant. Quand je parlais de détails incohérents sur la propulsion dans l'espace par exemple, c'est si le film se présente dans un premier temps comme réaliste et proche de nos connaissances. Les flammes et autres détails dans les starwars ne posent pas se problème, le monde est différent et on l'accepte comme ça mais il faut qu'il garde une certaine cohérence. Une grosse incohérence c'est par exemple d'avoir fait des éloges sur les jedis pendant 4 films et de les voir à l'action se ridiculiser ensuite. C'est les premiers (les nouveaux) qui sont les plus nanars, je suis d'accord avec ça...
[^] # Re: Installation sous Debian
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche iRATE ou pirate ?. Évalué à 2.
"Not bad" => "Pas pire" alors que le sens est sûrement "Pas mal" :)
C'est québécois comme expression...
[^] # Re: Savannah vs Gna!
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Savannah ouvre ses portes à nouveau. Évalué à 1.
Y a-t-il quelque part une FAQ ou un document pour éviter de tomber dans certains pièges de ce style (pour Savannah ou n'importe quel autre hébergeur en fait). Ou simplement quelques conseils si vous en voyez ? merci d'avance.
[^] # Re: Alioth
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Savannah ouvre ses portes à nouveau. Évalué à 2.
Un projet de documentation sur une distribution dérivée de Debian, même si ce projet ne vient pas d'un développeur Debian, a toutes les chances d'être accepté.
# Alioth
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Savannah ouvre ses portes à nouveau. Évalué à 3.
[^] # Re: et part ftp ?
Posté par Bière Drabo . En réponse au message wget encore .... Évalué à 1.
[^] # Re: Films nazes
Posté par Bière Drabo . En réponse au sondage Parmi ces films, le plus naze est. Évalué à 2.
Le problème n'est pas là, il faut une homogénéité pour qu'il y ait une cohérence dans ce qui est décrit.
Si tu as un certain niveau de réalisme dans l'ensemble, sauf à quelques endroits où ça ne l'est plus du tout, ce sera raté.
Par exemple la science-fiction a une très forte contrainte là-dessus : elle apporte des extrapolations rationnelles mais doit maintenir une cohérence, un réalisme dans la situation extrapolée. Et quel que soit le style, si tu proposes un passage (et surtout une fin) qui ne colle pas avec le reste, ce sera bien naze !
Où placer la limite ? Disons que si seul un expert du domaine voit l'erreur, c'est sans doute suffisant. Qu'en est-il pour l'informatique ? Il ne s'agit pas que ce soit réaliste pour l'expert, mais bien des choses se sont "démocratisées" et certains films doivent apparaître bien peu réalistes même à des gens qui ne sont pas spécialistes. Dans tes deux exemples, tu as dû prendre des experts. Pour l'informatique, comme c'est relativement rentré dans les foyers, et rapidement, je pense que beaucoup de films ont été vite dépassés, voire l'étaient dès leur sortie, alors qu'ils auraient été acceptables 10 ou 20 ans plutôt.
Ca existe dans d'autres domaines. Par exemple les vaisseaux spatiaux qui manifestement subissent du frottement dans le vide, ça choque même le non spécialiste parce que c'est assez connu, et ça fait des bons nanars !
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
Le problème est plutôt la cohabitation de deux approches et le fait que ce soit trompeur si on les mélange, mais c'est le choix de C++ : n'en privilégier aucune. On peut s'efforcer :
- quand on fait de l'objet de n'avoir que du virtual (sans se poser de question) et de n'accéder aux objets que par pointeur ou référence, « à la Java », c'est assez naturel dans une sémantique d'identité
- quand on fait de la sémantique de valeur, utiliser les objets directement ou des références constantes.
C'est vrai qu'une solution plus propre serait d'avoir une différence de nature entre ces deux catégories. Difficile de juger de la pertinence des choix quand les premiers éléments de C++ étaient vraiment envisagés comme de futures extensions de C. Je trouve quand même un peu fort de parler d'erreur de conception : tout le monde s'accorde sur la syntaxe pénible et l'héritage lourd dans l'évolution de C++, mais l'essentiel (pour ce langage et avec ses objectifs) est de permettre un paradigme quitte à ce que le fait d'en permettre plusieurs apparaisse bancal quand on n'en considère qu'un seul.
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
Ok tu fais bien de me corriger, c'est au fait que les plus mauvaises soient open source que je pensais, c'est vraiment un inconvénient.
> L'avantage de Java dans ce domaine tient à la qualité des librairies proposées, qui permettent souvent, pour les tâches communes, de disposer des meilleures implémentations existantes. Ca rend les programmes Java facilement aussi rapides que leurs concurrents C++
Je ne dis pas que ça ne peut pas l'être mais qu'il faut savoir quelle est la bonne bibliothèque à utiliser, par exemple. Je pense à des cas où l'emploi d'une bibliothèque était efficace, et l'emploi d'une autre, en apparence similaire (en fait, similaire pour le néophyte) l'était beaucoup moins. Tout ceci à disparu de Java, ou bien les bibliothèques proposées dans la dernière version ne présentent plus cet inconvénient ?
[^] # Re: Y'a ça sous Mandrake ?
Posté par Bière Drabo . En réponse au message Ouvrir liens avec firefox, pas Mozilla. Évalué à 1.
[^] # Re: Blanche-Neige
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de l'EUCD et de la lutte contre la contrefaçon. Évalué à 1.
Dans le système dont je parle, il n'y a aucun devoir, aucun appel aux sentiments, à culpabilisation, etc. Tu gagnes si les gens achètent quelque chose (qui peut être symbolique) sachant qu'ils peuvent contourner ça et faire les copies eux-même. Rien de moralisateur, et pas le moindre aspect caritatif.
> Je présume que, face à des vraies sangsues, le système auquel tu penses n'a aucun moyen de coercition autre que moral. Me tromperai-je ?
Vu que la notion de sangsues n'existerait pas, puisqu'on n'exige l'achat de personne. On voit aujourd'hui que les acheteurs symboliques sont plus que suffisants. Pas de moyens de coercition, moral ou autre, on s'en fout le but est justement de les rendre inutiles.
[^] # Re: Le cinéma c'est rien:
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de l'EUCD et de la lutte contre la contrefaçon. Évalué à 1.
Bof, je ne suis pas sûr que ce soit attaquer avec le bon angle, ça : le transport, le ciné, etc. tout ça tu ne peux pas en faire des copies privées.
On pourrait te rétorquer que tu peux acheter d'occasion un CD, en faire une copie privée, et le revendre (ta copie reste légale). Évidemment il y a les protections anti-copie en Europe, sont-elles vraiment efficaces ?
Sinon, je pense que s'il n'y a pas de tarifs préférentiels, c'est parce que :
- les bons albums valent leur prix
- les mauvais albums ne vaudraient pas le leur même à tarif préférentiel ! ;)
[^] # Re: Blanche-Neige
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de l'EUCD et de la lutte contre la contrefaçon. Évalué à 2.
On parle bien de la même chose mais ça n'a rien à voir avec du caritatif. Je suis contre le caritatif mais favorable à ce système là, qui n'a vraiment rien à voir. On paie juste a posteriori, et de manière facultative, vraiment aucun rapport avec le caritatif qui est totalement déconnecté de ce qu'on consomme (d'ailleurs là il n'y a pas forcément consommation). C'est un moyen fiable de vivre, pas de la mendicité, et faudrait pas oublier non plus les moyens normaux de revenus non liés à la musique sur support (concerts, produits dérivés etc.)
[^] # Re: Mon grain.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 0.
Certainement pas. Qu'est-ce que c'est que ces affirmations dégueulasses ? Je ne compare personne à ça, pas plus PBPG que quiconque, et ce que je dis de lui ne concerne pas son travail chez MS (on peut travailler pour des raisons financières sans partager l'idéologie de son supérieur) mais ses propos.
N'ayant plus rien à dire tu ne trouves pas mieux que ce genre d'accusations infondées, et dont tout le monde peut constater qu'elles sont fausses ? C'est vraiment lamentable.
> Bravo, tu es vraiment très fort, tu as gagné ton point Godwin et tu as accessoirement démontré que tu n'étais pas quelqu'un de fréquentable, ce qui va simplifier nos interactions futures.
Mauvaise foi, ignorance ou bêtise je ne sais pas, alors au cas où, je te rappelle un truc que tu n'as pas compris à propos du point Godwin : il faudrait que j'aie fait l'association dont tu m'accuses pour qu'il soit fondé, or ce n'est bien évidemment pas le cas. D'où sors-tu cette prétendue comparaison, ton vocabulaire n'est quand même pas à ce point limité ?
[^] # Re: Sympa le changelog
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal valgrind 2.1.2 !. Évalué à 2.
[^] # Re: Et la config ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Doom3 sous Linux. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon grain.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à -1.
Si tu as une critique à faire, exprime-toi. J'emploie les termes qui me semblent appropriés, et dans ce cas pas à la légère.
> Faut savoir, on peut utiliser le passe de MS pour alimenter des idees de complots futurs, mais on ne peut pas le faire de maniere positive ?
Non, c'est logique, car comme le disait Yusei, on se doute que si les brevets ne sont pas utilisés c'est pas par principe, c'est pour l'instant leur intérêt. Aucune raison donc de s'y fier.
> Tu te moques de qui ?
Regarde n'importe quel attitude similaire à un « principe de précaution » et tu verras que c'est exactement la même chose, et il est naturel d'avoir cette approche ici : le passé démontre la malhonnêteté de MS, et qu'ils se soient retenus sur un point ne garantit rien pour l'avenir. Quelle mauvaise foi que de prétendre que ceci n'est pas une attitude prudente et logique !
> Ben oui, tout comme ceux qui se basent sur les pratiques illegales passees de MS pour dire qu'elle va faire des coups de pute dans le futur, c'est pas garanti, c'est de la propagande classqiue, et tu en es tout autant coupable que moi.
Qu'elle va en faire, personne ne dit ça, apprend donc à lire. Qu'on ne peut pas s'y fier, ça oui. Tu comptes aussi nous apprendre qu'il faut faire confiance en la bonté des entreprises malgré la logique de profit ? Tu vis dans ton propre monde, ou plus probablement tu sais que tu emploies ces arguments capitalistes fallacieux (d'où mon adjectif de collabo, tu vois, ce n'était pas gratuit).
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
> Ceci étant, merci pour le fou rire que tu as provoqué en parlant de discours constructif, venant de toi, c'était vraiment puissant.
Je réponds quand c'est nécessaire, et je n'en fais pas plus que nécessaire en réponse aux trolls dans ton genre. C++ a des défauts mais toi tu ne ressors que les vieux trolls et arguments ridiculisés depuis longtemps.
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
Tu ne me l'apprends pas mais ça ne présente aucun intérêt.
> Dire que C99 a retardé le travail de normalisation est une vaste blague.
Ah mais je veux bien qu'on me contredise, mais ce qui est rigolo c'est que tu n'emploies que des arguments foireux pour démontrer ce point. Intéressant.
> De plus, la notion de generique ou de template pré-date le C++ (ça date des langages de la famille ML) et c'est bien la complexité du modèle retenu en C++ qui a rendu son implémentation difficile.
Personne ne dit qu'elle est simple, mais beaucoup de choses semblent confuses dans ta tête. Ce que tu dis là par exemple n'a aucun intérêt vis à vis de ce que je disais.
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
> illustrer par divers exemples que la conception et l'implémentation sont des choses différentes.
Justement c'est ce que tu as du mal à comprendre.
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
J'en doute quand je lis « Cette sémantique est tout simplement pourrie. C'est d'autant plus pourri que ça dépend du mode de passage. Si A est passé par valeur, alors les méthodes de A seront toujours appelées, alors que si A est passé par référence ou pointeur, le polymorphisme fonctionne. »
Ou je me dis plutôt que tu ne veux pas comprendre pourquoi ça se passe comme ça.
Des langages différents, des objectifs différents, des choix différents. Pourquoi cet intégrisme sur les solutions Java ? Si l'objet répondait à tous les problèmes, C++ aurait été abandonné depuis longtemps.