Toutefois, au fil des ans, l'idée d'exclusion a fait son chemin et l'abandon de non-free est proné par Branden robinson qui est à l'origine de la révision des statuts actuelle.
L'abandon de non-free a été voté et refusé. Non-free reste. Renseigne-toi un peu.
En pratique, non-free n'est pas gros. Il serait d'autant plus facile de l'abandonner car il n'y a pas de grosse dépendance entre main et les autres branches.
Par définition il n'y en a pas.
Pourquoi virer non-free qui contient/contiendra des choses utiles ? (doc GNU, RFC, etc.)
Si Main maigrit et que les autres branches deviennent indispensables pour le quidam, ca risque de compliquer beaucoup les affaires.
Mais tu évites de détailler, bien sur.
Comme il a été dit par ailleurs, les autres distribs se sont arrangées pour établir une frontière saine entre free et non-free qui préserve une cohérence.
Debian fait de même. Le libre va dans main et le non-libre dans non-free. J'ai vu moins cohérent.
Tu devrais préciser un peu ce qui t'inquiète parce que la modification du contrat ne change rien de fondamental (c'est une formulation plus claire mais il n'y a rien de nouveau). Debian n'a rien franchi avec ça, ou l'a franchi depuis longtemps.
AMA, on va s'apercevoir que les docs GFDL, les firmwares, les bitmaps, les sons, les textes, les README, les mpeg, les encyclopédies, les RFC, les gazettes, les howtos, les fortunes vont se barrer de Main.
Pourquoi ? A part la GFDL dans sa version actuelle et les RFC avec leur licence actuelle, tout peut exister en libre.
Main deviendra de plus en plus centré sur du logiciel.
Ironiquement, c'est en complète contradiction avec l'évolution du contrat social.
C'est ridicule, Debian distribue du libre, principalement du logiciel, mais le reste n'est pas exclu. Par contre Debian ne va pas distribuer du non-libre.
Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel.
Debian ne le fait pas, justement. Apparemment tu parles sans rien avoir lu des discussions qui s'y déroulent.
Je n'avance rien, je dis que les scripts s'en occupent apparemment. Si tu es vraiment intéressé par la solution, tu cherches, après tout c'est toi qui accuses Debian de ne pas prévoir le cas, alors prouves ces accusations si tu les maintiens. Ce n'est pas aux autres de le faire pour toi.
> Je sais que le projet Debian travail sur la section non-free qui est pour la
> distribution Debian.
Presque. C'est une section pour les utilisateurs, pas vraiment pour la distribution Debian puisque 1) Debian en est indépendant et 2) d'autres distributions utilisant apt-get peuvent l'utiliser.
La FSF utilise une définition différente pour logiciels libres et pour documentation libre. Debian n'en utilise qu'une. Pour Debian, les documentations FDL ne sont pas libres. Elles sont/seront donc proposées dans non-free uniquement. Pour être dans Debian il faudrait que les documentations FDL respectent les DFSG (ce qui revient à respecter les 4 libertés du LL).
Il est évident que tu as du mal à comprendre des situations qui sont pourtant simples. Apparemment tu ne sais toujours pas faire la différence entre la distribution et le projet.
Le projet Debian maintient des logiciels dans une "section non-free" et facilite leur utilisation au sein de la distribution Debian GNU/Linux. Cette distribution GNU/Linux ne contient pas non-free, et en est bien sûr totalement indépendante. Beaucoup d'outils du projet Debian sont utilisés pour travailler en commun sur la distribution Debian et sur la section non-free.
S'il faut l'ancienne au début de la procédure, et la nouvelle ensuite, c'est ce qu'il y aura naturellement sur la machine au cours de l'upgrade. Sinon, tout est public, il y a des mailing-lists, des paquets accessibles avec leurs scripts. Tu cherches, tu regardes, ou tu demandes des renseignements au mainteneur.
> Peux tu me donnes le site web de non-free ? Par la même occasion le bugzilla, la mailing list, le site ftp.
Où vois-tu « non-free en tant que projet indépendant » dans mes 2 possibilités : « Debian » et « Debian+non-free ». Le choix se fait à l'installation, ou dans le sources.list. La même infrastructure est utilisée (c'est ça que signifie le support de non-free par Debian) à quelques exceptions près (pas d'autobuilders, etc.)
Autrement dit, Debian ne fournit pas d'outils dédiés exclusivement à non-free.
As-tu vu que les débats ont évolué depuis ce mail ? Ca ne satisfait personne, et ce n'était pas prévu par ceux qui ont été à l'initiave de la modification. Tout le monde souhaite que sarge arrive cette année, le RM a seulement dit que c'était incompatible selon lui avec la modification du contrat social. C'est pour ça qu'une autre modification est en cours, pour que cette mise à jour du contrat social ne prenne effet qu'après sarge.
Euh non, mon compte est récent mais date d'avant la news (5 jours avant, d'après ce que je vois). Je n'avais pas prévu d'intervenir autant, mais pas mal d'affirmations prêtant certaines intentions et des hypocrisies à Debian m'ont passablement exaspéré...
D'autant plus que les dev Debian sauront bien se débrouiller entre eux et résoudre ce problème (dénué de toute intention intégriste), et nous livrer une Sarge pour l'été... J'apprécie beaucoup cette distribution et j'envisage une candidature à plus ou moins long terme (ou pas du tout, ça dépend de mon activité professionnelle) et donc j'ai pas mal lu les listes et le site ces derniers temps. Je pense en avoir assez lu pour pouvoir dire que les intentions et l'intégrisme que l'on prête à Debian est assez éloigné du fonctionnement, des affrontements discussions et de la diversité des points de vue que l'on trouve dans ce projet (sans idéaliser non plus.)
Ou des cycles de release plus courts, tout simplement. Pour Woody et Sarge, Debian est empêtré dans son installeur (le boot-floppies vieillissant et difficile à maintenir dans le premier cas, debian-installeur toujours en développement dans le second).
Par contre le principe des 3 distributions stable/testing/unstable marche plutôt bien. Quand d-i sera bien au point les publications de nouvelles versions seront plus rapides (sans que la "stable" reçoive les tout dernières versions de logiciels pour autant).
> Absolument pas. Cette news est basé sur les résultats d'un _vote_ (le premier
> lien). On en est plus au stade des discussions.
Non. Tu n'as pas compris le problème. Le problème est dans le mail du RM : son interprétation n'est pas celle de ceux qui ont soutenu la résolution.
Tout le monde est d'accord sur le sens de la résolution, et qu'elle doit être appliquée prochainement. Mais l'application n'était censée se faire qu'après sarge, c'est comme ça que la plupart des développeurs (et des proposants) l'ont compris. Le problème c'est l'existence de ces 2 interprétations, dont une retarderait sarge énormément. Une nouvelle résolution est en cours pour préciser que ça ne concerne pas sarge, mais sarge+1.
> Et si exclure des docs comme les RFCs ou celles de la glibc de main n'est
> pas extreme, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Ces documentations non libres seront bien sûr accessibles dans non-free. Quel est le problème ? Où est l'extrémisme ? Debian fait une distribution libre, mais tient compte des utilisateurs de ces documentations non libres. C'est une attitude tolérante qui reconnait les deux points de vue, ce n'est certainement pas extrémiste.
Il y a déjà une résolution en cours pour préciser que la mise en pratique ne doit se faire qu'après sarge. C'était l'intention de ceux qui ont passé la première résolution, et avec le bruit que le mail du RM a fait, ça devrait être validé sans trop de problème.
> (...)
> Mais non il ne faut pas exclure le non libre.
Debian fait une distribution libre. Le fait qu'ils aient réaffirmé le maintien, à coté, d'une section non-free détruit tout ce que tu avances quant à une prétendue exclusion de tout ce qui est non libre.
> Simplement si cette idée d'exclusion du non libre devient une réelle politique pour Debian
L'idée d'exclusion du non libre est surtout un délire qui ne correspond pas à la réalité.
> Vous avez déjà essayé d'expliquer à un client (commercialement parlant) que
> la nouvelle version n'a pas de date de sortie pour des raisons philosophique et
> que la documentation sera à télécharger sur un autre site parce que non libre
Pourquoi faudrait-il égoïstement privilégier cette utilisation commerciale, au détriment des engagements du contrat social ?
Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que la documentation serait moins bien traitée que la section non-free actuellement ?
Ce n'est pas parce que tu as trouvé un mail daté d'il y a trois jours que le problème dont il parle n'a jamais été évoqué avant.
Le fait que les textes de licence soient non libres mais bien présents dans des distributions "libres" est une exception discutée et justifiée depuis longtemps.
non-free m'est proposé à l'install, je n'ai rien à faire de spécial pour l'installer (ce n'est pas moi qui vais rajouter une source dont je connais l'adresse), ça télécharge des paquets à partir des serveurs debian, fait par les developpeurs debian, avec les outils et l'infrastructure debian ....
Et ? Tu choisis d'utiliser non-free ou pas. Que veux de plus ? Un gros panneau "nonfree çapuçaipalibre" ?
Alors peut être que quelqu'un (ou le groupe) a déclaré "non, la distribution c'est X Y et Z, pas non-free", mais en pratique la seule chose qui change c'est le nom du répertoire et le fait que je peux refuser.
Et ? Pourquoi y aurait-il d'autres choses à changer ? Maintenir non-free quelque part et la cacher serait hypocrite.
Je ne cherche pas à débattre de ce qui est officialisé comme "la distribution" ou pas, je ne m'attache qu'au concret.
Le concret c'est que tout utilisateur, en répondant à 1 question lors de l'installation, décide d'utiliser soit Debian soit Debian+non-free.
Là c'est "mais non ma distrib ne contient que du free, la preuve : je l'ai écrit sur un bout de papier", tout en sachant que au final ça ne change rien.
Ce n'est pas écrit sur un bout de papier, c'est dans l'organisation des fichiers distribués sur le serveur. Et au final ça change les choses juste comme il faut : soit on a Debian, soit on a Debian+non-free. Si on choisit Debian on est assuré de n'avoir que du libre. Ca c'est du concret, sauf en cas de flagrante mauvaise foi.
Mais il s'agit de ne pas être hypocrite. Si ce n'est pas dans la distribution alors on le fait marcher comme le reste qui n'est pas dans la distribution
C'est faire cela qui serait hypocrite : quand un développeur prépare un paquet non-free, il le fait avant tout pour lui. Pourquoi ne pas le diffuser ? Pourquoi ne pas permettre son utilisation à ceux qui sont prêts à avoir un peu de non libre ? Cacher ces paquets serait hypocrite.
Gnome est un détail mineur (KDE aussi), ce sera la dernière version arrivée dans testing, contrairement à GCC, XFree ou Perl qui sont gelés plus tôt. Pour les noyaux ce sera 2.4 et 2.6.
> Comme les docs FDL ?
> Comme les firmware qui sont dans le kernel vanilla ?
Cette rhétorique n'est pas vraiment constructive : si j'ai dit "certains" c'est bien parce que ça ne concerne pas tous les paquets.
> Allons, je ne doute pas que ça soit vrai pour certaines choses dans non-free
> mais ça n'est pas le but de ce changement ci.
Quel changement ? La résolution ? La résolution ne change rien, sauf selon une interprétation (celle du RM) qui est loin d'être partagée. Debian s'occupe avant tout d'une distribution libre, pourquoi s'étonner de voir rejeté ce qui n'est pas libre ?
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
L'abandon de non-free a été voté et refusé. Non-free reste. Renseigne-toi un peu.
En pratique, non-free n'est pas gros. Il serait d'autant plus facile de l'abandonner car il n'y a pas de grosse dépendance entre main et les autres branches.
Par définition il n'y en a pas.
Pourquoi virer non-free qui contient/contiendra des choses utiles ? (doc GNU, RFC, etc.)
Si Main maigrit et que les autres branches deviennent indispensables pour le quidam, ca risque de compliquer beaucoup les affaires.
Mais tu évites de détailler, bien sur.
Comme il a été dit par ailleurs, les autres distribs se sont arrangées pour établir une frontière saine entre free et non-free qui préserve une cohérence.
Debian fait de même. Le libre va dans main et le non-libre dans non-free. J'ai vu moins cohérent.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Pourquoi ? A part la GFDL dans sa version actuelle et les RFC avec leur licence actuelle, tout peut exister en libre.
Main deviendra de plus en plus centré sur du logiciel.
Ironiquement, c'est en complète contradiction avec l'évolution du contrat social.
C'est ridicule, Debian distribue du libre, principalement du logiciel, mais le reste n'est pas exclu. Par contre Debian ne va pas distribuer du non-libre.
Ce n'est pas une bonne idée pour debian de focaliser sur le logiciel.
Debian ne le fait pas, justement. Apparemment tu parles sans rien avoir lu des discussions qui s'y déroulent.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> distribution Debian.
Presque. C'est une section pour les utilisateurs, pas vraiment pour la distribution Debian puisque 1) Debian en est indépendant et 2) d'autres distributions utilisant apt-get peuvent l'utiliser.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Le projet Debian maintient des logiciels dans une "section non-free" et facilite leur utilisation au sein de la distribution Debian GNU/Linux. Cette distribution GNU/Linux ne contient pas non-free, et en est bien sûr totalement indépendante. Beaucoup d'outils du projet Debian sont utilisés pour travailler en commun sur la distribution Debian et sur la section non-free.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> Peux tu me donnes le site web de non-free ? Par la même occasion le bugzilla, la mailing list, le site ftp.
Où vois-tu « non-free en tant que projet indépendant » dans mes 2 possibilités : « Debian » et « Debian+non-free ». Le choix se fait à l'installation, ou dans le sources.list. La même infrastructure est utilisée (c'est ça que signifie le support de non-free par Debian) à quelques exceptions près (pas d'autobuilders, etc.)
Autrement dit, Debian ne fournit pas d'outils dédiés exclusivement à non-free.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
D'autant plus que les dev Debian sauront bien se débrouiller entre eux et résoudre ce problème (dénué de toute intention intégriste), et nous livrer une Sarge pour l'été... J'apprécie beaucoup cette distribution et j'envisage une candidature à plus ou moins long terme (ou pas du tout, ça dépend de mon activité professionnelle) et donc j'ai pas mal lu les listes et le site ces derniers temps. Je pense en avoir assez lu pour pouvoir dire que les intentions et l'intégrisme que l'on prête à Debian est assez éloigné du fonctionnement, des affrontements discussions et de la diversité des points de vue que l'on trouve dans ce projet (sans idéaliser non plus.)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Vive la Droite.
Posté par Bière Drabo . En réponse au journal Vive la Droite.. Évalué à 1.
s/s'appelle/est autoproclamé/
Il y aurait beaucoup à dire sur ces 3 points, très discutables, mais en effet ce n'est pas un site de politique.
# Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2004/debian-devel-ann(...)
[^] # Re: Debian Sarge : prête lorsqu'elle le sera...
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Par contre le principe des 3 distributions stable/testing/unstable marche plutôt bien. Quand d-i sera bien au point les publications de nouvelles versions seront plus rapides (sans que la "stable" reçoive les tout dernières versions de logiciels pour autant).
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> lien). On en est plus au stade des discussions.
Non. Tu n'as pas compris le problème. Le problème est dans le mail du RM : son interprétation n'est pas celle de ceux qui ont soutenu la résolution.
Tout le monde est d'accord sur le sens de la résolution, et qu'elle doit être appliquée prochainement. Mais l'application n'était censée se faire qu'après sarge, c'est comme ça que la plupart des développeurs (et des proposants) l'ont compris. Le problème c'est l'existence de ces 2 interprétations, dont une retarderait sarge énormément. Une nouvelle résolution est en cours pour préciser que ça ne concerne pas sarge, mais sarge+1.
> Et si exclure des docs comme les RFCs ou celles de la glibc de main n'est
> pas extreme, je ne sais pas ce qu'il te faut.
Ces documentations non libres seront bien sûr accessibles dans non-free. Quel est le problème ? Où est l'extrémisme ? Debian fait une distribution libre, mais tient compte des utilisateurs de ces documentations non libres. C'est une attitude tolérante qui reconnait les deux points de vue, ce n'est certainement pas extrémiste.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
De toutes façons, si c'est dans non-free et pas plus difficile à installer qu'un paquet normal, où est le problème ?
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
> Mais non il ne faut pas exclure le non libre.
Debian fait une distribution libre. Le fait qu'ils aient réaffirmé le maintien, à coté, d'une section non-free détruit tout ce que tu avances quant à une prétendue exclusion de tout ce qui est non libre.
> Simplement si cette idée d'exclusion du non libre devient une réelle politique pour Debian
L'idée d'exclusion du non libre est surtout un délire qui ne correspond pas à la réalité.
> Vous avez déjà essayé d'expliquer à un client (commercialement parlant) que
> la nouvelle version n'a pas de date de sortie pour des raisons philosophique et
> que la documentation sera à télécharger sur un autre site parce que non libre
Pourquoi faudrait-il égoïstement privilégier cette utilisation commerciale, au détriment des engagements du contrat social ?
Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que la documentation serait moins bien traitée que la section non-free actuellement ?
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Le fait que les textes de licence soient non libres mais bien présents dans des distributions "libres" est une exception discutée et justifiée depuis longtemps.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Et ? Tu choisis d'utiliser non-free ou pas. Que veux de plus ? Un gros panneau "nonfree çapuçaipalibre" ?
Alors peut être que quelqu'un (ou le groupe) a déclaré "non, la distribution c'est X Y et Z, pas non-free", mais en pratique la seule chose qui change c'est le nom du répertoire et le fait que je peux refuser.
Et ? Pourquoi y aurait-il d'autres choses à changer ? Maintenir non-free quelque part et la cacher serait hypocrite.
Je ne cherche pas à débattre de ce qui est officialisé comme "la distribution" ou pas, je ne m'attache qu'au concret.
Le concret c'est que tout utilisateur, en répondant à 1 question lors de l'installation, décide d'utiliser soit Debian soit Debian+non-free.
Là c'est "mais non ma distrib ne contient que du free, la preuve : je l'ai écrit sur un bout de papier", tout en sachant que au final ça ne change rien.
Ce n'est pas écrit sur un bout de papier, c'est dans l'organisation des fichiers distribués sur le serveur. Et au final ça change les choses juste comme il faut : soit on a Debian, soit on a Debian+non-free. Si on choisit Debian on est assuré de n'avoir que du libre. Ca c'est du concret, sauf en cas de flagrante mauvaise foi.
Mais il s'agit de ne pas être hypocrite. Si ce n'est pas dans la distribution alors on le fait marcher comme le reste qui n'est pas dans la distribution
C'est faire cela qui serait hypocrite : quand un développeur prépare un paquet non-free, il le fait avant tout pour lui. Pourquoi ne pas le diffuser ? Pourquoi ne pas permettre son utilisation à ceux qui sont prêts à avoir un peu de non libre ? Cacher ces paquets serait hypocrite.
[^] # Re: Debian Sarge : prête lorsqu'elle le sera...
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par Bière Drabo . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
> Comme les firmware qui sont dans le kernel vanilla ?
Cette rhétorique n'est pas vraiment constructive : si j'ai dit "certains" c'est bien parce que ça ne concerne pas tous les paquets.
> Allons, je ne doute pas que ça soit vrai pour certaines choses dans non-free
> mais ça n'est pas le but de ce changement ci.
Quel changement ? La résolution ? La résolution ne change rien, sauf selon une interprétation (celle du RM) qui est loin d'être partagée. Debian s'occupe avant tout d'une distribution libre, pourquoi s'étonner de voir rejeté ce qui n'est pas libre ?